Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital.

Distrital puro é perigoso porque não há chance do congresso se renovar.

É o pior sistema. É só ver o histórico do Reino Unido, partidos ganhando 12% dos votos e não tendo nenhuma cadeira na câmara, ou ganhando nem 40% mas tendo mais de 50% das cadeiras. É horrível.

@@benjamim9138 É melhor que essa aberração que o Brasil adota.

​@@benjamim9138 mesmo com esses problemas, o Brasil precisa urgentemente acabar com ou pelo diminuir o poder do Centrão, e nessa perspectiva não há outra opção senão o voto distrital puro. Enquanto eles continuarem a prosperar, nem a direita e nem a esquerda conseguirão governar.

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital. Mas lembrando o que eu proponho não é o misto horiginal e sim uma versão melhorada e com distritos para a legenda.

@@tiagosousa1468 Que democracia e essa que voto e obrigatorio? O melhor tipo de voto para um pais como o Brasil e o voto distrital puro. Nao gosto do voto distrital misto, mas seria um avanco para o pais.

@@gameplayplanet5015 O voto obrigatório eu discordo dele pois se é um direito não pode ser dever , O voto que eu proponho não é um distrital misto e sim um distrital com distritos para candidatos e distritos para votos em partidos. Para o Brasil de agora o melhor é o distrital mas depois quando vierem o bipartidarismo ou uma generalização dos partidos acredito que deva ser a hora de mudar.

@@tiagosousa1468 Nos vivemos em um farsa eleitoral. Esse sistema de votacao brasileiro e ridiculo. Espero que algo mude!

A campanha fica mais barata mas a chance de elegerem a maioria das cadeiras para o PT e outros partidos do denominado centrão é muito maior. Todo barato sai caro. O melhor seria o distrital com uma certa fluidez, o misto é o mais ideal. Deixa o eleitor mais próximo do candidato, e o sistema fica mais independente das qualidades carismáticas de certo alguém. Você esquecem que estamos na América Latina, onde parte da população não sabem nem fazer uma simples conta quanto mais decorar o numero de um certo candidato.

@Rene Passos M eei colega, vc entendeu errado, isso q falei foi para não dizer o contrário. Kkkkkkkkk Nem do Lula gosto. Zulivre! Valeu!

o pessoal do mbl que anda defendendo esse négocio de distrital puro

@Rene Passos M realmente, melhor o puro.

Exatamente, o Voto Distrital Puro garante uma Maioria no Governo e uma melhor Governabilidade. Também acaba com Coligações, e a Velha Política de Troca de Favores.

Nunca! Se você deseja acabar com os fisiologismo do chamado centrão, você está ferrado! E a renovação das cadeiras cada vez mais distante. Estamos no Brasil, onde tem uma boa camada da população não tem ideia o que são conceitos de estado, parlamentares e democracia. A chance de eleger um palhaço é muito maior que alguém que seja capaz para assumir tal cargo. O melhor seria o distrital misto!

​@@cec8169Partidos são literalmente grupos de pessoas com uma ideologia em comum, você realmente acha que poucos desses representaram melhor os 200 milhões de brasileiros?

É de longe o pior. É um dos mais distorcidos. Na eleição de 2015 do Reino Unido, o partido Ukip teve quase 13% dos votos mas apenas 0,2% das cadeiras, enquanto os conservadores tiveram 37% dos votos mas 51% das cadeiras. E eu não estou contando voto tático e gerrymandering.

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital. Mas lembrando o que eu proponho não é o misto horiginal e sim uma versão melhorada e com distritos para a legenda.

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital. Mas lembrando o que eu proponho não é o misto horiginal e sim uma versão melhorada e com distritos para a legenda.

@@tiagosousa1468 Mais justo que o atual pelo menos

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital.

É o menos representativo. Olhas as eleições do Reino Unido em 2015.

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital. Mas lembrando o que eu proponho não é o misto horiginal e sim uma versão melhorada e com distritos para a legenda.

Qual é o problema do Distrital Misto?

@@Edu-iq3me Mais ou menos perpetuaria com a corrupção e com os caciques de partido pois já que os eleitor vota em legenda e é nacional leva muito money que é por meio de corrupção.

Ivo Leitzke Exato. Tem que ser Voto distrital puro, e com democracia semi-direta como é feito na Suíça.

@@rogerfrost3793 Na suíça é democracia direta.

@@pedromelo997 semi direta. Ainda há os representantes que tem poder.

@@rogerfrost3793 sim, mas eles são completamente subordinados aos seus eleitores. Exemplo disso é que o Parlamento suíço tenha há mais de 20 anos aumentar impostos, mas a população sempre revoga esses atos através de plebiscitos e referendos constantes.

@@pedromelo997 sim, mas o nome disso é democracia semi direta. Democracia direta seria você ir para o congresso e defender o que quiser, e a população ir e votar.

Parece ser muito eficiente além de ser mais fácil para o cidadão comum compreender

É só usar o distrital puro com consulta popular como na Suíça. Também tem que haver referendo de confirmação e de impeachment para os cargos do judiciários.

Tem que ser distrital puro com dois turnos. Nem é a questão de partido. O problema é que esse sistema nosso foi desenhado para não ser democrático.

​@@rogerfrost3793muito pelo contrário, o sistema atual é bem melhor que o distrital, já que os votos de um mesmo partidos são somados e garante que os partidos sejam bem representados. Lembre-se, um partido é um grupo de pessoas com ideologias parecidas.

Mas é o povo que escolhe nas 3 opções! Oque muda e a representatividade do povo. No distritão não tem repreendida, pois os estados brasileiros são gratuitas demais!

então quer dizer que Afeganistão é democrático?

Distritão é um atraso pro País porque faz com que não exista uma Maioria dentro do Congresso. Já o Voto Distrital assim como é feito na Inglaterra, é o Melhor Método, o Melhor Sistema porque impede que isso aconteça.

Pelo que eu entendi é muito anti democrático.

Distrital funcionaria bem se cada distrito elegesse 3 deputados.

@@layon83 Menos democratica? E A MELHOR! E o unico que faz justica ao tamanho da populacao e a eleicao fica muito mais barata.

Olha o sistema distrital tem problemas como o que se vê no UK a falta de pontos de vista e a "obrigatoriedade" de se votar em um dos dois partidos. Eu defendo algo como o sistema alemão com algumas mudanças , eis o que eu proponho : Funcionária como o distrital misto , mas os votos em legenda seriam estaduais e cada lista teria que ser disponibilizada até 15 dias antes da eleição e os candidatos teriam que morar no estado em que concorrem caso um partido recebesse 15% dos assentos nós distritos e 16% no voto em legenda os 15% distritais seriam empossados e se adicionaria os da lista para os votos que sobrarem , caso fosse o contrário 16% e 15% valeria os deputados distritais. Seria mais ou menos assim : O distrital funcionária do mesmo jeito só que com 2 turnos , e a legendas seriam listas estaduais ex: O partido A elegeu 15% dos representantes distritais do estado mas recebeu 20% dos votos em legenda do estado sendo assim os 15% eleitos diretamente entrariam e os que sobrarem entrariam segundo a lista. Seria meio a meio , seria balanceado pois teriam distritos para a eleição em legenda sendo assim haveria o debate e haveria como cobrar. O que eu proponho é a representação do proporcional com os benefícios do distrital. Mas lembrando o que eu proponho não é o misto horiginal e sim uma versão melhorada e com distritos para a legenda.

Amigo não fales besteria o "povão" geralmente é massa de manobra e vota em tudo que lhe disserem , se falarem que é para votar para nomeação vitalícia é capaz de votarem !

Por isso tem que acabar com a reeleição pra cargos executivos E limitar ou acabar com as reeleições pros cargos lesgilativos

Pq cada cadeira não vale 35, é no mínimo 35 para *uma* cadeira, o valor mínimo para um partido entrar é 35, mas cada cadeira não vale 35.

É complicado, mas o Brasil não usa mais esse sistema de voto proporcional

@@mxln1 vlw!

@@w14141 Agora você vota para um político só, e só entra os políticos com mais voto, isso faz com que pessoas novas, e partidos mais novos, tenham chance

Ganha quem for mais votado, é justo! chega de políticos sem votação ser eleito a reboque de outro bem votado!

@@LuizFreires1 NAO! Porque so vai entrar tiriricas da vida e os politicos ja eleitos sempre terao vantagens, o melhor e o distrital puro que divide tudo em distritos e assim cada distrito cobra do eleito e fica mais facil de renovar.

Distritão é um atraso pro País porque faz com que não exista uma Maioria dentro do Congresso. Já o Voto Distrital assim como é feito na Inglaterra, é o Melhor Método, o Melhor Sistema porque impede que isso aconteça.

@@LuizFreires1 amigo imagina que um estado tem um bom político e todo mundo vota nele, ai os maus políticos são eleitos e só um bom. Distritao é loucura

tatti salles Está em decadência porque está afundando o país. O partidarismo brasileiro é um dos principais fomentadores de corrupção na atualidade. Por mim permitia-se até mesmo candidatura de que não tem partido, como ocorre nas democracias mais sólidas.

tatti salles A melhor forma de representação partidária com organicidade é acabar com aquela conversa de exigir 500.000 assinaturas pra se criar um partido. Deveria ser aberto a criação de quantos partidos quiserem, excetos os anti-constitucionais. O tempo na TV deveria ser dividido por candidatos em vez de partidos ou coligações, práticas fomentadoras de corrupção. Se um dia o país seguir por esse caminho, o Brasil terá uma democracia real, orgânica que a tempos busca.

tatti salles Até nos EUA que tem maiores dimensões que a nossa é possível a candidatura apartidária, aquele pastor que queimou o alcorão por exemplo vai se candidatar a presidente por partido nenhum lá. Isso não tem nada a ver com dimensões, aliás o Brasil por ser grande tem bastante potencial, mas sempre fica nessa de "país do futuro", por que é estagnado, visto que as negociatas é que ainda falam mais alto e lutam pra polarizar o poder no país dentre os grandes partidos, que geralmente não representam a vontade popular. Não é a toa que nessa eleição se viu muitos falando que votaram no candidato x ou y por falta de opção melhor.

tatti salles Democracia direta só não daria certo em países sem internet. Por mais problemas que temos essa barreira o Brasil tem cada vez superando mais. Não é a toa que tem caminhado nesse sentido, há alguns sites em que as pessoas podem votar nas leis que apoiam, embora ainda sem valor legislativo aplicado. Se o Brasil quiser evoluir pro século XXI esse será o caminho.

O problema não é o número de partidos registrados e sim a ausência de uma clausula de desempenho para poder acessar os mecanismos democráticos como fundo partidário e horário eleitoral ( que nem sei se deveriam existir ). Há países com centenas de partidos mas só meia dúzia com representação no parlamento. O Brasil além de ter 30 com representação ainda por cima tem um grau de dispersão que faz com que o maior não tenha sequer 15%. Há um consenso na ciência política que diz que mais de quatro partidos com efetividade parlamentar ( mais de 5% das cadeiras ) já começa a gerar instabilidade e a partir de 7 é instabilidade total. No Brasil já passou de 10.

Essa última opção é péssima. O que teria de político da oposição pagando para líderes locais atiçar a população não é brincadeira. “Ah vamos derrubar ele, e se ele sair eu te coloco como assessor” mano, isso seria uma catástrofe.

Willian Moreira Hoje um partido pode fazer campanha política para apenas um candidato (tiririca) e conseguir mais diversas cadeiras para outros políticos corruptos, tem acontecido com cada vez mais frequência, muitas pessoas estão no poder com muito poucos votos. Mas não me entenda mal, sou contra o Distritão.

Gil LB e eu fui ironico tu percebeu ne? Kk

lendo novamente o que você falou parece obvio, mas na hora acho que não percebi