Уникальные советы по изучению английского у меня в Телеграме: t.me/DmitryKolesnikovEnglish
Пікірлер: 197
@MrGolovewkin3 жыл бұрын
Я прям второй раз бы пошел. Дмитрий, вы очень хороший преподаватель!
@user-dn8yk9wq7c3 жыл бұрын
этого у него не отнять
@detomaso003 жыл бұрын
Точно!
@user-vw9ps4um1w3 жыл бұрын
I'm agree.
@alekbaldwin85203 жыл бұрын
that's truth
@user-zy9hc5jw9b3 жыл бұрын
@@user-vw9ps4um1w , это глагол, to be не нужен
@ermekabdrahmanova29433 жыл бұрын
Дмитрий, Вы талантливы !!! Это так очевидно, а метод преподавания такой....что и в 65 лет может появиться желание изучать английский язык....например, как у меня....
@alexanderprost84053 жыл бұрын
Дмитрий ваши видео как отдельный вид искусства))
@evgenyjagushinsky66953 жыл бұрын
Как всегда ПРОСТО ОТЛИЧНЕЙШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ МАТЕРИАЛА!!!!! Ваши ученики наверно самые глубокие познания в грамматике имеют!!! Дай Вам БОГ здоровья и терпения!!!!!
@nickolaysosnitsky34203 жыл бұрын
Здравствуйте, Дмитрий! Очень радостно снова Вас видеть. Ещё раз огромное спасибо за курс грамматики!
@Vhx1243 жыл бұрын
Спасибо Вам , Вы лучший ! Как жаль , что не нашёл ваш курс раньше. Я столько времени потерял почти в пустую. Я точное знаю что мой уровень знания был бы выше.
@irocketsonАй бұрын
Дмитрий класс! Очень доступно, понятно👍👍
@irinasamsonova34063 жыл бұрын
Как здорово вы расставляете фразовые ударения в русском языке и какая эмоциональная окраска этих предложений. Сразу запоминается. Спасибо.
@Nika.Osipova3 жыл бұрын
Только подумала - "Надо бы разобраться с этим would..." И тут Ваше видео!!!! Спасибо, теперь все понятно!! 😃
@Star-Ley3 жыл бұрын
What are you gonna think next time? It would be amazing If all of us would know! May the Force be with You! Mighty Sunshine!
@memory9083 жыл бұрын
Очень хорошо подобраны примеры,нужные для употребления.Время не тратит впустую :четко ,доступно объясняет.Молодец!!!!
@mikalait97833 жыл бұрын
Как всегда, классно!
@ILICH19803 жыл бұрын
просто офигенно! Спасибо!!!
@sergeykapustin50283 жыл бұрын
Как всегда отлично, большое спасибо!
@Zvon7333 жыл бұрын
Спасибо, очень информативно !
@user-hp6um6ce5d3 жыл бұрын
Просто отлично!!!
@empatij17303 жыл бұрын
Шик, очень в тему, спасибо👍
@AntoheR13 жыл бұрын
Как раз на днях хотел разобраться. Спасибо!
@Astromedium3 жыл бұрын
Супер! Спасибо за разбор..
@redzeppelin66593 жыл бұрын
Thanks a lot, great video!
@alexf89733 жыл бұрын
Спасибо большое за качественный контент
@Jacob-ff1me3 жыл бұрын
Thank you for your lesson! 🚀
@user-xxx3yyy3 жыл бұрын
Спасибо за разъяснение, дошло наконец-то.
@sandalvinokurov1242 жыл бұрын
Спасибо! Наконец-то нормальный разбор нашёл.
@galaxy_cat22373 жыл бұрын
Спасибо за видео! Последние три пункта были очень полезны )
@galinazaharova26293 жыл бұрын
Все очень понятно, легко . Спасибо!
@kupinavoz3 жыл бұрын
Спасибо большое, все понятно. Очень хорошо объясняете.
@andreisosnin19503 жыл бұрын
Спасибо, Дмитрий, не без ценного куска из видео, как всегда.)
@andreyturbin81853 жыл бұрын
Дмитрий спасибо за ваше видео, вы отличный преподаватель
@user-ns4tf7hm3p3 жыл бұрын
обожаю смотреть твои видео, они прям с долькой юмора, то что надо)))))
@vladkondratyukkk3 жыл бұрын
Phew finally figured out the point of using would. Thx u Dmitry. Can't wait new videos
@user-zh1xo6ii6g3 жыл бұрын
Спасибо. Вы красавчик, так все понятно. Надо только не забывать пользоваться
@user-kb7ce3hl6n3 жыл бұрын
Спасибо Вам Дмитрий, очень полезный и подробный разбор - сохранил :)))
@verabel71973 жыл бұрын
Спасибо огромное!!!
@robertsharafutdinov1934 Жыл бұрын
Лучшее объяснение would!
@user-rx2ed6uz9t2 жыл бұрын
Благодарю!
@it_qaek98882 жыл бұрын
Спасибо Вам большое за проделанную работу !!! 🤝 Очень крутое, интересное и подробное объяснение !!! 👍👨💻
@AmusingSurgeon3 жыл бұрын
it's a brilliant lesson, as usual! looking forward next videos
@elenasever93033 жыл бұрын
Thank you! It's not taught at schools.
@Shika72723 жыл бұрын
Спасибо большое. Последние пункты оказались особенно познавательны, об использовании согласно которым не замечала (тк не знала).
@FearlessFury883 жыл бұрын
Благодарю, тема вовремя
@user-vw9ps4um1w3 жыл бұрын
Yep, sometimes I think that he's reading a thinking. 😁😁😁
@deeziebabaev43732 жыл бұрын
Спасибо 🙏
@user-fm2fd3of7o Жыл бұрын
Круто !...спасибо....)
@tarielkurbanov855 Жыл бұрын
Thanks. Everything perfect
@alexey67543 жыл бұрын
Thanks a lot, your video is very helpful!
@MsAnnaSnegina3 ай бұрын
Спасибо)
@prana68543 жыл бұрын
Thank you, Sir!
@pingpong80652 жыл бұрын
спасибо за урок
@user-vb7fm5of9w3 жыл бұрын
Спасибки 🥰🥰🥰
@khristinaglushkova863 жыл бұрын
Спасибо за разбор! наконец то would стал более понятен! как идею для небольшого видео: разница между here you are, here we go, there we go etc... очень часто встречаю в сериалах и трудно определить случаи в каких употребить тот или иной вариант
@user-nf9pi7dr9l3 жыл бұрын
thanks bro! Appreciate it!
@alexslater5063 жыл бұрын
Нравятся ваши ролики. Вспоминаю спецшколу😁
@gabrielbagrationi20523 жыл бұрын
The best teacher ever
@svetlanashishkina22553 жыл бұрын
Спасибо.
@olgagordon67743 жыл бұрын
Курс грамматики потрясающий! Всем рекомендую! Дмитрий очень доходчиво все объясняет и как-то иначе, чем в школе. Все становится понятным. Ну а для правильного применения нужно нарабатывать опыт.
@makseng79383 жыл бұрын
Thanks a lot!!!
@maksimit68393 жыл бұрын
Видео очень хорошее и информативное! Курс по грамматике вообще крутой, все очень понятно,много примеров.
@whocares80253 жыл бұрын
Я бы еще добавил: - I'd rather... I'd rather stay home. - Форма вопроса (эмоционального) о действиях в прошлом Why would..? Why would she do such a disgusting thing? - Категорический "отказ" чего-то делать в прош. времени. Your brother wouldn't give me your number.
@user-wm2en4qm2q2 жыл бұрын
Возвращайтесь скорее!
@srgba2443 жыл бұрын
Best!
@user-vw9ps4um1w3 жыл бұрын
Thank you. You explained it very easy. I wouldn't understand it, if you didn't explain me. I think that theme of vowels will be perfect. Thank you again. You're perfect teacher.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
you're welcome. By the way, you can also say "if you hadn't explained", because that's how people usually talk about unreal past. "If you didn't explain", strictly speaking, is about the present or future, consider this: 1.Mike explains English to me every day, so I know it very well (real present) "if Mike didn't explain English to me every day, I wouldn't know it so well" (unreal present) 2. Mike explained English to me in my childhood and I mastered it (real past) if Mike hadn't explained English to me in my childhood, I wouldn't have mastered it (unreal past) ваш вариант - правильный в американской устной речи, (которая кстати преобладает в интернете) но по стандартной грамматике он скорее о будущем) фантазии о прошлом передаются через If I hadn't... I would have done... а фантазии о настоящем/будущем через If I didn't ... I would do... под фантазиями я имею в виду предложения с "бы"
@user-vw9ps4um1w3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Thank you.
@arseniy84793 жыл бұрын
Добрый день! Хотелось бы подобное видео про слово get/got. У него с первого взгляда миллион значений. Спасибо!
@user-nw5iw5ew9z3 жыл бұрын
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за урок, очень хорошо объясняете. После вашего примера "I wouldn't worry about your exam if I were you" вспомнил момент из фильма "Трудный ребенок 2". Если смотрели, может вспомните момент, когда главный герой, тот рыжий парень хотел подрисовать школьной медсестре усы, а её дочка спалила эту ситуацию и сказала ему "I wouldn't do that if I were you". Я сначала подумал, почему она сказала "I were you" а не "I was you", что грамматически является правильно. А теперь понял, что это устойчивая фраза. Thanks again
@user-er8gj6du8h3 жыл бұрын
Дмитрий, можно было докучи сюда добавить wouldn't как "отказывался, не изъявлял желание" ; тоже самое как won't в настоящем "отказывается, не изъявляет желание" . The car won't start - Машина не заводится (отказывается заводиться в настоящем) She wouldn't listen to me. - Она отказывалась меня слушать (в прошлом) Многие не знают это значение и переводят как "не будет", что неверно
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
да, можно добавить
@Star-Ley3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish I wouldn't add it. Because it's not a vital meaning. IMHO. Who wants to lose a pound of flesh from owns brains. It's waste of time. We are not american. And we will never be american. Knowledge of enemy's language on this degree is enough.))))
@lombardia15093 жыл бұрын
@@Star-Ley It depends on the person
@user-kinonik2 жыл бұрын
Отличный урок и не только этот. Но хотелось бы, что бы Вы писали большим шрифтом.
@ZhanserikA2 жыл бұрын
Брат👍
@user-fr3xs2lv7d3 жыл бұрын
You sound like an American native speaker. It means you spent much time among them. You have nice opportunities to compare two languages and make the learning process easier and more enjoyable . Teaching skills will come by years of practice . Good luck in teaching! No doubt, I will subscribe.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
thanks a lot, but I don't think I sound like a native speaker :D I still have a lot of things to improve on, especially in terms of pronunciation
@cathat64033 жыл бұрын
👌
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
1.вот здесь будущее в прошлом (то есть 1-й пункт would) рассматривается чуть подробнее kzfaq.info/get/bejne/mLCbpMyI29LUhZs.html Вот видео про I wish HE WERE kzfaq.info/get/bejne/ocmooaeqnt6skaM.html 😀 онлайн КУРС грамматики - 12 НОЯБРЯ (идет 3 месяца по Сб и Вс 14:00) Записаться тут: www.dmitry-kolesnikov.com/kurs-grammatiki ЧТО ГОВОРЯТ О КУРСЕ? : vk.com/kolesnicov_esl?w=wall360452107_1588%2Fall
@user-lz7zr4pn5k3 жыл бұрын
@San Parmesan Абсолютно с вами согласен
@aleksandrignatev59493 жыл бұрын
👋🏼 применение носителями глагола to get частенько ставит меня в тупик. К примеру сегодня смотрел фильм «звёздный десант» и там девушка в ответ на вопрос: почему у тебя такое хорошее настроение? отвечает I get to fly. То ли она получила летать, то ли стала (become) летать, то ли добралась летать, то ли купила, то ли съела. Мой мозг сломан.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
get+ Vinf значит "доведется, достанется" Мне доводится/достается летать (или литературно "меня уже пускают за штурвал" или "мне скоро уже дадут управлять кораблем") я не знаю контекста, поэтому неясно до конца про какое конкретно время человек говорит
@dmytromorozov95253 жыл бұрын
Да, проходил Ваш курс. Остался очень доволен. Всем рекомендую!
@liudmylarudnichenko50963 жыл бұрын
Я хочу на курсы, как это сделать?
@vladimirviktorovich515310 ай бұрын
👏
@rozikann3 жыл бұрын
Дмитрий, спасибо за видео. В какой программе вы снимаете видео? Благо Дарю😎
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
obs studio
@segoooYT3 жыл бұрын
Дмитрий, не рассматривали вариант сделать курс (или возможно ряд видео) посещённый подготовки к IELTS? Так же было бы ценно выше мнение об уже существующих курсах такого направления. После курса, ценю ваши видео и советы!
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
для ielts лучше не на курсы, а к репетитору с большим стажем подготовки людей конкретно к IELTS. Но лучше приходить уже когда сами хотя бы полгода поготовились и имеете достаточно языкового опыта. Иначе можно около 3-12-24 месяцев потратить с репетитором просто на набор опыта, что неэффективно. К репетитору по IELTS нужно идти за тем, чтобы он объяснил вам как правильно писать сочинения и отвечать на устную часть и чтобы вы это практиковали. За чтение и аудирование (т.е. 50% теста) учащийся должен взять ответственность на себя (по большей части). Так что хорошей идеей будет найти пару учебников по IELTS (для вашего желаемого уровня) и выполнить все задания по чтению и аудированию которые в них есть перед тем, как нанимать репетитора. (это можно делать и параллельно с занятиями у репетитора). Помните, что преподаватель не может за вас накопить языковой опыт. Только вы можете это сделать много читая и слушая.
@segoooYT3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish большое спасибо за ответ! Всё ещё надеюсь попасть на курс по произношению! )
@alexslater5063 жыл бұрын
Со вторым значением согласен, но нас учили что при вежливом общении применять would could should. Но вы об этом тоже сказали
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
can you/ will you это подходит для людей с которыми вы на "ты" а could/would и для "вы" и для "ты"
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish А почему так?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@slavashishkin4745 ну мне видится, что would/could - будучи формами сослагательного наклонения, передают нереальность/малореальность ситуации спокойнее воспринимаются собеседником. (could you help me - мог бы ты помочь чисто теоретически если бы мне потребовалась твоя помощь, но вряд ли даже потребуется, на всякий случай спрашиваю)
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Yes. Когда так объясняешь, необходимость в тупой зубрёшке отпадает, а в английском можно объяснить почти всё.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@slavashishkin4745 ну так я согласен, что объяснить можно почти все и стараюсь следовать этому принципу, но не на все хватает знаний, ведь зачастую многие вещи просто нельзя найти в учебниках (ну лично мне не удавалось) большинство приходится выводить самостоятельно анализируя язык, из практики. Например, у меня много времени ушло чтобы сформулировать зачем нужно будущее в прошлом и какой вообще в нем смысл. Вы сами наверно знаете, что между "умею использовать, понимаю, чувствую" и "могу облечь в слова и четко объяснить" существует огромная пропасть. Или вот еще много времени ушло чтобы объяснить как применять вот это him working in our company is a mircale или на объяснение как применять this is the best plan I can come up WITH, и почему with оказался там, где он стоит. Раз уж вы задаете мне вопросы, я бы тоже хотел спросить как вы понимаете что такое singular action в паст симпле (I read a book yesterday). Означает ли это что я прочитал книгу? или что я почитал ее какое-то время? Или и то и другое? Как же тогда формулировать что такое singular action в паст симпл? Почему в книгах при описании фона нередко можно встретить симпл? (he sat on a chair используют в значении he was sitting on a chair). Я привел носителю такой пример we were walking across the field, it was getting dark и спросил можно ли заменить на we walked across the field, it got dark без изменения смысла. Он сказал что можно и предложения на его взгляд означают одно и то же, как бы вы это прокомментировали?
@JIENA1113 жыл бұрын
Вот из Гарри Поттера отрывок, не пойму там would (2 раза упоминается) под 2 или 3 пункт подходит? They drove. And they drove. Even Aunt Petunia didn’t dare ask where they were going. Every now and then Uncle Vernon would take a sharp turning and drive in the opposite direction for a while. ‘Shake ’em off ... shake ’em off,’ he would mutter whenever he did this.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
это регулярное, повторяющееся действие в тот период пока они ехали, 3-й пункт из видео. Ну здесь конечно не подходят слова "бывало, частенько", потому что речь про очень короткий период (пока они ехали на машине), признаюсь, я это не предусмотрел, но суть все равно такая же как у 3-го пункта из видео - "он постоянно/раз за разом резко сворачивал и ехал в противоположную сторону"
@user-ud8sp8fn8s3 жыл бұрын
Дмитрий, скажите, а можно рассказывать о чем-то в прошлом перемешивая would и Past Simple. Спасибо
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
да, но только не злоупотребляйте этим, не надо через каждое предложение менять конструкцию и помните, что would - это именно регулярные действия в прошлом (не единичные типа "я сделал, я сходил, я поплавал")
@victorweb51753 жыл бұрын
10Q!!!!! Likel
@vadymch55312 жыл бұрын
Судя по комментариям, автор очень популярен к девушек 60+, они по его лекциям начали массово изучать английский
@rozikann3 жыл бұрын
Давно смотрю ваш канал, Дмитрий, многие видео заблокированы, они теперь платные?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
нет, какие например? может они просто удалены? Я некоторые видео удалял
@rozikann3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish вариации слова Like/don't like, Conditionals и ещё много другого. Ну все равно благодарю за информацию. По вашим видео конспекты пишу😎🐱 Не удаляйте остальные видео
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@rozikann да, их я удалил. Если я нахожу у себя серьезную ошибку или формулирую более удачное объяснение, я часто удаляю видео
@Alessa12222 жыл бұрын
А почему после went нет to? (went the summer camp)
@user-ft4cq9tm1d3 жыл бұрын
Hi I have a question: why are you write " I were" ? How will be right " l was" or "I were" and why? Thank you
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
that's typical to use "were" instead of "was" when you're talking about hypothetical present or future I wish I were taller ( but In reality I am not tall) If I were taller I'd be happier ( but In reality I am not tall) If you're not talking about any kind of hypothetical situtation, you must use "was" and "were" like you usually do. He was taller than me (real past situation) He is taller than me (real present situation) If he weren't taller than me, I'd be happier (UNREAL present situation, since the reality is "He is taller") "I wish I was" and "If I was" are also possible and common in everyday speech, although they're often considered incorrect by some language teachers
@user-ft4cq9tm1d3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Dmitry , thank you so much for your answer. Understood 👍
@JIENA1113 жыл бұрын
В Гарри Поттере встретилось сейчас такое предложение, подходит 4 вариант. Так что в британском английском он тоже используется: But the others wouldn’t let Professor Quirrell keep Harry to himself.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
а это точно уверенное предположение?
@JIENA1113 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish а что еще из пунктов может подойти? Там примерно смысл я поняла такой " "ни в какую не хотели" Второй разве что? Не в какую ни хотели бы?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@JIENA111 это речь автора или это персонаж говорит? и в каком моменте. в конце? Скорее всего это "не изволили/ стали позволять". Уверенное преположение через woud вряд ли можно в прошлом делать. Я не припомню такого
@JIENA1113 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish это речь автора, да. Она рассказывает как Гарри первый раз попал в волшебный мир и все кинулись к нему знакомиться. Потом подошёл профессор Квирелл, стал разговаривать с Гарри. И позже эта заметка, что другие не позволили профессору завладеть вниманием Гарри. Правильно ли я вас поняла, что эта конструкция используется как will, но так как рассказ пишется в прошедшем времени - заместо will not используется wouldn't?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@JIENA111 да, это как will в значении "изволить, стать делать что-то" I am trying to talk sense into her but she WON'T listen - Она не хочет слушать I was trying to talk sense into her but she WOULDN'T listen - она не хотела (не стала) слушать
@gwg26123 жыл бұрын
А вы делали разбор present perfect continuous . Очень круто объясняете , но этого времени я не нашел
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
базовое употребление оч простое - показать затраченное время к настоящему моменту то есть, "я уже 20 минут что-то делаю" (вместо 20 минут можете подставить любое кол-во времени) если ничего не подставите, то будет означать "последнее время/всё это время". Это всё что нужно знать
@gwg26123 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Можно спросить ? Можно ли использовать pr perf continuous если было продолжительное действие в прошлом , которое было закончено приличное время назад , но при этом имеет результат на настоящее?Например: why does it book look torn? I have been using it for 2 years .
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
@@gwg2612 1.А откуда информация, что "было закончено приличное время назад". Как мне видится, в вашем примере действие "use" вряд ли прекратилось. Скорее всего ваше предложение говорит владелец книги и вполне вероятно что по его мнению он книгой еще пользуется. (континиус же не обязательно подразумевает что я прямо в данную секунду должен выполнять действие). Если я неправильно понял контекст, то уточните его, тогда мы сможем получше разобраться. Кто и в какой ситуации это говорит. 2. Результат - очень спорное понятие, я им не пользуюсь. (так же как и прочие чудные понятия из учебников типа "факт в прошлом" "процесс" "конкретный предмет"). Цель данного предложения - показать сколько времени на сегодняшний день я использую книгу. А как вы это видите?
@gwg26123 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish В данном контексте у владельца книги спрашивают почему книга выглядит порванной . А владелец отвечает , что книга стала порванной в результате длительного использования ее в прошлом . Этот вопрос я сам себе задал и сделал такое предложение. Поэтому мне и непонятно , можно ли так делать, и проверить я себя тоже не могу . Может здесь просто применить past simple (I used this book for 2 years ...) ?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
тогда все правильно, I've been using it for 2 years / I've been using it a lot I've used it for 2 years (это если вы хотите именно с глаголом use) Кроме этого, можно ответить многими другими фразами I've been keeping it in the basement (в подвале хранил все это время) или вы на этот вопрос о состоянии в настоящем можете ответить историей в past simple/cont: " I accidentally spilled some water on it once (однажды воду пролил)" или "I was playing with my cat once and he spilled some water on it" (играл с котом как-то раз, он пролил) I used it for 2 years будет иметь оттенок "как-то раз или когда-то пользовался 2 года". Это уместно говорить, если я например уже отдал/продал книгу и у меня ее больше нет или если я вспоминаю историю с этой книгой.( I used/was using this book for 2 years and then I sold it because I was in a desperate need for money at that time) Если книга у меня до сих пор и я хочу показать затраченное время (2 года), лучше использовать present perfect simple/cont понятие результат, как видите, я в рассуждениях и аргументации не использовал
@Nika.Osipova3 жыл бұрын
А чем отличаются would от used to, когда говорим про регулярные действия в прошлом?
@Star-Ley3 жыл бұрын
If I'm not mistaken, but I'm not mistaken, we can use "used to" when we did something in the past, but now we don't do it anymore. For instance, I used to smile, but I don't smile anymore. There is more complicated situation with "used to" and "to be used to" and "get used to". I always confused them. During the listening I don't distinguish them at all.
@lombardia15093 жыл бұрын
@@Star-Ley но ведь и would передает тоже самое? Я в прошлом делал, а сейчас скорее всего не делаю Наверное у used to на этом дается более сильный акцент? вот 100 процентов сейчас не делаю А would просто отметил что делал когда то не говоря о том делаю сейчас или не делаю, но не уверен.
@nofear6833 жыл бұрын
Такое видео бы с should
@tsvetkov_3 жыл бұрын
Увидел комментарий на ютубе ( видео - интервью человека, который покончил с собой в 2017) и там есть такой комментарий: "Sad to hear him talk knowing he would be gone soon. Wish he could have found a reason to stay." Решил поделиться, на мой взгляд довольно сложное высказывание и относится к теме видео, может быть кому интересно будет) Тут, как я понял будущее в прошлом для would (точка в прошлом это тот момент когда он даёт интервью(незадолго до гибели) ) и его не станет соответственно вскоре после того момента. Если бы мы написали he will be gone, то получилось что его скоро не станет ( от настоящего момента), но ведь он уже покончил с собой 3 года назад. А также здесь конструкция i wish (i не написано, но видел что так делают в комментариях/на форумах). Сначала задумался почему там inf Perf, потом вспомнил) Реальность - He could not find a reason to stay (он не смог найти причину остаться). Фантазии - he could find a reason to stay Теперь нам нужно откатить время назад для применения i wish, could уже во второй форме, поэтому find -> have found (или проще пишем третий тип условного наклонения). А ещё тут complex subject. Казалось бы обычный комментарий, а на такое количество размышлений наводит
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
хороший анализ, показывает что вы разбираетесь очень глубоко. (только не subject а object))) complex subject - это расплывчатое понятие и оно в ходу преимущественно в России. У нас под этим термином понимают вот эту конструкцию "he is said to be working in this company". Хотя под этот термин подходит вообще любая ситуация где подлежащее состоит из больше чем 1 элемента. В целом, очень приятно было увидеть демонстрацию такого хорошего понимания языка.
@tsvetkov_3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Благодарю за высокую оценку и за хорошее преподавание) отличные объяснения и разжёвывание всех моментов -> глубокое понимание
@user-kw5lu8mm1x3 жыл бұрын
Здравствуйте, можете, пожалуйста, разобрать алфавит и чтение для тех, кто начинает учить английский с 0, очень прошу🙏🏻🙏🏻
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
я в этом не очень разбираюсь честно говоря
@user-kw5lu8mm1x3 жыл бұрын
ДМИТРИЙ К я была бы рада любой информации🥺
@rozikann3 жыл бұрын
Вот разбираю сейчас Past Perfect and Past Perfect Continuous. Вроде все понятно. А в реальной жизни они часто используют эти часовые формы?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
в худ. литературе - постоянно. В устной речи - только по необходимости. В устной речи эти формы нужны для 2х вещей: 1. если я рассказываю историю и непонятно, мое действие - это продолжение истории или предыдущее действие. Например, "его друга убили, он посвятил свою жизнь борьбе с преступностью". Вот когда я сказал первое предложение, мне надо дальше разобраться: посвятил жизнь он после смерти друга? Или до? Потому что это предложение можно понять двояко. Вот если я хочу сказать что боролся с преступностью наш герой еще до смерти друга, то выделю предложение "он посвятил" паст перфектом. 2. еще их используют как present perfect simple/cont только к моменту в прошлом. I have never been to Egypt - я ни разу не был в египте (за всю жизнь НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ) When we arrived in Cairo in May I was a bit worried I had never been to Egypt - когда мы приехали в каир в Мае я немного нервничал, я ни разу не был в египте (за всю жизнь на ТОТ МОМЕНТ) аналогичным образом и perf cont используют I have been living In Moscow for 2 years - я 2 года живу (на наст. момент) I had been living in Moscow for 2 years - я уже 2 года жил на тот момент (разумеется момент должен быть назван заранее или очевиден из контекста иначе паст перфект применять нельзя вообще никак)
@rozikann3 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish большущее БЛАГО ДАРЮ😻😘 за развернутый, разжеванный😸 ответ!
@user-vb7fm5of9w3 жыл бұрын
Дмитрий можно ваш инстаграм?
@user-xn6uk7gh3t3 жыл бұрын
В каких случаях слово dream переводится как сон, в каких мечта?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
только по контексту можно понять
@slavashishkin47453 жыл бұрын
Интересный вопрос: если разница между I used to walk then и l would walk then, и если есть, то какая?
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@San Parmesan О привычке сообщает be used to, a не used to. Used to coобщает об обыкновение совершать какое - либо действие в прошлом. Это большая разница. Ничего не объяснил.
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@San Parmesan Ты не понимаешь разницу между тем, о чём сообщает предложение и выводом из этого сообщения. Предложение сообщает о регулярном действие в прошлом и всё. Привычка вывод из этого сообщения.
@lombardia15093 жыл бұрын
А чем отличаются would от used to, когда говорим про регулярные действия в прошлом? Тем что used to бросает акцент ВОТ Я СТО ПРОЦЕНТОВ ЭТО НЕ ДЕЛАЮ СЕЙЧАС, это раньше я делал. А would как да я делал в прошлом, я не говорю это делаю ли я это сейчас или нет. Или просто идет история. Как то так думаю. Да и зачастую из контекста понятно делаю я сейчас или нет.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
Разница в том, на чем вы хотите сделать акцент. Через текст комментария это очень сложно донести. используя used to вы обращаете внимание собеседника на то, что раньше было так, а вот сейчас по-другому. I used to be overweight - я раньше был толстым (видимо сейчас все по-другому, судя по грамматике) I used to work there - я там раньше работал (видимо сейчас работаю где-то в другом месте) would - не создает подчеркнутое противопоставление с тем, как сейчас. Would помечает действия как "привычные", "обыденные", "частенько бывало что я такое делал" - вот такой примерно оттенок. При использовании would я не заостряю внимание собеседника на том, что сейчас все иначе, а просто рассказываю как я обычно жил в прошлом. I used to get up at 7 every day - данную фразу я могу употребить когда я с сожалением вспоминаю когда я был дисциплинированным в молодости и вставал в 7 утра а сейчас все совсем иначе, я недисциплинированный и встаю в 11. I would get up at 7 every day - данная фраза мне пригодится когда я рассказываю как я жил, например, в молодости, как проходил мой день обычно. "Вставал 7, наливал чай, одевался, шел на работу". В этой фразе нет противопоставления с тем как сейчас. Возможно я сейчас встаю в 11 утра, но это не относится к цели разговора, я не сравниваю времена моей молодости свою жизнь сейчас. Для этого мне пригодился бы used to. P.S. у used to противопоставление с сейчас не всегда сильно подчеркнутое. Когда человек говорить I used to work there он не обязательно стремится выделить что сейчас я там не работаю. Это просто более ясный способ сказать I worked there
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
Вначале при чтении примеряешь " прошлое в прошедшем", затем "бы" и если все равно не вяжется, то третий вариант, т.е. регулярные действия в прошлом. Кода это чередуется, смешиватся, просто беда.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
надо стараться соотносить значения с контекстом, с тем, что вы читаете. если вы читаете историю (в прошедшем времени, как кто-то куда пошел и что-то сделал), то вам обычно встречается 1-й would. Если человек рассказывает как он или кто-то жил раньше то более вероятно встретить 3й (так как нужны регулярные действия "я частенько воровал яблоки когда жил на даче" ну а второй would ("бы") он о настоящем или будущем и в истории не встретится, а встретится если обсуждаем настоящее или будущее время. В истории он (2й would) может выглядеть только как would have + V3 и пригодится только что если мы обсуждаем "что могло бы теоретически произойти в той истории"
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
Все верно. Я как раз читал описание южного городка Англии, куда приезжают жители с севера и центральной части. И вот они приезжают, селятся в коттеджах, ходят на пляжи, собирают овощи и копаются в земле. Would шел как регулярные действия в прошедшем. Затем о том, что как только они вернуться домой будут мечтать, как они вернуться в мир тишины и спокойствия. Would уже применялся, как будущее в прошедшем. Интуитивно так и понял, а тут Ваша тема на ютюбе. Познавательно, спасибо.
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
И «вернутся» без мягкого знака)
@whocares80253 жыл бұрын
Как быть в таком случае? Как перевести Where would we keep them? - Где мы будем их хранить? Разве не правильно было бы... "Where will we keep them?" Диалог между двумя (А и B) героями из сериала "Modern Family": A: Oh, my God. Look at these diapers. [Gasps] Look how cheap they are! Oh. You know what we should do? We should get enough for the next year or two, right? B: Where would we keep them? A: They sell sheds. B: Really? You want to buy a diaper shed?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
это 2й- пункт из видео, сослагательное наклонение, опущено условие. "Где бы мы стали их хранить" (если бы купили) "Where would we keep them (if we bought them) will вы тоже можете сказать Послушайте пример из этого видео, где предложение про потерю работы, там про это говорю (правда может кратко)
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish B: думает, что хранение того что предлагается купить нереально или очень проблематично и выражает свои сомнения с помощью would. Поэтому A: тут же находит способ решить эту проблему. Will означало бы, что особых проблем нет, надо просто выбрать место для хранения.
@IgorIgor-dq3uy3 жыл бұрын
Спасибо всем за помощь в разборе этого примера.
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
Появился вопрос, извините за назойливость. Сейчас, как встречаю would, то примеряю к вашему сюжету. Вы говоря о первом случае применения would, говорите, что will от сейчас, а would от «того момента” о котором говорите, в прошлом. А если будущее от будущего, не от сейчас? Через три года она подрастёт, ты женишься на ней и потратишь её деньги. Здесь нет «бы», «стал бы», но будет применяться would. Значит просто will это будущее от текущего момента, а would это от условного момента. А про «бы», русский аналог можно не думать он только сбивает.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
"будущее через некоторое время от момента в будущем" - такой формы в английском нет, да и надобности в ней нет. Пришлите пример на английском пожалуйста и тогда должно стать яснее. Обсуждая примеры на русском мы ни к чему ни придем)
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
Здравствуйте. Even if the old man lived for several more years, you would inherit all his money in the and. Then you and I would be able to spend it together. And just think- you would also have a beautiful wife. В предыдущем посте я имел в виду, что will, это будущее от текущего момента, а would это от условного момента в будущем или настоящем, не связанном с волей говорящего. Это всего лишь размышления.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
Единственная задача would здесь - показывать что обсуждается гипотетическая ситуация в будущем (как слово "бы"). Разумеется, он поставлен в каждое предложение, чтобы собеседник понимал что все эти предложения являются просто рассуждением что теоретически могло бы в будущем произойти. (слово "бы' мы в русском тоже расставляем в каждое предложение, недостаточно сказать его просто 1 раз) Это 2-й пункт из видео, то есть would здесь указывает на то что люди обсуждают гипотетическую ситуацию (предложение с "бы" проще говоря). А вообще в целом можно сказать что would в этом значении - показатель малореальности или нереальности ситуации (просто в данном примере это может сбить вас с толку, поэтому я так не пишу)
@olegmaystrenko10413 жыл бұрын
Спасибо. Все верно и понятно. Но тем не менее вы как то раскрывали логику как частица d обозначая прошедшее время глагола перемещается вперёд предложения в виде do в вопросительном предложении. Все логично и рождается понимание, что так и должно быть. Здесь же, у would единственная задача показать, что ситуация гипотетическая. В другом предложении у той же would единственная задача показать регулярные действия в прошедшем. И есть и другая задача всего лишь показать будущее в прошедшем. Вопрос закрыт. Спасибо ещё раз.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
я уточню как там было про "d" нагрузка прошедшего времени выглядит как -ed обычно вот есть предложение в прошедшем: 1. He worked - он работал (поработал) 2. чтобы сделать вопрос, мне обязательно надо добавить вспомогательный глагол, иначе не получится вопрос. (в русском языке не нужен для этого вспом. глагол, но в английском и многих других языках - нужен.) 3. Как только я добавлю вспом. глагол, он заберет на себя прошедшее время, потому что это основная особенность всех вспом. глаголов - забирать на себя грам нагрузку (проще говоря, забирать на себя время) 4. я добавляю "do" и он забирает с глагола work прошедшее время (-ed) . Получается вот как это выглядело в 3 этапа: 1. "he worked" 2. добавили do, получили "Do he worked" (это неправильный промежуточный вариант) 3. do забрал время на себя и получили "Did he work?"
@user-uj2ug4vj7n3 жыл бұрын
Извините,а почему если бы я был тобой через were а не was,ведь I ,he,she,it was и соответственно you,we,they were,разве не так?8-50
@pianistanton13 жыл бұрын
нет, по правилам надо везде were тулить , почитай в гугле, я не помню точно и пояснить не могу почему так
@pianistanton13 жыл бұрын
Там Дмитрий в комментах ответил, почитай
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
это верно, когда вы пишете обычные предложения. Если же в предложении есть "бы" (то бишь фантазии, нереальность) то тогда используются немного другие формулы (past simple передает настоящее или будущее, например) и were вместо was (желательно, хотя конкретно это не обязательно, так просто считается грамотнее) В русском языке ситуация с временем очень похожая - при добавлении "бы' любое предложение становится в прошедшее время, даже если по смыслу оно о будущем и настоящем. если бы ты завтра мне ПОМОГ (пр. вр), я бы тебе БЫЛ очень благодарен завтра если бы я сейчас не БЫЛ занят, я бы ПОШЕЛ гулять
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/ocmooaeqnt6skaM.html вот видео про это
@slavashishkin47453 жыл бұрын
@@DmitryKolesnikovEnglish Формы сослагательного наклонения в английском раньше совпадали с множественным числом прошедшего времени ( past simple). Сейчас это актуально только для be, поскольку у всех остальных глаголов в past simple всего одна форма.
@ILICH19803 жыл бұрын
would = used to?
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
с фактической точки зрения - да, это тоже рег. действие в прошлом. (хотя used to можно еще с состояниями I used to be fit ,but now I am fat) но оттенок y would другой. Насколько я чувствую, used to предполагает противопоставление с тем как с сейчас обстоят дела, а would передает оттенок "вот так мы жили в то время, мы частенько так делали в то время", противопоставления с настоящим нет, рассказывается про образ жизни. Хотя в целом есть контексты где они взаимозаменяемы
@AlexanderS793 жыл бұрын
... your exams if I were you. Учил, учил что надо говорить I was и вдруг I were. Приплыли
@harleenquinzel92713 жыл бұрын
Гриша Балясов именно в этих случаях were, у Дмитрия кстати есть видео про это.
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
да, есть видео, was в той ситуации тоже можно. "were" только считается грамотнее
@pianistanton13 жыл бұрын
там типо даже с he/she тоже по правилам надо were говорить, но все говорят was
@DmitryKolesnikovEnglish3 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/ocmooaeqnt6skaM.html вот видео про это (частично про это). проще говоря, если у вас предложение с "бы' и оно о настоящем или будущем, то надо were вместо was. (хотя в устной речи американской не так уж это и обязательно) Если бы сейчас не шел дождь - If it weren't raining right now Если бы он сейчас не был занят - If he weren't busy right now
@AggressiveCHANNEL3 жыл бұрын
-Ты смог бы съесть таракана? -Кому в голову пришло бы есть такую жесть? Китаец: - В смысле?!