Все правильно на схеме было, там помеха справа. (1:22) на схеме дороги выделенные белым - это проезжие части на прилегающей территории, это все одна территория, непосредственно прилегающая к дороге (ул. Нехинская). Знаков нет, действует правило "помеха справа". Видимо автор полностью полагается на объяснение "преподавателя" (1:05), который своими словами объяснил суть, да не точно. Читаем ПДД. "8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней". Ключевое слово в данном разборе - "при выезде НА ДОРОГУ". Теперь смотрим схему и последующий пример с учебкой и смотрим - где дорога, а где прил.территория, читаем п.8.3. Чего тут можно не понимать и спорить - не понятно.

Я узнал этот прекрасный голос ведущего, он вёл так мной любимую передачу мир компьютерных игр. Всегда с огромным удовольствием её смотрел!

Хорошо бы чтобы русского языка стало больше! Выезд с дворовой территории

Это же так просто запомнить,выезжая с прилегающей территории ПРОСТО УСТУПИ ВСЕМ!

На первом видео слева усматривается знак 5.22 - конец жилой зоны. плохо видно, но если это так, то регик на выезде тупо уступает всем, даже бродячим собакам по п. 17.3 ПДД и пусть про рынок бабушке своей расскажет

вот на 1:55 почему приора уступает? остальные машины ведь тоже на прилегающей территории

А если висит светофор направленный в так сказать прилегающую территорию и дублирующий на противоположной стороне???

Так, а если на прилегающей территории дорога узкая(помещается 1 автомобиль) один с неё хочет выехать (уже стоит на краю (пропуская все мимопроходящие автомобили) а другой хочет въехать на эту территорию, кто кому должен уступить, тот кто выезжает или тот кто въезжает?

На видео где две учебные машины виден порожек на асфальте. Если вы выезжаете и видите перед собой порожек -это означает, что вы выезжаете с прилегающей.

А что в жилых зонах непонятно то. Если в самом дворе ездим, то уступаем по помехе справа. Уступаем когда выезжаем из самого двора на дорогу проходящую между дворами. Все остальные дороги проходящие в жилой зоне между дворами считаются равнозначными если нет знаков приоритета, и здесь уступаем по помехе справа, при повороте налево пропускаем спереди едущий транспорт. Всё просто и понятно!!!

При выезда со двора Уступаем всем участникам движение ,пешеходам а также велосипедистам.

А если на видео на 1:16. - машинки по-другому расставить: Синяя выезжает всерху направо, белая на месте (как и на видео) а красную поставить, как-будто она едет по той же полосе, на которой стоит белая и, объезжая белую как препятсвие, выезжает на полосу встречного движения. В результате сталкиваются синяя (с прилегающей) и красная (выехавшая на полосу встречного движения). Кто виноват, если разметки и знаков нет..???

А пешеходам? Все прилегающие территории пересекают пешеходные дорожки, и на них нет пешеходных переходов.

а там где авария виден знак уступи дорогу,а эти товарищи столкнулись в жилой зоне ,дворовые территории

Вот и я сегодня при выезде со дворов чуть не влепился в заезжающего!! 20 лет думал . что сначала должны выпустить тех, кто выезжает:)

А самом конце видео, мужчина ехал по своей полосе по крайней правой! Кому он помешал???!!!!! Объясните!🙏

Вот двигаешься по дороге по набережной Фонтанки в СПб, поворот на лево какой-то водвор типо в Апраксин рынок где тетыр а там какая улица, кто должен пропускат, каторый с дороги по вернул или с двора выезжает

преподаватель показывает другую картику и он правильно показывает ничего тут такого особого нет ,у тебя же на видео еще одна полоса движения прилегающая к дворовым территориям,на доске ее нет

Уже знаки везде натыканы

И в чем прикол между учебными машинами? Я увидел только то, что водитель на белой машине не пропустил водителя, который ехал на синей. Как будто инструктор по вождению не ошибается никогда))) не смешите. Нельзя их пример брать как очевидно верный. На всей прилегающей территории действует помеха справа. Как только вы съезжаете с улицы, необходимо смотреть на все повороты с правой стороны наиболее пристально, даже если ширина проезда там намного меньше, это не значит, что вы имеете приоритет. В соответствии с пунктом ПДД 8.9 (В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.) вы должны руководствоваться помехой справа везде, где нет знаков приоритета.

ключевая фраза в определении термина "Прилегающая территория" это "не предназначенная для сквозного проезда"! Десятки, если не сотни, дворов, которые автор считает прилегающими территориями, являются сквозными, то есть уже по умолчанию не являются "прилегающей территорией". Соответственно, не подчиняются правилам выезда с прилегающей территории. На них как раз должно работать правило помехи справа, если не установлено иных знаков приоритета. Автором не приведено ни одного решения ГИБДД, которое бы доказывало его правоту. У преподавателя так же вырваны фразы из контекста и не совсем понятно, про какие конкретно прилегающие территории он говорит, хотя чётко цитирует толкование термина "прилегающая территория". Ещё раз: если к дороге примыкают несколько выездов со двора, а сама эта дорога является сквозной (можно въехать на неё в одном месте, а выехать совершенно в другом), то выезд с этой дороги не является выездом с прилегающей территории! Поэтому "помеха справа" тут как раз к месту.

Очень плохие поверхностные рассуждения и необоснованные рекомендации. Ну, например, преподаватель скороговоркой прочёл определение ПТ из ПДД, вместо того, чтобы остановиться на каждом, буквально на КАЖДОМ термине, входящем в это определение. Вот смотрите: 1. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ прилегание к ДОРОГЕ. Иначе говоря, прямо из движущегося автомобиля эта территория должна быть видна водителю, да так видна, чтобы он мог однозначно определить статус этой территории. То есть если какая-то АЗС находится в стороне от дороги и отделена от неё домами, деревьями, холмами и озёрами (т.е. водитель эту АЗС с дороги видеть не может), то это никакая не ПТ. Это что касается непосредственности. Что касается прилегания К. Выражение "территория, прилегающая к магазину" не имеет отношения к ПДД. Это что-то из области градостроения. А вот выражение " территория, прилегающая к улице Колокольцева", имеет пиямое отношение. Из всего этого, в частности, следует, что дворовая территория вовсе не всегда является прилегающей. Двор может быть отделён от дороги домами, деревьями и прочими объектами, не дающими возможность водителю оценить статус этой территории. 2. Непредназначенность для СКВОЗНОГО проезда. Тут как в математике по принципу "обратное неверно". А именно - если мы имеем прилегающую территорию, то она не предназначена для сквозного проезда. Это прямое утверждение. А вот обратное - если территория не предназначена для сквозного проезда, то она является прилегающей. Это обратное утверждение неверно. Водитель не может знать, для чего предназначено НЕЧТО, скрытое от его взгляда за высоким забором и удаленное от дороги на 15 км. И последнее. Часто путают понятия "прилегающая территория" и "выезд с прилегающей территории". Т.е. анализируя дорожную обстановку, негласно и даже незаметно для себя подменяют эти понятия. Всё. Повторю вывод - ваш сюжет грешит неточностями и очень поверхностен. Не надо так. Будьте более добросовестны.

Не один адвокат в суде не сможет доказать что двор является двором, так как в законе вообще нет такого определения.

В данном случае хреново объяснил наглядных схем не показал

Дурь несусветная,эти ваши прилегающие территории,водитель должен внимательно следить за дорогой и выполнять требование знаков! А для прилегающих территорий ес ть экскурсионные автобусы,экскурсовод скажет куда посмотреть и что там находится!

У быдла свои правила

АФТОР ТЫ ФУ.......... ЕЩЕ ПЕШЕХОДОВ С ВЕЛОСИПЕДИСТАМИ ДОЛЖЕН ПРОПУСТИТЬ