Richtig, bei meiner BMW genauso, die wurde mit Zubehörteilen Homologisiert steht mit Bildern und Daten im 265seitigem Datenblatt und damit man das nicht mitschleppen braucht steht es im Fahrzeug Schein als Schlüssel Nummer ( Buchstabe K) aber das können die Beamten ja nicht wissen

Also alle Veränderungen mit einer KBA-Nummer müssen nicht im Fahrzeugschein verzeichnet sein oder wie meinst du das?

@@Maexgyver kann man so auch nicht sagen… du musst jeder Veränderung nachweisen können und im Falle einer KBA Nummer nachweisen können, dass dieses Anbauteil, auch auf speziell deine Maschine zugelassen ist, anders als bei der E nummer(bei der man diesen Beleg für die eigene Maschine trotzdem oft mitbekommen). Dabei ist es egal, ob du dir alles in den Fahrzeugschein eintragen lässt (extrakosten aber bequemer), oder für Hebel, Auspuff, die Scheibe, Blinker und und und einfach jeweils ein einzelnes kleines Heftchen dabei hast, wie es eben der Kollege mit der Honda am Anfang hatte( man sieht die vielen Zettel/ sind Heftchen mit der kba Nummern und allen Modellen auf die das Teil zugelassen ist)

@@florianmerth7221 Das ist so richtig. Es gibt z.B. von Ortlieb so wunderbare wasserdichte Dokumententaschen in A5, da passt der ganze Krempel gut rein - und die Tasche passt meist unter die Sitzbank.

Original hat ne Maschine dann aber auch ein E-Zeichen an den Lampen......

Der Lenker ist auch original.

echt unangenehm :D

@@freieonkelz82 wo ist das E Zeichen bzw. Die KBA Nummer?😁

die Spiegel sind aber illegal ;D

ich würde sagen er hat sich gelegt…

jap nen wheelie gelooped da ist das rücklicht gerne mal hin

Doch

Ja das ist die Originale. Hab mich auch gewundert

jo ist es aber die Abdeckung fehlt

@@tojowally4899 aber das ist doch nicht illegal. Das Rücklicht funktioniert ja und hat eine E-Nummer drauf

@@nickoron2110 ich denke da hast du recht. Das ist dann höhsten als defekt anzusehen aber nicht als illegales Anbauteil

Richtig und falsch. Deine ABE berechtigt dich lediglich dieses Bauteil an deiner originalen Maschine anzubringen. Aber ist wie beim Auto eben auch: Fahrwerk(Federn)/Felgen ABE = alles easy. Aber Fahrwerk(Federn) UND Felgen mit ABE sind wiederum eintragungspflichtig. Zudem das selbe auch mit der KBA zu beachten ist. Diese Bescheinigungen legen letztendlich nur offen, WAS und WOFÜR bzw WORAN. Blinker mit ABE + Heckumbau = ABE ungültig.

Also bei Lenkern war es doch auch immer so, bis auf wenige Ausnahmen(eintragungsfrei), dass die trotz ABE eingetragen werden müssen. Oder?

Es KANN Teil der ABE sein, dass das Teil in die Zulassung eingetragen werden muss, das hängt von der jeweiligen ABE ab. Falsch ist allerdings tatsächlich die Aussage im Film, dass alle Veränderungen eingetragen sein müssen. Gerade bei EG-bauartgenehmigten Teilen (die berühmte "E-Nummer") ist das grundsätzlich nicht der Fall.

Viel zu kompliziert alles.

Das frage ich mich auch. Ein Polizist schlauer als ein studierter TÜV-Ingenieur, der evtl. noch Kraftfahrzeugtechnik studiert hat? Eher nicht.

Den TÜV-Prüfer interessiert es herzlich wenig wenn du Umbauten an deinem Motorrad vornimmst. Du kannst auch mit einem komplett leeren Auspuff dort hin fahren, das interessiert ihn nicht so lange Bremsen, Lichter, ASU, Reifen und Lenkkopflager passen

Der Polizist ersetzt den TÜV-Prüfer nicht. Hat nie einer behauptet. Im Gegenteil: Die Fahrzeuge, die vor Ort aus dem Verkehr gezogen wurden, werden noch zum TÜV müssen, wenn die Halter damit wieder fahren wollen.

Warum sagt dann der eine Mitfahrer, dass die Entscheidung völlig richtig ist?

2 mal unrecht ist nicht gleich recht

@@BastlMfr, weil er offensichtlich nichts weiter als ein Kamerageiler Schnacker und Wichtigtuer ist. Bereits seine Vorstellung mit "Herr Landesbeamter" hat ihn dafür qualifiziert. Anstatt sich zu bemühen den Sachverhalt aufzuklären, dass die beanstandeten Teile OEM sind, kriecht er lieber dem Polizisten, aufgrund seines Beamtenstatus in den Hintern. Vielleicht hat er auch einfach keine Ahnung aber dafür ziemlich viel Meinung.

Ist kein Original Lenker die 701 hat Neken drauf ab Werk aber mal abgesehen davon steht da auch kein Husqvarna drauf🥴

Die 701 hat serienmäßig keinen pro Taper…

wen interessierts

Ordnungsamt

Vermutlich ein Reichsbürger aus dem 4. Reich.

Feldjäger

Auf seiner Jacke ist das Zeichen von der Bundeswehr.

@@McBubbleHD Und was bedeutet die 4 in der Mitte?

Was der läggasdehnische Anfall wohl vermitteln soll...?

Aushaltet…genau. Aushaltet… 🤦🏻‍♂️

Schleimer

@@DT90simonini ??

Zeitsoldat. Für die Polizeiprüfung hat es nicht gereicht. Deswegen versucht er sich ja auch einzuschleimen.

Das habe ich mich auch schon gefragt weil der zeigt ja auf das Kreuz mit der 4 drin weiß aber net was das sein soll

Und tzd war's kaputt und hatte keine e Nummer😂🤷‍♂️

@@simsondulli Ori teile brauchen keine e Nummer du Honk

die haben einen kettenschutz von werk aus, ich fahre selbst eine:)

Kettenschutz ist nur Pflicht wenn das Motorrad mit Sozius zugelassen werden soll. Ergo haben in der Regel die Cross-Modelle keinen Kettenschutz.

@@maximilianbohner3427 Danke für die Info! Das wusste ich nicht; wieder was dazugelernt ;-)

Naja jetzt definiere Husquvarna motorräder... ne 701 ist straßenkonform aber ne vollcross natürlich nicht... es werden auch viele modelle nicht zugelassen, oder halt über tricks mit bekannten, aber dadurch sind sie dann nicht grad legal

Ich hatte mir das einmal erklären lassen, da das Europarecht bei vielen Sachen über dem deutschen Recht steht, sind Kettenschutz und auch Schutzbleche nicht erforderlich. Auch wenn so mancher Beamter der Meinung ist es besser zu wissen.

Kannst ja machen. Solang alle es eine KBA Nummer hat.

Naja, bei der losen Leuchte kann man streiten, ob die Weiterfahrt zu untersagen ist, aber ölige Bremsscheiben sind ein erheblicher Mangel, bei verminderter Bremswirkung sogar ein verkehrsgefährdener Mangel. Und ein nicht zugelassener Lenker ist in jedem Falle mindestens ein erheblicher Mangel und darüber hinaus ist damit die Betriebserlaubnis des Fahrzeugs nach § 19 (2) StVZO erloschen. Die Untersagung der Weiterfahrt ist damit eigentlich alternativlos.

@@chricsif Die Frage die sich hinsicht des Lenkers und der Weiterfahrt stellt ist doch nur, ob der Lenker geprüft ist. Also ein Teilgutachten oder eine anderen Zulässigkeits/Prüfnachweis hat. Wenn der auf dem Bauteil ist und der Lenker nicht schlecht montiert ist, dann haben wir hier erstmal nur eine Owi und eine Mängelkarte. Die Weiterfahrt muss man deswegen nicht untersagen. Man könnte sie unter Auflagen gestatten, da es sich um ein geprüftes Bauteil handelt, welches ordnungsgemäß montiert wurde. Was fehlt ist dann lediglich der Nachweis, dass dieser Lenker an dieses Motorrad verbaut werden darf. Dann ist die Betriebserlaubnis nämlich auch nicht erloschen. Man kann die eingeprägte Nummer des Bauteils auch im Internet eingeben und dann findet man die Gutachten. Den Nachweis muss allerdings der Fahrzeugführer erbringen und rechtlich gesehen auch im original am Ort haben oder eingetragen haben. Im Zweifel kann man das als Pol Beamter dem Fahrzeugführer bzw Betroffenen aber auch mitteilen und sich diese vorlegen lassen.

@@Smouth172 Jein. Wenn der Lenker eine ABE (KBA-Nr) hat und im Idealfalle nicht abnahme-/eintragungspflichtig ist, dann hätte man über eine Google-Suche mit hoher Wahrscheinlichkeit rausfinden können, ob das Teil passt. Das Nichtmitführen der ABE (bzw alternativ das Nichteintragen) wäre dann zwar formal immer noch ein Verstoß, aber eben viel mehr auch nicht. So mache ich als Prüfingenieur das immer im Sinne unserer Kunden, denn gerade im Winter, wenn ein Großteil der Fahrzeughalter mit Winterreifen auf Sonderrädern mit KBA-Nr zwecks Hauptuntersuchung zur Prüfstelle kommt (und natürlich die ABE nicht dabei hat), überprüfe ich die Zulässigkeit immer selbst, denn ansonsten müsste ich gefühlt die Hälfte der Kunden wegen so einer Lapalie durchfallen lassen. Bei einem Fahrzeugteil mit Teilegutachten sieht die Sache schon anders aus. Diese sind nach § 19 Abs. 3 Nr. 4 StVZO immer abnahmepflichtig und streng genommen ist die Betriebserlaubnis dann eben doch erloschen, wenn diese Anbauabnahme nicht durchgeführt wurde, selbst, wenn der Lenker passend ist und korrekt verbaut wurde. Denn diese Anbauabnahme dienst ja gerade dem Zweck, herauszufinden und zu bescheinigen, ob bzw dass der Verbau richtig ist und ist eben Voraussetzung zum Nichterlöschen der BE. Wieviel Ermessensspielraum die Polizei da jetzt hat, weiß ich nicht. Möglich, dass der Beamte keine Lust hatte, selbst zu googlen (streng nach Rechtslage muss er das ja auch nicht), möglich aber auch, dass er am Lenker gar kein Zeichen, Nummer o.ä. gefunden hat oder aber, dass es eben doch keine KBA-Nummer und auch kein e-Prüfzeichen an diesem gab. Das wurde in dem Video nicht so ganz klar.

@@chricsif Genau, letztlich hast du ja jetzt wiederholt was ich geschrieben habe. Dann kann ich mehr bei dir ja aber mal mehr Mühe geben. Die BE ist nicht nach nach § 19 (3) StVZO erloschen, sondern kann nur nach Absatz 2 erlischen. Um das zu verstehen, muss man sich mit der Historie des § 19 StVZO befassen. Bereits im Jahre 1993 mit der 16. Verordnung zur Änderung straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften erfolgte eine Novellierung des § 19 StVZO. Damals, also vor der Novellierung, erlosch die BE bereits, wenn lediglich Beschaffenheitsvorschriften betroffen waren, also die Zulässigkeit von Änderungen durch Teilgenehmigungen, Teilgutachten oder Einzelabnahmen nicht nachgewiesen werden konnte. Die Judikative mahnte die unverhältnismäßige Rechtsfolge aber an und forderte die Legislative, bzw. den Verordnungsgeber auf, die Vorschriften anzupassen. Ab dieser Novellierung knüpfte der Verordnungsgeber nun an den Eintritt eines Erfolges. Somit wurde aus dem § 19StVZO ein sogennantes Erfolgsdelikt. Also nur wenn durch das Ändern i. S. d. Abs. 2 Satz 2 ein Erfolg nach Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 bis 3 eingetreten ist, erlischt die Betriebserlaubnis des Fahrzeugs. Es kommt also seither nicht mehr darauf an, dass "lediglich" Beschaffenheitsvorschriften betroffen sind, wie in deinem Beispiel "streng genommen". Nein, sie erlischt nicht. Leider wird aufgrund der unglücklichen Formulierungen des dritten Absatzes noch immer keine einheitliche Anwendung durchgesetzt und teils von deiner irttümlichen Annahme ausgegangen, denn es wurde eben nicht geprüft, ob im Einzelfall tatsächlich einer der o.g Erfolge eingetreten ist. Diese Rechtsauffassung ist zum Einen nicht plausibel und zum Anderen mit rechtsstaatlichen Grundsätzen und der Historie des § 19 StVZO nicht vereinbar. Zudem wird diese (deine Irrtümliche) Rechtsauffassung (Mindermeinung) in zahlreichen obergerichtlichen Entscheidungen und im Standardwerk der Straßenverkehrsrechtlichen Kommentare verneint. Und weil dies immernoch nicht klar genug war nahm erstmalig in der Historie des § 19 StVZO, im Jahr 2019 sogar der BGH zum Erlöschen der BE Stellung. Der 48. Zivilsenat forderte in seinem Urteil alle Verwaltungsbehörden und Gerichte unmissverständlich auf, für jeden konkreten Einzelfall zu prüfen, ob durch die entsprechenden Veränderungen eine Gefährdung von Verkehrsteilnehmern nicht nur möglich erscheinen, sondern tatsächlich erwarten lassen. Es müssen nunmehr konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein Gefahreneintritt bei verkehrsüblichem Betrieb des Fahrzeugs eintreten kann. Vermutungen reichen nicht aus. Gruß

@@Smouth172 Besten Dank für Deine Ausführungen

wo sind n die an der bremse festgemacht?

@@nevercommitsuicide An der bremsklemme an der unteren Schraube meine ich

Bundeswehr oder liege ich da falsch

@@maxs3422 ah das macht Sinn. Danke

@@maxs3422 ne war Bundeswehr denke ich auch.

Das Eiserne Kreuz kommt aus dem jahr 1813, vermutlich Denkmalbehörde was auch ersichtlich ist so wie er dem Polizisten auf den Sack geht

Auf seiner Jacke (rechte Brust) befindet sich die Abbildung von dem Eisernen Kreuz mit der Zahl 4 in der Mitte. Vermutlich ist er ein Reichsbürger aus dem 4. Reich und stimmt womöglich auf die AFD.

Naja das mit dem Öl seh ich kritisch so wie dass da läuft, läuft das auch auf die Fahrbahn und generell ist Öl wirklich nicht zu unterschätzen. Da hätte ich die Weiterfahrt auch nicht verantworten können.

Der Polizist, der die Weiterfahrt genehmigt, muss sich im Zweifelsfall Fragen stellen lassen, wenn etwas passiert. Daher: Klarer Fall.

Dann tropft das Öl von der Hinterradbremse weiter aufs Hinterrad und er fliegt aus der nächsten Kurve und alle fragen warum der böse Polizist ihn so hat weiterfahren lassen.

@@just4skill143 ..... mit Wenn, könnte und Hätte kann man alles Begründen, da wundert mich es dass wir überhaupt noch selbstgelenkte Fahrzeuge führen dürfen ... sicher wäre es viel besser wenn wir alle in Gumizellen gespeeert werden.

@@FrauHaferniehl Ölverlust auf Straße/Reifen/Bremsen nix gut. Du verstehen Problem? NIX GUT MIT ÖL. Als gäbe es da was zu Diskutieren ... das Öl gehört in den Motor und nicht auf die Straße oder what ever...

Ja, auf dem Rücksitz des Kollegen.

Bezieht sich auf das Gespräch bei 4:30

Ich glaub du kannst nicht richtig zuhören 😂

Nur das Motorrad von der Frau wurde verhaftet, aber doch nicht die Frau selbst.

weißt du zufällig wo man legal selber sein auspuff ausbrennen kann?

Warum? Der gute Mann macht das schon richtig und hat wie in Teil 1 zu sehen auch den Sinn für Verhältnismäßigkeit :) Wer umbaut muss halt die entsprechenden Beläge mitführen. Die Sumo-Fraktion bastelt sich halt gern was zusammen und macht einen auf surprised-pikachu-face, wenn bei der Kontrolle nach Papieren gefragt wird...

@@Vanessa-kv5qp 😂😂was für eine geile Frage

@@Vanessa-kv5qp Auf der Autobahn :P

@@d.h.7281 ja in Deutschland gibt es nunmal nur mimimi zu hören.