Das liegt an der menschlichen Natur. Religionen sind - wie vieles andere - da nur Katalysatoren, sei es zum Guten oder zum Schlechten.

Im Kommunismus gab es keine Religion, weil verboten. Deshalb waren diese kommunistischen Länder, nicht gerade friedlich.

Religionen sind wunderbare und notwendige Wege zu unserem Höheren Selbst, die wir aber auch individuell und unabhängig gehen können, das nennt man dann Spiritualität. Das Problem ist die Unmündigkeit, innere Unfreiheit und der Herdentrieb der Gläubigen. Aber das hast Du jenseits der Religionen auch, denn was sind politische Parteien anders als Sekten mit hörigen, fanatischen und intoleranten Gläubigen. Soll es deswegen aber keine politischen Interessenvertretungen mehr geben?! Aktuell führen uns in Deutschland keine Religionen in einen Krieg, sondern CDU/CSU, SPD und Grüne.

Religionen sind wunderbare und notwendige Wege zu unserem Höheren Selbst, die wir aber auch unabhängig und individuell gehen können, das nennt man dann Spiritualität. Das Problem sind die Unmündigkeit, die innere Unfreiheit und der Herdentrieb der Gläubigen. Das findest Du aber auch bei politischen Parteien, denn was sind diese anders als Sekten mit oftmals hörigen, intoleranten und fanatischen Anhängern? Sollte es deswegen keine politischen Interessenvertretungen mehr geben?! Aktuell wird Deutschland nicht durch Religionen in einen Krieg getrieben, sondern durch CDU/CSU, SPD und Grüne, wie das Meer deren Anhänger.

@@christianstern99 Bitte nicht seltsam herumquirlen. Einen Krieg hat Russland begonnen. Und im Sinne ursprünglichster Nächstenliebe unterstützen wir den Angegriffenen. Und aus gesundesten politischen Rationalismus und Selbstschutz heraus tun dies auch die von dir genannten Parteien, da wir sonst die Nächsten oder Übernächsten wären und damit auf Dauer zwangsläufig in einen Krieg gerieten. So wie die Unterstützung der Ukraine völkerrechtlich absolut gedeckt ist und uns keineswegs zu einer Kriegspartei macht. Es ist grotesk wie man auf der einen Seite von Spiritualität, einem höheren Selbst und wunderbaren Wegen redet und dann ungerufen so eine niederträchtige und falsche Verknüpfung herstellt. Und das vor dem Hintergrund des Rathenau-Themas und damit auch der NS-Diktatur! Glaubst du etwa, sich nicht gegen diese zu stellen, hätte mehr Unheil verhindert als es unvermeidliches (!) Unheil erzeugt hat? Natürlich hätte man diese widerliche Diktatur sogar viel früher stoppen können und müssen, hätte man sich z.B. nicht hinter falsch verstandenem oder heuchlerisch "fehlinterpretiertem" Pazifismus (Appeasement) versteckt.

Na, dann werde doch konkret, was dir an "anderer Sicht der Dinge" fehlt. Du wirst ja wohl schließlich nicht zu irren Shoa-Leugnern gehören, nicht wahr?

@@Cyrantel Was soll die Unterstellung?

@@NikolausFedermann-im5nf Was für eine Unterstellung? Ich habe gar nichts unterstellt. Nur abgegrenzt. Und ich wüsste nicht, warum du dich damit angesprochen fühlen solltest, da du eben nicht zu denen gehörst. Also nichts mit Unterstellungen. Welche andere Sicht der Dinge fehlt dir nun, da du diese Doku als eine "sehr einseitige Sicht der Dinge" hältst und diese auch noch als "nicht anders zu erwarten" bezeichnest? Und siehst du die Ironie? Das (!), also Letzteres, würde man sehr viel eher als eine Unterstellung ansehen. Denn du bringst keine Abgenzung, sondern eine definitive Aussage damit einher - die du ebenso wie die andere nicht begründest. Und ich wollte dir die Chance geben, deine Kritik zu begründen so wie ich sie gerne nachvollziehen würde, um ggf. selbst dazuzulernen.

Habe leider nicht alles so genau gewusst Dankeschön

@@heidrunbrzenska9382 Das sollten auch Sie tun, jeden Tag.