Stimmt nur leider nicht ganz. Denn Faktor der Wirtschaftlichen Investments fallen hier außen vor. Wenn ich mit höherem Risiko weniger Geld verdienen kann, warum sollte ich dann Kapital ins deutsche Wirtschaftssystem investieren während ich weltweit größere Gewinne mit geringerem Risiko gewinnen kann. Dazu kommt die daraus steigende Inflation die eine Umverteilung zwangsweise verursacht. Und obendrein die Umversteuerung kapitaler Wertanlagen werden nicht mehr in Deutschland gehalten. Dazu kommt dass nie wirklich klar ist wie viel eine "reiche Person" besitzt. Angenommen ich kaufe mir ein Haus für 1 Mio. Bin ich dann millionär? Selbe Situation, nur hab ich mir dafür Kredit genommen. Bin ich dann Millionär? Angenommen ich hab 10000€ in Aktien angelegt die jetzt 10 Mio Wert sind, bin ich dann bereits millionär? Was wenn die Aktien am nächsten Tag in den Keller fallen und 10€ Wert sind.... bin ich dann millionär gewesen? UNd bei Firmeninhabern noch schwieriger. Angenommen ich hab ne Firma die 100 Mrd wert ist. Bin ich dann Millionär wenn ich gleichzeitig 50€ auf meinem Konto hab? Wie soll ich die Firma denn Sinnvoll versteuern? Soll ich Firmenanteile verkaufen müssen woran Arbeitsplätze hängen um das dann versteuern zu können? Wenn ich eine solche Firma erbe wie soll ich die Firma dann über die Erbschaftssteuer anpassen ohne Personen entlassen zu müssen und wäre das wirtschaftlich sinnvoll? Es ist bei weitem nicht so einfach wie es dargestellt wird. Und angenommen wir würden unsere Gesetze diesensprechend ändern.... was hält die reichen dann hier in Deutschland wenn sie 90% ihres Vermögens abgeben müssen (Forderung der SPD Jugend). Was hält die dann davon ab nach Österreich zu ziehen? Das wäre sogar attraktiv für österreich. Heißt die könnten sogar ihre Regularien für superreiche senken um die auswandernden Superreichen anzuziehen. Denn dann zahlen sie dort ihre Steuern rechtmäßig. Das heißt wir können durch sowas krassen Verlust machen. Sowohl wirtschaftlich als auch finanziell. Heißt wenn wir die Steuern für reiche erhöhen kann es sein dass wir danach mit weniger Steuergeld da stehen als jetzt, mehr Arbeitslose haben und eine Inflation starten. Nicht kurz und nicht knapp erklärt - Warum das nicht gemacht wird. Ich bin selbst im politisch linken bereich. Aber ich bin auch Wirtschaftler.... und so einfach wie die meisten sich das vorstellen ist es nunmal nicht. Es ist viel viel viel zu komplex um es "kurz und knapp" auf den Punkt zu bringen. Denn die Gründe warum es nicht gemacht wird werden nicht aufgezählt

Vote Känguru.

moment mal.... wurde meine Antwort zu dem Thema echt gelöscht? Really???

Stimmt nur leider nicht ganz. Denn Faktor der Wirtschaftlichen Investments fallen hier außen vor. Wenn ich mit höherem Risiko weniger Geld verdienen kann, warum sollte ich dann Kapital ins deutsche Wirtschaftssystem investieren während ich weltweit größere Gewinne mit geringerem Risiko gewinnen kann. Dazu kommt die daraus steigende Inflation die eine Umverteilung zwangsweise verursacht. Und obendrein die Umversteuerung kapitaler Wertanlagen werden nicht mehr in Deutschland gehalten. Dazu kommt dass nie wirklich klar ist wie viel eine "reiche Person" besitzt. Angenommen ich kaufe mir ein Haus für 1 Mio. Bin ich dann millionär? Selbe Situation, nur hab ich mir dafür Kredit genommen. Bin ich dann Millionär? Angenommen ich hab 10000€ in Aktien angelegt die jetzt 10 Mio Wert sind, bin ich dann bereits millionär? Was wenn die Aktien am nächsten Tag in den Keller fallen und 10€ Wert sind.... bin ich dann millionär gewesen? UNd bei Firmeninhabern noch schwieriger. Angenommen ich hab ne Firma die 100 Mrd wert ist. Bin ich dann Millionär wenn ich gleichzeitig 50€ auf meinem Konto hab? Wie soll ich die Firma denn Sinnvoll versteuern? Soll ich Firmenanteile verkaufen müssen woran Arbeitsplätze hängen um das dann versteuern zu können? Wenn ich eine solche Firma erbe wie soll ich die Firma dann über die Erbschaftssteuer anpassen ohne Personen entlassen zu müssen und wäre das wirtschaftlich sinnvoll? Es ist bei weitem nicht so einfach wie es dargestellt wird. Und angenommen wir würden unsere Gesetze diesensprechend ändern.... was hält die reichen dann hier in Deutschland wenn sie 90% ihres Vermögens abgeben müssen (Forderung der SPD Jugend). Was hält die dann davon ab nach Österreich zu ziehen? Das wäre sogar attraktiv für österreich. Heißt die könnten sogar ihre Regularien für superreiche senken um die auswandernden Superreichen anzuziehen. Denn dann zahlen sie dort ihre Steuern rechtmäßig. Das heißt wir können durch sowas krassen Verlust machen. Sowohl wirtschaftlich als auch finanziell. Heißt wenn wir die Steuern für reiche erhöhen kann es sein dass wir danach mit weniger Steuergeld da stehen als jetzt, mehr Arbeitslose haben und eine Inflation starten. Nicht kurz und nicht knapp erklärt - Warum das nicht gemacht wird. Ich bin selbst im politisch linken bereich. Aber ich bin auch Wirtschaftler.... und so einfach wie die meisten sich das vorstellen ist es nunmal nicht. Es ist viel viel viel zu komplex um es "kurz und knapp" auf den Punkt zu bringen. Denn die Gründe warum es nicht gemacht wird werden nicht aufgezählt

@@Von_Semmel Nein, Ihr Kommentar ist noch da, ist aber nur lesbar, wenn man die "neueste Kommentare zuerst"-Sortierung auswählt. Was aber halt kaum jemand macht. Und wenn es viele Kommentare über einen längeren Zeitraum hinweg gibt, ist solch ein Kommentar dann kaum wieder zu finden. Irgendwelche stupiden Kurz-Kommentare trifft dieses Schicksal selten, längere, erklärende Kommentare werden vom Algorithmus oft so behandelt.

Such dir einen online-Shop, der alles was du willst auf T-shirts druckt. Das hilft zwar dem Känguru nicht finanziell, aber wenn du es darauf als Quelle nennst, läufst du wenigstens mit gratis Werbung rum.

Ja! Die Frage und kurze Antwort vorne plus die Fussnote "* Erklärung auf Rückseite" und den langen Text hinten!

​@@PhilmannDarkIch mag ja Lettrismus. Und dann mit so einem guten Text! 👍🏽

Hat es welche? Oder will es Schnapspralinen??

Würde kaufen!

Sagt wer? Gab es diesen Satz vorher nicht? Wo kommt er her? Und überhaupt: warum?

Macht er ganz gut. Das faule Beuteltier könnte allerdings auch mal mitkommen zu einer seiner Shows

​@@dogeboi6094i😊.r .

@@dogeboi6094 Zu den Filmsets hat es das Känguru schließlich auch geschafft.

"Daumen hoch"!? Der war gut! Salz in die Wunden des Känguruhs ...

@@amigalemming das war doch nicht das Känguru, das war doch Krapotke in einem dämlichen Kostüm.

Eher doch Thomas Mann

😱 Wo war der Punkt?!

@@B.Ies_T.Nduhey In meiner idealen Welt, vor dem "Jedoch"

Kängurus Lektor hat das aber nicht beanstandet.

ja. 😂

Nein, das geht als ein Satz: Politik muss umverteilen, was mehrheitsfähig sein sollte, jedoch ...

Du musst verdammt viel Haut haben. Bist du sehr dick?

Auf den Penis 😅

und Sichel

Zum Beispiel so was wissenschaftsähnliches wie "Flatten the Curve".

Einfache Antworten auf komplexe Fragen ist die Strategie der Rechtspopulisten. Die Leute verstehen ganz leicht Wut und Empörung.

​@@uncleiroh7910Der Satz könnte also lauten: "Kapitalistenschweine stehlen uns die Demokratie und unterstützen rechte Parteien, damit wir nix zu sagen haben!"

42 wäre Neidisch.

ja, pädagogisch sinnvoll, aber der Irrsinn der Menschheit. die Menschheit liebt es komplett zu versagen. immer. 🙄

Kanguru Partei in Kooperation mir der Baby-Iltisse Partei Vielleicht können Tiere doch eine bessere Poltik machen, als wir Menschen.

Du musst doch nicht gleich dein Leben opfern. Oder?

@@B.Ies_T.Nduhey Nein... aber Epik führt meist zur Tragödie. Wäre figurentechnisch bereit. Vielleicht als ehemaliger Nicht-Weggefährte des Vietcong.

@@torturebear Huh. Du willst es demnach episch UND die Tragödie? Ok...

Wie die russischen alternativlosen Trolle dürfen auch die Kanguru Filme schauen. 😂😂 Ganz mein persönlicher "Anti-Nazi-Humor" a la Kanguru 😂😂 Das verrät jetzt jedem Troll, dass es auch noch Bücher über das Kanguru gibt. Da kollabiert doch die ganze alternativlose Perspektive.

Lies Männer, die die Welt verbrennen. Ist aber nicht lustig.

Auch wenn deine Annahme stimmen sollte, heißt das ja nicht, dass die Lobby sich nicht wehrt. Und da die Lobby durchaus die öffentliche Wahrnehmung beeinflusst, ist schon mal fraglich, wie nah unser beider Wahrnehmung tatsächlich an der Wirklichkeit ist. Will uns jemand glauben lassen, dass die, die für mehr Gerechtigkeit kämpfen, versagen? Es gibt halt kein richtiges Leben im falschen.

@@md-io4tb selbst wenn es so ist, dass eine Lobby sich gegen politische Aktionen wehrt, dann gehört das in meinen Augen zur Demokratie. Jede Gruppe darf ihre Interessen vertreten alles andere wäre undemokratisch. Wer sich darüber beklagte, der beklagt sich über Demokratie und das finde ich fragwürdig. Und dass die Politik versagt merke sogar ich persönlich bzw. meine Freundin aus erster Hand. Ich sag nur Schulen und Kitas sind eine Katastrophe und das Problem der Politiker ist, dass sie „da oben“ sitzen und nicht sehen was unten passiert. Außerdem denke ich nicht, dass mehr Sozialismus am Ende zu mehr Gerechtigkeit führt, denn das hat er nie und wird es auch nie, denn man kann nicht von zentraler Stelle ein dezentrales System steuern. Ein Politiker kann niemals wissen was jeder einzelne Mensch braucht, denn er ist nicht überall und weis nicht alles. Das Versagen ist doch mehr als offensichtlich, denn sonst würde die Ampel nicht dauernd streiten und Gesetze würden nicht ewig brauchen. Mir reichen die Nachrichten, um das zu beurteilen und brauche nicht mal eine Lobby. Es ist mehr als gerecht, dass die Menschen unzufrieden sind und wenn man versucht das schön zu reden, dann macht man sich unglaubwürdig und es wenden sich noch mehr Menschen ab. Ich bin wirklich gespannt auf die nächsten Wahlen ob die SPD dann einstellig wird.

Dann wär's aber nur die halbe Wahrheit 🤷🏼

Spätestens seit dem zweiten Weltkrieg.

Kolonialismus. (Sorry, für einen Satz hatte ich keine Zeit.)

Guter Punkt. Und gut auf den Punkt gebracht. Meiner Meinung nach ist es aber nicht passend, ProfitInteressen von Unternehmen heute (so klang das ursprünglich für mich) als Grund zu nennen für Rassismus. Ich hab den Eindruck, er hat da versucht irgendwie alles in einen Topf zu werfen. Meines Erachtens sind Rechtsextremismus und ProfitInteressen zwei riesige Probleme der Europa Politik, aber ich hätte sie jetzt nicht als ursächlich zusammenhängend betrachtet. Deshalb hat es mich ein bisschen gestört nur so Kommentare zu lesen, die uneingeschränkt zustimmen.

Immer schon ...

Kolonialismus und zweite Weltkrieg. War ja beides erst.

Ich denke du hast da etwas fehlinterpretiert :/

Die Afd will das System nicht ändern sondern nur die Machthaber austauschen. Nämlich mit sich selbst und ihren Interessensvertretungen.

Als offenbar treuer AfD-Anhänger werden Sie es vermutlich ohnehin nicht glauben, dennoch möchte ich es nicht unversucht lassen: - Die AfD ist gegen einen Mindestlohn, Folge: die Steuerzahler*innen stecken jährlich Milliarden in das Aufstocken von Niedriglöhnen, während Firmen, die Hungerlöhne zahlen, großzügige Dividenden an ihre Anteilseigner ausschütten. Außerdem bestehen bleibende Altersarmut für Menschen mit niedrigen Löhnen, auch da wird mit Abermilliarden vom Staat ausgeglichen - Frauen sollten verstärkt zurück zu Heim und Herd, Folgen siehe oben, nur noch verschärfter - Der Dexit ist noch nicht vom Tisch, ein Fehler, den die Briten in Form ihres Brexit hinter sich haben und bitter bereuen. Mehrkosten für sie über 160 Milliarden € - pro Jahr! - Da die nötige Zuwanderung von Arbeitskräften durch Fachleute auf 400tsd. pro Jahr geschätzt wird, die AfD aber niemanden ins Land lassen will, sollen diese 400tsd. Menschen jährlich halt aus der Eigenproduktion stammen. Am besten wäre es, sie kämen als voll einsatzfähige Dreißigjährige zur Welt, damit sie sofort die Arbeiten erledigen können, die sonst keiner macht ..... Lesen Sie doch um Gottes Willen mal das Programm der AfD, dann sind Sie argumentativ nicht ständig so völlig blank bzw. müssen nicht jeden Müll glauben, der Ihnen von den Parteioberen erzählt wird!!!

Klar, die AfD, die von Tag 1 eine neoliberale, im neutralen Wortsinn rechte Partei ist. Die diese Haltung mit rassistischen, sexistischen Ressentiments vermengt. Also exakt das, was im Video beschrieben wird.

@@ebl-ock Nein, ganz im Gegenteil! Als jemand der sich sämtliche Grundsatzprogramme vor der letzten EU Wahl durchgelesen hat kann ich sagen dass die AFD die einzige Partei ist, die sich für mehr Demokratie, Mitbestimmung, Rechtssicherheit und Freiheitsrechte einsetzt. Und weil eben die anderen Parteien genau darin eine Bedrohung sehen dass ihre etablierte Positionen gefährdet wird die AFD und ihre Mitgleider als rechtsextrem dargestellt, was sachlich und inhaltlich falsch ist.