In den Capitularia ist von 813 die Anordnung Karls vermerkt, hölzerne Schlagkolben aus seinem Heer zu entfernen. Wir arbeiten aber auch an einem Video über Holzwaffen :-)

Ich habe gehört das in der Zeit Karl des Großen die Franziska Axt nicht mehr verwendet wurde !

@@killerkraut9179 Ich frage mich ohnehin ob diese Wurfaxt nicht eher ein kurzlebiges Phänomen war oder ein Prestigemarkenzeichen. Axt wird geworfen, Axt prallt gegen Schild, Axt liegt am Boden....Militärisch eher verbesserungswürdig. "In den Capitularia ist von 813 die Anordnung Karls vermerkt, hölzerne Schlagkolben aus seinem Heer zu entfernen" Hmm...würe mich nicht wundern wenn dann einer von Karls Kriegern angestiefelt kam und fragte "Hey, Karl! Tuts auch wenn ich da nen Eisenring um den Knüppel mach?"

Gab es damals noch den Schweren Panzereiter mit Lanze noch in Der Praxis den Wallhausen in einen seiner Bücher dargestellt hat ? Weil die Späteren Panzereiter (Kürrassiere haben ja eher mit Pistolen und Schwertern gekämpft ) Ok die Polnischen Flügelhussaren haben noch Lange gepanzert mit Lanzen gekämpft !

@@killerkraut9179 Wallhausen führt den "Lantzierer" an, der noch sehr stark gepanzert war. Allerdings kann ich jetzt aus dem Kopf nicht mehr sagen, ob die noch komplettes Beinzeug trugen

@@rangerinthewoods4580 Nach meines Wissens trugen sie kein Beinzeug ! Aber Beinzeug ist nicht so wichtig , bei den ersten Rittern gab es oft auch keine Beinpanzerrung ! Aber ich meine wahr das mit den schweren Lanzierern nur Theorie oder auch Praxis in dieser Zeit um 1616 ?

@@killerkraut9179 Die richtige Antwort ist: Es kommt drauf an. Die "modernen" Armeen (Niederlande, Schweden) haben die Lantzierer meines Wissens immer weiter zurückgebaut. Bei Delbrück gibt es noch einige Hinweise, aber da müsste ich jetzt erstmal nachlesen. Je mehr Pulverwaffen auf den Plan traten, desto weniger Lanzenreiter wurden es. Also hier wieder Wind auf Adams "Wer hat den Ritter erschossen?" Ansatz. Ich hatte mal was zu den Pappenheimern gelesen, die kamen wohl in die Schlacht bei Lützen mit Lanzen. Allerdings habe ich das nicht weiter verfolgt.

In Frankreich bildete der Adel noch im 18.Jh. die Masse der Elitekavallerie: Gendarmes de la Garde, Mousquetaires de la Garde, Chevaulegers de la Garde, Gardes du Corps. Nur eben der Ritterschlag scheint zu dem Zeitpunkt für die Teilhabe an der Adelskavallerie keine Rolle mehr gespielt zu haben. Diejenigen, woraus sich diese Adelskavallerie rekrutierte, waren der niedere Adel. Für mittleren und höheren Adel war das Dienen als Mannschaft in diesen Einheiten offenbar nur eine Durchgangsstelle (wie in den Memoiren des Duc de Croy). Der Ritterschlag scheint für das höfische Zeremoniell exklusiver geworden zu sein indem er mit der Erlangung etwa des Ranges eines Ritters des Ordre de Saint-Esprit zusammen hing.

Ritter und Edelknechte/Men-at-Arms existierten lange Zeit nebeneinander, allerdings variiert das Verhältnis je nach Zeit und Ort. Meine mich zu erinnern mal gelesen zu haben, dass z.B. Ende 14. / Anfang 15. Jahrhundert bei den Engländern ca. ein Ritter auf 10 Men-at-Arms kam. Von einer Ablöse kann man wahrscheinlich am ehesten bei den Franzosen sprechen, als in der Mitte des 15. Jahrhunderts die Ordonnanzkompanien (Gendarm) geschaffen wurden und als stehendes Heer die militärische Bedeutung des Feudaladels komplett zunichte machte. Das große Problem ist, dass es teilweise schwierig ist zwischen Ritter und Edelknecht zu unterscheiden und ich es für wahrscheinlich halte, dass auch im späteren Verlauf des Mittelalters in manchen Länder (z.B. England) militärisch nicht mehr genau zwischen Ritter und Edelknechten unterschieden wurde. (gesellschaftlich ist natürlich eine andere Kiste)

Meineswissens haben Edelknechte und Ritter zur selben Zeit existiert !

Sprichst Du von der Zeit der römischen Republik jetzt? Das war keine Konzentration auf die Kavallerie in dem Sinne, sondern die verschiedenen Familien bzw. Wirtschaftseinheiten mussten selbst Kämpfer zur Verfügung stellen und ausstatten - meist jemand aus den eigenen Reihen. Die Ausrüstung der Fußsoldaten wurde nicht vernachlässigt, sondern folgte nur den finanziellen Möglichkeiten ihrer Familien/Wirtschaftseinheiten. Bei den Familien, die Fußsoldaten stellten war eben ein kleineres Budget vorhanden.

Ich meinte in der späten römischen Kaiserzeit, die Bildung der angesprochenen Kataphrakte.

Eine gute Frage! Die wirkliche Vollplattenrüstung gibt es nur im späten Mittelalter und der Renaissance, also der frühen Neuzeit. Das idealisierte Rittertum des ritterlichen Minnesängers fand noch zu Zeiten statt, in welcher man den Ritter komplett in Kettenrüstungen bzw ersten zusätzlichen Teilstücken von Plattenrüstung sehen konnte. Die Verknüpfung des Ritters mit der Vollplattenrüstung ist eher in der nachträglichen Betrachtung entstanden.

Und ja, eigentlich müsste man noch ausführlicher darauf antworten. Wir werden das in einem Video umsetzen, es ist ein interessantes Thema.

Vielen Dank für die prompte Antwort - war hilfreich! :)

Ich denke die Späteren Künster wahren auch teilweise daran schuld !

Kost leider viel vong Euro her.

Aber macht bestimmt 1 Spaß

Torsten Capelle, Erkenntnismöglichkeiten ur- und frühgeschichtlicher Bewaffnungsformen. Zum Problem von Waffen aus organischem Material, Bonner Jahrbücher 1982. Seite 281; bez. auf Cap. 1, 77, 17 (Capitulare Aquisgranense) (MGH Legum sectio II, Tomus I, p. 172)

Schön knusprig, etwas metallisch im Abgang, aber edel, hehe 😀.

@@MarpoLoco quasi dosenfutter

Das stimmt gar nicht. Echte Köter kommen aus Ritthen, so wird ein Schuh draus ;-).

Es ist ein Überblick der auch Zuschauer abholt, die sich noch nicht oder nicht so tief mit Thema auseinandergesetzt haben.

😂

Das überrascht mich sehr. Danke für den Anstoß zum Weiterrecherchieren!

Das Produkt wenn ein Maler nur grobe Beschreibungen von einem Tier hat und der jenige der es ihm beschreibt selber nur die Beschreibung in einer Kneipe in Genua aufgeschnappt hat.