Hey Theo✌😁, Vielen lieben Dank für deine netten Worte und das Lob! In dem Sinne dir allzeit Clear Skies Alex :D

Hey Patrick, Sehr gerne 😁. Dir allzeit Clear Skies Alex :D

Hey Daniel, vielen Dank für dein Lob! Das bedeutet mir sehr viel😁. Dir allzeit Clear Skies Alex :D

Servus Thomas, Ich danke dir für dein großes Lob! Dir wünsche ich ebenfalls allzeit Clear Skies Alex :D

Hey qrdnk, vielen Dank für dein Lob! Ich hoffe, dass es dir weiter helfen wird in dem Sinne die allzeit Clear Skies Alex :D

Hey Lara, erst einmal danke ich dir für dein Lob! Ich habe mich damit auch immer sehr schwer getan und das ist unter anderem auch der Grund für das Video. Damit sich andere nicht mehr so schwer tun müssen wie ich damals😄. Dir allzeit Clear Skies Alex :D

Hey fpvoperator, vielen Dank! CS Alex :D

Hallo Herbert, Es gibt dazu vom Hersteller einige Angaben. Zumindest bei denen die ich habe, ist dieses Maß vorgegeben, da ich die Barlowlinse nur bis zum Anschlag in den Okularauszug schieben muss. Der Verkäufer kann dir mehr dazu sagen. Der Fokusweg verlagert sich mit der Barlow nach hinten. Hier empfiehlt es sich der Einfachkeit halber den Fokus im Aufnahmeprogramm vor den Aufnahmen zu kontrollieren und ggf. nachzubessern. Ich warne dich aber vor, dass die 2,5x Barlow dir keinen Mehrwert bringen wird. Sie wird das Bild natürlich größer machen, zeitgleich aber dunkler erscheinen lassen. Mehr Details wirst du zumindest mit dieser Kamera nicht auflösen können. Hier meine Kalkulation: 138,6/279mm(dein Spiegeldurchmesser)= 0,497" Jetzt das Ganze durch die Pixelanzahl teilen um den relevanten Wert für die Vergrößerung zu erhalten: 0,497"/3Pixel= 0,17"je Pixel Jetzt unsere Formel zur Feststellung der maximalen sinnvollen Auflösung bei einem Seeing von 3": 206x2,4(die Pixelgröße der ASI 178)/0,17= 2908mm Bedeutet, dass dein Edge HD mit seinen 2800mm gar nicht mal schlecht kalkuliert worden ist. 108mm mehr und die maximale Auflösung ist für deine Kamera erreicht. Deine 2,5x Barlow macht aus den 2800mm satte 7000mm! Das muss erst einmal nachgeführt werden. Die Barlowlinse macht aus deinen F10 F25... Das ist schon übel, denn damit müsstest du: 10²=100 25²=625 625/100= 6,25x länger belichten um die gleiche Helligkeit wie ohne Barlow zu erreichen. Gut... die 178 müsste empfindlich genug sein das zu kompensieren aber das Bild wird 2,5x größer gemacht als es sinnvoll wäre. Sofern du nicht gerade auf einem Berg wohnst, wird das Seeing deine Aufnahmen ruinieren und du wirst wenn überhaupt nur einen Bruchteil der Daten tatsächlich sinnvoll nutzen können. Lange Rede gar kein Sinn: Das Teleskop ist bereits so vom Hersteller gebaut worden, dass die optimale Brennweite nativ vorhanden ist. Du brauchst keine Barlow mehr, da sie dir effektiv nichts bringen wird. So jetzt aber genug geschrieben... Danke für deinen Kommentar und dir allzeit Clear Skies Alex :D

@@Astro_Alex vielen Dank für Deine Antwort!!!!! Sehr gut recherchiert! Dann lass ich die Barlow weg (ich hatte die von früher noch rumliegen ....). Grüße Herbert

Hallo Gustav, Das wird ziemlich genau so funktionieren. Die Frage ist nur ob und wie du in den Fokus kommen wirst und wie die Abbildungsqualität sein wird. Am besten einfach einmal probieren. Ich wäre auch sehr gespannt von dir zu hören wie das Experiment ausging. In dem Sinne wünsche ich dir allzeit Clear Skies Alex :D

Hey Ktmduke😁, Die Okulare sind schonmal eine gute Wahl. Zu diesem Thema habe ich dieses Video gemacht. Am Ende vom Video stelle ich auch einen Okularrechner vor, den ich in Excel erstellt habe und der euch kostenlos zum Download bereit steht. kzfaq.info/get/bejne/ht6ne9hoq7XJaGw.html In dem Sinne hoffe ich, dass dir das Video hilft und wünsche dir allzeit Clear Skies Alex :D

Hey Tom, da du mit einer Barlow ganz einfach gesagt reinzoomst, wird dein Sichtfeld kleiner, da du weniger vom Himmel siehst. Dir allzeit Clear Skies Alex :D