Jede Art der Unterstützung für Israel ist aktives Unterstützen eines Völkermordes eure Nazi vorfahren haben damals Juden getötet und heute unterstützen ihre Nazi Enkel den Völkermord gegen die Palästinenser, wenn ihr behauptet, gegen Israel zu sein ist anti Semitismus dann bin ich mit voller Stolz Antisemite

Bitte schaut euch nochmal Q145 genauer an. Ihr habt da gefährliche Desinformation verbreitet. Der Verteidigungsminister hat klar die Hamas gemeint und nicht die Palästinenser als Kollektiv. Eure Quelle belegt das auch gar nicht. Im Gegenteil ist die Überschrift des Artikels "Die Täter der Hamas sind Menschen, keine Tiere". Es ist außerdem nur ein Meinungsbeitrag eines Facharztes und könnte auch gar nicht als Quelle für solch eine heftige Unterstellung dienen. Nur weil diese Desinformation millionenfach von pro-palästinensischen Stimmen durchgekaut wurde, macht es das noch nicht richtig.

Bei ca. 22:00 verstehe ich nicht, warum der Vergleich des Holocaust mit der Situation per se als antisemitisch und falsch abgetan wird. Der Holocaust hat nicht mit 6 Millionen Toten begonnen, sondern geendet. Und das Morden im Nahen Osten ist ein laufender Prozess, der, wenn es so weitergeht, erst am Anfang steht. bei 23:40 habe ich die Frage: Gibt es eigentlich einen islamischen Antisemitismus? Denn eigentlich sind Muslime selbst Semiten. Sie stammen von Sem ab und sprechen eine semitische Sprache. Der Glaube leugnet oder delegitimiert auch nicht das Judentum sondern ergänzt es. Zum Thema Antisemitismus und Israel muss ich sagen, dass hier die Definition schon auf die Spitze getrieben wird. Noch vor ca. 6 Jahren (als ich das letzte Mal dort war) hat die Anne Frank Stiftung in etwa folgende Definition gegeben: Antisemit ist, wer aus einer antisemitischen Weltanschauung/Ideologie heraus etwas tut oder sagt. Die Ergänzung und Erweiterung der Definition um u.a. Doppelstandards sind antisemitisch finde ich absurd, da in der Politik und überall sonst auch unterschiedliche Standards verwendet werden. Diese Erweiterung der Definition ist ein Bärendienst und wird von vielen nicht mitgetragen. Jeder, der deswegen beschuldigt wird, geht noch schneller und noch weiter in die rechte Richtung und denkt sich "ist doch egal, wenn ich sowieso Antisemit bin". Bei 31:30 bin ich mir nicht sicher, ob ihr den Sketch richtig verstanden habt, denn in dem Ausschnitt den ich gesehen habe, wird die Siedlungspolitik thematisiert, die (das zeigen auch die Videos und Interviews) genauso stattfindet. Bei 40:00 gibt es leider wohl israelische Politiker die sich entsprechend geäußert haben und auch das von euch eingeblendete Bild bei ca. 30:00 unterstreicht diese Vermutung. Bei 40:40 würde ich sagen, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, denn wenn man sich die Opfer beider Länder anschaut, wird klar, dass die Opfer auf palästinensischer Seite schon vor dem Konflikt 4 mal höher waren. Die in 44:20 erhobenen Vorwürfe passen nicht in die zuvor selbst geschaffene Definition der dritten Stufe des Antisemitismus. Denn der Kolonialismus und die Siedlungspolitik sind nach dieser Definition gültige Kritikpunkte an Israel. Linke, die dies kritisieren, sind nun aber Antisemiten, weil sie "das von Israel eroberte Gebiet" und damit Israel delegitimieren. Den Beweis den ihr bei 50:20 sucht habt ihr doch bei Min 30:00 gezeigt. Der Präsident, der eine Karte zeigt, auf der Palästina nicht existiert. Sowohl die Entmenschlichung als auch der strukturelle Rassismus und die Verdrängung und anschließende Ermordung wird von euch thematisiert aber in dieser Definitiv nicht zusammengeführt. Denn das sind alles Beweise. Die Aussage bei 51:30 finde ich einfach nur dreist. Gerade aus der deutschen Vergangenheit sollte klar sein, dass sich jeder Deutsche gegen jeden Völkermord einsetzen muss, was unter solchen Antisemitismuskeulen nicht mehr möglich sein sollte. Eine Anklage hat den Zweck der Überprüfung und muss immer Legitim sein sonst kann jeder ungestraft alles machen. Fazit: Vergleicht man den Krieg in der Ukraine mit dem im nahem Osten erkennt man viele Doppelstandarts. Russland pauschal zu Sanktionieren ist OK bei Israel ist es das nicht. Russland für die Grenzüberschreitung zu Ächten ist OK bei Israel ist es das nicht. Wenn Russland die Ukraine erobern möchte ist das ein Genozid wenn Israel Menschen durch ihre Siedlungspolitik in ein gebiet zwingt in dem sie Sterben ist es keiner. Entweder sind wir jetzt bei jedem Krieg so Differenziert oder wir beurteilen den Israelischen Staat nach genau den gleichen Standards wie jede andere Nation auch ohne gleich in eine Antisemitische ecke gestellt zu werden.

Wenn ein Palestinenser im Westjordanland von einem jüdischen Siedler erschossen werden würde, dürfte er dann Kritik an der Siedlungspolitik äußern ?

@@gerigoat3685 wenn ein Israeli (Jude, Muslim, Christ) von einem Palästinenser getötet wird, darf ich dann Kritik üben? Mensch Meier!

Seh das auch so wie du

In Deutschland wird das nicht unterschieden. Total absurd! Auch Juden die gegen das Vorgehen von Israel sind, wird keine Stimme gegeben.

Du siehst das nicht falsch. Man definiert das so, um Antizionismus sofort mit dem H-caust gleichstellen zu können. Es gibt viele antizionistischen Juden und sogar die werden als Antisemiten betitelt und als Verräter uvm

Die Definition ist aber keine Auslegungs Sache

@@amonr352 Ich verstehe nicht ganz, wie das gemeint ist, aber von einem linguistischen Standpunkt aus ist die Definition sehr wohl darauf beruhend wie ein Wort verwendet wird. Wenn man also Antizionismus und Antisemitismus unterscheiden möchte, so kann dies sehr wohl zur Definition werden.

Und die brutalen Lehren des Korans, wo die Aggressivität gegen andere Religionen befohlen wird

Es ist naiv zu glauben, ohne TikTok wären die Menschen weniger antisemitisch. TikTok ist schlicht ein Mittel und diese ganzen Hetzvideos und Fakenews - ein Symptom, wobei ich auch finde, dass TikTok eventuell als Katalysator wirkt und durch mangelhafte Moderation ein Problem hat.

Ein bisschen einfach oder?

Kommt darauf an, was man daraus macht.

Deine Dummheit kommt doch nicht von Tiktok

Ich auch, das Video ist sehr gut gemacht und ein Mehrwert im Bildungskontext.

Ich auch.

Tobias Huch größtes Opfer unter der Sonne

+1

+1

Wording wird wie ne Sau durch die bürgerliche Elite getrieben, gab es aber schon immer. Und jetzt tun alle Sozialwissenschaftler so, als hätten sie das grad erst entdeckt. Glaub mir: ich bin einer...

Um deine Meinung zu formen. Wo kämen wir den da hin wenn wir mehrere unterschiedliche Meinungen groß werden lassen würden. Stell dir mal vor es gäbe im öffentlichen konsens mehr als eine Meinung die vertretbar ist🤯.

Stell dir vor Abschlachten und vergewaltigen sind ein Unterschied zu unabsichtlichem kollateralschäden bei Bombadierung und erschießen von Terroristen. So eine Überraschung. Das macht den Tod nicht besser aber die Intentionen dahinter. Armes Deutschland .

Ich sehe gerade, dass du gar keine Antwort bekommen hast, also versuche ich dir ehrlich zu antworten und hoffe, du lehnst meine Antwort nicht sofort ab. "Mord" ist Tötung mit Vorsatz; es geht um die Intention. Am 7. Oktober haben Hamas Terroristen gezielt und mit Tötungsabsicht gehandelt, also gemordet. Im Unterschied dazu ist bei den zivilen Opfern in Gaza von Kollateralschäden auszugehen, da sie nicht Ziel der Angriffe sind. Wie effektiv zivile Opfer vermieden werden ist definitiv diskussionswürdig!

Bias.

Wir sammeln das Feedback und werden das intern mal besprechen :) So Videos nehmen aber auch unheimlich viel Zeit in Anspruch...

Und gerade bei solchen Reizthemen ist die nachträgliche Moderation der Kommentare wohl auch ziemlich aufwendig...Bei der Tagesschau und vielen anderen Formaten des ÖRR auf KZfaq werden Kommentare mittlerweile komplett deaktiviert.

​@@pyh1094Die provozieren das ja mit Absicht. Es ist doch klar wenn man in jedem Satz den Leuten dieses dämliche Genderzeug unter die Nase reiben möchte

Vor allem mit dieser Moderatorin ist das super, sie ist mit Abstand die beste Moderatorin auf dem Kanal

Qualität vor Quantität!

Bullshit, sorry, die Leute sind das Problem. Aber Tiktok hilft nicht, hast schon Recht……zieh das Bullshit zurück

Tiktok schmeisst keine bomben auf zivilisten

Oh ja Gerade die AfD Inhalte sehe ich sehr problematisch

​@@NarutoUzumaki-tv1funicht nur.

@@NarutoUzumaki-tv1fu natürlich findest du die problematisch weil sie nicht in dein weltbild passen

Palästinenser werden auch erwähnt, nicht nur palästinenserinnen

Ja, die sprachliche Unkorrektheit hat mich auch irritiert. Ich fände es schön, wenn von deutschen Journalisten im deutschen ÖRR auch eine korrekte deutsche Sprache verwendet würde.

52:13

nein du darfst israel kritisieren aber du darft nicht antisemitisch sein. eigentlich ganz einfach wir machen mal zwei beispiele. beispiel eins: wenn du sagst die justizrechtsreform der regierung netanjahu ist nicht gut dann ist das israel kritik und vollkommen ok. beispiel zwei: wenn du ruft from the river to the sea ... dann ist das antisemitismus. eigentlich ganz einfach.

Ist es Apartheid wenn ein Nachbarstaat dich nicht über die Grenze lässt? Es ist sehr kompliziert. Das hier ist eine verkürzte Darstellung des geschichtlichen Kontexts der sehr Komplex ist und unmöglich in allen Facetten hier abgebildet werden kann. Israel hat im Jahr 1967 den Gazastreifen von Ägypten und das Westjordanland von Jordanien militärisch besetzt aufgrund eines Krieges (6-Tage-Krieg). Damit hatte es die Souveränität über die Gebiete die 1948-49 von Ägypten/Jordanien besetzt wurden (und im Falle von Jordanien offiziell ins Staatsgebiet annektiert wurden) erlangt. Technisch gesehen gehört das gesamte Gebiet also zu Israel aus israelischer Sicht. Jetzt kommt das große ABER was die Praxis angeht. 1993 Kam es zum Oslo Abkommen das grob gesagt einen Übergang zu einem echten Palästinensischen Staat schaffen sollte. Es wurde mit der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) eine quasi Regierung eines Proto-Staates erschaffen die weitreichende Befugnisse hatte (und immer noch hat). Das Westjordanland wurde aufgeteilt in verschiedene Zonen, Zone A, B, und C, die sich an der Bevölkerung orientierten. In den berühmten Fakekarten "Das Land was die Israelis den Palästinensern geklaut haben" sind das diese Flecken im Westjordanland, die Zone A Gebiete. Die Zonen haben eine Abstufung in der Macht der PA. Die Zone A kommt einem palästinensischen Staat schon sehr dicht. Sie erlassen hier ihre eigenen Gesetze, haben eigene Gerichte und Polizeikräfte und betreibt sogar schonmal eigene Außenpolitik (bislang hauptsächlich symbolisch). Die Souveränität ist fast vollständig übergeben worden (außer Luftraum etc.), Israel hat kein Mitbestimmungsrecht in den Gesetzen. Zone B ist ähnlich zu Zone A, nur werden hier auch Israelische Sicherheitskräfte gestattet. Der größte Streitpunkt ist die Zone C. Hier hat man israelische Militärverwaltung. Und hier befinden sich fast alle Siedlungen. Warum es sie überhaupt gibt es ein eigenes Thema für sich. Grob gesagt sind es vor allem 3 Faktoren. Ein kleiner Exkurs. 1) Sicherheitsinteressen: Es ist viel einfacher ein Gebiet zu kontrollieren wenn es im Gebiet Stützpunkte gibt. 2) Religiöse Interessen: Judäa und Samaria (das ist er israelische Name für das Westjordanland) ist DAS historische jüdische Kernland wo viele für Juden heilige Städte und Stätten liegen. Der Zugang wurde ihnen unter jordanischer Herrschaft verwehrt, das ist in etwas vergleichbar als wenn man streng gläubigen Muslimen den Zugang zu Mekka und Medina verwehrt oder Katholiken Zugang zum Vatikan. Es ist auch ein Grund der Agressionen der Siedler die Angst haben, dass sie diesen Zugang wieder verlieren. Religiös motivierte Agressionen, sowohl von jüdischer als auch muslimischer Seite sind Schlüsselelemente, welche den Konflikt aufheizen und ihn so schwierig zu lösen machen. Eines der größten Probleme ist dabei der Tempelberg in Jerusalem. Auf den Ruinen des alten jüdischen Tempels, dem wichtigsten und DEM zentralen Heiligtum des Judentums wurde unter muslimischer Herrschaft der Felsendom Gebaut (auf dem Felsen wo Abraham laut der Bibel Isaak hätte opfern sollen) und daneben die al Aqsa Moschee, wo laut muslimischen Gelehrten Mohammeds Himmelfahrt stattgefunden haben soll. Für beide religiöse Gruppen ist dieser Ort also imminent wichtig und ist oft alleine Auslöser für Gewalt. So z.B. nennt die Hamas ihren Angriff vom 7. Oktober al Aqsa Flut. Interessanter Weise steht der Ort immer noch vereinfacht gesagt unter jordanischer Verwaltung, der Zugang für nicht Muslime ist streng limitiert. 3) Rückkehr von Vertriebenen: Die Nakba ist mittlerweile ja ein Begriff und bezieht sich auf die Vertreibung von Arabern aus dem neu gegründeten Staat Israel (wobei das Thema an sich auch schon wieder super Kompliziert und differenziert an sich ist). Das war kein einseitiges Phänomen, alle Juden wurden aus dem Gazastreifen und dem Westjordanland vertrieben, auch wenn diese auch schon immer dort lebten. Manche Israelis sehen die militärische Besetzung als Möglichkeit ihre Vertreibung rückgängig zu machen. Das ist natürlich auch nur eine grobe Einordnung, die Wertung ist nochmal komplizierter. EXKURS ENDE. Flächenmäßig ist Zone C am größten, es leben aber nur ca. 5% der Palästinenser in diesem Gebiet, die meisten wohnen also unter Selbstverwaltung. Eigentlich sollten die Zonen Schrittweise ausgeweitet werden aber Aufgrund zahlreicher politischer Ereignisse auf beiden Seiten ist das nicht passiert. 2005 hat sich Israel vollständig aus dem Gazastreifen zurückgezogen. Es gab Wahlen, einen blutigen Bürgerkrieg und am Ende hat die Hamas geputscht und die Regierung in Gaza gestellt. Man hatte also jetzt de facto zwei unabhängig palästinensische Proto-Staaten, was sich natürlich Palästina kritische Politiker zu nutze gemacht haben. Und letztendlich in diesen Krieg führte. Soweit der grobe historische Kontext. Nun kommen wir zum Apartheidsbegriff. Dieser suggeriert ja das es unter einer Regierung verschiedene Systeme für verschiedene Ethnien gibt. Dies ist im israelischen Kernland nicht der Fall (was z.B. Amnesty International behauptete), dort sind alle vor dem Gesetz gleich. Ein arabischer Richter hat sogar den ehemaligen Präsidenten zu Gefängnis verurteilt, arabische Parteien waren schon in Regierungkoalitionen eingebunden, in einem Apartheidstaat wie Südafrika es war undenkbar. Auch erlässt Israel ja auch nicht die Gesetze in Gaza oder den A+B Gebieten, es ist quasi eine eigene unabhängige Regierung die dort regiert. Das kritischste sind die C Gebiete, denn hier gilt Militärrecht. Übrigens für alle, Israelis haben aber den Vorteil das sie sich einem Zivilgericht in Israel überstellen lassen können, Palästinenser aber nicht ihrer Justiz in den A Gebieten. Es gibt hier definitiv eine Diskriminierung, ob diese aber schon Apartheid beschreibt ist schwierig und kann ich auch nicht beantworten. Es ist übrigens nicht so, dass die Zugangsbeschränkungen einseitig wären. Israel stellt Visa für das israelische Kernland aus, wie für einen Fremdstaat. Andersherum ist der Zugang zu Zone A für Israelis strengstens Verboten und nur mit Ausnahmegenehmigung möglich. Und selbst dann gibt es die Gefahr von Lynchmorde. Der Zugang ist übrigens auch für Juden egal welcher Staatsbürgerschaft verboten, hier wird von PA Seite aufgrund von Religion diskriminiert. Auch gibt es Pay-for-Slay Gesetze die das lynchen von Israelis staatlich subventioniert. In offiziellen Schulbüchern wird Terror verherrlicht, jüdische Geschichte negiert und Israel delegitimiert. Die Hamas ist mehr als deutlich das ein freier palästinensischer Staat "Judenfrei" sei aus ihrer Sicht. Wie du siehst ist es alles nicht so einfach, man kann zwar die Apartheitsdefinition so biegen das sie irgendwie anwendbar ist und dennoch ist es nicht äquivalent zu Südafrika und stellt auch einen unfairen Doppelstandard auf. Der status quo ist untragbar, das finden auch viele Israelis so. Sie finden es aber auch nicht zu viel verlangt ihr recht auf Leben anzuerkennen. Ich bin nicht neutral, denn jeder Mensch hat einen Bias, ich habe mich in den letzten 2.5 Monaten viel belesen und verschiedene Perspektiven angehört, bin aber lange kein Experte. Es ist super wichtig den historischen Kontext zu kennen um Dinge einordnen zu können. Dieser Konflikt ist viel von irrationalen und religiösem Hass geprägt und von zwei vollkommen gegensätzlichen Narrativen. Die Leute reden viel über statt miteinander. Von außen Öl ins Feuer mit Antisemitismus zu gießen wird die Fronten nur verhärten. Daher ist es wichtig zu reflektieren, was ist Kritik, wo reproduziere ich Hass und Verschwörungstheorien. Daher starke Buzzwords immer hinterfragen und den Kontext so gut wie möglich kennen.

Gazza ist nicht teil von Israel. Und warum sollten dann die dort leben Palästinänser einfach so nach Israel dürfen? Ist Deutschland jetzt auch ein Apartheidstaat, weil Menschen aus z.b. China nicht einfach so nach Deutschland reißen dürfen?

Gaza gehört zu Israel?

Das ist auch nicht in Israel, wtf? Russen dürfen auch nicht einfach so nach Deutschland, sind wir jetzt ein Apartheidsstaat nach südafrikanischem Vorbild?

Gaza und das Westjordanland gehören nicht zu Israel. Gaza ist die facto seit 2005 nicht mehr besetzt und Westjordanland ist aufgrund der Osloer Friedensverträge in dieser Form nur als Übergangslösung gedacht gewesen, deren zweite Stufe allerdings nie umgesetzt wurde. Auch Israelis dürfen nicht ohne weiteres in den Gazastreifen. Deswegen, auch wenn das Vorgehen Israels im Westjordanland mehr als fragwürdig ist, ist der Staat Israel kein Apartheitsstaat.

Im Video wird explizit gesagt das legitime Kritik am Staat Israel kein Antisemitismus ist. Die Juden sind nicht mit Israel gleichzusetzen, Israel ist aber sehrwohl ein jüdischer Staat. Diesem das Existenzrecht abzusprechen ist klar antisemitisch.

Israel heißt nicht gleich Jude. Israel Kritik kann trotzdem Antisemitisch sein. Nicht alle Deutsche haben blonde Haare und blaue Augen , wenn du aber gegen blonde blauäugige Menschen hetzt fühle sich deutsche auch angesprochen.

@@janamelu Genau, und wenn ich dem Vatikan das Existenzrecht abspreche, bin ich ganz klar gegen das Christentum. Und wenn ich dem muslimischen Kalifat das Existenzrecht abspreche, bin ich natürlich ganz klar anti-muslimisch

In Isreal leben auch 20% Araber..

@@game4isider Vergleich hinkt. Deutschland steht nicht für "blonde blauäugige Menschen". Und einen Staat für seine Taten zu kritisieren kann nicht antisemitisch sein...

Das Töten von Zivilisten ist nicht zwangsläufig ein Kriegsverbrechen. In Deutschland sind während des 2. Weltkrieges 1.170.000 deutsche Zivilisten getötet werden. Sicherlich auch durch Kriegsverbrechen, aber eben nicht nur. Gleiches gilt den Israel-Palästina und jeden kriegerischen Konflikt. Tote Zivilisten gehören nun einmal zum Krieg dazu. Das ist traurig, doch nicht zu verhindern. Mal davon abgesehen stimmt die Zahl von 30.000 toten Zivilisten vorne und hinten nicht, da selbst die Hamas am 5.1. noch von ca. 20.000 toten Palästinensern sprach und keinerlei Unterscheidung zwischen Hamas-Anhängern und tatsächlichen Zivilisten macht. Wo du also die 10.000 Toten und noch viel mehr Zivilisten hergezaubert hast, ist mir ein Rätsel.

Sie erwähnen das alles nicht weil diese Hardcore Feministinnen nur pro Jüdisch berichten.

Wäre das alles im Video dabei gewesen, wäre der Titel auch korrekt gewesen…

Zahlen zu den Zivilen Opfern in Gaza gibt es praktisch nicht. Die Angaben der von der Hamas kontrollierten Gesundheitsbehörde sind sicher eher Propaganda. Recht sicher kann man über hohe Zahl der zerstörten Häuser und Infrastruktur Angaben machen, da dies auf Satellitenbildern zu erkennen ist . Insofern gibt es sicherlich keinen Zweifel am Leid der Bevölkerung. Leider sind auch einige früher als seriös einzuschätzende Institutionen in der WHO und Amnesty International so stark von Islamisten beeinflusst, dass deren Seriösität in Frage steht. Von Deutschland aus ist es sehr schwer ein objektives Bild der Situation zu bekommen.

Vielleicht werden Palästinenser ja auch kontrolliert, wegen genau solchen Vorfällen, sie den Massakern die sie verübt haben?

Schön formuliert. Allerdings treffen diese Ideen genau den Sachverhalt des linken Antisemitismus. Alleine schon die Verwendung von Genozid, Kolonialismus und Apartheid sind so dermassen unsachlich, dass sich weitere Erörtungen erübrigen.

Danke, besser hätte ich es nicht sagen können.

Danke, gut erkannt!

Sorry, du bedienst hier mit "Genozid", "Kolonialismus" und "Apartheid" eindeutig antisemitische Narrative. . Dass diese Begriff im Kontext von Israel fehl am Platz sind, erkennt jeder, der sich etwas in Geschichte auskennt.

Fakt ist: Genozid hat völkerrechtlich eine eindeutige Definition. Und diese trifft auf den Sachverhalt Israel eindeutig nicht zu. Fakt ist: Israel ist keine Kolonie. Es gab schon immer Juden in Palästina. Israel hat sich seine Freiheit gegen eine Kolonialmacht erstritten. Fakt ist: Apartheid hat ebenfalls eine eindeutige Definition, die auf Israel selbstverständlich nicht zutrifft, da hier Juden und Araber die exakt gleichen Rechte haben. Araber sind in der Politik vertreten und versehen teilweise hohe Posten im Staatsdienst.

Dachten wir uns auch! :) Freut uns, dass du das zu schätzen weißt 🫶

jeder lehrer würde diesem bullshit bingo eine 6 geben. das folgt absolut keiner logik. alleine punkt 3.. dämonisiert.. wtf.. was soll das denn für ein punkt sein? das müsste man alles unter 1 schreiben! einfach nur unlogisch würde man das als referat werten. völlig wahllos und beliebig. inhaltlich wird das alles ähnlich korrekt sein. da wird einfach mal verkürzt damit es ins narrativ passt! wäre zb viel logischer zu erklären woher das juden geld narrativ kommt. statt nur zu sagen.. stimmt nicht! zudem würden orthodoxe juden sich bestimmt nicht von einem queeren juden repräsentiert sehen der sich extrem wirr ausdrückt. was ein unsinniger beitrag! judentum ist eine religion.. frage mich wie dieser queere typ sich überhaupt jude nennen kann. gibt auch keine schwulen päpste. das schließt sich gegenseitg aus! einfach nur absurd dieser beitrag! ich bin gegen jede reiligion und bin nicht konservativ! frage mich nur wo da die logik bleibt wenn worte absolut keine bedeutung haben.

Solange einem das Denken abgenommen wird ist alles gut :)

Die Hamas wollte israelische Geiseln nehmen um eigene Geissen frei zu pressen. Im Zuge ihrer MauerSurchdringung sind auch wahllos Zivilisten mitgekommen, die ihre persönlichen gewalttätigen Rachegelüste an Israelis blinkt links befriedigt haben.. Die meisten direkten Ermordungen gehen auf das Konto dieser gewalttätigen palästinensischen Zivilisten den opportunistischer Weise diese Gelegenheit genutzt haben. Die israelische Regierung hat dieses Massaker zugelassen, um einen Vorwand zu bekommen, die Bevölkerung in Gaza zu bombardieren.

​@@s.b.-- da ist man auf tik Tok richtig gut drin

Wichtig und Richtig

Arte liefert hier gute Videos

​@@jann7101 Die Da Oben maßen sich eben nicht an, Israel zurecht zu weisen und das ist gut so.

Visual Politik hat auch einige gute Videos dazu.

Da empfehle ich die Videos von Tobias Huch. Er ist sehr gebildet und erfahren und ist Kriegsreporter. Er hat ein sehr großes Wissen über den nahen Osten.

naja wenn man hingeht und einen genocidalen angriff startet muss man sich nicht wundern das der jude sich wehrt.

Das ist Äpfel mit Birnen Vergleich. Wir waren Täter, haben einen Weltkrieg ausgelöst und den Krieg verloren. Wir haben diese Ländereien zurecht verloren. Israel hat keinen Krieg angefangen und haben ihr Land zurecht wiederbekommen.

du meinst so wie die araber das mit den juden gemacht haben?

Das ist eine gute Frage, die ich auch nicht wirklich bantworten kann. Es hat wohl was damit zu tun, was die Mehrheit der UN-Staaten in einer Versammlung entscheidet. Die meisten Arabischen Staaten haben damals (1948) gegen einen Israelischen Staat und damit gegen die Mehrheit der UN-Versammlung gestimmt und manche haben ihre Meinung nie widerufen. Andere schon, wil sie ein Interesse an Frieden mit Israel haben. Wäre aber vielleicht ein eigenes Video wert, das das erklärt und mit mehreren Beispielen von Staaten mit fragwürdiger Legitimation - falls das nicht schon existiert.

"existenzrecht" ist ein ausdruck, der im normalen sprachgebrauch ausschließlich für is°°el verwendet wird, um eine selbstverständlichkeit und höhere authorität hinter der existenz des staates zu suggerieren. tatsächlich bezeichnet "existenzrecht" aber die sicherung des fortbestehens eines staates auf basis der diplomatischen anerkennung dieses staates - es ist nicht andersherum ein recht auf anerkennung, sondern ein recht, nicht abgeschafft zu werden. wenn im westlichen (vor allem deutschen) sprachgebrauch vom "existenzrecht is°°els" die rede ist, dann wird der begriff stellvertretend für "diplomatische anerkennung" verwendet (und letzterer begriff für alle anderen staaten). "das existenzrecht leugnen" ist der politische kampfbegriff für die leugnung der legitimität des israelischen staates (und inhaltlich falsch, denn die dessen beschuldigten personen lehnen typischerweise die gründung des staates ab, nicht das fortbestehen nach von ihnen anerkannter gründung). es ist, als wenn man sagt, dass die deutsche regierung das existenzrechts somalilands leugnet, oder das existenzrecht der volksrepubliken donezk und lugansk bis zu deren auflösung in russland leugnete. - deutschland sagt "nö, das sind doch gar keine echten staaten, fürs existenzrecht braucht es einen staat". mit dem unterschied, dass is°°el als staat von deutschland anerkannt wird, und deutschland irgendwie meint, im gegensatz zur anerkennung aller anderen staaten, dass die ablehnung eines kolonialen apartheidstaates verboten sein sollte, wenn er j°disch ist, weil die j°den von heute das als wiedergutmachung von uns verdient haben, und pal°°tinenser irrelevant sind.

@@user-jd2gi7dy5d die UN war damals dagegen und Völkerrechtlich war die Gründung Israels illegal.

@@user-jd2gi7dy5d „Die meisten Arabischen Staaten haben damals (1948) gegen einen Israelischen Staat und damit gegen die Mehrheit der UN-Versammlung gestimmt“ >>> Das ist eine witzige Darstellungsweise. Die Araber als Minderheit darzustellen. Nach derselben Logik kann man auch sagen, dass das Team USA+Israel in der Minderheit war. Es gab keine Mehrheit für diese Staatsgründung. DARAUF kommt es an. Ich stelle das Existenzrecht Israels nicht in Frage. Ich begründe das aber auf pragmatischer Sichtweise und auf dem Selbstbestimmungsrecht der Völker, nicht auf dem alten Testament samt widersprüchlicher Argumentation dazu. Israel ist mittlerweile ein eigenes Volk geworden (auch wenn es dafür den falschen Namen trägt. Oder sagen wir besser so: es ist eine schlechte cover version des Originals), was es 1948 noch nicht war. Einwandernde Juden hatten mit den schon lange dort lebenden Juden kaum kulturelle Überschneidungen, konnten damit also nicht als Teil eines gemeinsamen Volkes interpretiert werden (wenn sie wie z.B. ein Finne und ein Spanier lediglich die Religion gemeinsam haben). Und selbst die Menge aller Juden dort stellten nicht die Mehrheit. Demnach war eine Selbstbestimmung des „Volkes Israel“ aus (mind.) 2 Gründen 1948 nicht gegeben. Auch der blutige Weg dorthin wirft kein gutes Licht auf Ben Gurion und seine Helfer. #Lechi #Hagana #Irgun

staaten sind der gewalt des krieges und damit dem bösen entstammende übel die der schlechtigkeit und ungerechtigkeit der menschen wegen im zeitalter der finsternis in dem diese unvermeidlicherweise herrschen als notwendige nicht überwindbare erscheinen

Sehr gerne! Danke für das Feedback! :)

Genau das wurde hier ja nicht gemacht. Die nervige Frau*in hat in gendernervender Sprache nur gesagt, dass ALLE Kritik illegitim ist.

Bisher sind Hass und Hetze nur gegen Deutsche legitim

Ich erkläre dir mal das Araber auch Semiten sind. Also ist Anitsemitismus in diesem Zusammenhang Quatsch. Aber das hat dir niemand erklärt. Warum nicht? Sorry für den Denkanstoss.

@@ortundzeit Funk ist Teil der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und macht daher nur Staatspresse. Deswegen werden sie das (und vieles andere) natürlich nicht thematisieren.

Beim örr gibt es immer Experten, aber nie Neutrale.

Ironischerweise kam sie mehr etwas relativierend rüber 😂 I see why now…. Im allgemeinen aber ein solides Video, ich finde nur den Titel etwas unpassend.

@@L1qu1d_5h4d0wsie ist voll in ihrem Bias… richtig traurig für die Menschheit.

Das lustigste ist wie Frau berendsen über den Sketch wo die tora gezeigt wird darüber redet als ob sie nicht wisse um welches Buch es ginge. Und die tora laut der meinen die israelischen Siedler aber auch viele mehr in Israel aufgrund des Buches hätten die Ansprüche auf das Land palestina. Und dann soll sie neutral sein?? Wie lustig seit ihr?

warum sollte sie neutral sein? hätten die alleirten im zweiten weltkrieg auch hitler interviwen sollen? immer witzig woe ihr pallywood deppen nie 'neutrale experten' bringt aber dann von anderen erwartet immer neutral zu sein.

erzähl uns mehr davon

Auf Tiktok wird nicht so viel zensiert wie auf KZfaq und wenn die IDF (das israelische Millitär) sich dort so darstellt wie es ist, dann ist das nicht die Schuld von Tiktok.

wieso ?

@@samukei2005 wieso ?

@@FuceHC 🤣

Das wird ja so in Zusammenhang gebracht, weil Israelkritik eben oft zur Projektion antisemitischer Ressentiments dient. D.h. wenn Menschen sagen, man dürfe ja Israel nicht kritisieren, schwingt darin eigentlich eben die alte Behauptung mit, man dürfe Juden nicht kritisieren.

is°°el selbst und seine unterstützer verbreiten die gleichsetzung von is°°el und j°dentum am stärksten - um j°den aus aller welt als menschliche schutzschilde gegen kritik am handeln des staates zu verwenden, indem man wie hier über anti°°mitismus redet anstatt über is°°el. und durch die assoziation aller j°den mit isr°°lischen verbrechen schürt i°°ael anti°°mitismus. den kann is°°el immer gut gebrauchen, sowohl extern als auch intern als rechtfertigung für seine existenz und seine verbrechen (ist ja dann alles selbstverteidigung).

@@linoweber3948 Das ist eine Interpretation deinerseits. Nur weil einige Leute das tun, heißt das nicht, dass das alle sind. Und die Politik Israels kann man nur kritisieren.

@@linoweber3948 ist halt so dass Israelkritik oft und gerne als antisemitisch abgetan wird und dadurch Kritik unmöglich macht weil dadurch alle Taten Israels legitimiert werden. Und natürlich tragen Israelis Mitschuld an dem Krieg indem sie sich nicht dagegen wehren.

Bingo! Dieses Video ist nach deren Bingo Maßstäben auch schon antisemitisch.

Klar. Islamkritik: Die Frage aufwerfen inwiefern der Koran "moralisch" ist wenn der Prophet eine sehr wahrscheinlich minderjährige heiratete (laut islamischen Quellen). Muslimfeindlichkeit: Sagen jeder Muslim und jede Muslima sei pädophil weil Aisha.

Falsch. Sämtliche bedeutende Intellektuelle sind Mitglied oder Unterstützer von BDS. Von Waters und Godard, über Butler, Seeger und Hawking. Deutschland ist einer der wenigen Staaten weltweit, der BDS als antisemitisch einstuft, da in der BRD ein eklatanter Semitophilismus herrscht, der mit einem ausgeprägten antimuslimischen Rassismus einhergeht, der wiederum wesentlich von der offiziellen (institutionellen) deutschen jüdischen Community geprägt wird. Kein Wunder, dass AFD, Front National und Konsorten Israel zur Seite stehen. Wie erklärst du dir denn die Unterstützung seitens der rechtsextremen Parteien für Israel? Zufall?

Ohja, stimmt, der „Beispieljude“ hat im antisemitischen Bullshitbingo auf jeden Fall gefehlt.

@@FlippersFan87 Ich empfehle zum Einstieg vielleicht einfach mal den Wikipedia-Artikel von Boycott, Divestment and Sanctions und für mehr Tiefgang die jung&naiv-Interviews mit Gideon Levy, Muriel Asseburg oder Tomen Dreyfus. Ich gebe zu, es gibt sachlichere Argumente als "es gibt auch jüdische Menschen, die so denken" aber ich finde es trotzdem wichtig, das zu erwähnen. Zur Sache: Boykott, Sanktionen und Desinvestition sind im Umgang mit jedem anderen Staat der Welt vollkommen übliche Methoden, um diese unter Druck zu setzen, von einem völkerrechtswidrigen Verhalten abzukommen. Die israelische Siedlungsbewegung ist völkerrechtswidrig. Ob der Begriff "Genozid" gerechtfertigt ist, ist höchst streitbar, aber sie ist völkerrechtswidrig. Boykottaufrufe auf jüdische Produkte widerum können als antisemitisch betrachtet werden, weil sie eine lange antisemitische Geschichte und Tradition haben, die in der NS-Zeit aber auch zuvor schon eine große Rolle gespielt haben. "Jüdische Produkte" sind aber nicht gleich "Israelische Produkte". Wenn Deutschland kein Öl aus Russland kauft, ist diese Aktion auch nicht intentional gegen russische Bürger gerichtet. Leider setzt gerade Netanjahu auch immer wieder gerne Israel und Judentum gleich, sobald es ihm in seine Argumentation passt, obwohl genau dieser Vergleich (Bullshitbingo) antisemitisch ist. Die Antisemitismusforschung bezieht im Falle BDS-Bewegung keine eindeutige Position. Wer BDS als antisemitisch einordnet, sind die Parlamente Deutschland, Österreich und Tschechien. Deren Entscheidungshoheit über diese Debatte ist jedoch infragezustellen. Das eigentliche Problem liegt darin, dass die bislang prominentesten Befürworter von BDS sich auch obendrein sehr eindeutig antisemitisch äußern und das Existenzrecht Israels generell infrage stellen. Daher sind auch Sorgen über die Sicherheit Israels, wenn diesen Menschen eine laute Stimme gegeben wird, nicht unberechtigt. Nichts destotrotz, "BDS" als antisemitisch zu bezeichnen, wäre eine journalistisch äußerst nachlässige Verkürzung.

Das Osmanische Reich hatte das Gebiet davor inne…

davor gab es das sultanat des osmanischen reiches und bevor das kommt auch in dem reich gab es massive progrome an juden.

Das Kritisiert miterweile sogar der Arsch Benjamin Netanyahu. Und der war auch nie vom Staat ausgegangen sonder, Bürger aus Isreal haben einfach dort "Land" gekauft. Was sogar unter Strafe steht.

Äh, hast du dir das Video angeschaut?

​@@FlippersFan87ja antisemit und es wurde nichts erwähnt. Es gibt nur 1 Seite. Deutsche Geschichte ist nicht relevant für andere Länder und Völker

das ist auch nicht das thema es geht um antisemitismus. das ihr paliwood trottel auch immer das opfer sein wollt wird langsam langweilig

Menschen die so schrecklich und gemein sind, sind nicht wirklich deine Freunde Geld, Freundschaft und Antisemitismus muss man trennen können.

Leider denke ich, dass es bestimmt nicht viral gehen wird. Zu viele sind schon in diesem tiktok und/oder -Verschwörungssumpf. 😢

Naja wenn Israelkritik Antisemitismus ist ist es nicht besonders schwierig antisemitisch zu sein.

@@Kanal-yh5xi hast du das Video nicht geschaut?

@@WeAreVolvox im Video wird nicht wirklich was dazu gesagt aber die politische Stimmung dazu ist ziemlich eindeutig.

Fantastischer Kommentar

das heutige besetzte palästina, westjordanland und gaza, sind etwa 20% des ehemaligen mandatsgebietes. der teilungsplan 1947 sah knapp unter 40% vor. ansonsten ja, natürlich kannst du öffentlich rechtliche "erklärung" israels in der pfeife rauchen. für jeden klar denkenden betrachter ist die apartheid offensichtlich, mindestens im westjordanland (und wenn man dafür offizielle annexion fordert, dann gibt es genau das in ostjerusalem zu finden).

das ganze Video könnte von der israelischen Regierung stammen bzw der Hasbara

Generell ist das Video etwas oberflächlich, obwohl es so super lang ist 🥲

ja stimmt Null Kritik an diesen Definitionen@@linoweber3948

@@linoweber3948 diese oberflächlichkeit zu propagieren ist der zweck des videos. es nennt sich "tone policing", und sie haben sogar noch mit dem pseudobingo betont suggeriert, dass der zuschauer das nachmachen soll.

sehr fleißig geschrieben 👏🙂

Bei Punkt 1 vergisst du aber, dass die UN diese Autorität ausgeübt hat und diese genießt ihre Legitimation aufgrund der Repräsentation der meisten Länder auf der Erde. Davor war das Gebiet britisches Mandatsgebiet, weil sie den Krieg gegen das osmanische Reich gewonnen haben. Man kann also nicht sagen, dass das Gebiet schon immer den Arabern gehörte, weil auch die sich das Gebiet gewaltsam unter den Nagel gerissen hatte. Die letzte Macht, die dort den Krieg gewonnen hat, war eben Großbritannien und als die UN gebeten wurde, um über eine 2 Staatenlösung zu beraten, wollten die Araber aber trotzdem das gesamte Gebiet für sich beanspruchen. Daraufhin gab es wieder Krieg und die Israelis konnten ihn für sich entscheiden. Vor diesem Hintergrund kann man also nicht sagen, dass der Staat Israel illegitim ist.

Eine Antwort des Kanals hierauf wäre echt stark!

Du kannst alles infrage stellen was sie hier in Video meinen ist glaube das Antisemitismus oft als Israel Kritik getarnt ist , heißt nicht automatisch das du das Handeln nicht kritisieren oder hinterfragen darfst. Zum zweiten Punkt auch wenn sie den Vertrag nicht unterschrieben habe heißt das nicht das der Internationale Gerichtshof nicht seine Einschätzung preisgeben kann. Zu deinem Drittenpunkt bzgl. Pia Lamberty kann ich dir nicht sagen in wie weit sie voreingenommen ist aber du findest jeder Menge andere Quellen , die das selbe/ähnliches wie sie aufgreifen. Wie würdest du Antizionismus und Antisemitismus definieren bzw. eine eine Grenze ziehen ab wann etwas Kritik oder Defragmentierung ist?

Auf Punkt 2 kann ich direkt Antworten, brauchst nur das video von VisualPoltik DE dazu anschauen, dann wirst du verstehen das die Kritik wegen Apartheid sogar fernab von der Wahrheit liegt. "Was ISRAEL-KRITIKER Dir gerne VERSCHWEIGEN! | VisualPolitik DE" MfG.

Weil die Definition von Kolonialismus, auch im historischen Zusammenhang, nur schwerlich auf die Israel-Palästina-Thematik anwenden lassen kann. Schauen wir doch auf die beiden Teile. Erstens die Kriege. Die Kriege hat Israel weder gewollt noch provoziert, der Auslöser war in jedem Fall eine Aggression der muslimisch geprägten und autoritären Nachbarstaaten, die einen demokratischen jüdischen Staat nicht akzeptieren wollten. Israel hat darauf reagiert, sich nicht auslöschen lassen und dadurch Gebiete erobert. Und anschließend viele Gebiete zurückgegeben / verlassen, siehe Sinai oder den Gaza-Streifen. Israel hatte nie das Ziel militärisch sein Territorium zu vergrößern, anders als z.B. das Britische Empire als Oberkolonialist. Zweitens die Siedlungsthematik. Hier lässt sich das Wort „kolonialisieren“ sicher besser verwenden und diese Politik sollte auch kritisch hinterfragt werden da sie falsch ist und einem Friedensprozess entgegensteht, ein Kolonialismus seitens des Staates Israel ist aber auch im Sinne der Definition nicht erkennbar. Israel hat den palästinensischen Behörden diverse Male seit 1948 einen eigenen Staat im Sinne der Zweistaatenlösung angeboten, auch mit deutlich mehr Land als Westjordanland und Gaza heute haben, und jedesmal wurde das abgelehnt. Welcher Kolonialist, der qua Definition das Land, die Ressourcen und alle Menschen für sich beansprucht, würde das machen? Oder welcher Kolonialist würde besetzte Gebiete ohne Not zurückgeben? Wir sollten aufhören mir harten Worten um uns zu werfen, die Faktenlage überprüfen, auch wenn das manchmal schwerfällt und dann eine differenzierte Meinung zu komplizierten Konflikten bilden. Einfache Bilder und starke Worte helfen dabei selten.

Welche Religion kämpft denn um weltweite Vorherrschaft! Welche Religion verfolgt denn weltweit andersgläubige, ungläubige genannt. Eben gab's in Nigeria 'genozid' an Frauen und Kindern. Traurige Realität ist, an den sogenannten 'pro palestina' demos geht's doch nur scheinbar um bevölkerung im gaza. Hat die Vergangenheit deutlich gezeigt! Auch Kritik an Hamas, hisbollah, iran sind scheinbar fehl am Platz! Somit müssten demos anders bezeichnet werden. Sie alle sind mehr oder weniger rassistisch, antisemitisch!

1. Die Kriege waren immer Verteidigungskriege 2. Israel ist keine Kolonialmacht, weil das Existenzrecht Israels in westlichen Ländern unumstritten ist. Israel ist das Heimatland/ Ursprungsland aller jüdischen Menschen, deren Vorfahren einst von dort vertrieben wurden. In den 2000 Jahren der Diaspora wurden Juden stets ausgrenzt und bei jeder Gelegenheit zum Sündenbock/ ermordet. Juden haben wie alle anderen Menschen auch ein Recht auf ein Heimatland, zumal sie selbst nach dem Holocaust noch Anfeindungen und Diskriminierungen überall in Europa ausgesetzt waren, da sie überall als Fremde galten. Da das Judentum eine ethnische Religion ist und nicht missioniert, also andere von ihrem Glauben überzeugt, sind die Juden von heute die direkten Nachkommen der Menschen, die vor 2000 Jahren aus Judäa vertrieben wurden. Jede jüdische Familie weiß noch heute von welchem der 12 Stämme Israels sie abstammt. Es konvertierten nur äußerst wenige Menschen zum Judentum, heute passiert das noch eher als in früheren Zeiten, trotzdem kann man das insgesamt vernachlässigen. Die Anzahl der Konvertiten zum Judentum ist durch alle Jahrhunderte mega gering. 3. Einen Palästinensischen Staat gab es nie…die Palästinenser sind die Nachkommen der Menschen, die mit den früheren Besatzern aus arabischen Ländern mit ins Land kamen…vor der Staatsgründung Israels war das Land immer von Kolonialmächten besetzt, 2000 Jahre lang. Eine Palästinensische Identität gibt es erst seit den 60er Jahren. Wie können Juden die Besatzer ihres eigenen Herkunftslandes sein? Zumal sie das Land, in das sie nach der Diaspora zurückkehrten käuflich erwarben. Landgewinne kamen nur durch Kriege hinzu, in denen sich die Israelis gegen ihre muslimischen Nachbarn verteidigten. Die Palästinenser leben in Gaza übrigens ohne ‚Besatzungsmacht‘…dass Gaza von einem Zaun umgeben ist, ist Folge der unendlich vielen Terroranschläge die sie regelmäßig in Israel begehen…dass es ihnen so schlecht geht, ist die Schuld der Hamas und ihres antrainierten Hasses. Gaza bekommt von der ganzen Welt jedes Jahr viele Millionen $ . Die Hamas Führer bereichern sich schamlos an dem Geld und stecken alles in Waffen und Terror Attacken. Seit Jahren werden selbst Menschen die Hilfsgüter bringen von der Hamas beschossen. Natürlich darf man die israelische Regierung und ihr Vorgehen besonders die Siedlungspolitik kritisieren, wenn man aber die Diskussion damit beginnt, dem Staat Israel sein Existenzrecht zu verweigern, ist das ganz klar ein Schlag ins Gesicht der Menschen, deren Vorfahren jahrhundertelanges Leid erlebten, weil sie überall immer als die Fremden aus dem Osten galten. Anti-Zionismus ist Antisemitismus, denn damit negierst du die Geschichte des jüdischen Volkes. Ein wichtiger, zentraler Punkt der jüdischen Religion ist und war immer die Rückkehr ins heilige Heimatland Israel.

Wird nicht passieren denn "die wirklichen da oben" wissen das zu unterbinden.

Israel hat die Gebiete in einem Legitimen verteidungskrieg eingenommen, wollte die gebiete gegen Frieden zurück tauchen, die Arabischen Staaten haben abgelehnt.

titktok einziger austrag demokratie zu schwächen und untergraben, damit china uns dominieren kann

Da haben sie recht

Da gibt es nichts hinzuzufügen.

Pälastina hat halt nie so existiert, dass ist Fakt. Erst mit arafat in den 70ern kam der Begriff auf, um eine vermeintliche Legitimität des Gebietes zu erschaffen.

"Gibt es denn keine arabischen Juden? - Nein - per Definition nicht, denn jüdisch ist nur derjenige, welcher eine jüdische Mutter hat. Es gibt aber sehr wohl arabische Israelis - in Israel sind das rund 20% der Bevölkerung. Nur sind Juden und Israelis eben auch nicht das selbe. Das "Existenzrecht" eines Palästinas wird hier auch gar nicht tangiert. Es wird lediglich erklärt, dass es bislang noch nie überhaupt ein Land diesen Namens gegeben hat. Statt Palästina befreien zu können, müsste man es zunächst also erstmal gegründet haben. Und dem verwehrt sich wiederum gar nicht Israel, sondern vielmehr Hamas und Hisbollah, welche ganz offen die Ausrottung des Judentums - also Genozid fordern. Ein Dilemma für die palästinensischen Zivilisten, welche wiederum allerdings zu geschätzten 70-80% ihre terroristischen "Vertretungen" unterstützen. Alles in Allem ist an dem Bericht erstmal nichts verkehrt.

"gibt es denn keine arabische Juden und Jüdinnen?" - doch die gibt es, wurden aber aus den arabischen Ländern vertrieben. "Und nur weil vor der Staatsgründung Israels, es "kein" Palästina im Sinne eines Staates gab (sondern es war Mandatsgebiet, thanks to european Colonialism)," - Davor war es eher Syrien. Also das Sandschak Jerusalem lag im Verwaltungsgebiet Syrien des Osmanischen Reichs. Das Osmanische Reich war mit dem Deutschen Reich verbündet und haben dann im Krieg gegen die Briten ihre Position in dem Gebiet verloren. Das hat nicht wirklich was mit Kolonialismus zu tun und es gab nie einen palästinensischen Staat sondern nur die Region. Ostfriesland ist ja auch kein Staat. "heisst das doch nicht das Palästina kein Existenzrecht hat bzw. ja nie existiert hat?" - was meinst du mit dem Existenzrecht? Das es einen palästinensischen Staat geben soll? Die 2-Staaten Lösung wird ja konsequent abgelehnt und die palästinensischen Autonomiegebiete werden von vielen Ländern als Staat anerkannt. Oder Das die gesamte Region ein palästinensischer Staat sein sollte und du somit willst das es kein Israel mehr gibt? "dadurch wird die Vielfalt der Religionen im Gebiet Palästina, Syrien, Irak und Jordanien ausser Acht gelassen" - es geht beim Siegeszug des Islams um die Expansion des Islams und nicht darum welche Religionen in den Gebieten vertreten sind. Also die Einnahme der Gebiete durch das Osmanische Reich und die Absicht den Islam zu verbreiten. Sie spricht doch sogar im Video davon, dass trotzdem noch viele Juden in den Gebieten gelebt haben. "Das wäre doch genau der relevante Part?" - es geht hier nicht um die gesamte Geschichte des Konflikts sondern den offensichtlichen Antisemitismus, welcher gerne als harmlosr Antizionsmus auf sozialen Medien verbreitet wird. Oder sollen sie in einem Video mit dem Titel "Was ist legitime Kritik an Israel & was NICHT?" am besten noch die Musterlösung für den Nahostkonflikt einbauen?

Bitte informiere dich doch erst einmal darüber, wo die Bezeichnung und das Staatsgebiet Palästina herkommen. 60 Jahre nach Christi gab es einen Aufstand der Hebräer in diesem Gebiet, sprich Juden lebten auf dem Gebiet schon, bevor es den Islam gab. Der Aufstand wurde von Rom niedergeschlagen, und der Vertrag von Misenum sprach Palästina dem römischen Reich zu. Es war 600 Jahre lang römisch, und auch der Name ist lateinisch. Es gab auch keinen islamischen Siegeszug, sondern die Eroberung und Vernichtung aller Kulturen nach der Gründung des ersten Kalifats, das sich im Laufe der Zeit Spanien/Portugal einverleibte, später das Russo-Kieve-Prinzipat angriff und die Kreuzzüge provozierte. Auch die Reconquista war eine Konsequenz der islamischen Eroberung von Südeuropa. Der Kolonialismus begann mit den Arabern und Berbern und zeigte sich auch durch die Vernichtung der persischen Stammkultur und der Religion von Zarathustra, die dem Hinduismus entstammt. Persien war nämlich nicht islamisch; die persische Kultur und Religion wurden jedoch durch die muslimische Eroberung vernichtet.

Seltsam ... gerade zu Ende geguckt und ich konnte ziemlich eindeutig auch Kritik an Israel bemerken...

Der 2. Weltkrieg ... Der Untergang des Osmanischen Reiches ... Die Grenzziehung durch GB und Frankreich ... Der erste Weltkrieg ... Wie weit wollen wir zurück? ... Die Zunftausschlüsse... die Hugenottenverfolgung ... Luthers Thesen am Domtor ... die Kreuzzüge ... Phrophet Mohammed ... Christus am Kreuz ... Das Könighaus Davids ... die erste Zellteilung auf der Erde ... der Urknall... ... Nur einen Staat Palästina gab es bisher noch nicht...

Das haben zum Beispiel die Araber die Juden in Hebron massakriert.

Das ist verboten... Vor 1946 gibt es nicht.

@@rudedy1Da gab es zum Beispiel das Massaker der Araber an den Juden von Hebron.

Hebron 1929

Warum? Ist die klassische Dämonisierung.

​​@@juanzulu1318 Ist allerdings auch eine zutreffende Beschreibung des Mistkerls. Er ist ein korrupter Rechtspopulist mit autokratischen Aspirationen und das hat mit seiner Religion oder seinem ethnischem Hintergrund nichts zu tun, die Sorte von Arschloch gibt es überall auf der Welt.

​@@juanzulu1318unter welchen Bedingungen darf man eine Person als Monster bezeichnen? Oder darf man konsequenterweise keine Person als Monster bezeichnen?

@@anonpu-en1id aus meiner Sicht sollte man keinen Menschen als Monster bezeichnen und ihn damit entmenschlichen.

@@juanzulu1318 dann dürften nach dieser Logik auch Adolf Hitler und andere Täter nicht als Monster von Opfern des Nationalismus bezeichnet werden. Verstehe ich sie richtig?

haben eigentlich mehr juden islamische länder verlassen (müssen?) oder andersrum? es hätte sicherlich geholfen, wenn 1948 von der region kein zweiter holocaust versucht worden wäre, meinst du nicht?

@@CaptainObvious0000 Sie haben Israel besiedelt.

Auf jeden Fall. Würde ein Deutscher an die Macht kommen der die Ostgebiete zurückfordert da die deutschen „Lebensraum“ benötigen und auf historische Quellen bezieht wäre das genauso kontrovers

Und so effizient! In gerade mal 2 Minuten kann man schon erklären, was dann noch an erlaubter Kritik übrig bleibt - Fazit: "gar nicht so einfach".

@@stefankrause5138 Hier wird einfach Satire zu Antisemitismus erklärt. Natürlich ist Satire vereinfachend und stellt den Konflikt überspitzt dar. Dass Israel zur Zeit der Hauptaggressor ist, lässt sich nicht mehr mit "aber 1948 war das so" rechtfertigen.

hohe qulität ? ahah hier werden faschistische lügen widergegebn

was erwartest du vom FUNK

Ich bin genauso sprachlos über den Maulkorb den man hier wieder bekommt, wenn man einfach Tatsachen und Fakten aufn tisch legt. Aber kein Wunder beim ÖRF. Zensur ist gelebte Demokratie. 😝

Schmeckt dem Rundfunk Kartell, von deutschen und nicht Israelis die Gelder zu erpressen um dann pro israelischen content zu produzieren und dann als "pro jüdiach" zu verkaufen. Absurd.

das liegt eher an dir 🤣🤣🤣

Was bitte soll daran einseitig sein? Das Video ist sehr kritisch im positiven Sinn!

Danke, les' ich! Als Assyriologe wird das sicher witzig. Als Politikwissenschaftler, kann ich damit sicher auf beiden Seiten Steinköpfe beschmuddeln. Das wird ein lustiger Abend in der Semitistik: Es geht doch nichts über eine umfassende Ausbildung!

Im Prinzip ist das hier Belehrungs-TV, das Unsicherheit schaffen soll, was du sagen darfst und was nicht. So wird Michel also den Mund halten und dem Mainstream weiterhin die informelle Macht überlassen.

Aha "Juden darf man nicht Kritisieren" was du hier sagst ist Antisemitisch, es steht auf der Bingokarte. Höre bitte auf mit dieser Hetze... Kritisiere halt oder lass es.

Mein Kommentar war ironisch gemeint, Junden /= Israel haben die Leute von "die fa oben" aber auch nicht kapiert... 35:24 diese Stelle ist einfach wirklich antisemitisch, da sie Juden und Israel gleichsetzen... Bildzeitungsniveau

@@Dumbo12345 hoffentlich Sarkasmus

@@Dumbo12345 Würde ein Deutscher an die Macht kommen der die Ostgebiete zurückfordert da die deutschen „Lebensraum“ benötigen und auf historische Quellen bezieht wäre das genauso kontrovers

Ohhhh vielen lieben Dank! Über so Feedback freuen wir uns unheimlich! Dir auch schöne Feiertage❤

@@DieDaOben über echtes FEEDBACK freut ihr euch jedoch meist so gar nicht.. außer dieses lobgedusel..

​@@boohoo5419 Hast du denn an diesem Beitrag etwas zu kritisieren? Oder hast du in irgendeiner Form auf diesem Kanal schlechte Erfahrungen gemacht? Ich fühle mich hier sehr gut informiert.

@@boohoo5419 stört dich denn etwas in diesem Beitrag? was wäre das? oder war das allgemein gefasst?

*KZfaq-Aktivismus

Stimmt schon, wobei selbst in der Vorgeschichte haben sich dort die verschiedensten Völker die Köpfe eingeschlagen. Ausgerechnet in dem Ursprungsland dreier Weltreligionen die sich den Frieden auf die Fahnen schreiben war immer schon Krieg gewesen

Aber die Palästinenser oder früher die Araber zu Zeiten der Staatsgründung Israels waren doch die, die kein zusammenleben mit Juden wollten und auch keine Zweistaatenlösung nebeneinander akzeptiert haben. Die Palästinenser/Araber die mit der Gründung Israels einverstanden waren( etwas über 20% der Bevölkerung Israels) sind doch integriert worden und haben Anteil im Parlament, gleiche Bürgerrechte und sogar Sonderrechte wie die Befreiung vom Wehrdienst.

Danke!!!

Kann doch jeder machen was er will

Das war kein Ghetto vor dem Krieg, das war der sehr schön und angenehm. Sogar mit Teuren läden etc. falls dir das verständlicher ist.

ein ghetto lol. also israel hat gaza 2006 verlassen und sogar jüdische siedlungen eiskalt abgerissen. seitdem haben die palästinenser dort soviel hilfe in ihren arsch geschoben bekommen das sie ohne probleme ein zweites westdeutschland hätten aufbauen können. was haben sie getan? die hamas gewählt terrortunnel gebaut und raketen abgeschossen. also tut mir leid irgendwie hält sich mein mitleid da dann doch in grenzen.

Ich meine ihr sagt ja selber Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty oder B'Tselem (eine jüdische israelisch Organisation) sprechen von Apartheid das ist auch nicht Mal eben mit dem Statment von einem X-Belibigen "Nahost-Forscher" vom Tisch gewischt. Ich würde mir Mal wünschen über das mehr in den deutschen Medien zu erfahren, dann bräuchte es vielleicht nicht so sehr die sozialen Medien... Und Antisemitismus beugt man auch eher vor indem man schonungslos die Wahrheit sagt und nicht immer alles beschönigt, durch die Berichterstattung die in Deutschland zum Teil unterirdisch ist werden doch eher antisemitsch Verschwörungstheorien genährt. Ich kann nur empfehlen sich in englischsprachigen Quellen zu informieren ist deutlich objektiver als in Deutschland.

Das selbe gilt auch für den Punkt Genozid, da kommt auch nur das Autoritätsargument "Experten sagen A" Ja es gibt halt auch genug Experten die B sagen... So kann man bei so ernsten Dingen nicht Argumentieren. Meiner Meinung nach ist zumindest der Wille zu einer ethnischen Säuberungen in Gaza durch die Israelische Regierung sehr klar geworden, sie haben ja Wochen lang davon geschwafelt das die Menschen einfach auf den Sinai flüchten sollten (Ja das wäre dann eine ethnische Sauberung).

Der letzte "Sichere" Ort in Gaza ist rein Zufällig auch genau der Grenzübergang zum ägyptischen Sinai....

​​@@Dumbo12345und man sollte die Menschen aus der Heimat vertreiben?du antisemit

Mein Eindruck ist tatsächlich, dass es Teil der Strategie von Israel und auch ihren Unterstützer/innen ist, dass sie immer wieder "Diskurse" erhitzen, um den Blick vom konkreten Geschehen wegzulenken. Insbesondere Israel hat sich ja in den letzten Wochen nicht gerade mit ihren öffentlichen Behauptungen, ihren social-media postings und so weiter nicht gerade gerühmt. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das nicht wissen. Aber solange wir diskutieren, ob dieser oder jener Post nicht etwas empathielos, oder ob diese und jene Behauptung tatsächlich wahr ist, solange haben wir unsere Augen eben nicht auf den Ereignissen, die sich jetzt gerade im Gaza-Streifen abspielen.

Beispiel?

@@torvenhartz1002 Netanjahu verteufeln = Israel = Juden verteufeln.

Sag mir, dass du noch nie in Israel warst, ohne mir zu sagen, dass du noch nie in Israel warst. Ist dir klar, dass in Israel 20% Araber ganz normal leben? @KeVIn-pm7pu

​@@lukasgrie437 bei den ganzen Auflagen kann man das nicht normal nennen. Racial profiling ist auch dort standart etc. Es hat schon seinen Grund warum dort eine rechtsextreme Partei an der macht ist. Ich war übrigens auch noch nie in China. Willst du mir jetzt auch erzählen das es dort keinen staatlichen und interpersonalen Rassismus und Diskriminierung gibt?

das Video ist pure Propganda. Ich werde mich beschweren

Danke, endlich jemand mit Vernunft. Das Video hat schon richtige Stellen, aber den Antizionismus in das Bingo zu packen ist falsch. Warum darf Israels Legitimität nicht in Frage gestellt werden, nur weil es ein Israelischer Beamter und die Bundesregierung das sagt? Dieses Video hat eindeutig propagandistische Aspekte und stiftet nicht zu einem differenzierten Weltbild.

@@KeVIn-pm7pu racial profiling gibt es be uns auch. Würdest du Deutschland auch als ethnonationalistischen Staat bezeichnen? Klar sind das Probleme, aber das ist ja das perfekte Beispiel für antisemitische doppelstandards.

Weil Mord Absicht und fehlende Rechtfertigung voraussetzt. Was hier beides nicht gegeben ist.

Der Grund ist das unterschwellig in gut und böse eingeteilt werden soll um seine dreckspolitik durchzusetzen

Vorsatz ist zweifelsfrei gegeben. Bei der Masse an Bomben kann man einfach nicht mehr von Kollateralschäden reden. Der Beweggrund ist Rache und Opfer werden mindestens wissentlich in Kauf genommen. Mord ist es vielleicht nicht aber gestorben ist zu neutral.

@@nosteinnogate7305 wenn ich die dicht besiedelsten gebiete der welt bebombe habe ich auch tötungsbasicht

@@nosteinnogate7305 Also sagst du es gibt Rechtfertigung für das ermorden dieser Palästinenser?

Ja und dass ist lächerlich da Israels Regierung die rechteste ever in Israel ist, weitaus rechter als die AFD .

An welcher Stelle? Bei 35:20 erklärt sie es doch? Es wird hier nicht Israel mit dem Judentum gleichgesetzt, aber für viele Antisemiten ist Israel ein kollektiver Jude wodruch viel "Kritik" einfach nur Antisemitismus ist.

google mal "balfour-deklaration" - die gründung eines jüdischen states in zusammenarbeit mit der zi°nistischen bewegung im mandatsgebiet paläs°°na, und nur diese, war in der tat erklärtes britisches ziel schon beim antritt großbritanniens in seiner rolle als mandatsmacht 1917.

Man sollte vor allem auch nicht vergessen das die jüdisch gläubigen Menschen in so ziemlich jedem Land Progrome erlebt haben - und das es definitiv auch Israelis gibt die Indigene sind. Und wenn man es ganz genau nimmt gab es in der Region um Jerusalem herum bereits jüdische Menschen bevor es den Islam gab. Ob das jetzt Kolonialismus ist ist definitionsabhängig. Kolonialismus wie er in Amerika und Afrika stattgefunden hat ist es definitiv nicht. Aber genau dieses framing (Kolonialismus, Apartheid etc.) ist gewünscht, zumal "heutige Linke" auf derartige Begriffe direkt anspringen ohne sie zu hinterfragen (und Rechte freuen sich so oder so über alles was Juden angetan wird).

@@l.a.3680 Dass die Menschen nach Generationen zum Christentum und zum Islam konvertiert sind, ist dir nicht in den Sinn gekommen?

@@lecho0175 Du glaubst das alle einheimischen Juden in der Region konvertiert sind? Gewagter claim. Die Region ist seit es schriftliche Aufzeichnungen gibt bekannt als Region in der Juden, Christen und Muslime leben.

Inwiefern glaubst du, dass der Begriff Kolonialismus in diesem Kontext zutreffend sei? Welche Faktoren siehst du denn als erfüllt?

Ich verstehe was du meinst. Aber manchmal wird Hetze als Kritik abgetan. Das wäre das keine legitime "Kritik".

nein, es ist unterkomplex. 15000 tote Kinder schon seit beginn des aktuellen Geno/zids, und diese Propaganda-Clowns erzählen uns "Israel = Kindermörder" sei antisemitisch.

Puh. Wenn Sie das wirklich als gut recherchiert bezeichnen, dann frage ich mich wirklich, welche Bildung Sie genossen haben. Ich vermute keine.

​@@viadolorosa4693weil ÖRR? Man kann auch blind vor Ablehnung sein....

@@viadolorosa4693 Sie könnten natürlich konkret ausführen, was Sie an diesem Beitrag für schlecht recherchiert halten. Aber dann müssten Sie ja zunächst mal den ganzen Beitrag anschauen, um dann festzustellen, dass das gar nicht stimmt und das geht ja wirklich gar nicht, als Troll.

@@viadolorosa4693 Was fehlt dir in der Recherche? Welche Bildung hast du genossen?

@@viadolorosa4693 verstehe auch nicht so recht, wie hier alle so gut beurteilen können, dass es gut recherchiert sein soll. Woran machen das die Menschen hier fest? Ich will nicht das Gegenteil behaupten. Aber so eine Behauptung ist halt auch schon interessant

der Begriff macht auch nicht viel Sinn, Araber sind ja auch ein semitisches Volk. Was das ganze bissel komisch erscheinen lässt, wenn es in einigen Kontexten davon gesprochen wird.

Der Begriff Antisemitismus hat nichts mit dem Wort Semit zu tun. Es ist ein eigener Begriff der den HASS gegen Juden bezeichnet. @@mam0lechinookclan607

@@mam0lechinookclan607 _»… Araber sind ja auch ein semitisches Volk.«_ - auch wenn das aus sprachwissenschaftlicher Sicht stimmen mag, dass die arabische Sprache als semitische Sprache bezeichnet wird bezeichnet der Begriff _»Antisemitismus«_ trotzdem nur eines: den Hass gegen Jüdinnen und Juden.

​@@mam0lechinookclan607doch. Er ergibt sehr wohl Sinn, da er sich auf einen Teil der Semiten, nämlich die jüdischen bezieht.

Der Antisemitismusvorwurf kommt deshalb so schnell, weil es sehr häufig zutrifft.

Nur die Lobby findet das gut.

Welche Lobby? Die Fortnite Lobby? Die Hotellobby?

@@framedesigns3345 Die AIPAC Lobby und der ZdJ.

@@switch12345678, Nein, diejenigen, die sich nicht als Realitätsverweigerer und ideologisch vernarrt definieren. Klasse Video und zeigt deutlich, dass diese Pro Palästina Leute, ihre Argumentation auf Lügen aufbauen und bei entlarvten Lügen, man trz auf seine Position beharrt. Nicht eine einzige Tatsache kann von dir aufgegriffen und widerlegt werden.

z

israel verteidigt sich selbst dennoch vor gericht und hat auch einsicht in unterlagen und in das land gewährt solange das verfahren gegen israel durch südafrika läuft

@erdokahn.maehmett371 zum Glück bin ich kein deutscher 😂😂

Nun ja, Israel versteht sich selbst so, ja. Aber nicht alle Juden sind Zionisten und bei so ziemlich jeder Palästina-Demo sind jüdische Organisationen beteiligt. Man kann es als antisemitisch sehen, dass Israel behauptet für alle Juden zu sprechen.

Also wenn eine Atommacht eine Stadt zerbombt, zig tausend Leute tötet und den totalen Heulausbruch bekommt weil bei ihrem Bombardement auch ZWEI ihrer eigenen Landsleute getroffen werden, die aber fröhlich weitermachen beim Massenmord findest du gut? Hier wird aus diesem Morden lustigerweise ein Spiel gemacht? Interessant was Leute heutzutage schon alles gut finden 🤔 zumindest siehst du den Rest von Funk als genauso Blödsinn an, der meist schlecht recherchiert ist, falsche Aussagen trifft und immer einseitig darstellt.

Gibt noch einige mehr, die super sind. Atlas zum Beispiel 😊

Weil die Araber 73% bekommen haben oder wie soll man das verstehen?

und dass die UN damals ganz etwas anderes war als heute - "united nations" war der name des bündnisses im zweiten weltkrieg, das wir heute "die alliierten" nennen. 1947 fing die organisation gerade erst an, sich über das bündnis hinaus zu erweitern. in palä°°ina hatte großbritannien als mandatsmacht (pseudokolonialmacht theoretisch auf zeit, im auftrag des völkerbundes nach auflösung des osmanischen reiches) von anfang seiner mandatshoheit an, seit 1917, gemäß der balfour-deklaration mit der zi°nistischen bewegung zusammengearbeitet, um einen j°dischen kolonialstaat aufzubauen und juden von außerhalb (überwiegend europa) anzusiedeln. die UN war damals insgesamt ähnlich geprägt wie heute der sicherheitsrat, mit den unterschieden, dass das vertretene china die ziemlich besiegte republik china (heute taiwan) war, und dass die sowjetunion damals dem angehenden is°°el am nächsten stand. die briten hatten zwar einigen stress mit den zionisten gehabt (diverse te°°orangriffe), aber alle westalliierten waren dennoch israel freundlicher gesonnen als den arabischen staaten. die arabischen staaten waren allgemein jung freigekämpfte ehemalige britische und französische kolonien (deshalb haben waren die auch teilweise mit den n°zis verbündet, wie der großmufti von jerusalem ryan gosling), wohingegen das angehende is°°el eine multinationale sammelkolonie europas bildete. ganz einfach und korrekt ausgedrückt war der teilungsplan von 1947 ein britischer und von den alliierten abgesegneter vorschlag, land aufzuteilen, das den briten gar nicht gehörte (also nicht nur moralisch nicht, sondern auch "rechtlich", denn das war ein VERWALTUNGSmandat). und aufgeteilt werden sollte das land zwischen auf der einen seite den eingeborenen, die seit dutzenden generationen dort lebten, und auf der anderen seite einer europäisch-j°dischen siedlerbewegung, unter denen die mehrheit immigranten erster, und fast alle immigranten erster oder zweiter generation waren (vor der zi°nistischen bewegung ab den 1990ern bildeten j°den weniger als fünf prozent der bevölkerung des späteren mandatsgebiet palä°°ina; 1947 waren sie ein drittel der einwohner). in legalem j°dischem besitz waren 6-7% paläs°°nas, der teilungsplan sah 61% als isr°°lisches territorium vor. offiziell waren ethnische säub°°ungen nicht teil des plans, sondern einwohner sollten bürger des jeweiligen lokal zugeordneten staates werden (auch kein toller verschlag für die einheimischen auf is°°elischem boden), aber seine meinung dazu hat is°°el ja dann 1948 und seit jeher sehr deutlich demonstriert, indem es 750.000 pal°°tinenser vertrieb und gegen internationales recht nie zurückkehren ließ (in den ersten zehn jahren wurden tausende an der grenze erscho°°en und zur abschreckung liegen gelassen). den zurückgebliebenen 20% der vorher dort ansässigen wurden weitgehend ihre häuser bzw. ganze dörfer konfisziert (allen intern geflüchteten) und sie wurden bis 1966 als bürger zweiter klasse unter kriegsrecht mit nächtlicher ausgangssperre regiert.

Was genau war an der Verteilung der Ländergrenzen unfair? Was leider im Video fehlte: Zum Britischen Mandatsgebiet gehörte auch Jordanien, welches den muslimischen Palästinänser:innen zugesprochen wurde.

@@aenornurullah7510 🤡

vor allem, dass Israel im Westjordanland nichts zu suchen hat

Darauf wird im Beitrag doch lang und breit eingegangen? Hast du das trotzdem nicht verstanden?

@@schwanzusminimus3321aber Israel hat doch faktisch viele Kinder getötet in Gaza.

Israel als Kindermörder darzustellen ist antisemitisch

Weil der ÖRR nur pro-israelische Berichterstattung macht

In dem Teilungeplan stand absolut nichts von Umsiedelung. Und über die über 800.000 vertrieben Juden aus dem Nahen Osten und Nord Afrika nach der Staatsgründung Israels redet auch keiner.

Oder Zwerge, kennen sich mit Bergbau und Handwerk aus, leben im Gebirge und sind isoliert. Ein Stereotype für schweizer? Man findet überall Parallelen wenn man es möchte

​@@halneuntausend5525nicht ganz. Google das doch mal, das geht tatsächlich viele ziemlich interessante Artikel darüber.

Das mit dem Bergbau war ja früher wirklich so, man hat da Kinder eingesetzt (Zwerge)

Einseitige Propaganda ist also kritisch? Und inwiefern wurde hier korrekt berichtet? Habe mir gerade den letzten Satz nochmal durchgelesen... ist das ein Troll, oder doch ernst gemeint? und wenn ja, würde ich gerne ausgeführt bekommen, was Sie daran als korrekt und kritisch befinden Um das klarzumachen, ich stehe hier auf keiner Seite, aber dieses hier gebildete Narrativ ist typisch für den Staatsfunk LG

ich glaube das dies nie im Leben auf einem der Funkkanäle gezeigt werden wird

menschenwürde darfst du nicht auf palästina übertragen, das ist antisemitisch.

Es wohnen ja Araber und Palästinenser in Israel, haben einen israelischen Pass und sind sogar durch eine Partei im Parlament vertreten. Israel ist bereits der Staat, der das Zusammenleben möglich macht - auch wenn es natürlich auch Hardliner gibt, die andere Interessen verfolgen.

Würden bestimmt viele Tollfinden aber nicht die Palästina, weil die wahrscheinlich nie vergessen können das ihr Lebensraum geraubt wurde. ( Was ich auch nicht könnte wenn ich ehrlich bin )

Danke. Die Idee hatte keiner

@@f.p_st3010 warscheinlich schon aber die Spannung ist für sowas noch zu stark.

Das stimmt. Aber es gibt immer noch Leute, die zweifeln. Oder sich noch nie damit auseinander gesetzt haben. Die muss man für sich gewinnen. Weil Propaganda auf der anderen Seite bleibt keine einzige Sekunde still. Leider. Und wenn man solche Videos nicht machen würde, würde man den Informationskrieg verlieren.

@@Tatjana402 "Informationskrieg"? Also stehst du voll hinter den Kriegsverbrechen Netanjahus?

Ist leider auch sehr schwer, wenn das Video am Anfang schon voll am Thema vorbei geht. Bei dem aktuellen Konflikt geht es um Israelkritik nicht um Judenhass.

@@r.yasirlohr9851 Kann man diese beiden Dinge voneinander trennen? Warum fürchten dann Juden außerhalb Israels um ihr Leben? Warum sind sie Angriffen und Aggressionen ausgesetzt?

@@Tatjana402 Wenn die Bundeswehr in Somalia Piratenangriffe mit Gewalt abwehrt, ist das dann Rassismus gegen Dunkelhäutige?! Es ist doch wohl nicht so schwer, eine Unrechtstaat eines Israelischen Staates als solche zu betrachten, ohne gleichzeitig auf die Religion oder ethische Herkunft der Täter zu schauen. In anderen Ländern kann man das. Nur hier scheint man das ganze nicht vom Antisemitismus gelöst, differenziert betrachten zu können. Ich bemerke keine Zunahme von antisemitischen Attacken. Das kochen die Medien leider sehr hoch. Ungerechterweise natürlich.

Antisemitismus ist halt auch immer von der Definition abhängig

@@karimabidi8312 erzähl!!

Warum sollte die Amadeu Antonio Stiftung im Bereich Antisemitismus nicht ernst zu nehmen sein?

@@julianfun123 die Stiftung wird vom vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend gefördert, dementsprechend haben sie ein Interesse daran die Zahlen nach oben zu korrigieren um mehr Gelder zu bekommen/ihre Arbeit zu begründen. Und die Gründerin Anetta Kahane war Stasi Mitarbeiterin.

@@julianfun123weil sie bereits jegliche Israelkritk mit Antisemitismus gleichsetzen

Die jüdische Gemeinschaft ist wie alle Menschen sehr umfangreich und divers. Wie Antisemitismus aufgefasst wird, unterscheidet sich hier auch. Absurd wurde es als der deutsche Staat anfing sich der Definition bemächtigte und pro palästinensischen Juden, Antisemitismus vorwarf. . Stimmen aus der Richtung wäre äußerst spannend und differenziert gewesen, Beispielsweise die jüdische Autorin Deborah Feldman Dafür war aber wahrscheinlich in dem kurzen Video keine Zeit mehr :(

dass diese Platform erlaubt ist geht schon zu weit. Es findet dort pure Indoktrination statt. Es ist ein raffiniertes Werkzeug des chin. Staates mit dem Ziel unsere Jugend zu verblöden.

Die Hamas macht sowas. Israel nicht.

Wer macht so etwas?

Genau so reproduzierst du antisemitische Lügen.

Araber sind auch Semiten. Läuft

Leider ist es in diesem Kontext extrem oft israelbezogener Antisemitismus vorhanden, teilweise unbewusst, da extrem viel Propaganda kursiert. Meistens werden bei Israel Dinge kritisiert, die für andere Staaten völlig normal oder akzeptabel wären, aber weil es Israel ist wird heftig kritisiert.

Das kommt darauf an, wie und mit welcher Intention sie geäussert wird. Wann hast du dich das letzte mal kritisch zur Regierungspolitik von Burundi geäussert?

Punkt Israel sollte für uns Burundi sein. Guter Punkt

@@ortundzeit genau, leider ist Burundi vielen egal.

Menschen haben dort gelebt aber das Volk der Palästinenser hat es so nicht gegeben.

@@user-hq8us6gq7k Inwiefern macht das einen Unterschied?

@@janeplayz1420 Es widerlegt eine durch die Formulierung "Volk" insinuierte Kontinuität, ein "palästinensisches Volk" hat es nie gegeben und die Idee sich als "Palästinenser" zu verstehen ist noch sehr jung.

@@user-hq8us6gq7k Du verwirrst mich. Mein Problem ist, dass wir an einem Ort, an dem auch andere, nicht jüdische Menschen gelebt haben, einen Staat für eine, fairerweise dort vertretene, Minderheit gegründet haben. Meiner Ansicht nach ist es wirklich komplett egal, wie man die Menschen die zu der Zeit dort gelebt haben bezeichnet, ich habe eben das Wort Volk verwendet. Die Frage, die ich mir Stelle, ist: Woher haben wir das Recht, dort einen Staat zu gründen? Die Folgen, die das mit sich bringt, einen Staat als fremder Besatzer auf fremden Gebiet zu gründen, sieht man jetzt ja.

@@janeplayz1420 Das ist halt die "ich war als erster da" Mentalität hier. Es ist ein Axiom in den Augen der Israelverteidiger.