Dann bin ich ja in Forschung und Lehre richtig aufgehoben ;) Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar und Ihr Lob!!

Herzlichen Dank für Ihr Kompliment, ich hab mich riesig darüber gefreut! Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!

Ganz herzlichen Dank für Ihr Feedback! Ich freu mich, dass Ihnen das Video und mein Kanal gefallen :)

Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Tatsächlich investiere ich sehr viel Zeit in die Lehre und dann ist solches Feedback umso schöner:) Herzliche Grüße!!

Das freut mich wirklich riesig ☺️ Nicht zuletzt aufgrund Kommentaren wie dem Ihrigen werde ich immer daran erinnert, wie wichtig es ist, nicht nur Zeit in die Forschung, sondern auch in die Lehre zu investieren. Herzliche Grüße!!

Oh das freut mich ☺️ Vielen herzlichen Dank!!

Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!! Ich hab mich sehr gefreut ☺️

Vielen Dank für Ihren Kommentar und zugleich auch vielen Dank für Ihre Anregung! Ich werde zwar wahrscheinlich keine separate Videoreihe starten, in der ich Gesetze erkläre, aber: Ich werde natürlich weiterhin - wenn ich Rechtsgebiete erkläre - versuchen, die dazugehörigen Normen genauso verständlich zu erklären wie in diesem Video. Herzliche Grüße!!

Herzlichen Dank an Sie für Ihren Kommentar! Ich freu mich sehr :)

Das freut mich riesig ☺️ Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!

Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Ich freu mich, dass Ihnen das Video gefallen hat und dass Sie etwas für sich mitnehmen konnten :)

Das freut mich :) Vielen herzlichen Dank!!

Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Ich hab mich sehr gefreut!! ☺️ Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!

Vielen herzlichen Dank :) Ich freue mich, dass es Ihnen gefallen hat!!

😄 Vielen herzlichen Dank!!

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar und Ihr Kompliment :) Ich freu mich sehr, dass Sie für sich etwas mitnehmen konnten! Herzliche Grüße!!

Sehr gerne & vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!! ☺️ Herzliche Grüße und einen schönen Jahresausklang!

Sehr gerne & vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!

Das freut mich riesig:) Herzlichen Dank!!

Ich freu mich, dass es Ihnen gefallen hat! Herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!

Vielen herzlichen Dank :)

Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat! Grundsätzlich ist es natürlich nicht verkehrt, sondern genau richtig, wenn man beim Lernen Fälle einbezieht. Und je nachdem, welcher Lerntyp man ist, ist auch gar nichts dagegen einzuwenden, wenn man sich einem Rechtsgebiet zunächst einmal mit Fällen nähert. Ein Problem besteht aus meiner Sicht allerdings dann, wenn wirklich ausschließlich mit Fällen bzw. Fallbüchern gelernt wird. Denn bei der Bearbeitung eines Falls ist einfach aufgrund des vielen „Handwerks" immer eine ganze Menge Leerlauf dabei, der (unnötig) Zeit frisst. Das typische „Falllösungsgelaber" mit Hypothesen, Obersätzen, etc. nimmt bei Falllösungen immer einen großen Raum ein. Und deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass man schlicht nicht genügend Stoff aufnimmt, wenn man wirklich nur mit Fällen lernt. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht mit Beispielen lernen sollte, ganz im Gegenteil. Und man sollte auch beim Lernen immer genau wissen, an welcher Stelle in der Falllösung man das Gelernte prüfen würde. Herzliche Grüße!!

Ich freu mich sehr über Ihren Kommentar! Vielen herzlichen Dank!! :)

Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Das ist ein wirklich schönes Kompliment, über das ich mich sehr freue ☺️ Zu Ihrer Frage: Es gibt zwar leider keinen wirklich zuverlässigen "Geheimtrick", mit dem man sich den Zweck einer Norm ohne jegliches Vorwissen herleiten kann. Allerdings bringt Sie diese Erkenntnis in der Klausur natürlich nicht weiter :) Ich würde deshalb - wenn Sie den Normzweck brauchen, ihn aber gerade nicht parat haben - am ehesten Folgendes versuchen: Versuchen Sie in einem ersten Schritt den konstitutiven Gehalt der Norm herauszufiltern, d.h. überlegen Sie sich, wie sich die Rechtslage gestalten würde, wenn es diese Norm nicht gäbe. So sehen Sie beispielsweise bei § 288 BGB (Anspruch auf Verzugszins) Folgendes: Gäbe es diese Norm nicht, dann könnte der Gläubiger zwar durchaus nach §§ 280 Abs. 1, Abs. 2, 286 BGB Schadensersatz verlangen. Allerdings wird der Schaden durch die Leistungsverzögerung bei Geldschulden regelmäßig deutlich niedriger liegen als die 5 bzw. 9 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz, die § 288 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BGB gewähren. Hiermit gerüstet können Sie dann im zweiten Schritt schnell sehen, wessen Interesse die Norm zu dienen bestimmt ist. Sie sehen dann, ob diese Norm dem Gläubiger (so bei § 288 BGB) oder dem Schuldner dient und auch, wen die Norm im Vergleich zur "normalen" Rechtslage besser bzw. schlechter stellt. Und damit sind Sie dem Normzweck regelmäßig schon dicht auf der Spur. Natürlich klappt das zugegebenermaßen nicht immer. Denn zum einen ist beileibe nicht jede Norm einleuchtend und sinnvoll (so halte ich beispielsweise die kompletten EBV-Normen der §§ 987 ff. BGB rechtspolitisch für einen völligen Missgriff). Und zum anderen setzt diese Methode ja voraus, dass Sie wissen, wie sich die Rechtslage sonst gestalten würde. Allerdings ist das für Jura durchaus typisch: Man kann sich zwar "aus dem Nichts" wenig bis gar nichts herleiten. Wenn man aber allgemein gut aufgestellt ist, dann ist es auch in Ordnung, wenn man die letzten 10 % gerade nicht parat hat. Herzliche Grüße!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen Dank für Ihre schnelle und stets wertvolle sowie freundliche Antwort! Viele Grüße zurück!

@@Anthony-ge8zd, mir hilft es immer sehr, die Norm - wie du das von der conditio-sine-qua-non-Formel kennst - hinwegzudenken und mir vorzustellen, wie die Welt ohne sie aussähe.

Das klingt nach einer sehr guten und sinnvollen Mischung :) Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen dank für die Bestätigung meiner These!!!

Herzlichen Dank!!

Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich, dass es Ihnen gefallen hat! Genau, § 816 I 1 BGB kann man als Rechtsfortwirkungsanspruch bezeichnen, weil er an die Stelle des (untergegangenen) § 985 BGB tritt. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!

Vielen Dank, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat! Ich habe während meiner Examensvorbereitung mit einem "bunten Mix" gelernt. Zumindest damals konnte man finde ich nicht einheitlich sagen "Lehrbücher sind immer besser als Skripte", "Hemmer-Skripte sind besser als Alpmann-Skripte", etc. Deshalb hab ich tatsächlich "von Rechtsgebiet zu Rechtsgebiet" entschieden und mir ein Lehrbuch bzw. Skript gekauft, mit dem ich mich wohl gefühlt habe. Und ich habe mir relativ häufig Gerichtsentscheidungen im Original durchgelesen; weniger die Klassiker, sondern vor allem aktuelle Entscheidungen. Herzliche Grüße und viel Erfolg!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre umfassende Antwort! Es ist dann wohl so wie mit allen Dingen - sie sind nicht nur Schwarz oder Weiß :) Was mich noch sehr interessieren würde ist, auf welchen Kommentar im BGB sie vorzugsweise zurückgegriffen haben, um sich den Normzweck zu erschließen? (Sofern sie hierbei einen Kommentar empfehlen würden). Im Übrigen wollte ich ihnen nochmal generell Danke für ihren KZfaq-Kanal sagen! Sie beantworten wirklich jede Frage, (im Kommentarbereich) die ihnen gestellt wird. Es ist wirklich nicht selbstverständlich, dass man als Examenskandidat die Möglichkeit bekommt, einen Examensbesten und angehenden Professor nach Lerntipps zu fragen. Herzlichen Dank!

@@jakobs.679 Ich freue mich sehr, dass Ihnen mein Kanal und mein Angebot so gut gefällt! Und auch wenn es sehr viel Arbeit ist, habe ich doch große Freude daran. Hinsichtlich der Kommentare würde ich Folgendes sagen: Zwar kann man m.E. schon sagen, dass Sie in den Großkommentaren (BeckOGK und Staudinger) in der Regel ausführlichere Erörterungen (auch zum Normzweck) finden. So finden Sie beispielsweise im Staudinger auch immer ein Verzeichnis der zugehörigen Gesetzgebungsmaterialien. Wichtig ist bei Kommentaren jedoch immer, dass die Qualität der Kommentierung nicht von der Art des Kommentars, sondern weit überwiegend von der Person des Bearbeiters bzw. der Bearbeiterin abhängt. Ich würde mich deshalb nicht pauschal auf einen Kommentar festlegen. Herzliche Grüße!!

Vielen Dank :)

Ein Examensklausurenkurs ist natürlich sinnvoll, weil man sich dort zumindest im Grundsatz unter realistischen Bedingungen prüfen kann. Sehr wichtig ist aus meiner Sicht allerdings (auch) die Befassung mit Originalexamensklausuren. Mir ist nämlich schon aufgefallen, dass die Klausuren in vielen Klausurenkursen nach Schema F gestrickt sind, sich von Standardproblem zu Standardproblem hangeln und immer "schön aufgehen". Allerdings werden in Klausurenkursen durchaus auch mal Originalfälle gestellt. Schauen Sie doch gerne mal in mein Publikationsverzeichnis rein (www.jura.uni-muenchen.de/personen/f/fervers_matthias/publikationen/index.html): Dort finden Sie einige Übungsfälle und hier (www.zjs-online.com/dat/artikel/2019_5_1330.pdf) auch eine Originalexamensklausur. Herzliche Grüße und viel Erfolg!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen Dank für Ihre Antwort :) .... Ich musste leider auch feststellen das die Klausuren aus dem Kurs leider doch etwas (Examens)Realitätsfern sind. Der Link zu Ihrem Publikationsverzeichnis funktioniert leider nicht -- ich versuche es einfach mal in dem ich Ihren Namen google :)

Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich das Werk von Frau Puppe nicht gelesen habe, sodass ich mir insoweit kein Urteil erlaube. Ich würde allerdings in der Tendenz eher davon abraten, Literatur zu konsultieren, die isoliert dem Verständniserwerb dient. Denn wie im Video beschrieben, ist Verständnis keine Methode abseits des materiellen Rechts, sondern Verständnis erwirbt man durch das Erlernen und Durchdringen des materiellen Rechts selbst. Herzliche Grüße!!

Das ist gar keine dumme Frage. Tatsächlich sind Rücktritt und Anfechtung in der Praxis gar nicht unterscheidbar. Denn beide Rechtsbehelfe sind ja auf Rückabwicklung und damit auf das gleiche Begehren gerichtet und ein juristischer Laie kann nicht zwischen Rücktritt und Anfechtung unterscheiden. Deshalb ist es ja auch weder für die Rücktritts-, noch für die Anfechtungserklärung notwendig, dass die Begriffe "Rücktritt" bzw. "Anfechtung" fallen. In einem Klausursachverhalt gibt es letztlich zwei Möglichkeiten: Entweder es ist tatsächlich klar benannt, dass nur ein Rücktritt bzw. eine Anfechtung erfolgt. Oder es steht nicht ausdrücklich drin; und in diesem Fall muss man beides prüfen. Herzliche Grüße!!

Das klingt nach einer sehr ausgewogenen Mischung :) Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Super, Vielen dank für ihre schnelle Antwort und Bestätigung!!! Ihnen auch ein gesegnetes Fest, Herr Dr. Fervers!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers eine kleine Korrektur, in der letzten Klammer sollte bzw steht jetzt „Argument“ (statt „Ansicht“, da habe ich mich versehentlich wiederholt) ändert aber natürlich nichts am Inhalt :D

Tatsächlich tue ich mich mit konkreten Lehrbuchempfehlungen immer etwas schwer, da ich selbst keine Lehrbücher mehr lese und deshalb auch nicht mehr "auf dem Laufenden" bin. Ich selbst habe mich im Studium nicht auf eine bestimmte Reihe festgelegt. Im Strafrecht fand ich beispielsweise die Lehrbücher von Rengier sehr gut und zum BGB AT mochte ich das Buch von Brox/Walker. Im Gesellschaftsrecht habe ich dagegen beispielsweise mit dem Skript von Alpmann gearbeitet und war damit sehr zufrieden. Letztlich hängt da sehr viel vom individuellen Geschmack ab. Herzliche Grüße!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Dankeschön für die Antwort, die tatsächlich noch konkreter ist als erhofft. Schließlich kaufe ich nicht blind nach ihrer Empfehlung ein Lehrbuch, aber zur Orientierung bzw. Lektüre in der Bib sind konkrete Empfehlungen einfach super hilfreich!

Im Prinzip ja, denn Sie haben natürlich in der Klausur einen riesigen Vorteil, wenn Sie nicht jedes Mal überlegen müssen, was nochmal die Argumente waren. Letztlich ist das aber eine Frage der Prioritäten. Wenn Sie bei zu vielen Streits alle Argumente auswendig können wollen, dann fehlen Ihnen die Ressourcen anderswo. Aus meiner Sicht reicht es deshalb aus, wenn Sie bei Standardproblemen ein Argument für jede Seite präsentieren können. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre schnelle Antwort! Da habe ich mich etwas unsauber ausgedrückt, ich meinte auch die wichtigen Streits/Standardprobleme (also zB diese in den Fallbüchern/Skripten zB von Hemmer); die „Klassiker“ eben, dass man von denen eben halt die „Hauptmeinungen“ samt einem Argument (auf jeder Seite versteht sich) auswendig kann (neben verstehen natürlich) und nicht noch das 4. Argumente der 5. Mindermeinung lernt, ich denke so meinen sie das oder ?😊 Und vielen Dank, dass wünsche ich ihnen auch!!

@@luigi1049 Genau!!

@@Prof.Dr.MatthiasFervers Super, recht herzlichen Dank für ihre schnelle Antwort und Bestätigung!!!! Ihnen ein noch wunderschönes Weihnachtsfest Herr Dr. Fervers!🙏🏼😊

@@luigi1049 Herzlichen Dank, das wünsche ich Ihnen auch!!! 🎄👏