Ich bin ein einfacher Mensch, ich sehe Josef Gaßner, ich klicke, ich lerne, ich danke. Wünsche allen einen schönen Tag noch

Seit ich bei eurem Kanal dabei bin, wird er für mich mehr und mehr zum "Heim-Studium". Ich bin jetzt 57 Jahre alt und war nie auf einer Universität. Ich stamme aus eher ärmeren Verhältnissen und konnte mir in der Jugend kein Studium leisten.

Vielen Dank, dass sie weiterhin die Fahne der Wissenschaft hochhalten und keine abgedroschenen Clickbait Videos machen

Ich bin begeistert Herr Gaßner mit welchem Engagement, ich möchte es als Liebe zum Universum und zum Leben bezeichnen, Sie die Vortragsreihe gestalten. Ich freue mich immer auf einen neue Folge, bei denen ich von Anfang an dabei war und bin. Das Buch, Können wir die Welt verstehen habe ich auch durchgeackert und steige dabei, wie auch bei den Videos, bei der Mathematik regelmäßig aus. Trotzdem verstärkt sich für mich der Erkentnisgewinn bei jedem Kapitel, bei jeder Folge. Wie Sie mit vollem Elan, Freude und Lockerheit die Zusammenhänge erklären, das zieht einfach mit. Eine kurze Bemerkung von Ihnen in einer der letzten Folgen zu einem Punkt ist mir gerade in Erinnerung: Das sage ich ihnen jetzt nicht, da können sie dann heute nicht schlafen. 😊 herrlich! Bitte weitermachen auf diesem hohen Niveau, das braucht Die Welt und ich 😊👍 Danke!

Endlich geht es weiter! Der Abend ist gerettet. Vielen Dank Herr Gaßner.

Ich kann gar nicht oft genug betonen WIE begeistert ich von dieser Reihe bin …. So mancher Schleier ist schon gelüftet worden

"Wer zuerst ankommt, wird verdünnt." Made my day. ;-) Vielen Dank für den wieder sehr spannenden Beitrag!

Herrlich! Fast wären wir an kleinsten Abweichungen verzweifelt, aber Josef Gaßner (oder Guth, Linde...) zeigt uns eine Lösung. Ich hab das Gefühl, es wird von Mal zu Mal spannender! Vielen Dank!!!

Wieder ein ganz toller Vortrag. Sie verstehen es, selbst sehr schwierige Themen verständlich zu erklären. Ich bin fleißig dabei, die Vortragsreihe "abzuarbeiten". Dazu lese ich Ihr Buch. Der Themenbereich ist für mich spannender als ein Krimi. Euer ganzes Team versteht es, Menschen zu begeistern und mitzunehmen. Freue mich auf jeden weiteren Beitrag, den ich verschlingen darf.Danke für Eure Mühe. Liebe Grüße Hans Keilmann

Herr Gaßner, vielen lieben Dank für ihre absolut hervorragenden Videos und die Arbeit die darin steckt. Was sie dem Wissenschaftsinteressiertem Zuschauer kostenlos bieten, verdient höchsten Lob und Respekt! Es macht Spaß ihre Videos zu schauen und sie schaffen es, sehr komplizierte und komplexe Themen so zu erklären, dass sie einer breiteren Masse verständlich werden. Man merkt immer wieder im Verlauf ihrer Videos wie Leidenschaftlich sie diese Themen behandeln. Nochmals vielen Dank dafür und weiter so! Menschen wie sie brauch die Physik. Liebe Grüße an Sie und weiterhin viel Erfolg und alles Gute. ☺

Und wieder einmal hebt UWudL das Niveau von KZfaq wacker ein Stück nach oben. Vielen Dank für den (wie immer) klasse Beitrag, Herr Gaßner! Nach 0 Uhr musste ich mich jetzt schon stark anstrengen den Faden nicht zu verlieren (Kinder sind wieder krank, ging nicht früher), denke aber die Botschaft verstanden zu haben. Nachvollziehbar und erstaunlich. Und wieder wundere ich mich stark: Obwohl wir alle von der selben Spezies sind, haben wir doch so große geistige Unterschiede. Erstaunlich wozu manche Individuen in der Lage sind, die Geheimnisse der Welt zu erklären! Ich bewundere das.

Ich verstehe wahrscheinlich weit weniger als die Hälfte, aber kann nur sagen: Ich glaube an die Wissenschaft, die Wissen schafft! Und ihre Vorträge geben mir das Gefühl, zumindest ein wenig von dem zu verstehen, worum sich alles dreht. VIELEN DANK!!!

1A Beitrag und verständlich erklärt. Thema zudem sehr interessant. Danke dafür Herr Gassner 🍊👍.

Super-spannendes Video, vielen Dank! Unglaublich toll, wie Josef Gassner mit den komplizierteren Begriffen herumjongliert und immer den "Rucksack mit den vergangenen 80 Folgen von AzS" im Blick hat!

Vielen Dank Herr Gaßner dass Sie Ihr Wissen UND Begeisterung mit uns teilen! Ich weiß zeitweise gar nicht was mich mehr fesselt, die von Ihren vorgestellten Themen oder Ihre bedingungslose Begeisterung wenn Sie referieren.

Vielen Dank! Sehr gut erklärt! Auch wenn ich mir den ganzen Urknall nicht vorstellen kann, so habe ich wenigstens den Ablauf begriffen.👍

..danke für diese Super Unterhaltung. Überaus sexy und unterhaltsam. Ich bin schon in großer Erwartungshaltung zu den konkurrierenden Modellen. Ich werde mich bemühen mit geistiger Frische wieder zuzuhören. Daumen hoch und weiter so lieber Josef M. Gaßner.

Sie und das gesamte Team sind einfach nur super! :) Dankeschön für die tollen Videos.

Immer wieder toll diese enthusiastische Neugier von Herrn Gaßner zu sehen. Erinnere mich noch die erste Folge dieser Reihe gesehen zu haben aber seid dem nur wirklich Vereinzelte, wirklich schade da das doch wahnsinnig interessant ist. Danke für dieses Engagement Herr Gaßner

Wunderbare Episode! Vielen Dank :)

Das perfekte Vertiefungsprogramm zum Video zur Urknall Hypothese, das ich zufällig vor kurzem mal wieder gesehen habe.

Ich bin Dr.Gaßner sehr dankbar für dieses Engagement, wie er klar macht wie stark man sich inzwischen durch immer präzisere Messungen und akkurate Mathematik an diese Grenzen der Wahrnehmung heranpirschen kann ohne einfach nur zu spekulieren.

Grossartig, Gassner is back👍🏻👌🏻

"dann kommt es ein BIßCHEN später unten an" ... Like allein wegen der Betonung. :-) Alles toll wie immer!

Das ist so abgefahren ! Wie immer sehr schön erklärt, dass es auch Menschen verstehen können, die nicht Physik oder Mathematik studiert haben. Da stecken schon geniale Köpfe dahinter, dass man nur staunen kann, zu welchen Abstraktionen der Mensch fähig ist. Wenn es nur Menschen wie mich gäbe, säßen wir noch im Wald. :-))

Und weiter geht's :-) Wunderbar, danke!

Ach so! Jetzt habe ich das mit dem negativen Druck verstanden - ist ja cool 😮😊

Wie immer ein wahnsinnig gut erklärtes Video, der Flachheit des Internets zum Trotz. Dieser Kanal hebt nicht nur meine Allgemeinbildung an und erklärt wie selbstverständlich die großen Fragen des Universums. Und das alles ohne Deep Thought und 42.

Danke, für jedes Video !

Danke für die Reihe!!!

Ich freue mich jedes mal wenn ich ein Video zu dieser Reihe in der Abobox habe! Lg

Den Rand der Erkenntnis wunderbar wiedergegeben, danke!

Danke fürs teilen !

Jaaaa...!!! Glasklare und verständliche Erklärung der Inflationstheorie (so sie denn zutrifft)!

josef schwadroniert über sein spezialgebiet, ich werd ja nicht mehr... großartig! bitte mehr vom mexican ;>

Wieder ein spannendes Thema 👍🏻😃

hab mir das video zweimal angesehen, um ein paar knoten und knötchen zu entwirren, die sich beim ersten angucken in meinem gehirn gebildet hatten... ist schon atemberaubend, diese inflationäre phase der expansion, und wie dadurch viele probleme geklärt bzw gelöst werden können. wenn ich mir aber die größendimensionen vorzustellen versuche, krieg ich einen gordischen knoten in meinem armen gehirn... 😢 ein herzliches danke für das packende video, herr gassner!

Wow super Beitrag

Ihre Vorträge immer aufs Neue faszinierend ich werde von meinen Klassenkameraden immer wieder als Hochbegabte definiert (Klasse6)

Großartig, danke...

Danke für diesen Hochinteressanten Beitrag.

Vielen Dank Herr Gaßner.

Mal ein optisches Feedback: - das nachträgliche Einblenden der Beschriftung der Axen "Vakuum-Energiedichte" und "Skalarfeld" ist sehr schick. - und das die schwarze Tafel im Hintergrund von Geisterhand hochfährt ist ehrlich gesagt ziemlich cool.

Ich bin begeistert von Ihnen 🙋‍♀️🕯💭🦄

Durch seine (Josefs) Begeisterung ist dies ein mitreißender und spannender Beitrag! Vielen Dank dafür! (Ich muss jedoch auch gestehen, dass es mir ab und zu etwas schwindelig wird im Kopf... :-)

Jetzt wird es relativ spannend.😂👌✌️👍

Ich kann nun Bauern und Handwerker im Mittelalter nachfuehlen, welche sich Messen in Latein angehoert haben. Aber vielen Dank. Es ergibt fuer mich nun 0,5% mehr Sinn.

Der Mexican Hat hat doch die Krempe. Das verführt mich dazu, das Universum an dem Talpunkt überschießen zu lassen. So das es um den Talpunkt schwingt. Ist wohl nicht so, denn es gibt keine Trägheit, oder? Auch fällt mit da der Begriff Urschwung ein, die Alternative zum Urknall. Ach das ist alles so spannend. Danke Herr Gaßner für dieses Engagement! Ich freu mich auf die nächsten Teile.

Ich verstehe nur einen Bruchteil, aber Josef Gaßners Begeisterung ist derart mitreißend, dass ich bis zur letzten Sekunde gefesselt zuhöre.

Mir raucht der Kopf , Danke

Vielen Dank :)

Was für ein tolles Video. So starker Tobak, so anschaulich erklärt. Ich glaube zu bemerken, wie schwierig es war dieses abstrakte Thema so vereinfacht darzustellen. Chapeau Herr Gassner. Vielen Dank dafür. Bitte schnell das nächste Level...

Wunderbar

Fantastisch vorgetragen! Ich konnte tatsächlich meistens folgen. Quantenfeldverdopplung statt Ausdünnung bei Expansion 🤯

Ich versteh ja die Mathematik nicht wirklich, aber die Begeisterung mit der J. M. Gaßner erklärt finde ich einfach total mitreißend....Oder?

Danke!

13:17 "Sie haben jetzt doppelt so viele Fluktuation in Ihrem Kolben"... Ein guter Werbeslogan für potenzsteigernde Mittel? Ich finde die Redewendungen immer sehr erfrischend 😂

Alle Dinge in dieser Welt gehen natürlich zu, nur meine Hose, die geht natürlich nicht zu. Danke für das Video liebes UWudL Team.

Herr Gaßner schafft es, den Zuschauer direkt mitzunehmen. Wunderbar. Nicht gekünstelt/gestelzt, nicht geprollt aber 10^14x informativer als die HochglanzLaLawerke der üblichen Erklärbären des öffentlich rechtlichen Rundfunks.

Sehr gut

Ich fragte mich gerade, ob dies eine Folge von Herrn Gaßner ist, ohne Orange - aber nein - da war sie dann ;) Bitte niemals damit aufhören ;)

Vielen Dank für die neue Folge🙂 Hatte vor vielen Jahren im Spekt. d. Wissenschaft einen Beitrag über den "Sombrero" gelesen, war einer/der Autor nicht ein gewisser Gaßner?

Sehr geehrter Herr Gaßner, und sehr geehrtes liebes Team, ich genieße ihre Videos seit Jahren, vielen Dank für diese. Verzeihen Sie mir, dass ich mich mit dem Kommentar nicht direkt auf ihr Video beziehe. Ich habe heute mitbekommen, dass es Berichte über erfolgreiche Versuche von einer Warp-Blase gibt. Könnten Sie vielleicht einmal darüber ein Video machen? Zwar sind die Quellen schon im Großenteil glaubwürdig, jedoch sind meine Anforderungen doch höher mit einer Behauptung, die eher klingt, sie käme aus einem Scifi-Film. Vielen Dank (für die Videos)

mich freut es, daß Josef Alan Guth erwähnt! In vielen "populärwissenschaftlichen" Veröffentlichungen bzw Dokus wird er genau bzgl der Inflationstheorie fast nie genannt!

Gut Kick in die Runde

Erstaunlich wie plötzlich der Hase (Materie+Strahlung) aus dem Hut gezaubert ist und in der Summe dennoch nichts dazu kam und nichts verletzt scheint. Ein wichtiger Schritt auf dem Weg „alles“ zu verstehen, nur wo kann es weiter gehen zum größeren Verständnis. Es bleibt spannend.

Alles wird Guth.

muss man nicht wissen, aber auf jedenfall interessant

wie immer von Herrn Gaßner ein großartiger und verständlicher Vortrag. Einziger Kritikpunkt: Als Maschinenbauer würd ich mir eine klare Unterscheidung zwischen Kolben und Zylinder wünschen...Kolben ist der Teil, der das Volumen in dem Zylinder bestimmt...Zitat wikipedia: "Als Kolben bezeichnet man im Maschinenbau bewegliche Bauteile, die zusammen mit dem umgebenden Gehäuse einen abgeschlossenen Hohlraum bilden, dessen Volumen sich durch die Bewegung verändert. " - oder gibt es da andere Definitionen? Stichwort "Erlenmeyerkolben"; wie seht ihr das? - ich tu mir jedenfalls immer schwer, wenn der Kolben, und nicht der Zylinder, sein Volumen ändert...

Evolution einmal neu gedacht ……… Ein nichts rollt in ein Energietal ………… Boom ………… und es lebt ………… ! Mir dröhnt die Rübe 😜🤪😎 Klasse Beitrag , vielen Dank für diesen tollen Kanal ! Ich freue mich auf den nächsten Beitrag. Das ist ja regelrecht spannend wie ein Hitchcock!

Wieder mal ein tolles Video in dieser grandiosen Reihe! Eine Frage habe ich zu dieser Überlegung der zufälligen Fluktuationen in jedem Punkt im Raum aber noch: Wenn man jetzt davon ausgeht, dass es in jedem Punkt gleich wahrscheinlich ist, dass eine Fluktuation stattfindet, wieso mittelt sich das dann nicht weg? Und wieso gibt es diese Hot und Cold spots auf der T.-Karte der Hintergrundstrahlung? Müsste es nicht eig. ein "Gegrissel" (wie wenn man beim Fernseher das Antennenkabel rauszieht) sein mit unregelmäßigen Abständen der Temperaturabweichungen? Danke und viele Grüße :)

Obwohl das alles für mich viel zu hoch ist, ist Urknall, Weltall und das Leben mit Herrn Gaßner und seinem Team für mich einer der besten Kanäle auf KZfaq. Vielen Dank dafür. Aber das mit dem Urknall, aus dem aus einer unendlichen Dichte und unendlich kleinen Punkt alles entstanden sein soll ist letztendlich doch nur eine Theorie, die ich für unmöglich halte, da es bisher einfach noch keine bessere Theorie gibt. Egal wie klein und dicht, ohne Raum und Zeit, es muss ja etwas da gewesen sein, damit es einen Urknall auslösen konnte. Was das davor war, kann aber auch niemand erklären. Vielleicht gibt es eine Dimension, die unser Gehirn im jetzigen Entwicklungsstadium einfach noch nicht begreifen kann und in 100000 Jahren, wenn die Entwicklung so weiter schreiten sollte wie bisher, werden wir vielleicht vieles besser erklären können.

Keine Ahnung und abschätzen ! Herr Gaßner sie sind der Beste. Das hört sich nach Mr. Spok von der Enterpreise an. :-) Viele Grüße

Danke.

Hallo Herr Prof. Gassner, als Informatiker bin ich natürlich lediglich Interessierter. Meine Frage(n): Wieviel Zeit verging beim Urknall? Ich stelle mir das Universum aufgrund unterschiedlicher Massen nicht " Zeithomogen " vor. Gehen wir tatsächlich davon aus, dass die Zeit immer gleich schnell verging und das immer noch überall so ist? Wir berechnen ja in unserer Welt ständig die Zeitdilatation mit ein. Warum nicht, wenn wir in den Kosmos schauen... Oder machen wir das? Bei der Entstehung des Universums war die Masse für sehr lange Zeit viel dichter. Darf ich dann nicht davon ausgehen, dass die Zeit hier sehr viel langsamer verging? Wären einige Beobachtungen nicht erklärbar wenn wir annehmen, dass in der beobachteten Region die Zeit anders vergeht? Also wenn wir eine sehr alte Galaxy beobachten, dann blicken wir doch in eine Welt in der die Expansion noch nicht so weit fortgeschritten war. Wir stellen fest, dass die Rotverschiebung immer weiter zu nimmt. Blicken wir dann nicht auch in eine Zeit die anders verging als die heutige? Viele Grüße von einem Fan Marc Kurze

Mal wieder ein Highlight. Die entscheidene Frage ist jedoch: Was ist mit der Orange passiert? Hat die einen Häckelkurs besucht? Ist sie die uneheliche Tocher eines Homepod mini?

Gaßner ist der Beste: Verständlich und Tiefgründig.

Toll erklärt! Was ich mich frage seit ich davon gehört habe ,wie kann es zu einem falschen Vakuumerwartungswert kommen? Als erstes fällt mir Abkühlung ein.Gibt es da Ideen? Ich habe mal eine detaillierte Erklärung von Alan Guth's Theorie gelesen, atemberaubend... Könnte das nochmal etwas genauer erklärt werden?

@15:00 - Energie wirkt gravitativ - was wiegt die Hintergrundstrahlung? Wieviel Masseäquivalent hat sie?

"Wer hier zuerst ankommt, der wird bestraft - der wird verdünnt." Danke dafür. 😁 28:38

Wenn die Fluktuation überall minimal anders war, ist es dann nicht schon wieder im Durchschnitt überall gleich? :D dann dürfte es doch gar nicht größere Unterschiede geben.

Eine Nachfrage dazu, wie man sich das Potential an mehreren Stellen vorstellen kann. Geht man davon aus, dass es schon eine Art räumliche Ausdehnung davor gibt? Oder darf man sich das noch nicht als räumliche Ausdehnung denken? Mit freundlichen Grüßen

Verstanden habe ich noch nicht, wie die Zeit behandelt wird. In der Inflationären Anfangsphase mit hohen Dichten dürfte die Zeit relativistisch im Verhältnis zu unserer heutigen Zeit deutlich langsamer vergangen sein?

Als nicht abiturierter und somit nur sehr bedingt/begrenzt studierter Mensch, aber erfahrener Handwerker, denke ich sicherlich öfter auch in nur sehr einfachen Bahnen. Dennoch habe ich hin und wieder auch schon mal Lösungen gefunden die funtioniert haben, eben weil diese mitunter recht einfach sein können. Mein Lösungsvorschlag (-Ansatz) für eine definierbare Unbestimmtheitsrelation (die dadurch eine Annäherung oder konstante Größe einnehmen könnte?) könnte so aussehen wie in meinem folgenden Gedankenmodell. Es ist völlig zweifelsfrei richtig, dass auf Grundlage des Energieerhaltungssatzes eine Fluktuation und somit geringfügige Abweichung von der Skaleninvarianz (eigentlich?) gar nicht möglich ist. Es sei denn, dass etwas geschah, geschieht und geschehen wird, wie folgt. Die Summe aller Kräfte ist Null. So weit stimmt das nach meinem Verständnis ja noch klar mit der Singularität überein. Also muss es eine Kraft geben, die bei dieser Nullsummenrechnung noch nicht berücksichtigt worden ist, oder berücksichtigt werden konnte? Vorweg zu bemerken wäre da schon mal, dass noch Niemand weiß, was der Zustand oder Kraftfluss außerhalb der Hintergrundstrahlung sein könnte. Dass dieser Zustand, die daraus resultierende Kraft/Energie einen Einfluss auf das uns bisher bekannte und auch noch unbekannte Universum haben kann, halte ich nicht für ausgeschlossen, wie folgt. Man stelle sich vor, dass da zunächst mal ohne zeitliche materielle und energetische Relevanz eine eigentlich homogene Wolke beliebiger Ausdehnung und Dichte existiert. in dieser Wolke befindet sich ein zunächst als (vorrübergehend) singluär erscheinender unendlich kleiner Partikel. Darstellungsweise besteht dieser aus einem ballonähnlichem Gebilde, wobei wir eine nicht vorhandene Hülle gedanklich durch die Gravitation ersetzen. So wird unser Gebilde schon eher homogen? Die Summe aller Kräfte ist Null. Um also eine bestimmte(?) Energie in eine( hier allererste) Art von Entropie zu überführen bedarf es nach meinem Verständnis einer nur sehr geringen Menge extern zugeführter/abgezogener Energie. Um dieses (bisher) absolute Gleichgewicht also zu stören könnte schon alleine ein Gedanken ein unendlich vielfaches des hierfür notwendigen Energieaufwandes liefern? Unabhängig von Zeit und Masse ändert sich aber der Gleichgewichtszustand, so wie ein Ballon eben platzt. wenn die Kraft/Energie, die ihn stabil hält überwunden wird. Möglicherweise befinden sich da draußen nach meinem Modell in dieser Wolke (unendlich?) viele dieser 'Ballons'? Und nur einer davon, warum auch immer, ändert seine Postion, seinen Zustand. Ein 'Knall hoch ur' könnte für diesen Ballon (und Nachbarn), dessen Grenzen wir ja noch nicht richtig kennen, die Folge sein? So wäre nach meinem Verständnis die Ursache für die Unbestimmtheitsrelation gefunden. Die Unbestimmtheitsrelation ist die vorliegende Information darüber, dass die wirkende Physik die Erhaltung des Gleichgewichtes aller Kräfte in Arbeit hat. Wenn an meinem Modell etwas wahres und brauchbares dran ist, überlasse ich die belegende Mathematik dazu sehr gerne den gebildeten Menschen ;-) und Wissenschaftlern.

Ui - das war harter Tobak! Es gehen mir viele Fragen durch den Kopf. Woher kam die Abweichung der Energiedichte am Anfang? War das nur eine "entgleiste" Fluktuation alla Heisenberg? Wie kam es zur Umwandlung der Dichteenergie in Materie, Strahlung, Gravitation? ....ich hab es sicher noch nicht verstanden und muß mir das nochmal anschauen. Danke - jetzt weiß ich zumindest wie wenig Ahnung ich habe.

Es wäre schön die Folgennummer in den Titel zu schreiben um sie besser über die Suchfunktion zu finden

Liebes UWudL- Team, Lieber Herr Gaßner, ich würde mir gerne das Buch zum Kanal Kaufen, doch ich bin mir nicht ganz sicher welches es ist. Ist es das „Können wir die Welt verstehen?“, oder „Urknall Weltall und das Leben“? Ich hatte zwar schon Interesse an der Physik bevor ich diesen Kanal entdeckt habe (oder er mich), aber Sie Herr Gaßner und ihr Kollege Harald Lesch haben das Feuer in mir erst so richtig entfacht. Vielen Dank dafür! George

ich hab mir gerade überlegt, ob es gut und sinnvoll wäre, den theoretischen modellen immer eine art "pro- und contra-liste" hinzuzufügen - mit dem ziel, zu vermitteln, was dafür und was dagegen spricht, bzw. welche probleme damit gelöst und welche noch offen sind. als beispiele hier (und ich bete jetzt, dass ich nichts falsch verstanden habe): pro:erklärung für die krümmung des universums; contra: noch keine magnetischen monopole entdeckt. dabei fällt mir noch auf, dass man die punkte auch noch gewichten müsste, da es sicher bei vielen pros und contras starke gewichtungsunterschiede geben würde. alles in allem vermutlich zu aufwendig, aber mir persönlich würde das noch helfen, als wie "gesichert" man einzelne modelle/theorien verstehen darf und welche teile des puzzles vielleicht noch fehlen. diejenigen, die das gehörte komplett verstehen, werden so etwas nicht brauchen, weil sie sich selber eine gute meinung dazu bilden können, aber ich muss zugeben, soweit bin ich nicht.

Immer wieder wenn ich solche Abschätzungen sehe, dann drängt sich mir der Eindruck auf, dass man sich so manche Dinge in der Physik so n bissel so zurecht legt, dass es irgendwie doch passt. Aber schmunzeln musste ich schon bei dem Ergebnis der Energiedichte :-) Einfach toll diese Beiträge! Bitte weiter machen

Hmm ich glaube der Urknall kam so zustande, dass am Anfang keine Neutralität zwischen Quanten geherrscht hat und irgendwann kamen diese unterschiedlichen Pole dann aufeinander und machten einen Knall durch Zusammenstoßen von sozusagen + und - Quanten. Woher die Quanten nur stammen ist mir ein Rätsel.

Man merkt, dass ein berühmter deutsche Mathematiker sich sehr intensiv mit dem Mexican Hat auseinandergesetzt hat 😎. Respekt zu Ihrem Beitrag im doppelten Wortsinne!

Hallo Herr Gaßner, danke für die tollen Beiträge im Kanal. Ich bin leider noch nicht dazu gekommen alle Folgen dieser Serie anzuschauen, erlaube mir aber trotzdem folgende Frage zu stellen: Wie wirkt sich die Umwandlung von Materie in Energie auf die Gravitation in zum Beispiel unser Sonne unseres Sonnesystems, der Milchstraße Rotationsgeschwindigkeit am Rand unserer Galaxie und des Universums Hubble-Parameter aus? Beste Grüße Dirk

Hallo ich habe zwei Theorien und weiss nicht ob schonmal darüber spekuliert wurde: 1. Die kleinsten Strukturen im Universum verhalten sich identisch zu den grössten Strukturen. Also wenn man zum Beispiel Atome betrachtet, eine Ansammlung von Atomen ergibt ein Molekül, eine Ansammlung von Molekülen ergibt dann eine bestimmte Struktur. So verhält es sich auch mit den Sternen/Planeten. Sterne/Planeten sind einzelne Atome, Galaxien sind demnach Anordnungen von Atomen-> Moleküle. Und ganz viele Moleküle (Galaxien) ergeben dann Strukturen im Universum, zu gross als das wir sie überblicken können. ZB die Grosse Wand ist die grösste bekannte Struktur im Universum, verhält sich analog einer grossen Ansammlung an Molekülen. Die grosse Wand ist nur Teil einer Struktur dessen grösse wir niemals begreifen werden. Und wir Menschen sind kleine Quarks die auf einem Atom herumschwirren, oder so ähnlich ;)

Welche Srel ( Standardabweichung) hat jetzt die Hintergrund Strahlung des Universums?

Könnte die Eigenschaften für Roh_v ein Vorgängeruniversum geliefert haben, dass die maximale Entropie erreicht hat, somit wieder zur Singularität wurde bis es instabil wurde?

Das war mal wieder herrlich faszinierend ,wie durch Quantenfluktuation der Schwingungen aus der Heisenberg Unschärferelationaus in der Singularität des Quantenmechanischischen Zustand aus dem Nichts heraus ,sich die Energie materialisiert 🤩. Das Universum ist einfach ein unglaublich faszinierendes Mysterium für sich. Das dem Leben die Existenz ermöglicht, damit es sich seiner Brillianz durch uns bewusst werden kann 🤩 Und belehrt zugleich durch die Expansion seiner Größenordnung welchen Stellenwert wir Lebewesen in den endgültigen Ewigkeiten der Raumzeit des Universum's haben 😱😌

Der "Urknall" war kein Anfang des Universums, sondern die Folge von etwas das wir noch nicht definieren können

Es wirkt wie eine Drohung wenn deine Tafel hoch fährt. ;) (Titelmelodie von Star Wars wenn Darth Vader erscheint)

Sehr schöner Vortrag, es macht immer wieder sehr viel Spaß sich Eure Vorträge und Erklärungen anzusehen und zu versuchen zu verstehen…. Danke für so viele Folgen von Aristoteles zur Stringtheorie. Ich verstehe eine Kleinigkeit in dieser Folge überhaupt nicht, wenn nach der inflationären Phase der Raum die Größe von ungefähr einer Orange hat, dann sind wir mit der gesamten Masse des Universums doch wesentlich unterhalb des Schwarzschildradius, oder? Dann gäbe es in meinen Augen kein Universum, nur ein großes schwarzes Loch. Wo liegt mein Denkfehler? Gruß, Jürgen

Man bekommt praktisch, bei lokal verschiedenen Ausgagsdichten verschieden parallel (je nach Ausgangsdichte) fortgeleitete Entwicklungskurven.