Он вроде ещё открыто признался в этом

Одного американца любителя ак смотришь?)

@@chto838 На канале концерна Калашникова смотрел

Если не ошибаюсь, то от стг44 взяли только дугообразную обойму.

@@vaskebjorn8271 посмотри на автомат федорова и пулемет шоша американского образца

О! Как же я ждал этого коммента =) Люто плюсую!

Правильно сделали США заодно сьэкономили деньги. А калаш алкаш чет там рисовал под рюмашку

@@user-oo1pu6bj1c ,тебе лишь бы высрать что-то? Посмотри историю Калашникова, если не знаешь ничего. Он был танкистом,получил ранение в бою и находясь в госпитале пытался сделать чертеж пистолет-пулемета. Затем был отправлен в Ковров,где учился у мастеров-оружейников и работал вместе с ними... Но тебе легче высрать про это. К тому же,США вовсе не сэкономили денег на разработке, ведь несмотря на большие сходства,разница в конструкции немалая. Тот же тип затвора. Но в Америке и оружие правильнее и духовнее,верно?

@@Bondarev-Artem Если его ранили на фронте твоего калаша его семья получила мешок лука?

@@user-oo1pu6bj1c И что в итоге? Калаш „алкаша“ №1. Даже ваша Уркаина с ними воюет.

А чё не калибри или c96?

@@broken123yarkiller7 с96 тоже интересная стреляла , но мне лично хотелось бы про МГшки глянуть)

Можно кстати ещё про fg42 , тоже крайне интересный образец)

Ага

Так ак 47 не существует же , сам же это и говрил)

Деточка, Гарант у тебя в Кремле сидит... А М1 Garand, ГаранД...

@@kuroneko9710 Блять ,душно от тебя форточку открой

Автор просто не особо разбирается в вопросе

@@kuroneko9710 если так, то называть стоит вообще Гэрэнд (это сам автор просил себя так называть в письма)

ничего) так как у немцев промежуточный патрон появился гораздо раньше, а у нас он появился только после осмотра трофейных образцов))

+++ всегда её брал когда находил

Да она во всех играх про ВОВ кайфовая.

@@vaskebjorn8271 во всех играх второй мировой, не только отечественной.

На уровне в доме Павлова она так спасала, хоть она явно и не могла быть там в то время =)

В Black ops 1 в миссии Нова 6 STG имба

Ещё бы, отец-то общий - Хуго Шмайсер.

​@@Edelweiss4232Чего, блин?

@@user-ih5ri2dj3t Не обращай внимания, это обыкновенный мастурбатор на все немецкое... "Только быдло "отлично разбирается" во всем том, что никогда не сможет себе купить и следовательно пощупать..."

@@Edelweiss4232 М, в твоих фантазиях - все что угодно :)

​@@Edelweiss4232Да какая разница кто создал , или ты хочешь сказать что законы Ньютона не работали до рождения Ньютона , все у всех постоянно что брали и пытались улучшать , к примеру УСМ на СТГ 44 взяли с автомата Вальтера который в свою очередь спиздил с чешского пулемёта , добавил 3 детали и сделал УСМ Вальтера , кто знает может Калашников кое что и взял с СТГ но явно что не всё срисовал , к примеру тот же УСМ штурмгевера хрен разберёшь , затвор полностью отличается от затвора АК , АК весит 3600 когда Штурмгевер все 6 , ну и что ты скажешь , может Юджин Стоун тоже много что украл от СТГ 44 , к примеру возвратный механизм у AR 15 и STG 44 находятся в прикладе , у обоих одинаковые по виду затворы , у обоих предохранители также одинаковый механизм , а вообще все украли от китайцев , китайцы ещё 1000 лет назад воткнули порох в трубу и подожгли устроив фейерверк .

автор правильно сделал, что сравнил STG-44 с ППШ. Представь 2 одинаковых по численности подразделения в поле. У немцев STG-44, у советов ППШ (т.к. ничего подобного STG-44 не было до конца войны). У кого шансов больше для победы? Ответ очевиден: у немцев.

​@@vladmartyn6246 где-то в параллельной вселенной, немцы выиграли , но не в нашей. хотя нет , ещё не доказали существование параллельных вселенных.

Штурмовая винтовка является развитием пистолета-пулемета. И сравнение более, чем уместное.

Первая успешная штурмовая винтовка

Автомат Федорова это мираж, эпизод, ступенька в развитии. Если бы в нем что-то было, нашлись бы возможности запустить в серию, и патрон 6,5 мм производить, не Арисаковский, а Федоровский.

Автомат Фёдорова и FG-42 не штурмовые винтовки в современном значении а автоматические винтовки, так как у них не промежуточный патрон а винтовочных

@@luckyrostik7378 сравни параметры 6,5*50 арисака и 7,62*51 нато

Патрон Федорова был изначально промежуточный, потом перешли на японский, который делали у нас по лицензии, как наиболее близкий. При этом он был слабее винтовочного. Автоматические винтовки были неудачная авс и потом вполне удачная авт, но это другое

И фирма "Геклер-Кох".

@@valfed7632 Учитывая, что её основали инженеры "Маузера", вряд ли это можно считать заимствованием - они в конце войны занимались разработкой доработанного Штурмгевера, пока завод не разбомбили.

Не сплагиатил, а позаимствовал и не конструкцию, а компоновочную схему.

и что там схоже? Усм? Запирание? А может, принцип автоматики? Удиви меня

@@soopermun3442 >>и что там схоже? Усм? Запирание? А может, принцип автоматики? Удиви меня Такая же переломка с пружиной аж в прикладе, с шахтой магазина. Это первое, что бросается в глаза.

Назови хоть один его "фэйл" в сравнении с другими револьверами конца 19го века и/или раньше.

@@user-cx2rh3go1h Дико тугой спуск самовзводом, ты скажешь мол у всех револьверов двойного действия тугой спуск, но Наган в этом один из лидеров. Также долгая перезарядка, выбивать по одному патрону шомполом, и по одному вставлять, что в условиях боя делает его чуть ли не одноразовым, особенно по сравнению с револьверами Вебли или Смит-Вессона. Большой вес, он реально тяжелее чем кажется, даже Глок с 15-ю патронами 9х19 весит меньше чем Наган с 7. Также не самые удобные прицельные приспособления. Но тугой спуск и перезарядка главные недостатки

@@user-cx2rh3go1h Но не буду слишком его засирать. Есть же у него и достоинства. Во-первых, отсутствие прорыва пороховых газов с возможностью установки глушителя, что другие револьверы себе не позволяли. Большая точность при предварительно взведенном курке. Общая надежность. Неприхотливость к ремонту, слышал его хоть салом можно смазывать. Отличный ресурс ствола, и точность даже когда нарезы отсутствуют. Возможность заправлять патроны даже дымным порохом

@@user-zs7no4ff2t 1)У подавляющего большинства военных (и не только) револьверов того времени было 6-8 патронов(как и сейчас кстати) ибо для револьверов это "золотая середина" между габаритами и вместительностью(хотя это зависит от патрона). 7 патронов для вспомогательного оружия(каким и является "короткоствол") - вполне достаточно(например у кольта 1911 их также 7) 2) некорректно сравнивать современный САМОЗАРЯДНЫЙ ПИСТОЛЕТ глок, наполовину изготовленный из современных полимерных материалов, и револьвер конца 19 века. К тому же, вес 880 г. в заряженном состоянии не является чем ты выдающеся плохим- тот же упомянутый тобою Вебли весил больше 1 кг(незаряженный!) 3) такая перезарядка(отсутствие возможности одновременной экстракции гильз - неоткидной барабан и непереламывающийся корпус) была одним из главных требований армии РИ после плотного прилегания патрона к стволу, так как считалось, что это приведёт к перерасходу патронов(так оно и есть). Надо понимать, что в те времена всё было, мягко говоря, немного по-другому, и проблема нехватки патров стояла чрезвычайно остро. 4) изначально в револьверах Нагана вообще отсутствовал самовзвод - это было, одно из требований, так как считалось, что он не нужен(позднее его добавили по просьбам офицеров), ибо, в любом случае, точность при стрельбе самовзводом будет очень плохой +, опять же, перерасход патронов. Да и объективно : от ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО оружия всё равно выдающеяся точность не требуется, так как оно предназначено для самообороны на небольших дистанциях(всё равно в стрессовой ситуации не попадешь дальше чем на 10-20 метров, каким бы не был ты отменным стрелком и каким бы точным не было оружие), потому тугой спуск не является серьёзным недостатком 5) прицельные приспособления были выполнены также в соответствии с требованиями армии

@@user-cx2rh3go1h ты слит

Мкб-42 это версия из 42 года

Ты что тут делаешь, ты же анимации веселые делаешь

MKb-42 - Maschinenkarabiner 42 - Автоматический (самозарядный) карабин образца 1942 года

MkB 42 W и MkB 42 H приняты на вооружение в 1942 году

янур шарит за медицинские приблуды? МКБ - Международнная Классификация Болезней)

А ещё Е̶с̶т̶ь̶ была FN FAL(основная винтовка НАТО до 70х), которая почти полная копия СТГ, за исключеннием того, что у неё поршень разделён с затворной рамой и рукоятка взведения не является олной деталью с затвором.

ты шо? американцы никода не копируют/пиздят/воруют. они исключительно - вдохновляются. не то, что трехбуквенная страна. вот она только ворует... даже если от оригинала

Как бы просто надо на АК-46 глянуть и заржать это буквально литой, а не штампованный шмайсер что решало почти все проблемы 44. Ну потому что СССР нафиг не надо было экономить сталь после войны в отличии от Германии к концу войны.

@@Leo-yr5jb Первоначально АК пректировался штампованым, по каким то причинам в пиомзаодстство пошёл фрезеровыный, потом вернулись к штампу. Сама конструкция поворотного затвора разгружает коробку зсрчор с цепляется непосредственно со стволомп это позволяет сделать коробку штампованой, технологичной, массовой.

@@user-wu6bo4xz5k По каким то причинам? Поричине проживании дедушки Шмайсера в Ижевске и мотивированности доведения своего творения и наличию технических возможностей перебора разный методов изготовления чтоб быстрей откинуться и поехать домой, что к сожалению для него произошло уже почти перед самой смертью. Это честно смешно как советская пропаганда все маскировала, в США Фон Брауна как-то не скрывали в плане авторства всей ракетной программы.

подарили тубик и отправили умирать на родину

@@Leo-yr5jb Так сам шмайсер скопировал свой СТГ с АВТ, только патрон уменьшил.

Нигде, оружие осталось на складах, а патроны быстро закончились

Мб переделывали под 7,62x39

@@svar992 это тоже вполне возможно, если конструктивно реально сделать

@@alexandrpetrov9668 да там нету особый сложностей, немцы же переделывали ппш под 9.19

@@svar992 нет, даже компании пытались сделать новые stg 44 под современные патроны, ничего не получилось

Ну , думаю именно ак47 мало где стоит на вооружении , а у стг в наследниках g3 и прочие модели на его основе , так что ситуация плюс минус одинаковая) Вопрос в другом , ак и его разновидностей больше 100 миллионов по всему миру)

Единственное НО, то что у немцев уже давно есть aug, g3, g36 на постоянной основе в основной армии. У нас калаши 74-ых годов ак-12 только у спецназа и тд.

@@durman316товарищ служил на срочке в мотострелках с 12м ак, не говори о том, чего не знаешь

назови мне несколько винтовок, которые снимаются через съем приклада не учитывая разработки немецких инженеров (СЕТМЕ, Г3 и т.д.)

@@soopermun3442 M4 и HK416 разбираются через приклад, как и все прочие винтовки сделанные по этой компановке

@@juryfilatov4520 дядя, ты дурак? У AR системы достаточно только задний пин достать и переломить оружие. Все. Там не надо снимать приклад и трубку, это ни на что не влияет. У "фашистообразных" же другая конструкция: там приклад, ствольная коробка и блок УСМ скреплены вместе несколькими пинами.

что тут думать-то? Дедушка Шмайсер будучи в Ижевском "курорте" сделал.

@@user-nx6ff6qk5p рассказывай! Рассказывай!

не пистолет а БПК ;0) Там весь фокус в патроне.

Сравняться? А ничего, идиот, что М16 появилась гораздо позже Ак?????

АК вообще компиляция из всего ранее известного. В нём нет ни одного принципиально нового решения. Но компиляция, на мой взгляд, самая удачная из возможных.

Он ближе к пехотному пулемёту, по типу знаменитого бара (для тех кто в танке, я имел в виду автоматическую винтовку Браунинга). А сейчас его некоторые назвали бы вообще батлой(боевой винтовкой/Battle Rifle).

"Вообще самой первой серийной штурмовой винтовкой был автомат Федорова" АФ - не автомат, а автоматическая винтовка/ручной пулемет. " там и схожий с промежуточным патрон," Нет там никакого промежуточного патрона и никогда не было. Тебя обманули.

Удивительно что тут за несколько дней не нашлося "Экспертов" которые могли-бы попытаться опровергнуть это и ещё "доказать" то что у ППШ тоже есть шансы)))

конечно есть, только в упоре)))

ЛОЛ Но вообще то у ППШ, у них патронов в барабане больше, а занчит они смогут засыпать немцев огнем большей плотности на дистанции в 150-200 метров

@@juryfilatov4520 ну если успеешь пробежать поле в 400м под пулями StG 44, тогда положишь всех из ППШ. )))

@@vladmartyn6246 а зачем бежать? Вы много видели бегающих по полю на войне?

Стг 44 даже проще разбирать , выбил один штифт шомполом и готово

@@rednik9368 На АК даже штифт выбивать не надо)

@@Melkor_A ну знаешь, тут спорно, по времени одно и то же выходит .

автор правильно сделал, что сравнил STG-44 с ППШ. Представь 2 одинаковых по численности подразделения в поле. У немцев STG-44, у советов ППШ (т.к. ничего подобного STG-44 не было до конца войны). У кого шансов больше для победы? Ответ очевиден: у немцев.

@@vladmartyn6246 Аналогов нет : D

Скорее между балериной и стриптизершей

замена калашу в первых CoD._.

я наверное вас удивлю но газоотвод наши знали что со времен СВТ и АВС, от Стг44 позаимствована концепция оружия под промежуточный патрон

Эта тема мне очень интересна, но я не являюсь экспертном. В ваших словах тоже есть правда. Суть моего сообщения была в том, что все наработки не пропали зря, выгоду в как-то степени по техническим решениям извлекли все)

@@lincase1 Шмайсера заслали в 46-му в Іжмаш. Калашников не вмів креслити. Цікаво, чим займались німецькі конструктори зброї, біля Калашникова? Думаю що саме Гуґо Шмайсер з колегами розробив АК...

@@user-zo1pz8cx9v мало того, что херню спорол, так еще и на суржике. Шмайс работал в Ижевске, чем то там со штамповкой помогал, но по итогу его выслали обратно в Германию, потому что работать не хотел и просто деньги по сути прожирал. Калашников работал в Коврове. Надеюсь, ума хватит посмотреть, где Ижевск, а где Ковров?

@@soopermun3442 Ну по-перше українською. По-друге, підкріпіть фактаж доказами. По суті ідея така, Калашников сидить і "розробляє" автомат без навичок креслення. За місяць до прибуття шмайсера він переїхав до міста ковров. І тут, о чудо, спеціалісти, котрі знають інженерну справу, креслення. І не один шмайсер, починає роботу над чимось. Ну звісно ж, калашников, навіть, без базових знань креслення під горілочку створив автомат, в котрому конструкція передбачає купу нюансів. Ну дурниця пуста. Та й ви читати навчіться і схоплювати інформацю. Я, здається, був виправився щодо находження обох в іжевську. Московити є московити, з них мало що взяти можна. Навіть їхній "конструктор" креслити не вмів. Браво! В конкурсі найдибільнішої пропаганди, котра спрацювала, ви б посіли перше місце. =)

Они просто "очередной автомат с укороченным патроном, и никак он на АК не влиял".

@@zinodavidoff5665 Есть разные мнения

@@user-ut9ee3ru3r И есть объективная реальность.

Которая говорит, что человек вооруживший две мировых войны , и без калаша гений. К тому же в него больше шансов на ето изобретения , чес у сержанта, который в госпитале заинтересовался темой

@@user-ut9ee3ru3r И зато ещё немец......

Гильбертини ))

Ну тут погоджуюсь. Плюс Калашников не знав навіть азів креслення. Вся робота була проведена німецькими конструкторами.🤔🤔🤔

>ничего не понимающий в военной инженерии Первое изобретение МТ был счетчик моточасов для танка, по факту более полезное для страны на тот момент. Потом, находясь в госпитале он он начал изучат оружейное дело, у него были знакомые с техническим образованием, которые давали советы. Собственно, главная проблема Калашникова была в том, что он постоянно пытался изобрести что то новое. Его пистолет-пулемет был лучше того же ППШ и ППС, только себестоимость и время изготовления из за обильного наличия фрезеровочных работ выходили большими. Ему тыкали на его "изобретательность" множество раз, потому что в попытках быть "нитаким" он конструировал сложные и дорогие в изготовление конструкции. Шмайссер вообще сидел в Ижевске, в то время как Калашников с командой работал на АК в Коврове. Какие же вы тупые, господи

М-да. В Ижевске находится концерн Калашников. В те времена, когда был Шмайссер , Калашников находился в Коврове, сам разрабатывал автомат. Да, он позаимствовал у Гаранда, но это не делает его работу плагиатом

@@user-zo1pz8cx9v Я как понял, ты в оружейном деле и затвора не знаешь, не то что историю орудия.

Калашников - сержант старший. Но в истории калаша есть что то ....... Но Шмайсер точно не причем - они работали на разных заводах. Но был автомат Судаева 1944 года, который проходил войсковые испытания. Но Судаев умер внезапно и автомат тоже..........

Если ты завёл речь про советские автоматические винтовки то тут были 2 модели: Автомат Фёдоровна и Автоматическая Винтовка Симонова. Автомат Фёдоровна не стал массовым по причине сложности его конструкции и использованию японского патрона 6.5мм арисака. АВС не стала массовой по причине сложности её производства, низкой надежности(финны брали охотнее СВТ нежели АВС). Автоматический огонь тут в счёт не идёт потому что он употреблял ся в АВС только в крайнем случае. Я не спорю что у СВТ была авто-модификация АВТ-40 АКТ-40,но авто режим здесь возможно также использовался как на АВС. Да и применение этих модификаций под вопросом, поскольку их СХП версии, делаемые из них почти новые. СВТ- значит Самозарядная Винтовка Токарева, но тут нет индекса А в ней.

Можно факт: Автомат Фёдоровна был принят на вооружение в 1916 году А АВС в 1936 Так что опыты над автоматическими винтовками велись куда раньше, чем вы думаете

Авс

@@cyberman5469 вечно я их путаю, пасиб что поправили

Ага как же. Принцип работы СТГ44 и АК абсолютно один и тот же. Промежуточный патрон плюс газоотводная автоматика с длинным ходом поршня. Одинаковый (почти) промежуточный патрон одинакового калибра, одинаковая газоотводная автоматика, одинаковое количество патронов, одинаковая компоновка и габариты, примерно одинаковые характеристики (СТГ44 кучнее и точнее), одинаковая дальность стрельбы, даже прицельные приспособления одинаковые. Основное различие между АК и СТГ44 - принцип запирания канала ствола.

@@sergejx7261 да ни хрена там не одинаково , Stg 44 и М 4 или AR 15 , да , сходство 90 %, c калашом , ну разве прицел.

@@adrianochelentano8039 " сходство 90 %, c калашом , ну разве прицел." Это вранье советско-русского разлива. Советские оружейники начали "заимствование" с немецкого патрона и в 1943 году выдали советский 7,62х39, практически идентичный патрону от СТГ44. Калибр тот же, энергетика чуть больше. Газоотводная автоматика идентична таковой на СТГ44 - газоотводная трубка над стволом, поршень с длинным ходом. Также одинаковое количество патронов в магазине, одинаковая (почти) компоновка оружия. Одинаковые габариты, одинаковые темп стрельбы (600 выс/мин), одинаковая дальность стрельбы. Одинаковые прицельная планка и мушка. Одинаковая тактика использования. Основные различия - запирание поворотом затвора у АК вместо перекоса у СТГ44 и возвратная пружина не в прикладе.

Решить-то решил, но в итоге это пошло не на пользу оружию под винтовочный патрон и массе пулемётов.

Это не так. СТГ кучнее технически из-за более точного изготовления и подгонки деталей. СТГ имеет меньшее плечо отдачи (ствол почти на одной оси с прикладом), ствол подбрасывает меньше чем у АК. СТГ удобнее в бою из-за предохранителя под большим пальцем правой руки и более удобного чем у АК переключателя режима огня в виде двусторонней кнопки. Фaктически, СТГ имеет лучшую кучность, точность и эргономику чем АК 1947 года.

Это видимо, чтобы бан не дали

Попрошу, с затворной задержкой как у м16

Для детей. Если смотреть на все его ролики - для мелких школьников

Даа, там все оружие красивое)

"Промежуточный патрон вообще предложил Федоров" Это какой? Приведи характеристики. " Федоров и первый автомат им был запущен в серию в 1916 году" АФ - это не автомат. По определению. Федоров называл его ружье-пулемет. А по современной классификации - АФ это обычная автоматическая винтовка. "На сегодня промежуточный патрон используется ТОЛЬКО в АК. " Ага как же. Про НАТОвский 5.56×45 мм ты не в курсе?

Главное ведь, чтобы дизайн нравился. Похер, что невозможно держать без краги сварщика после одного расстреляного магазина. Похер, что возвратная пружина на весь приклад и его невозможно сложить. Похер, что тяжелее аж на килограмм. Похер, что запирание перекосом, в результате чего затвор легко заклинивает при любом загрязнении. Похер, что АК47 вне концепции прототипа

Я бы тоже выбрал СТГ, потому что сейчас она стоит охуенных бабок, и можно нехило навариться. Больше она ни на что не годится.

Я держал в руках STG44, тяжелый и неудобный. Калаш - более эргономичный. Хотя если сравнивать STG c ППШ по эргономичности, то STG удобнее.

Он с Википедии читает

@@user-ez5uz4yz4z очень сомнительно, некоторые детали будто придуманы.

На самом деле Калашников не был скопирован, потому что если разбирать эти две винтовки там у них разные способы сбора а также внутренние части и сам Калашников больше похож на M1 garand

между альтернативно одаренными разве что. кроме частичной схожести внешнего вида у них нет ничего общего