nel passato non c era la macchina del tempo nel presente nemmeno,nel futurocredo ci sara',cio significa che qualcuno dal futuro potrebbe essere qui nel nostro presente parallelo?

Wow....Che Pensiero Celestiale ❤👍

Bella!!!!!

Ma che cosa significa??

Esatto 👍

purtroppo si che PALLE

Mai dire mai. Chi ha detto che non potremmo sapere quello che incontrerebbe la sonda munita di vela fotonica? Non ha mai visto uno smartphone?

Inoltre stavo fantasticando un po e mi piacerebbe sapere il suo parere riguardo appunto a questa cosa, ipotizzando che un soggetto umano potesse in qualsivoglia modo muoversi a velocità infinita, ovviamente ipotizziamo che in qualche modo abbia le capacità di farlo e inoltre la capacità di non disentegrarsi, ai suoi occhi cosa vedrebbe? Come funzionerebbe il tempo per lui?

Ciao Daniel! Come il Professore stesso dice nel video, è importante dividere i limiti tecnologici da quelli fisico/matematici. Da dentro l'orizzonte degli eventi di un buco nero non può uscire nessun tipo di segnale per motivi fisici, non perché siamo noi che non siamo in grado di captare quel segnale... L'impossibilità di guardare dentro l'orizzonte è vera tanto quanto è vero che 1+1=2... Se anche tu avessi la calcolatrice più potente dell'Universo, 1+1 farebbe comunque 2... Ovviamente la differenza tra questo esempio matematico e il caso dei buchi neri è che la mia affermazione è valida fino a che riteniamo valida la teoria della Relatività Generale, tuttavia centinaia, migliaia di prove a favore di questa teoria (elegantissima sia dal punto di vista matematico che da quello sperimentale) sono state ottenute, e se ne continuano ad ottenere ogni giorno... La tua domanda è veramente interessante, spero di averti dato qualche spunto di riflessione, nell'attesa di una risposta del Professore...

@@nicktragula intanto grazie del tuo intervento. Il mio quesito traeva spunto dalle numerose volte in cui si diceva che un determinata cosa fosse impossibile salvo poi riuscirci con il progresso tecnologico . Per esempio non saremmo mai stati in grado di provare l'esistenza dello spaziotempo direttamente. Abbiamo sfruttato la peculiarità della luce per verificarne l'esistenza, prima con gli effetti delle lenti gravitazionali e quindi con il superlativo esperimento di Thorne e Weiss . Per puro esercizio mentale mi chiedevo cosa si potrebbe osservare su una particella entagled se la sua corrispettiva superasse l'orizzonte degli eventi ( o nel caso se ci fossero proprietà analoghe che potrebbero essere sfruttate. ) Probabilmente è un ragionamento fallace ma sarei contento in una risposta anche stringata

@@tzuci83 Effettivamente (per quanto io sia astrofisico e non fisico delle particelle) l'entanglement non suona male come possibilità! Fu comunque lo stesso Einstein a proporre 3 test per la sua Relatività Generale, mentre la stava presentando... Gli effetti della curvatura spazio-temporale sulla luce si sono poi visti nel 1919 con lastre fotografiche, montature di legno e olio di gomito... Le onde gravitazionali (ad esempio) si sapeva che dovevano esistere già da 100 anni prima che venissero misurate direttamente, cosa che è stata fatta grazie a strumenti incredibilmente accurati... Capisco benissimo il tuo punto, ma sono un po' più pessimista... Nel senso che oramai (sbagliando?) mi sono abituato a pensare che certi non possono essere superati...

Se intendi l'effetto di "fionda gravitazionale" (è "The Martian" il film a cui ti riferisci?) allora assolutamente sì! Si sfrutta già...

Diciamo che la massa è un modo particolare in cui si può immagazzinare dell'energia, l'energia è una cosa molto più generale della massa. Per quanto riguarda la "reazione opposta" che dici tu non capisco cosa intendi, ma la "spinta" è dovuta all'impulso (p) che è legato all'energia cinetica, ovvero è legato alla velocità (se la particella ha una massa) oppure per esempio per i fotoni (le particelle di luce) puoi usare l'energia quantizzata e quindi scrivere l'impulso in funzione della frequenza (E=hf dove h è la costante di Planck, f è la frequenza, E è l'energia) Ad ogni modo luce e materia interagiscono in rapporto uno ad uno, quindi per esempio c'è l'effetto Compton che è un urto particella-fotone Un altro effetto carino è quello per cui un fotone si trasforma in una coppia particella-antiparticella o viceversa Non so se questa risposta ti possa aiutare o confondere ancora di più Se volessi approfondire magari sarebbe meglio cercare qualche libro divulgativo a riguardo, ma non saprei consigliartene molti al momento, forse "Alice nel paese dei quanti", ma è un libro che si focalizza principalmente solo sulla meccanica quantistica (e non è banalissimo da capire)

Cazzo siamo la farina ?!

Non ci sono state le condizioni politiche e economiche. Ma ci torneremo

Il progetto Artemis di NASA dei prossimi anni riguarderà proprio il ritorno sulla Luna e la costruzione di una stazione orbitante attorno ad essa

Ciao Franco! Dipende cosa intendi per "individuarla", nel senso che noi sappiamo già che c'è, che è circa il 70% dell'Universo, e l'abbiamo già verificato sperimentalmente in tanti modi... Secondo molti, il problema dell'Energia Oscura è che è stata aggiunta nelle equazioni della Relatività Generale dopo, per giustificare certi comportamenti dell'Universo... Un po' come quando segui una ricetta alla perfezione, poi assaggi il piatto e decidi di aggiungerci un pizzico di sale (non so se la metafora aiuta)... Secondo alcuni non c'è il bisogno di stare a scervellarsi eccessivamente, è una componente costante della Relatività di Einstein che abbiamo misurato in tanti modi diversi e fine... Secondo altri invece si può ancora indagare ulteriormente e probabilmente sì, come dici tu, per avere una visione più completa e concreta di cosa sia questa Energia, allora forse bisognerebbe avere una nuova descrizione dell'interazione gravitazionale, una Relatività Generale 2.0, una "nuova fisica". Ma ti posso garantire che le prove a favore della Relatività Generale con l'aggiunta di quel "pizzico di sale" sono veramente, VERAMENTE tante... E continuano ad accumularsi... Spero di averti risposto in maniera decente, in attesa di un'eventuale più completa risposta del Professore...

@@nicktragula Ti ringrazio per la tua utile spiegazione.Rimane il fatto che se potessimo sfruttare questa forma di energia che e' cosi potente da alimentare l'espansione dell'universo sarebbe fantastico per il nostro futuro.Come dici tu forse la soluzione e' contenuta nelle pieghe dell' imperfezione delle nostre teorie fisiche.

@@francomalankini7052 Effettivamente si... chissà! Anche se probabilmente una nuova teoria potrebbe spiegare l'espansione accelerata dell'Universo senza dover introdurre questo termine di Energia Oscura... E' sempre bello poter confrontarsi su questi argomenti! Grazie, Franco!

@@nicktragula Per concludere il fatto e' che il tutto e' straordinariamente affascinante anche per quel poco che un profano come me puo' intendere.

@@francomalankini7052 Ah guarda ti dico, per gli "addetti ai lavori" è assolutamente la stessa cosa, detesto infatti quelle persone che parlano con aria di superiorità solo perché hanno studiato qualche libro in più, come se avessero la Verità in mano. Comprendere l'Universo è un piacere e un diritto dell'Umanità, non degli "scienziati"... E' quello che cerco di far capire nei miei video da novellino, ed è quello che penso il Professor Balbi riesca a far capire in maniera veramente ammirabile.

Lo rivedrei fino ad imparare le battute a memoria.

@@annabella3349 yý