Sehr interessant. Vielen Dank und bitte mehr!

Sachlich und nüchtern vorgetragen und dabei doch fesselnd. So soll es sein! Bitte mehr davon!

Ich würde beide Maschinen als grundsätzlich gleichwertig sehen. Die Gefechtsumstände, Pilotenqualität, Tagesform etc. waren wohl wesentlich entscheidender als einzelne technische Fragen. Es ging darum sein Fluggerät zu kennen und seine Stärken zu nutzen und dessen Grenzen nicht zu überschreiten.

Tolles und sachliches Video, gerne mehr. KRITIK: Die Lautstärke war doch sehr leise eingestellt. Beim nächsten mal bitte lauter (wenn noch nicht geschehen).

Toller Beitrag! Habe den Kanal schon abonniert. Weiter so - mir sagt Ihre ruhige und sehr sachlich Art der Präsentation sehr zu. Ich freue mich schon auf kommende Videos.

Sehr schönes, sachlich und fachlich gut gemachtes Video zum Thema! Danke dafür! Und: Gerne mehr!

Die Pilotenanweisungen waren die Highlights dieses super gemachten Videos. Glückwunsch zu dieser Arbeit.

Habe ihren Kanal gerade entdeckt und finde die Qualität großartig. Freue mich schon auf weitere Videos.

Doc. Wehner - top Analyse, sachliche Darstellung. Sehr gut, vielen Dank

Der Kurvenkampf sorgte für sehr viele Verluste. Erich Hartmann hat den Kurvenkampf fast völlig vermieden. Dadurch konnte er diese gewaltige Abschusszahl von über 350 erreichen und vorallem, überleben. Seine Technik war auch nicht die von der Luftwaffe gelehrte, die hielt weiter am Kurvenkampf fest. Danke für deinen Clip, war interessant und gut gemacht. Danke für deine Mühe

Sehr interessant, sehr informativ, bitte noch viel mehr von solchen Vergleichen, sowohl "in der Luft" als auch "zu Lande" 👍🏻 ....und bitte den "Flüsterton" dringend korrigieren. Das ist leider öfters der Fall. Danke und beste Grüße 🤘🏻

Schönes Video und gut recherchiert. Danke dass KZfaq mir das Video vorgeschlagen hat 👍❤️

Schön, dass Sie jetzt auch auf KZfaq sind!

Klasse Kanal, super Beitrag! 👍 Ich dachte schon, ich wäre inzwischen der Einzige, der sich dafür ernstlich interessiert, seit die große Zeit des Motorbuchverlags und seiner Sachbücher aus den 70ern/Anfang 80er zu Ende ging!

Die Spitfires hatten 1940 den Vorteil, dass sie über eigenem Terrain kämpften. Reichweite spielte da keine große Rolle. Für die Bf-109 schon. Sie musste frühzeitig nach Hause und konnte auch die Bomber nicht bis zum Ziel begleiten. Dazu war lediglich die Mustang fähig (von den Zweimotorigen mal abgesehen). Ohne Begleitschutz war aber jede strategische Bomberoffensive zum Scheitern verurteilt.

Sehr gute Zusammenstellung, danke!

daumen hoch und aboniert! sehr informativer clip ohne viel unnötigen schnörkel - danke dafür

Sehr interessant, und das Buch von Jens Wehner kann ich wirklich empfehlen.

Toller Beitrag, viele sehr interessante Fakten. Weiter so!

Cooler Kanal, ist abonniert ! Noch eine Bitte: Bei Diagrammen bitte auf die Achsenbeschriftung achten, die hat gefehlt :-)

Vielen Dank für dieses tolle Video. Mega Vortrag

Sehr informativ vielen dank, aber wie die Geschichte uns lehrt nutzt bessere Technik nur was wenn man genauso gutes Personal hat. Das ging uns im laufe des Krieges aus. Für mich sind beide Flieger absolute Legenden der Luftfahrt so viel steht fest.

Sehr schön zusammengefasst und visuell dargestellt. Note 1*

Um beide Flugzeuge auch einmal fliegen zu sehen, würde ich eher Hangar 10 auf Usedom empfehlen. Zusätzlich gilt das dann auch noch für die wunderbaren Modelle der F/W 190 und der Mustang. Ein Besuch lohnt sich wirklich. 👍🙏

Gute Quellenarbeit

Starke Analyse... thx

Sehr schönes Video. Es ist immer gut mal den ein oder anderen Mythos auf die Probe zu stellen. Jetzt müssen nur noch ein paar mehr der deutschen Militärhistorikfans darauf aufmerksam werden. Aber das wird sich denke ich von ganz allein geben. Die ersten 1000 Abonnenten sind ja schon mal geschafft. Ich habe übriegens heute mein Exemplar vom Tagungsband "Achtung Panzer!" bekommen und beim ersten Aufschlagen ist mir direkt "Der Tiger und seine Fibel" ins Auge gesprungen. Für mich als Panzeraffiner KZfaqr natürlich sehr interessant. Freue mich schon darauf den ganzen Beitrag zu lesen, weil ich eh gerne mal was über Panzerproduktion machen möchte.

Bf 109 gegen Spitfire ? Seit meiner Kindheit interessiert mich der Luftkrieg in WW2. Und solange schlagen wir "Experten" uns auch schon (verbal) die Köpfe ein. Und das wird auch nie enden😂. Bis vor ein paar Jahren bin ich viel Online Luftkämpfe geflogen. Bei realistisch eingestellten Maschinen kann man die von dir beschriebenen Vor/Nachteile gut nachvollziehen. Ich bin einer von denen die immer die 109 wählen würden, auch spätere Modelle der 109er gegenüber FW190/P-51/P47. Wenn man die Vorteile einer Maschine zu nutzen weiß und zusieht, daß man den Nachteilen im Luftkampf ausweichen kann siegt und überlebt man. Also der Pilot macht Unterschied im Spiel und in der Realität. Nicht falsch verstehen:Onlineluftkampf hat nicht annähernd etwas mit der Realität eines Piloten in einem realen Luftkampf zu tun. Online Fliegerei ist pipifax gegenüber der Realität.

Sehr interessant, danke

Super Analyse.

Interessant wäre noch der Ressourcenverbrauch beim Bau u. Betrieb der Flugzeuge. Die Me 109 wurde ja u.a. darum anderen vermeintlich stärkeren Mustern vorgezogen, weil sie günstig in Massen zu produzieren war und die Luftwaffe damit sehr rasch in großer Zahl ausgerüstet werden konnte. Wichtig war für Jäger außerdem die Panzerung. MG-Treffer bedeuteten ja nicht gleich immer einen Abschuss.

Ein Vorteil der Spitfire über den ganzen Krieg gesehen. War dass sie weitaus besser zu modifizieren war und die Modifikationen besser verkraftete als die BF109er. Auch war der Flugbenzin der West Alliierten wesentlich besser als der Deutsche.

Ein paar Anmerkungen, auch weil Sie die Luftschlacht um England als Vergleichsgrundlage der beiden Muster ziehen: - Die Reichweite der Muster war ähnlich, jedoch mussten die 109er immer auch noch einen längeren Rückflug über den Kanal einplanen, so dass die reine Kampfzeit über Südengland nur um die 30 Minuten betrug -> Vorteil für die verteidigende Spitfire, die bei dadurch länger in der Luft bleiben und bei Treibstoffmangel notfalls überall in Südengland landen konnte.(das Faktum des Kampfes über eigenem Boden hatte nebenbei auch Auswirkungen auf die Verluste - abgeschossene Piloten konnten einfach wieder eingesetzt werden, während gefangengenommene deutsche Jagdpiloten nicht mehr am Kampf teilnehmen konnten). - zumindest am Anfang der Schlacht, als die deutschen Jagdflieger noch nicht in den engen Bomberbegleitschutz gedrängt wurden, konnten die 109 ihre Vorteile in Geschwindigkeit und Sturzflug voll ausschöpfen, als sie die Hurricanes und Spitfires aus der Sonne von oben blitzartig attackierten. Hier spielt aber eher der Taktikvorteil eine Rolle, denn die deutschen Jagdflieger nutzten bereits lockere Formationen und Jagdgruppen im Gegensatz zur V-Formationen der Engländer. Nachdem Göring auf Grund der hohen Verluste bei den Bombern die Jäger zum engen Begleitschutz drängte, verloren die 109 auch diesen Vorteil, da Geschwindigkeits- und Höhenvorteil und die Initiative im Kampf verloren gingen. Im weiteren Verlauf des Krieges war die 109 auch in den späteren Varianten in den Händen eines fähigen Piloten der Spitfire mindestens ebenbürtig. Ihren Meister fand die Spitfire ja dann ab 1942 in der Focke-Wulf 190, die ihr in fast allen Belangen deutlich überlegen war (bis auf die Höhenleistung).

Hallo Herr Dr. Wehner, Vielen Dank für das sachliche und fundierte Video. Das gibt es leider zu selten auf KZfaq. Vielleicht können Sie ja mal in einem Video die iljuschin il-2 vorstellen? Sie wurde ja in hohen Stückzahlen gebaut. Leider gibt es wenig Videos mit gutem content zu ihr. Es ist schon interessant zu wissen ob das Konzept eines Schlachtflugzeuges erfolgreich im 2 Weltkrieg war und wenn ja wieso und wie sahen die Einsatztaktiken aus? Gab es ähnliche Muster in der Luftwaffe? Etc. Es sind um das Thema sicherlich viele interessante Fragen zu klären. Weiterhin viel Erfolg mit dem Kanal und ich bin auf die nächsten Videos sehr gespannt.

Krass was man hier an Details erfährt.

Ich hoffe, daß die versprochenen Videos noch kommen 🙏🙏 Wäre doch schade, wenn dieses informative Video nicht weitergeführt würde 🙈😭 HORRIDO, GLÜCK AB und ANKER WIRF ✌️💪👍🎗️🎗️🎗️

Vielen Dank für diesen detaillierten Vergleich. Ich interessiere mich sehr für dieses Thema und habe auch (subjektiv) mehr Ahnung als die meisten meiner Bekannten, aber bin natürlich kein Experte. Wie oft hört man solchen Quatsch wie "Die Messerschmidt war viel schlechter. Das sieht man ja an den Verlusten gegen Ende des Krieges." Oder es werden 2 Versionen verglichen, die in etwa so viel gemeinsam haben, wie ein VW Golf I von 1974 und ein Golf VIII von 2019. Auch finde ich es gut, dass du dich in diesem Video nur auf die technischen Daten beschränkst, denn die Situation eines deutschen Piloten, der bereits den Flug über den Kanal absolvieren musste und dessen Aufgabe im Jagdschutz lag, war eine ganz andere als die eines britischen Piloten. Nach so viel Text, sage ich noch einmal danke und abonniere jetzt.

Sehr interessant,danke. Dennoch zwei Fragen und eine Anmerkung. 1.) Anmerkung: Achsen in Diagrammen gehören mit Einheiten beschriftet. 2.) Frage: wurden die unterschiedlichen Stärken/Schwächen der jeweiligen Maschinen in taktische Vorschriften integriert? D.h gab es je bevorzugte Angriffs/Luftkampfhöhen, Spitfire eher im horizontalen Kurvenkampf/Bf-109 eher vertikal, besondere Manöver etc.? (Vermutlich steht ein großer Teil der Antwort in der Diss.) 3.) Frage: Faktor Ökonomie. Wie sah es mit den Produktionspreisen/Wartung/Reperatur aus? Vielleicht kommt noch ein Teil II zu diesem Vergleich. Danke für das Video.

Wirklich super Sachlich Vorgetragen, vielen Dank dafür. Generell würde ich sagen im großen und ganzem ziemlich Ausgewogen zwischen Spitfire vs Messerschmitt

Top!

Sehr schöne Doku. Würde mir mal das wünschen für die Japanischen Flieger grade die Mitsubishi A6M Zero war ja in sachen Wendigkeit eine der besten Flieger. Cool wäre Zero vs Hellcat z.b oder Cosiar.

hallo werter Kollege, aus meinen Unterlagen geht z.B. eines noch hervor: während von der 109 in den Monaten der Luftschlacht im Schnitt nur 277 St./Monat hergestellt wurden, kamen die Engländer auf gut 410 St./Monat ihrer Jagdflugzeuge -- kannst du das event. bestätigen? Vielen Dank! A.A.

Stehen die Leistungsreserven bei der Bf109 eine bzw. fünf Minuten am Stück oder insgesamt zur Verfügung?

Kritik: 1. Der Titel des Videos ist nicht korrekt. Besser wäre; "Welcher Jäger war bei der Luftschlacht um England der besser?" 2. Für eine Gesamtbewertung müsste man auch die Ausbaufähigkeit/Entwicklungsfähigkeit hinzuziehen. Da gab es doch Unterschiede. 3. Selbst wenn man sich auf die Luftschlacht beschränkt, müssen noch weitere sehr wichtige Faktoren hinzugenommen werden. Z.B. Logistik/Insstandhaltung, Produzierbarkeit, wie gut kommen insbesondere unerfahrene Piloten damit zurechet/wie fordernd ist das jeweilige Flugzeug (Es st halt doch ein Unterschied, ob ein Pilot ausgeruht ein paar Runden dreht, oder ob er jeden Tag mehrere Stunden drin sitzen soll.)

Danke Dr. Wehner, gute Darstellung. :) Was vielleicht fehlt, sind ein paar Sätze zum Nachteil der Luftwaffe durch die langen Anmarschwege. ???

danke + grüße

Man muss auch sehen, dass die Spitfire später gebaut wurde als die Bf

Der Vergleich aller techn. Details ist zwar interessant. Aber was nützten im Endeffekt gewisse techn. Vorteile- Die ME 109 war im Kampf wohl ziemlich gleichwertig mit der Spitfire. Aber sie konnte 1. nur im tiefsten Süden Englands kämpfen und das 2. nur etwa 10 Minuten. Dann mußte der Kamp abgebrochen und der Heimflug angetreten werden, wenn man nicht statt im heimischen Fliegerhorst im Ärmelkanal landen wollte. Die Spitfire hatte diese Probleme nicht, weil sie ja praktisch "vor der eigenen Haustür" kämpften.

Sehr sachlich und gut dargestellt!!! Noch ein Hinweis: auf Usedom sind (wenn ich das korrekt erinnere) auch beide Flugzeuge zu sehen… Aber bitte vorsicht: das ist jetzt nur eine vage Erinnerung…

Vielen Dank für das Video. Mich würde folgendes noch interessieren: Wie war die Feuerkraft der einzelnen Maschinen im Vergleich mit der Flughöhe. Zudem: Wie waren die Waffen eingeschossen? Bei der Lw ist mir bekannt, dass sie auf Fleck eingeschossen waren, bei den Amis hingegen einfach stumpf gerade aus. Wie war es hier bei den Briten und bei den Me? So ein Video gerne einmal für die Spitfires im Wandel der Zeit und auch bei den Me. Oder auch einfach die Maschinen der einzelnen Parteien untereinander im Vergleich.

21:00 Was genau sagt dieses Diagramm jetzt aus? Das verstehe ich nicht so ganz. Hast du ein Video dazu gemacht, wie die sachlichen Abschusszahlen auf beiden Seiten im Luftkampf waren, das würde mich mal interessieren. Ansonsten echt gutes und informatives Video!

Hochinteressanter und sehr fachlicher Beitrag, Respekt. Wer diese Flugzeuge live sehen will, der sollte die Flying Legends Airshow, in Duxford besuchen, ein absoluter Traum. Liebe Grüße vom Modellflieger aus Geisenhausen

wurde bei der BF 109 im Kurvenkampf mit Kampfklappen berechnet (zumteil gute Piloten haben diese auch zum teil die Startklappenstellung benutzt)?

Ausgezeichneter Beitrag. Sehr informativ! Danke dafür! 👍 Aber eine Anmerkung bzw. Frage hätte ich: soweit mir Bekannt ist, schoss bei der Me bf 109 eine dritte Maschinenkannone direkt aus der Nasenspitze also durch den Propeller?! Spricht zwei MG auf/über dem Motor, zwei MK in den Tragflächen und eine MK durch den Propeller! 🤔

Sorry, es ist schon ok dass man die Technik möglichst rationl miteinander vergleicht, ab das Thema Abschusszahlen bei der "Schlacht um England" zum Schluss des Videos hat wenig bis nichts mit der "Qualität" der Flugzeuge und nur bedingt etwas mit der Qualität der Piloten zu tun. Deutsche Jagdflugzeuge hatten einen weiten Weg für das Hin- und Zurück und sehr wenig Zeit für den tatsächlichen Luftkampf (max. 20 Minuten wird gerne genannt). Dazu kommt dass jedes abgeschossene deutsche Flugzeug unmittelbar auch den Verlust des Piloten bedeutete (Feindesland), was logischerweise bei Abschüssen brit. Jäger nicht der Fall war. Und das war längerfristig gesehen ein wesentlicher Nachteil von dem sich die deutschen Jagdflieger an sich nie wieder erholten. Britische Jäger hatten diese Nachteile nicht.

Ich hätte da eine Frage zum Abschußverhältnis, welches am Ende des Videos mit 7,3 angegeben wird. Soll das bedeuten, daß es bei der Luftwaffe 7,3 mehr Totalausfälle gab als bei der RAF? Gilt das Verhältnis für Jagdflugzeug (Luftwaffe) gegen Jagdflugzeug (RAF), oder für Jagdflugzeug (RAF) gegen Jagdflugzeug, Stuka, Bomber (Luftwaffe)? Auf Wikipedia lese ich unter "Luftschlacht um England", das vom 1. Juli bis 31. Oktober die Verluste beider Kriegsparteien ungefähr gleich waren.

Ei Gude wie, Schade, sehe dich zum ersten mal und hatte gehofft das Video ist schon 5 Jahre alt, damit ich mir in Ruhe den Rest anschauen kann. ; )Grüße aus FFM

Erst einmal Danke für Deine Info und Deine Mühe. Wenn Du kannst, magst oder einfach nur das Interesse daran hast. Vergleiche doch mal die Me109 mit der Heinkel He 100D, welcher damals als Jäger, den Geschwindikeitsrekord hielt ...

Insgesamt sehr gutes Video. Aber was ist "Abschußverlustverhältnis"

Das Abschussverhältnis 7,3 ist mir unklar wie auch die Darstellung im Diagramm?

Konnte der Pilot der bf 109 auswählen, mit welchen Waffen er schießt, also nur MG oder nur MK oder auch beide gleichzeitig, oder schossen MG und MK immer gleichzeitig?

stark

Sehr toller Vortrag. Hoffe es kommt noch ein Vergleich zwischen Bf109 und Bf190 👍

Mich würde mal ein Vergleich zwischen Spitfire und FW 190 interessieren.

Der cw Wert ist nicht der Luftwiderstand. Dieser errechnet sich aus dem Luftwiderstandsbeiwert CW UND der Stirnfläche. Die Stirnfläche der BF dürfte deutlich kleiner sein, schon wegen der geringeren Spannweite

Wurde der fehlerteufel schon erwähnt bei 3:28 min? Messerschmitt mit RR Motor.

Voll gut gemacht

Tja, Focke Wulf 190 wurden zu wenig gebaut! Der Vergleich würde mich interessieren! Trotzdem eine super Information!👍

Guter Vortrag. Was leider bei solchen Gegenüberstellungen nie zur Sprache kommt ist die Feldinstandsetzung. Dabei konnte es entscheidend sein, wie gut und schnell eine beschädigte Maschine wieder an die Front an die Front kam.

Ich denk mal der grösste Vorteil der Spit war der kurze Anflugweg

Alle Ehre und Respekt 👍

Diesbezüglich eine Frage: welchen Einfluss hatte die FW-190 bei ihrem Auftauchen gehabt? Also war dort wie es heißt tatsächlich anfänglich ein merklicher Vorsprung und Überlegenheit?

Sehr interessant! Höre gerade das Hörbuch Tagebuch eines Jagdfliegers von dem KZfaqr Baccuffz Da ist dieses Video eine großartige Vertiefung! Dieser Flieger beschreibt in seiner Biografie einen Unterschied zwischen Kampfflieger und Jagdflieger. Was ist da eigentlich der Unterschied?

Dicta Boelcke in practice: Boom & Zoom is the name of a playstyle which aims for an attacking aircraft to take advantage of a high energy state in order to attack (Boom) an enemy target and avoids any prolonged fighting by immediately returning (Zoom) to a higher altitude in order to conserve speed and/or altitude. The key to successful Boom & Zoom tactics depends on two stages of energy, without either the tactic will not be successful. The first stage of energy is to have potential energy, this means to be at a sufficient altitude which will allow the aircraft enough space to dive and convert the potential energy into kinetic energy or speed. At the bottom of the dive, the attacking aircraft should be able to fire off a quick burst of ammunition at the target and immediately begin a climb back up to a safe altitude, in the process, converting the kinetic energy back into potential energy. Once back up at altitude, the pilot can then look for another target aircraft and repeat the process. At any point the pilot attempts to engage in a turn fight instead of returning to altitude in an attacking dive, they risk losing their kinetic energy and cannot return back up to the higher altitude except at a much slower pace and as an easier target for enemy aircraft.

Der bei 2:02 für den "Luftwiderstand" angegebene Wert, ist dass der cw Wert oder das Produkt aus Fläche und cw Wert. Wenn es das Produkt ist, welches für den Luftwiderstandsvergleich relevant ist, hat es die Dimension m²

Topp

Sehr gut zusammengefasst. Das Fazit, dass die Piloten den Unterschied ausgemacht haben, finde ich erstaunlich. Gilt das heutzutage auch noch?

Die Abschlussgrafik in Gelb erklärt nichts. bitte nachholen! Ansonsten gut recherciert!

Habe ich gelesen das bei BF war der Sicht gegenüber Spitfire limitiert. tolles Video👏👍

Eine letzte Frage: Wie war das mit dem Zielen? Auf den ersten Blick denke ich, dass die Bf 109 gerade gegen Jäger da im Vorteil war, da die Waffen einfach enger am Piloten waren. Sprich, nach meinem Laienverständnis nach sollte das Zielen "intuitiver" gewesen sein. Oder wurde der vermeintliche Vorteil durch den größeren Streuwinkel der Spitfire wieder ausgeglichen?

Die Herstellungskosten und Komplexität der Fertigung hätten mich noch interessiert.

Top Video, das gibt zur Strafe ein Abo🤨

Interssant wäre auch ein Vergleich der jeweils aktuellen Typen Me 109 vs Spitfire von 1942. Hier hat sich dann ja einiges geändert im Vergleich zu 1940.

Fw 190 gegen die Spitfire...wie sieht's da aus...???

Bewaffnung geht in dem vergleich an die Spitfire. Die E-3 und glaube auch E-4 hatten nämlich soweit ich weiß noch keine Panzerplatten die den Piloten vor dem Beschuss vom Gewehrkalibern schützte. Von daher war die große Anzahl der Projektile eine viel größere Bedrohung für die Bf 109 als die 20mm Kanonen für die Spitfire. Die Spitfire hatte dagegen wohl auch schon Panzerplatten die den Piloten vor Kugeln und Splittern schützen konnten 🙂

Sehr interessant, man darf hier auch die Motivation der englischen Piloten nicht unterschätzen, bei denen es um viel mehr ging, als bei den Deutschen. Sehr gut wäre auch noch mal ein Vergleich mit der FW 190 vs. Spitfire oder Mustang.

Wenn die Maschinenkanone 550 Schuss pro Minute abgab aber nur 60 Schuss Munition hatte dann reichte das ja nur für 9 Sekunden Dauerfeuer oder 18 kurze Feuerstöße (0,5s) unterstellt. Damit relativiert sich die Feuerkraft nochmal ordentlich. Gibt es irgendwelche Aussagen darüber, wann / wie diese Kanone verwendet wurde? Die BF109 fungierte ja über England gegen die englischen Jäger und nicht als Abfangjäger feindlicher Bomber.

Geil. 👍🏾

Good job, Dr. Wehner. Da kommt natürlich die Frage auf, warum die ME 109 der Luftwaffe den Bombern ca 20Minuten Schutz geben konnte, während die US Mustangs und Typhoons US Bomber bis nach Berlin begleiten konnten. Die enorme Reichweite der US Jaeger hat den Untergang der deutschen Luftwaffe eingeleitet. Die US Flugzeuge waren denen der Luftwaffe technisch und militärisch weit überlegen.

Sehr gutes Video. Ist aber für meinen Geschmack zu leise.

Ein Video zur Me 262 bitte

Die 109E hatte wenigstens 2 MG als Zentralbewaffnung das ist m.M.n. einer Flügelbewaffnung immer vorzuziehen wg der Konvergenz besonders bei der mageren Wirkung von Rifle kaliber kann man im Luftkampf quasi nur um den Konvergenzbereich rum zielgenau schiessen will man gute Wirkung im Ziel. Waffen/gewicht in den Flügeln schränkt die Wendigkeit evtl Rollrate auch etwas ein. Ab der 109F Variante kam dann ja sogar die (Motor) Kanone in die Nase, später bei Jets MiG-15, F-86, Hawker Hunter usw hat keiner mehr bei Jagdflugzeugen auf Flügelbewaffnung gesetzt , alles war dich um die Nase zentriert.

Toller Vortrag. Aber sehr leise! Zumindest auf dem Handy.

Ich habe gelesen, die ersten Spitfire hat keinen verstellbaren Propeller und Problem mit dem Vergaser. Sie mussten erst eine halbe Rolle fliegen und dann konnten sie stürzen. Die Messerschmidt konnte den Sturz einfach Knüppel nach vorn. Auch die reine Mg Bewaffnung ala Taubenschießen wurde bemängelt bei der Spit. Je nach Variante war mal das oder das andere Muster besser. Richtigen Vorteil hatte man dann mit der F Variante. Die Mg FF/M war doch die Variante welche durch die Motornabe geschossen hat. Wurde dich wegen der Hitzeentwicklung weg gelassen.

Wenn man alle technischen Daten kennt kann man mMn. zumindest sagen, die Spitfire war der beste alliierte Jäger am Ende des Krieges.

...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern anhören... Ugg

Die Reichweite war für die Spitfire ausreichend, da sie ja in der Luftschlacht um England als Abfangjäger über heimischen Grund kämpfte. Für die Me-109 dagegen war die Reichweite als Begleitjäger viel zu gering. So entstanden Verluste durch Notlandungen bedingt durch Spritmangel auf dem Rückflug. Unverständlich, daß die Me-109E während der Luftschlacht um England noch nicht mit einem abwerfbaren Zusatztank ausgerüstet war.

Ein wichtiger Umstand ist auch das die deutsche Flugzeug nicht mit vollen Tanks kämpften(ein Teil ist ja für den Weg draufgegangen) das sorgte für einen nicht unerheblichen Beweglichkeits-boost.

Fehlen da nicht noch die Wirkung von G-Kräften auf den Piloten bei Starken richtungswechseln?

M109 bessere Bewaffnung, spitfire bessere sprit durch amerikanisches hoch oktan Benzin aber die Ausführung mit vergaser Motor hatte Aussetzer beim Rollen