Muy buen mini análisis, resumiste todo el video en un párrafo, muy bien.

resumiste el video x2

?

@@Mattrix07 eso dice en el video

encima le estaba contando sobre el Ramayana en sanscrito original, una saga muy popular en la India y parte de su cultura, aparte de que tiene episodios que pueden estan íntimamente ligados con la creacion de la bomba atomica, donde una exposion genera tanto calor que es capaz de cristalizar la arena del terreno, historia registrada hace miles de años.

Es que soy perversito

En tres horas no podes abarcar toda la vida de una persona, porque simplemente no tenés el tiempo. Muestras todo y no profundizas en nada, eso es Oppenhimer. En The Imitation Game al menos tengo una idea de quién es el protagonista, no es el caso de la última peli de Nolan.

@@TheMrCharlieKnight Pues a mi si me parece que se profundiza mucho más en Oppenheimer que en Imitation Game, en Imitation nos explican que Alan Turing fue un matemático, con síndrome de Asperger gay y que ayudó a descifrar el código enigma, por el contrario, en Oppenheimer vemos su plano como científico, como persona, celebridad y esposo, y las repercusiones de su invento, no solo en la humanidad si no en él mismo.

@@TheMrCharlieKnight Parece que el conflicto tuyo con la película viene de un montón de guías de guionismo y narratología que te ponen en la cabeza estructuras. Pero recuerda que son guías, sugerencias, no tiene que ser así como dices porque sí. No comparto nada de lo que dices en el vídeo. Y pues, le sé al tema por estudios y demás cosas.

No se llama "La bomba atómica" y literal el único buen momento de la película es cuando se detona la bomba.

Nolan demostrando que más es menos, ya se le nota el plumero; no sabe desarrollar tramas, ni personajes, por eso necesita personajes pizarra que te expliquen la película, eso es Oppenheimer, gente explicando a gente en varios tiempos; las falencias narrativas lo camufla con humo y pirotécnica visual.

@@percyorlandosp21 pues no tengo ni idea como para hacer una crítica cinematográfica, pero concuerdo. Es un poco rebuscado y al final son muchos hilos que se conectas y en cierto punto más de uno de mis amigos se perdió y no comprendió del todo bien la historia. Aún así me parece buena película que cuenta de buena manera un suceso histórico que guío a la humanidad para ser lo que es hoy en día.

De confusa nada. La he visto como cinco veces y es una obra maestra.

Hay varios momentos que para mi son confusos, pero eso no evita que en su totalidad la película se entienda.

Me alegra que te gusto, saludos.

Horacio Silvestre Quiroga Forteza fue un destacado cuentista, dramaturgo y poeta uruguayo, nacido el 31 de diciembre de 1878 en Salto, Uruguay. Es reconocido como uno de los maestros del cuento latinoamericano, con una prosa que se caracteriza por ser vívida, naturalista y modernista. Sus relatos frecuentemente presentan a la naturaleza con rasgos temibles y horrorosos, como una enemiga de las circunstancias humanas, y ha sido comparado con el escritor estadounidense Edgar Allan Poe. Familia Fue el segundo hijo de Prudencio Quiroga, vicecónsul argentino, y Pastora Forteza. Cuando tenía dos meses (1879), murió su padre al disparársele accidentalmente su escopeta. En 1891 la viuda se casó con Ascencio Barcos, que sufrió un derrame cerebral en 1896 que le dejó semiparalizado y mudo. Su padrastro, se suicidó con una escopeta disparándose en la boca justo cuando Horacio, de 18 años, entraba en la habitación. Escritor En 1897, Quiroga hizo sus primeras colaboraciones en medios periodísticos. Fundó la Revista de Salto y la tertulia de "Los tres mosqueteros" y se inició en las letras bajo el patrocinio de Leopoldo Lugones. En 1900 viajó a París. En 1902, mató accidentalmente con una pistola a su amigo Federico Ferrando. Se mudó a Buenos Aires, Argentina. La mayor parte de su carrera transcurrió allí, donde llegó a ser muy leído por sus cuentos publicados en revistas y recogidos en libro. Quiroga experimentó múltiples tragedias en su vida, incluyendo la muerte accidental de su padre en un incidente de caza y el suicidio de su padrastro. Estudió en Montevideo y mostró un temprano interés por la literatura, la química, la fotografía, la mecánica, el ciclismo y la vida al aire libre. Fundó la Sociedad de Ciclismo de Salto y realizó un viaje en bicicleta de 120 km desde Salto hasta Paysandú. Cuentos En 1903 trabajó como profesor de castellano y acompañó, como fotógrafo, a Leopoldo Lugones en una expedición a la provincia de Misiones. El viaje lo deslumbró y vivirá allí durante largos años, lugar donde encontró el escenario y los personajes de los cuentos que lo hicieron famoso. Horacio Quiroga está considerado como uno de los escritores que abrió el camino del relato en Latinoamérica, ya en su tiempo, fuera considerado "el primer cuentista en lengua castellana". Ejerció una gran influencia en toda una generación de escritores. Generación del novecientos Su obra se ubica entre el fin del modernismo y el comienzo de las vanguardias, en lo que se llamó “la generación del novecientos”. Estuvo muy influenciado por el estadounidense Edgar Allan Poe, escribiendo sobre temas sobrenaturales y terroríficos en los que exponía a los personajes en situaciones extremas. En 1906, Horacio Quiroga publicó su relato Los perseguidos, adelanto de lo que después se conocería como literatura psicológica. En su carrera literaria, Quiroga publicó numerosas colecciones de cuentos y otras obras, incluyendo “Cuentos de amor, de locura y de muerte” (1917), “Cuentos de la selva” (1918) para niños, y “Los desterrados” (1926). Además, contribuyó a varios periódicos y revistas, y sus técnicas narrativas quedaron plasmadas en su “Decálogo del perfecto cuentista”. Primer matrimonio e hijos Se enamoró de Ana María Cires, una de sus alumnas y le dedicó su primera novela, Historia de un amor turbio. Contrajeron matrimonio en 1909 y se fueron a vivir a San Ignacio. Dos años después fue nombrado juez de Paz y nació su hija Eglé. Durante 1912 nació su hijo Darío. En el año 1915 se suicidó su mujer. Regresó a Buenos Aires en 1916. Cuentos de la selva En 1918 dio a conocer el libro Cuentos de la selva, considerado un clásico de la literatura para niños en América Latina. Le preocupó más el valor expresivo de la palabra que lo puramente gramatical y académico, por lo que se le ha tachado muchas veces de "escribir mal". A fines de la década de los años veinte, se enamoró de Ana María Palacio, una joven de apenas diecisiete años, pretendiendo llevarla a vivir a Misiones, aunque la negativa familiar se lo impidió. Este fracaso amoroso inspiró el tema de su segunda novela, Pasado amor (1929). Segundo matrimonio En 1927 se casó con María Elena Bravo, con la que fue padre de una hija María Helena. En 1932 se trasladó a Misiones. En 1936 su mujer lo deja y vuelve a Buenos Aires. Poesía Su carrera se abre en la poesía, dentro del ámbito del modernismo, con Los arrecifes de coral (1901), obra sin mayor consecuencia. Suicidio Una vida dramática, siempre cercana a la estrechez económica, matrimonios conflictivos, experiencias con el hachís y el constante cerco del suicidio, alimentan su tarea cuentista. Hacia el final de su vida, se le diagnosticó un cáncer gástrico, y se suicidó ingiriendo cianuro, el 19 de febrero de 1937 en Buenos Aires, Argetina. Su vida estuvo marcada por muchas experiencias dolorosas que le sirvieron como inspiración a sus historias, marcadas por la naturaleza y el destino.

Nah, la narracion fue todo un enredo. Y con esto ya van dos filmes consecutivos de Nolan en los que su guión es bastante flojo, lo digo por TENET que también peca de esto.

@@espiridionful Nahhh, todos sabemos que eso no es cierto.

​@@espiridionful La película es CLARÍSIMA, si no le entendiste fue cosa tuya

Las películas menos complicadas de Nolan son las del Caballero de la Noche, al ser del género de superhéroes, son las más populares y accessibles, por que todo mundo conoce a Batman y sus motivaciones.

​@@espiridionfulYo digo que Oppenheimer es más entendible que Tenet, al ser adaptada de una historia real (y de un libro) le da ventaja, comparada con Tenet que es un concepto original.

A nadie? Habla por ti no por otras personas, ojo ahí.

Si ese es el caso, entonces que el primer acto muestre la explosión de la bomba y después vemos todo el juicio. La película no sabe qué quiere ser.

Muchas gracias maestro, igual siento que no explique del todo bien mi punto. Estoy trabajando en otro video en donde espero que mi punto sea un poco más claro.

Exactamente, pero como no sabemos por qué está siendo enjuiciado y cuáles son las consecuencias de perder ese juicio, no entendemos su importancia y, por lo tanto, terminan siendo irrelevantes. Una vez que entendés el contexto, esas escenas se vuelven importantísimas.

Muchas gracias brother

Es confusa en el sentido de que no puede sostener una línea argumental sin distraerse, salta a otra cosa cada de 10 minutos.

Yo me estoy quejando ... Solo junta escenas para parecer que hay un enigma pero es muy simple y quiere parecer sofisticado... Cuando vez en una segunda vez ya lo entiendes todo pero no hay trama y es recontra aburrido por qué no hay buen guión o buena conección de escenas

​@@marnkrockes correcto, le pone mucha crema a los tacos cuando es una historia muy muy fácil de contar sin tanto revoltijo.

No porque sea fácil no significa que no debas agregarle más crema ​@@emmamuelflores3625

A mi me parece bastante extraño que cuando uno trata de TENER UN DIÁLOGO para poder entender varias escenas, las personas que defienden la película a capa y espada, esas mismas personas, notoriamente tampoco han entendido en gran parte las escenas porque explican lo obvio como si fuera una gran deducción y al mismo tiempo se ponen a la defensiva, como si esta película fuera algo in-criticable, tal cual un favoritismo ciego. El hecho de que unos espectadores “entiendan” el contenido no quiere decir que la forma en que el autor hable sea clara, así como tampoco el hecho de que algo le guste a uno quiere decir que ese algo no pueda ser disgustado.

Coincido totalmente

Es un ejercicio de análisis, lo que hago no es muy distinto a un crítico de cine convencional. Lo único que me diferencia es que si explico como pudo haber sido mejor.

Lo que hablo en el video.

@@TheMrCharlieKnight pero que el ritmo o la cosa de los tiempos? Es el estilo de Nolan, yo creo que Tenet es mas confusa que está

Gran autor, si recién arrancas te recomiendo John Truby también

@@TheMrCharlieKnight termino "El Guión " de McKee y voy con Anatomía de la historia. Hey, el enlace a tu patreon no funciona al parecer...

En comparación con Tenet, esta se entiende mejor.

Ya también, eso no evito que me confunda de vez en cuando.

@@TheMrCharlieKnight yo fui con el afán de ver su exactitud de guión o cosas que ven los críticos. Me entretuvo las 3hrs y estuvo genial

@@jfranciscotecun256 es muy fácil entenderle, sólo basta poner atención al principio, fisión Oppenhimer, fusión Strauss, no son simples "saltos de tiempo" son 2 vidas, 2 enfoques distintos sobre la liberación de la energía de dios

A mí me gustó el primer acto, ver ese montaje de Oppie viajando y estudiando por Europa, se sintió muy inspirador, la cinematografía, edición, aparte de la ambientación, cuando se pone a leer "La Tierra Baldía" de T. S. Elliot, escuchar un disco de "La Consagración de la Primavera" de Igor Stravinsky (como fan de la música clásica, es un detalle que me gusta, era su compositor favorito, más tarde lo vuelve a mencionar) y luego se pone a ver cuadros de Picasso, todo esto demuestra que Oppenheimer es un hombre de su tiempo.

Si explica el riesgo del juicio al inicio, la película hubiera sido mil veces mejor.

Puede que hable de Oppie el personaje pero junto a otras peliculas.

Gracias crack, saludos.

Lo de la bomba H es verdad, me equivoqué. En cuanto lo segundo si sabia que en realidad no quería vender al amigo pero no quería perder tiempo explicando, además de que indirectamente si termina vendiendo a su amigo al gobierno.

Y aunque sea una bomba de Plutonio o Hidrógeno, sigue siendo irrelevante.

@@TheMrCharlieKnight pues si es importante, y muy relacionado a la junta y al nombramiento del almirante, pero pues ya se ve que eso de entender la trama no se dio, menos admitir un error de criterio.

@@BlacklemoncatSDable No es un error de criterio, es un error que cometí al escribir el vídeo. De todas formas, esos errores no hacen incorrecto mi argumento.

@@TheMrCharlieKnight pues si, porque la cuestión de seguridad era uno de los temas principales de la junta, al ser una bomba de plutonio, y no lo digo yo, lo mencionan explícitamente, se pone en cuestión la seguridad del proyecto, en donde hablan del mal manejo de los niveles de seguridad autorizados, o sea si importaba y mucho el tipo de bomba qué hayan detonado los rusos, no lo mencionan solo porque si. De hecho lo mencionan explícitamente, la relevancia de saber qué tipo de bomba era xD

Los últimos dos videos le fueron bastante bien para lo que es mi canal, este video nomás se quedó un poco colgado, veremos si levanta con el paso de los días...

@@TheMrCharlieKnight Admiro tu disciplina

La Sociedad de la nieve es superior en casi todos los aspectos a Oppenheimer menos la actuación y la música, es una que tengo pendiente para hablar, pero tengo que encontrarle el enfoque adecuado.

​@@TheMrCharlieKnightLas actuaciones de La Sociedad de la Nieve son perfectas y la música es buenísima. No veo cómo comparar esos 2 puntos con Oppenheimer porque son 2 películas que destacan en eso

Pues la película no es mala en sí, no hagas caso a los haters.

ª Todo un crack

Si

Este comentario es oro puro.

Lo difícil es el lenguaje político, una persona sin estudio o poca cultura la deja por la.mitad considerate afortunado

Cambie al título, yo la entendí cuando la vi, pero sí que había momentos que me confundían. Este video se centra en esos momentos en específico.

El problema es que Nolan no tiene un objetivo claro que quiere contar si la biografía de Oppenheimer, la creación de la bomba, sus consecuencias o sus amoríos. Hizo un revoltijo de escenas innecesarias.

Bueno, teniendo en cuenta que la guerra es una carrera contra el tiempo, que el diálogo sea dinámico ayuda mucho al ritmo de la película en mi opinión, que es más captable después de verla más de una vez (como lo hice que yo, que la ví dos veces), no parecen parodias de Tik Tok que tú dices, son datos históricos interesantes para darle cierta rigurosidad, y si eres de lo eres que les gusta captar errores históricos, pues te las puedes pasar "BOMBA" (en Dunkerque había mucho para eso, y eso es una película de 1 hora y 43 minutos). En lo de los personajes femeninos te puedo dar la razón, pero te recuerdo que Nolan es alguien que creció viendo las películas de 007, y si le dieran la oportunidad de escribir y dirigir una, quien sabe como serían sus chicas Bond. Para mí, sus mejores personajes femeninos son la Catwoman de Anne Hathaway, la Dra Brand (otra vez Hathaway) y Murph (Jessica Chastain) en Interestelar.

No hay forma, yo no me puedo creer que los personajes HABLEN A ESA VELOCIDAD. Pasa lo mismo que en TENET@@jesustovar2549

Aunque sea, escucha los argumentos antes de rechazar una idea.

@@TheMrCharlieKnight escuche suficiente

​@@carlosgranobles7144te ofendiste meri jein?

Que es condescendiente? Por lenguajes como esos no la entendi 😂

Jamas dije eso.

Maximiliana, te ofendiste?

Pero... Vos con este comentario estás hablando en nombre del público general.🧐 Si vos lo haces yo también

Justamente es una película para gente inteligente.

En eso estoy de acuerdo, las películas de Nolan son muy diferentes al resto, no digo que no deberían serlo, digo que debería buscar un balance entre crear algo original y algo entendible para el público general. Ese balance es muy difícil de lograr.

Deberías verla otra vez porque Oppenheimer es con diferencia la mejor película de Nolan, no tiene errores de guion a diferencia de otras de sus películas como tenet o interstellar, y realmente no es confusa, todo se une al final y resulta bastante gratificante

@@nelsoonkun Bueno respeto su opinion, pero para mi esa pelicula no se entiende conversaciones que ni para despertar el interes de analisis y deduccion del espectrador, siento que por mas que pusieron la escena de la gente llorando por la bomba e imaginaciones de personas calcinadas es una magnificacion del potencial nuclear de estados unidos mas que una pelicula de tan siquiera entretenimiento, le destaco el trabajo del sonido en esa pelicula esta muy bien hecho incluso la creatividad de los encuadres pero despues de hay la siento vacia tambien los actores lo hicieron bien a todos se le da su momento de brillar pero de ahi a sentir una catarsis viendo esto...no lo creo, me quedo con el caballero de la noche.