👌🏼

😂

Ich habs auch nicht gerade einfach gemacht 😉

Sehr spannend 😄

Ach, an die Schlacht bei Hemmingstedt musste ich ganz spontan auch denken. :-)

Ehrlich gesagt, ich würd mich freuen wenn es ein bisschen "weniger" Geschichte geben würde. Geschichte heisst nämlich entweder etwas sehr tolles passiert oder wie in "unserem" Fall etwas so unsagbar schreckliches dass es noch Jahrhunderte bestand haben wird im Geschichtsunterricht (und das ist auch gut so). Dementsprechend kommt aber dann die Geschichte anderer Länder viel zu kurz (was schade ist, wie ich durch diesen Kanal erfahren habe hat auch so manch Europäischer Nachbar eine sehr spannende Geschichte). Gruß aus Deutschland :)

@@Varadero124 durch geschichte kannst du aber auch viel lernen und auf heutige zeiten anwenden meiner meinung nach ;)

wir sind ja auch eines der korrupesten Länder der Welt. Mit Gesetzen geschrieben für Verbrecher, wo selbst Mord verjährt. Bei jedem grossen Schmutzigen Geschäft ist die Schweiz beteiligt.

Na dann viel Spass beim schauen ;)

@@SandRhomanGeschichte Dankeschön 🤗

@@SandRhomanGeschichte DANKESCHÖN 🤗🤗🥰🥰

Danke! Hat aber auch Spass gemacht ;)

War eine schöne Spitze auf die Kommentare, was das für ein Akzent/Sprache sei... Musste Schmunzeln. Bitte, mache so weiter! Danke!

Vielen Dank!

Danke! Hört man natürlich gern!

Fröit mi! Merci dir! :D

Ha nur so denkt häää wieso schwiizerdütsche Untertitel^^ Ez chani die geile Animatione gar nöd gnüsse willi de Untertitel au no beobachte🤣🤣👌

Wo ech in Bärn gschafft ha, hend die sech emmer beschwärt, wöü sie min Dialäkt chum hend chöne läse! 😉

Danke Emma!

Haha, merci! Mir gäbenis Müeh!

Danke und Grüße zurück ;)

@@SandRhomanGeschichte ✋😀

Danke Georg!

Herrläch, gäu!

Jo hurrä guät : )

Chuchikästli

Vou dörrnigi schwobegrende

Wa redit ör do för an huara soach...

Dankeschön!

Danke und gern!

Das ist auch kein Schweizerdeutsch sondern Hochdeutsch mit schweizer Akzent😂

Danke!

Hi Hans Dieter. Danke für die Frage! Ein Video dazu weshalb Soldaten gekämpft haben ist bereits geplant! Es wird voraussichtlich im Lauf dieses Jahres rauskommen.

Es gibt ja viele Kapitel in der Geschichte, wo viel für den "richtigen" Glauben, oder zumindest mit religiös-ideologischem Gedankengut gekämpft wurde: Ob Deus Vult, unter den gesegneten Standarten der römischen Armee, Gott mit Uns, oder im Djihad...

@@torgiwankenobi1155 gerad bei den römer dürfte viel auch das ständige rotier der vorderen kompanie, dadurch stand der einzeln mann nie länger als ca 2 min am feind. Auch meint ich das in einer dokumentation erwähnt wurde das die sigende armee nicht all zu viele verletzt hat. Und es wird doch wohl die eigen Seite gewinnen:)

@@derkolllervonirgendwo ja sicher, Disziplin und eine ausgeklügelte Formation tun ihr Übriges, aber ich habe die Frage so verstanden, dass es eher um die Motovation ging, sprich, wie haben es die Generäle in der Geschichte ihren Soldaten überhauptet schmackhaft gemacht in die Schlacht zu ziehen. Während es im Feudal-und Ständesystem natürlich klare Abhängigkeiten gab, die die Menschen zu den Waffen riefen, spielen für mich oft Glaube und Ideologie eine Rolle. Auch die Wikinger sind in die Schlacht gezogen, um vor allem als Krieger in der Schlacht den Weg zu Odins Halle nach Valhalla zu finden, genau wie sich die Schweden im 30-jährigen Krieg für unbesiegbar hielten, eben weil sie fest der Meinung waren, Gott sei mit ihnen.

Ein ordentliches Fass Bier oder Wein enthemmt schon mal erheblich.

😂😂😂

Naja, heute sind hier auch fast mehr Ausländer als Schweizer. Schade was aus unserem schönen örtchen wurde :(

Momou, isch scho so 😉

Oha, ihr habt tatsächlich ein Landsknechte-Video. Schau ich gleich an…

Ehrlich gesagt waren sie das nicht. Kaum waren die Ritter unmodern, waren die Schweizer Söldner weniger relevant. Die Schweiz hatte einfach nicht die Kopfzahl für große Eroberungen oder, später, den Kampf gegen die mit Schießpulverwaffen ausgerüsteten Massenheere Europas. Wegen der guten Qualität der Infanterie blieb das Prestige, aber die Relevanz ging mit der Zeit deutlich zurück.

@@gehlesen559 Ja so verstehe ich das auch. Die Schweiz hat den "Massenheere Joker" vorher gezogen, während die anderen noch meistens mit dem Adel als Schwere Reiterei und daneben Berufssoldaten herummachten. Als dann alle damit anfingen, waren die Schweizer natürlich in der Unterzahl.

Die Landsknechte hatten eine lange und schmerzhafte Lernkurve. Aber schließlich machten sie das Rennen gegen die Chuäschnäbbeli. Feuerwaffen waren langfristig besser als die blinde Wut der eidgenössischen Schläger :-)

Mit eher mittelmäßigem Erfolg.

@@gehlesen559 Selbst die Römer ,mit der besten Infantrie bis ins 20 Jahrhundert, zogen gegen Fernwaffen ( Perser ) Angriffe oft den kürzeren.

@@donald8066 du meinst die Parther, nehm ich an? Das sind eigentlich keine Perser...*) Da war eigentlich nur Crassus der das hervorragend verhauen hat. Und selbst da hat es Tage gedauert, und am Ende mussten Kataphrakten ran. Und Bassus hat dann ja mehrfach und eindrucksvoll gezeigt, wie man das als infanteriearmee kontert. *)Weil, wenn wir die kriege Ostroms gegen die persischen Nachbarn betrachten...

@@gehlesen559 Oh, Wunder, hier ist tatsächlich jemand der Ahnung hat, Ich schrieb Perser, weil mit Parthern kaum jemand hier etwas anfangen kann, Crassus erlitt die bekanntest und schwerste Niederlage der Römer im Osten, jedoch schnitten die Römer gegen die Pathische berittene Bogenschützen in offenem Gelände selten gut ab. Die Römer konnten nur dagegenhalten wenn das Gelände vorteilhaft war und ein guter General die Führung hatte, der die Stärken der Infantrie und Hilfstruppen ausspielen konnte.

@@donald8066 na ja, eigentlich sind Berge, Hügel, Wälder, Flüsse, Seen, Sümpfe, "normaleres" Gelände als steinbefreite Ebenen. Wenn man Mal von Zentralasien absieht. Dazu kommt, dass berittene Bogenschützen ohne Unterstützung durch schwerstgepanzerte Reiter wohl auch nicht besonders gut gegen infanterie abschnitten. Breite Schilde waren ja nicht unbedingt eine Seltenheit. Ursprünglich haben die breitschildringen Phalangen in Nahost, Nordafrika und Südeuropa ja die mit Bogenschützen und wurfspießträgern bemannten Streitwagen als Hauptwaffengattung in großen Gefechten ja abgelöst. So hilflos können die dagegen nicht gewesen sein. Kaum waren die ersten Eisenrüstungen im Umlauf sieht man berittenen Bogenschützen eher in kleinen Konflikten oder als Unterstützung für die mit der Zeit immer häufiger werdenden reinen Nahkämpfer...

Es wurde damit aufgehört weil man das römische system übernahm. Die Krieger trugen üblicherweise Schild und Speer, dazu Schwerter und Äxte fürs Handgemenge. Die Reiter der plündernden Nomadenheere veränderten unsere Breiten dahingehend, dass feudale gepanzerte Reiter zzgl Gefolge und schweren Befestigungen an die Stelle der Schild& Speerwälle der freien Gefolgsleute traten.

Stimmt, die schottischen Schiltrons wurden ja bei Falkirk von Engländern so besiegt

Enge Formationen sind eigentlich gut gegen Pfeilbeschuss. Falls man vorhatte stehen zu bleiben. Alternativ gab es den Sturmlauf. Der bringt einen zwar gut durch Beschuss, aber dann musste man sich kurz vor dem Aufeinandertreffen und aus der Bewegung heraus formieren. Lockere Formation gegen Pfeilbeschuss funktioniert nur bei total war. Und da auch nur weil die Bogenschützen weder Schwachstellen treffen müssen noch gezielt schießen müssen.

@@gehlesen559 vielen Dank für deine Antwort. Könntest du mir bitte erklären, wie deines wissens nach, die Soldaten in einer engen Formation besser von Bolzen, Pfeilen und ggf. Artilleriegeschossen geschützt waren, als in einer lockeren Formation? Den Schilde trugen die Soldaten im Gewalthaufen ja nicht (vergleich mit Phalanx).

@@alpshaker Danke ebenfalls und gern: Stell dir das (eigentlich physikalisch unmögliche)Extrem vor: die Soldaten stehen so nah aneinander, dass jeder Helm 8 andere Helme berührt. Jetzt betrachte das im Geiste senkrecht von oben. Du siehst Helme. Schwenke jetzt von dort im Geiste nach vorne, bis du die Flugbahn eines flach aber immernoch von oben heranfliegenden Pfeiles erreichst. Von dem Rand der Formation siehst du Schultern, Hälse Gesichter. Von der kompletten Mitte siehst du, Helme. Nur Helme. Und egal wie du nach links und rechts schwenkst(Pfeile müssen ja nicht von vorne kommen, Bogenschützen können problemlos auf ein Ziel wechseln das links oder rechts statt gerade gegenüber steht, wenn es opportun ist), du siehst von der Mitte immer nur die Helme. Nun das Gegenteil: Stelle jetzt im Geiste die Soldaten so auf, dass jeder die Arme ausstrecken kann ohne irgendwen berühren zu können und mach nochmal das Gleiche. Beim seitlichen Schwenk siehst du nun sehr viel mehr Gesicht,Brust,Beine, Arme,Hälse und sehr viel weniger Helme/Waffen/(hoffentlich gepolsterte oder gepanzerte) Schultern. Je dichter die Soldaten stehen, desto steiler werden die für einen Treffer auf niedrige oder nicht nach oben ausgerichtete Objekt nötigen Winkel einer Pfeilflugbahn und desto mehr Flugrouten potenzieller Pfeiltreffer verlaufen gegen die am höchsten stehenden Dinge (statt daran vorbeizufliegen und sich in ein tieferes Ziel zu bohren). Ein ähnlichen Effekt haben leicht schräg zum Beschuss gehaltene lange Stangen. Und Schulterrüstungen. Ein weiterer Effekt ist, dass die Linie dünner wird, je kompakter die Soldaten stehen. Das macht es allen Schützen, die mit Parabeln arbeiten, (auf große Distanzen) leicht das Ziel zu verfehlen. Waffen mit Sprengradius, Waffen die Helme problemlos zerlegen (Artillerie, sehr schwere Bögen, Schießpulverwaffen), Armbrüste, Gewehre (quasi gerade Schussbahn) und Bogenschützen mit deutlich erhöhter Position (haben wegen der Höhe weniger Probleme mit dem steiler werdenden Winkeln der Flugbahn eines erfolgreichen Pfeiltreffers) wirken dagegen. Ein weiterer Nachteil ist, dass man die Pike nicht vernünftig benutzen kann, wenn vorne alles mit Menschen zugestellt ist. Nur geradeaus halten und hoffen dass jemand reinläuft und keiner die aus dem Weg schiebt, klappt normalerweise nicht besonders gut gegen Menschen... Man muss vor dem Nahkampf also wieder raus. Das ist nicht ganz risikofrei...

@@gehlesen559 und nochmals vielen Dank dass du dir Zeit für die Antwort genommen hast. Du hast mir deine Antwort sehr ausführlich und intressant beschrieben, somit konnte ich deine Erläuterung gut verstehen. Hoch interessant. Wo hast du das gelernt? Bist du Historiker oder Ballistiker oder etwas ähnliches? Oder beruht deine Antwort einfach auf einer Annahme? Gruess

Haha, sehr lieb! I dänke das wird o höchschtens bi üserläsne Video wider der Fall si... Aber guet z'wüsse, dass me mi versteit :P

Merci!

Ja, das problem han ich au gha, aber grad die vilfältikeit isch ja au öppis wo de reiz vo eusere schwiz usmacht oder?😍

@@marioschaffner5395 ja das stimmt natürlich🤗

jede dialäkt?

@@waveril5167 asgnommen friesisch, ober sell isch mer olt-englisch wie dütsch.

@@sad_wrangler8515 Dann möchte ich sehen wie du Valliserdeutsch verstehst:D Falls ja , dann echt krass, denn selbst ich verstehe da nur wenig.

@@waveril5167 Hab lange mit Schwaben zusammengearbeitet, die Valliser verstehe ich, wenn sie nicht komplett im tiefsten Dialekt versinken, also reine Dialektwörter verwenden, aber sicher nicht der einfachste Dialekt. Irgendwie kann man sich, das meiste zusammen denken, aber nach Jahre Thurgau kann einen Nichts mehr aus den Socken hauen.

@@sad_wrangler8515 Haha , ja der Turgauer Akzent ist nicht wirklich schön für die Ohren ;). Da hab eich meinen Berner Dialekt lieber :).

Hauptsache normans fische geht es gut

Momou 😉

Ich glaube, damit sind die Reitsporen gemeint.

Ja die Phallanx, wurde auch gesagt

Das „offizielle“ Hochdeutsch sollte jeder verstehen, da in der Schule hauptsächlich sogenanntes Schriftdeutsch gesprochen wird. Aber bei den Dialekten ist es unterschiedlich, wie auch bei uns, ich verstehe zum beispiel Bündner kaum als zürcher, weil die nen grausamen dialekt haben.

Eh ja, mir si beid hiesig

Genau!

Na dann beste Grüsse aus Luzern! 😃👍

Hallo Nebelnoob Es gibt durchaus gewisse Ähnlichkeiten, aber auch signifikante Unterschiede. Zum Beispiel waren die Gewalthaufen nicht rechteckig wie die Phalangen, sondern fast immer gleich tief wie breit und die Kämpfer der Gewalthaufen nur an den Rändern der Formation mit Spiessen bewaffnet, innen mit Kurzwaffen. Wir haben ein Video zu verschiedenen Infanterieformationen geplant, das in einer Weile rauskommt. Da ist dann alles detailliert erklärt.

@@SandRhomanGeschichte vielen Dank für die Info und ich freu mich schon auf das geplante Video :D.

Ah, das nehme ich jetzt aber als kompliment 😄

Der eine Satz war recht überzeugend Berndeutsch, ein eher schwieriger Dialekt zum nach ahmen...

Hi Gua Va. Danke für deine Meinung. Wie du siehst sind unsere Videos sehr aufwändig produziert - wir arbeiten zu zweit minimum sechs Tage die Woche, um im Zweiwochenrhythmus hochladen zu können. Weil wir so viel in ein Video investieren, muss auch entsprechend was rumkommen, damit das Ganze möglich ist. Dazu reicht die YT-Werbung bei weitem nicht. Darum: Ich versteh, dass es dich nervt, aber ohne wärs schlicht unmöglich.

Er hatte doch gesagt das die Schweizer es nicht ganz erfunden hatten

Ohne Werbung wärs aber leider nicht möglich 😉

@@SandRhomanGeschichte Bin ich mir nicht so sicher. Es gab mal ne Zeit als es möglich war. Warum plötzlich nicht mehr🤔 Ach jaaaaa stimmt🙈 Es ist die Geilheit nach🤑