Si yo llegué tambien a este video por accidente... buscando a Pablo Victoria y me consigo con este par de pendejos ensalzando a Bolívar. Todavía no nos hemos recuperado de esa desastre que fue la "independencia"

Que clase de ignorante eres! Cuál dictador del Perú?? El negó ese reconocimiento, y no traicionó a Miranda, el capítulo contra los españoles, seguro eres un colombiano

Claro, de seguro hubiesen seguido queriendo ser colonia española.

@@alejandroaguilargonzalez9585 Parece que no ve los hechos comprovados de la historia, si no le gusta creer lo que te cuentan en el colegio, le sugiero que revise los hechos con otras fuentes, y no las pendejadas que enseñan en el Colegio.

Y por qué no enterarse también de las masacres cometidas por las autoridades coloniales? O las degollinas cometidas por los realistas con la aprobación de la corona española? Nada más Boves produjo 80000 muertos civiles en dos años en Venezuela. El decreto de guerra a muerte de Bolívar sólo produjo alrededor de cinco mil víctimas españolas porque entonces había muy pocos españoles europeos en Venezuela. Veamos las dos caras de la moneda, o no?

eres un chimbo paul. les respondió de la misma q nos trataron los espaňoles q esperabas?.

¿Pruebas históricas? Hablar fácil, demostrar hay carencia.

La Navidad Negra es una prueba histórica, otra prueba es el pacto secreto entre Simón Bolívar, Bonaparte y la francmasonería.

@@jimmyyepez7571 Mira los canales de los historiadores que son : 1.- Patricio Lons con su canal : Historia con Patricio Lons 2.- Santiago Armesilla su canal lleva el mismo nombre 3.- Alejandro Torrealba con su canal : Pax Hispanica 4.- El historiador colombiano Pablo Victoria 5.- Rafael Aita con su canal Capitan Peru enm donde habla sobre los incas y la conquista

Pienso que a veces se pierde el contexto de la sociedad y las circunstancias en que Bolívar vivió. Era una época dura para muchas personas y la verdad, las cosas no se podían lograr de manera pacífica, tomándose un café con el enemigo. A veces pienso que nosotros juzgamos a los antepasados tomando una escala de valores "moderna", olvidando que precisamente esa escala de valores se construyó a partir de lo vivido en épocas anteriores. Para mí ningún "héroe" patriótico es 100% perfecto ni se le deben atribuir dotes "divinos". Siempre los he entendido como personas llenas de luces y sombras, a veces más luz a veces más sombra, pero humanos al fin y al cabo, llenos de buenas intenciones y de errores. Deberíamos aprender de los antiguos griegos, quienes tenían sus "héroes" mitológicos, ejemplos en muchas cosas, pero que estaban llenos de defectos. Como ejemplo de lo anterior, bastaría estudiar los mitos de Hércules o de Aquiles.

A la larga ningún país fue beneficiado. Bolivar, lacayo inglés, no es querido en Peru

Todos quedaron fatal, un buckle que sigue en el presente, desde mi opinión fue el primer dictador en Latinoamérica y perjudicó las etnias indígenas los verdaderos habitantes de América.

@@selflo6696 Mira el canal del historiador colombiano Pablo Victoria con el titulo " video leyenda negra Pablo Victoria " ahi te daras cuenta quien era el HP de Simon Bolivar

Mira el canal del historiador colombiano Pablo Victoria con el titulo " video leyenda negra Pablo Victoria " ahi te daras cuenta quien era el HP de Simon Bolivar

Acertado comentario. Mis felicitaciones.

Tienes razón.

Resalto su educación, lo felicito. Da su punto de vista de acuerdo a su conocimiento sin necesidad de insultar o agredir como acostumbro a ver por éste medio.

Al parecer por este y otros comentarios; lo ideal era seguir bajo el yugo español. Seguro con hablar y dialogar; el rey le daría su independencia a los territorios dominados. Que “bruto” que era Simón Bolívar. Solo había que dialogar. La guerra era innecesaria 😂😂😂

@@stevenGasm simplemente la independencia era innecesaria, Hispanoamérica no dejó de ir a peor desde la independencia de España

Cierto , pero las colonias sólo podían comercial con España ( Monopolio ) no podían comerciar entre si las colonias españolas . El resto era comercio ilegal ( contrabando )

@@luistovar9653 en España no había colonias

Javi A.P bueno como tú las quieras llamar, colonias , audiencias , Capitanías , Intendencias , virreinatos , etc . En el fondo son dos caras de la misma moneda . Lo cierto y demostrado , es que nosotros los Americanos no teníamos los mismos derechos que los españoles . Al no ser blancos puros . Y La única forma de ser blanco puro era ser blanco y haber nacido en España , ambas condiciones deberían cumplirse .

@@luistovar9653 no es lo mismo colonias qué virreinatos, el real de a ocho se fabricaba en el alto Perú y se comercializaba en todo el mundo, los indígenas tenían los mismos derechos prácticamente que los españoles, véase las leyes de Indias o de Burgos por no decir el testamento de Isabel la católica, bien es decir que con la dinastía borbónica y el tratado de Utrecht dónde Felipe quinto se somete a la dinastía inglesa, ciertos derechos ya que estos eran espías franceses y su monanarquía era como la francesa absolutista y centralista, permiten el paso y comercio de esclavos hacia Estados Unidos igual que el comercio por rutas españolas y aún así muchos esclavos preferían quedarse en territorio español ya que tenían derecho a un juicio y podían ser declarados libres o cambiar de dueño. En el contexto histórico España fue la ostia los primeros derechos humanos de la historia de la humanidad nacen en el Imperio español a principios del siglo 16, las universidades, el comercio globalizado con la ruta de Manila, las ciudades más importantes del mundo como podían ser Acapulco Cartagena de Indias, San Juan y otras muchas. Y sobre el saqueo solo una quinta parte se iba para España el resto se quedaba allí para construir las super ciudades que había las universidades que había, Iglesias, fuertes y demás... Te has comido la leyenda negra hasta el tuétano, eres un masón y además seguro que idolatras a Bolívar herencia de lo que es hoy Hispanoamérica.

Buen aporte

¿cuáles fuentes recomiendas leer para conocer dicha cara?

​@@danielamaya1362leer las cartas que escribió el propio bolivar, sus opiniones sobre los negros, opiniones bastante racistas.contra los peruanos, las masacres originadas por el decreto de guerra a muerte, como mato a más de mil españoles enfermos en un hospital para generar terror. Y la forma en la que lo llamaban "El Napoleón de la retirada" por huir cada vez que iba a perder

Nunca fuimos uno, para no ir tan lejos las castas sociales.

El pueblo llano es mucha gente. Treinta años antes de la revolución de independencia en Perú hubo una sublevación indígena contra la corona española que produjo cincuenta mil muertos entre los blancos. El llamado "pueblo llano" estaba confundido porque vivía en la más completa ignorancia y no tenía conocimiento de los derechos del hombre promulgados por la Revolución Francesa. Muchos de los que apoyaron a la monarquía española inicialmente, luego se arrepintieron; como, por ejemplo, un cacique que en principio luchó en el bando realista pidió perdón porque "no sabía por lo que estaba luchando".

@@JuanCCastilloR1 Imagino se referirá a la rebelión de Tupac Amaru 1780 1782. Hubo tres o cuatro en 400 años. Realmente pocas. El virreinato del Perú era muy grande. Perú, Bolivia, Ecuador, algo de Chile etc. Los datos que yo manejo no hablan de tantos muertos. Pero el tema que tratábamos era " Simón Bolivar" Traidor y asesino. Oficial del ejército español, se levantó en armas contra su Rey y ordenó el asesinato de centenares y centenares de civiles españoles e indígenas a lo largo de sus campañas, que no fueron muertos directos por la guerra. La anécdota que cuenta del cacique "sin nombre" aunque no la puedo desmentir, la pongo en cuarentena, ya que es una justificación "prudente" para no ser asesinado cuando lo hicieron prisionero. Lo cierto fue que "en la guerra civil" (jamás revolución) que fue el origen de la descomposición del Imperio Español, los indígenas normalmente lucharon en el bando realista y los criollos en el bando independentista, y que los grandes perjudicados por la independencia fueron el pueblo llano, indígenas, blancos y otras razas con menores recursos. Estoy seguro que Vd conoce el dicho "que la conquista la realizaron los indígenas y la independencia fue obra de los españoles y criollos"

@@pedrocaminante3724 No fueron "tres o cuatro" rebeliones en 400 (el imperio español no duró tanto); realmente fueron muchas más rebeliones de negros, indios, pardos, blancos criollos; el que Ud. no las conozca por desconocimiento de la historia americana es otra cosa. Por cierto, el cacique en cuestión se llamaba Juan de los Reyes Vargas, actuó en Venezuela, con treinta años era analfabeto, luchó en muchas batallas en el bando realista; en 1820 se pasó al bando independentista y pidió disculpas "porque no sabía por qué estaba luchando". La supina ignorancia de desconocer las ideas de libertad, las nuevas ideas de los derechos del hombre y del ciudadano propagandas por la Revolución Francesa de las que no tenía ningún conocimiento, el no tener noticia de que en España reinaba el absolutismo, el no saber cómo los españoles había conquistado y dominado América, etc., todo eso hizo que luchara a favor de los españoles creyendo que combatía contra forajidos; cuando entendió de qué se trataba la lucha, pidió perdón y luchó contra los españoles. Fue esa ignorancia generalizada lo que hizo que algunos indios pelearan engañados en su buena fe a favor de un rey que nunca habían visto ni sabían cómo se llamaba. Que Bolívar cometió masacres, los comandantes españoles también (fíjese que nombré comandantes), y las masacres cometidas por los realistas con todo el apoyo y anuencia de la corona fueron mucho más cuantiosas y espantosas que las de Bolívar. Sabe Ud. alguna de ellas? No, no lo sabe porque no le interesa; sólo le importa hablar mal de Bolívar. Y luego de Bolívar, por quién van? Acaso por San Martín, Miranda, Morelos, Sucre, Córdoba, Mariño, O'Higgins, Iturbide, Rivas, Piar, Páez, Santander, etc., etc.? Que si son traidores? Sepa y entienda: todos los americanos sí fueron traidores al absolutismo... y a mucha honra.

@@JuanCCastilloR1 No le he contestado antes porque he tenido "cobi" y no tenía ganas de líos. Pero ya me va la "guerra" pacífica. El imperio duró de 1492 a 1898, 406 años. Mantengo que durante el imperio español hubo poquísimas sublevaciones proporcionalmente Y para demostrarlo le indicaré alguna de las que hubo después de la independencia en Perú. Rebeliones de Ollanta, Orejones Atahualpa, Hermanos Gutierrez 1872, Cáceres 1881, Leguia 1930, Sánchez Cerro 1914, Apra 1948, Odria 1950, Haya 1962, Hugo, Luis de la Puente, Uceda, FFAA, Fujimori, Montesinos. Hay más. Es Vd admirador de la Revolución Francesa, " que la sangre impura riegue nuestros surcos" dice la Marsellesa). Y los surcos fueron regados con sangre. Dios nos ayude y nos salve de otra, más de 500.000 guillotinados y consecuencias política terribles, ideologías asesinas, 150 millones de muertes. En fin, poco que admirar de Francia. En los enfrentamientos con España se ha llevado las derrotas a manojitos: Seminara, Atella, Ostia, Ruvo, Ceriñola, Garellano, Bicoca, Pavia, y en tiempos de Napoleón, Rioseco, Bailen, Consuegra La Albuera, Ucles, Ciudad Rodrigo, Arapiles, San Marcial, Vitoria y cien más hasta que los echaron con la ayuda de los españoles americanos. Pero los franceses presumen como si nunca hubiesen recibido un disgusto y en el Arco de Triunfo de París, ponen como victorias derrotas terribles, por ejemplo, Bailen y Arapiles. En Pavía el Rey francés vino prisionero a la Torre de los Lujanes y estuvo allí el tiempo preciso para firmar un tratado de paz, que traicionó inmediatamente cuando volvió a Francia. Francia tiene muy poco que imitar Se queja Vd del analfabetismo existente en América hispana en 1700, tendría que ver la que, entonces existía en España Francia o Inglaterra o principados alemanes. En América española, España creó 32 Universidades y contaba con profesores tan buenos como las mucho menos numerosas Universidades de la península, fundó cientos de Ciudades, Colegios Mayores, por supuesto Escuelas, Hospitales "gratuitos" (Alrededor de 800) caminos, abastecimientos de aguas etc en sus PROVINCIAS americanas. Nada de eso fue hecho por Inglaterra en las 13 COLONIAS que tenían en Norteamérica y que dieron origen a los actuales EEUU, que por aquella fecha tenía una sola Universidad Harvard, 1636, con unos 2000 ejemplares en su biblioteca, (Hispanoamérica tenia ya 15 o 16 Universidades, la de Lima tenía una biblioteca de unos 20.000 volúmenes. Pero todo el mundo es libre de mirar con los prismáticos al revés cuando quiere. No presumo de conocer bien la Historia de América. Ni siquiera la de España, que tiene 2500 años de historia, para conocer bien la de España y la de todas las naciones hispanas se necesitaría dedicar una vida en ello, y yo he tenido que ganarme la vida en un sector que nada tiene que ver con la Historia, pero he leído y tengo conocimientos suficientes para oponerme a las mentiras que se dicen de aquellos españoles que emigraron a las Américas, que no fueron perfectos, ni tan malos como otros dicen. Aquellos españoles no son antepasados míos, más bien son antepasados de los actuales habitantes de las naciones hispanas y cuando un colombiano, argentino etc habla mal de un español, es posible que este hablando mal de uno de sus antepasados, pero no de los míos. Pero yo no me creo la Historia que estudian en los países Hispanos. Estudian Vds una historia fundacional, mítica y falsa, donde los únicos buenos son los sublevado y los malos los otros, es decir, los españoles. Y realmente no fue así Y con esto acabo la confrontación de ideas. Solamente añadir, que tenemos la misma lengua, la misma cultura, la misma forma de ser y que no ganamos nada con estar degradando la actuación de aquellas personas, antepasados suyos y quizás parientes míos. Comprueben los "indios" que existen actualmente en Canadá y EEUU y confrontenlo con los que hay en Méjico o Perú y se darán cuenta del comportamiento de los españoles en sus provincias y los franceses, ingleses y holandeses en sus colonias y saquen consecuencias. Y aquí se acaba esta diatriba Un saludo y en España tiene Vd un amigo.

@@pedrocaminante3724 Ya la "Falacia Hispánica" es famosa en el mundo entero. Para 1898 con dos islas en Las Antillas y las Filipinas ya eso no era imperio, el "imperio" feneció con la pérdida del continente a principios del XIX. Decir "los conquistadores fueron vuestros ancestros no los nuestros" no surte ningún efecto en América, nadie en América se traga esa falacia, es IMPOSIBLE que todos los latinoamericanos desciendan solamente de mil carniceros. Saludos.-

Unida bajo el yugo español y de la oligarquía criolla y su corrupción y abusos. No metas a Bolívar y San Martín en la misma bolsa. El primero fue un ególatra, altanero, ambicioso, sanguinario y traicionero. El segundo, un humanista íntegro y abnegado. No vas a encontrar en la historia de San Martín actos de crueldad y sanguinarismo. Y no, no actuaron como agentes del gobierno inglés. Los ingleses simplemente se aprovecharon de la situación.

@@NameoftheMusic El yugo lo tenían las vacas y los bueyes, Gracias a ello, argentina es un gran productor de rica carne. Te sugiero que leas: ""La involución de Hispanoamérica, de provincias de las Españas a territorios tributarios"", de Julio Carlos González. ""Maitland & San Martín"", de Rofolfo Terragno. Ambos son argentinos. También podrías leer las "Memorias" de Thomas A. Cochrane.

@@vicentelopez00 Conozco a González y a Terragno. Ambos con una visión tendenciosa e ideológicamente teñida. Cochrane era un filibustero, que a la primera de cambio se fugó con los caudales (y la escuadra, que había sido financiada por Chile) que San Martín había hecho embarcar porque temía que un ataque realista pudiera recuperarlos. Los imbéciles que alegan que fue San Martín el que los mandó a Inglaterra omiten el hecho de que San Martín necesitaba desesperadamente de esos recursos para terminar su campaña. ¿Por qué entonces se los iba a regalar a los ingleses? La disparatada tesis de que San Martín fue un agente inglés choca con un problema que nadie logra explicar: Los verdaderos agentes ingleses en el Río de la Plata eran Rivadavia, Alvear y otros unitarios (centralistas y liberales que iniciaron la deuda externa argentina a manos de bancos ingleses, esto no lo discute nadie), los mismos que ninguneaban a San Martín, le negaban recursos y hasta complotaron para matarlo. ¿Por qué harían eso si supuestamente trabajaban para el mismo bando? Es más, cuando Rivadavia le ordena a San Martín volver de Chile para combatir a los federalistas, este desobedeció y continuó con su plan de liberar al Perú. ¿No te alcanza? Cuando Rosas le hace frente al bloqueo franco-británico del Río de la Plata, San Martín le ofrece sus servicios y le obsequia su sable. Una vez más, ¿por qué haría eso si era un agente inglés? Estas idioteces no tienen ningún asidero. Responden a un revisionismo mentiroso e ideológicamente sesgado.

Hombre hablas de los virreinatos como si fueran el paraíso, tal vez desde España se formaban leyes más piadosas y benévolas para los habitantes de América pero los virreyes eran los amos de estas tierras y la administraban como su propio feudo. Investiga algo sobre los comuneros de Santander, aquí el virrey era tirano y empobrecio a los habitantes del virreinato de nueva Granada por eso las ideas de independencia calaron tan profundo en el imaginario colectivo, es más el 20 de julio de 1810 la junta de gobierno de Santa Fe de Bogotá declaró que estas tierras eran del rey siempre y cuando viniese en persona a gobernar. La Corrupción y el despotismo de Los virreyes fueron los causantes de la caída del imperio.

@@santiagorodriguezmoron4949 Hubo virreyes de todo tipo: buenos y malos; los gobernantes estaban sujetos a los juicios de residencia. Las ideas de independencia nunca calaron ""tan profundo en el imaginario colectivo"". Bolívar lo sabía y lo reconoció cuando escribió: ""Contra la fuerza y la voluntad pública dí la libertad a este país:::"" La secesión fue un movimiento de las oligarquías criollas. Los pueblos, en general no la apoyaban. El pueblo de San Juan de Pasto es un ejemplo de ello.

España trajo su pésimo legado. Mire a TODOS los países colonizados por Inglaterra... Tienen un mejor sistema judicial, económico y social. La flor que era España, murió en Europa y se pudrio en las Américas.

Para entender la historia hacen falta dos cosas , ponerse las gafas de leer la historia (ver los usos y costumbres de la epoca ) aparcar los sentimientos , dándole valor a los archivos . Si no está dispuesto a ver la realidad de que impulso a los libertadores que apoyos tenían y que le pasó a la economía hispanoamericana , nunca podrá intuir la realidad de la que ocurrió .

@@ortepaco Yo vivo la realidad pues conozco a Latinoamérica y Norteamérica íntimamente es decir, hablo de experencia. No de libros. El cáncer ya estaba sembrado en lo racista que era y es España... En sus tendencias absolutistas y monopolistas.. sobre lo corporal y temporal. Eran un total fracaso cantado ante la modernidad que amanecía durante el siglo 17-18 por lo que estaban estancados en el sistema político económico y cultural de Castilla. Hoy en día se puede ver claramente.. los que eran británicos.. les fue mejor porque es un mejor sistema político económico y cultural. La hispanidad fue una oportunidad desperdiciada por los mismos Españoletes flipaos.

@@NONEOFYOURBIZ69 Siga en su mundo . La historia será la que es . Que los descendientes de los criollos que acabaron con el 80 % de los varones en edad militar (12 años) sigan culpando a España del subdesarrollo actual , es cuando menos curioso . El borbon reinante en la época fue nefasto . No tengo ningún afán imperialista , al fin y al cabo los que salieron perdiendo fueron los americanos . Me temo que no identifica la realidad del sueño americano y sobre que se sustenta . Fin de la controversia , de donde no hay no se puede sacar . Pero la historia es la historia , el imperio USA caerá como han caído todos , hispanoamerica vive asfixiada por USA y parte del problema son los gobernantes colaborocionistas .

@@ortepaco La historia es escrita por los que ganan es decir con los que arrasan y asesinan y conquistan... y usted todavia cree? Usted vive en los libros, pues no veo que hablas de realidad. Los criollos (españoles o no?) no hubiesen hecho de esto un desmadre si ya no fuesen una verga por descender de los mismos bastardos racistas supremacistas que llegaron a las americas..... No le eche la culpa a USA o a los criollos papi, España ya era un desastre antes de la independencia de sus colonias.. pero todos los problemas de latino america provienen de la cultura y economia tan carente en todo sentido (el real de 8 es oro robado, cubierto en sangre, no riqueza generada como lo que hicieron los britanicos). No vees que todavia nos tiene jodido el legado de la economia extrctiva española? En el siglo XVII era mas barato enviar la lana a paises bajos (otra colonia que los expulso a polvora y sangre) que hacer una ruana en Castilla. Porque? Porque no habia industria y porque desde entonces no sirven para nada los Españoles, solo para matar y orar!

Nadie estaba dividido" ¡ , la primera que estaba dividida era España, y en varios reinos, después de que Isabel ,la Católica y Fernando de Aragón, se casaron formaron un solo reino y por alli se fue' formando España,Europa toda estaba dividida y en guerras frecuentes , si no hay divisiones¿ porqué nacieron tantos idiomas? Aun hoy España se debate en divisiones latentes, por lo que ha nacido el termino : Provincias autonomicas: ¿ y que tal los Catalanes , el Pais Vasco? En America Hispana solo nos une el Idioma y un poquito el Cristianismo, nada mas en VENEZUELA tenemos 4 regiones definidas geograficamente: Oriente , el Norte, el Sur y los Andes y los más emblemáticos, los Andes, el LLano y el Caribe y juestro Indigenas .la Migracion VENEZOLANA nos ha enseñado la verdadera cara de las divisiones y nos preguntamos:¿ El porqué de la xenofobia? Pregunto en mi ignorancia 🤷🏿‍♀️🤦🏽‍♀️

@@carmensalazar6262 Si estabamos dividos XD eso de estar juntos era a punta de bayonetas pero no por hermandad XD los Venezolanos llamaban a los del Virreinato de Nueva Granada "Los reinosos" los quiteños no se llevaban bien con los peruanos, los bolivianos con los peruanos y asi vamos, por favor eso de hermandad no existia y menos por la epoca, si nada mas una carta tardaba MESES en entregarse ¿que noción de lo que era el virreinato de nueva granada iba a tener un rio platense?

redon, la verdad aqui kzfaq.info/get/bejne/lc51dLag2pjQqqs.html

Como las van a escribir los anglos si ellos hablan otro idioma. No seas imbecil

@@williambaker2350 HAY una profesión llamada traductor. Cuidado con tus maneras.

Totalmente, la historia de de Hispanoamérica la escriben los enemigos de España: Inglaterra, EEUU ,Francia, etc Es obvio de que no es verdad la historia que se ha enseñado en los colegios, se puede ver todo lo que España aportó en América, sus obras, mestizaje, universidades etc. Nada de eso hay en las colonias de Inglaterra

@@williambaker2350 qué cortito que eres!. Yo ni me molesto en explicártelo

Así es, bolívar fue un dictador y terminó haciendo lo que tanto criticaba.

la mentira es la tuya. traidor a quien? asesino? les respondió a los espaňoles con su misma moneda ahora no te quejes igual mejor ponte a llorar bolivar gano.

Hay que entender la diferencia entre ciencia y propaganda. La ciencia busca la verdad. La propaganda tiene otros fines.

@@fundacionhoracioducharne mason o un hombre libre?

Que los virreinatos eran prósperos? Será que estás hablando de Ciudad de México y Lima, porque el virreinato de la Plata no lo era, la capitanía de Chile no lo era, Venezuela no lo era, toda Centroamérica no lo era, Paraguay no lo era, Uruguay no lo era, todo el interior de Nueva Granada no lo era, las islas de las Antillas no lo eran. México y Lima sólo eran prósperas por la explotación de las minas de plata, porque toda la riqueza provino del continente americano, no de España que no producía sino muy poco. Si no hubiese sido por la riqueza mineral de América la pobreza y la hambruna en América hubiese sido atroz.

@@JuanCCastilloR1 deje de mentir, la minería era importante, pero ni por asoma era lo que hacía que la gente no se muriese de hambre, en cada capitanía y virreynato había su autosuficiencia alimentaria, podían producir su comida y esto impedía hambrunas, solo para que ten enteres, en hispanoamerica no hubo ninguna hambruna de tal magnitud que se mencioné en la historia, como si la hubo en el resto del mundo, aquí, había menos hambruna que en Europa, había hambruna en Gran Bretaña, en Alemania e inclusive en la misma España en toda la época colonial, acá casi no hubo de importancia o por lo menos algo de mención, las hambrunas que hubo fue solamente en dos países, como cuba y Venezuela, una por la guerra de 1898, y otras por el comunismo. Todas son posteriores.

Gran cosa! No saben sino mentar a los pastusos, esos vendidos ignorantes que no tienen ni puta idea de lo que es patria, solo eran unos lamebotas de reyes europeos que jamás llegaron a ver. Los pastusos merecían el paredón por adorar sus cadenas y por amar la opresión y la esclavitud de los extranjeros.

Mira el canal del historiador colombiano Pablo Victoria con el titulo " video leyenda negra Pablo Victoria " ahi te daras cuenta quien era el HP de Simon Bolivar

La BBC de Londres declaró al General Simón Bolívar el hombre más importante de la historia: Con solo 47 años, peleó en 447 batallas, siendo derrotado sólo 6 veces. Cabalgó 123 mil km, recorrió 10 veces más que Aníbal, 3 veces más que Napoleón y el doble de Alejandro Magno. Venció al imperio más poderoso de su tiempo, ganando la libertad para seis naciones, entre ellas Colombia. ¿Por qué no te enseñan eso en la Escuela?, ¿por qué no hay un montón de películas sobre este hombre extraordinario?, ¿por qué no nos sentimos orgullosos de su legado? Ahí esta su mentira educativa desde Europa, lo invito a que vea en los museos de Francia y holanda el rexonociemito que tienen con Simón Bolívar, pues es el mayor estratega militar superando a napoleón mismo. Y eso sólo pasa en este país, gente ignorante que insulta la momoria de los padres de la patria. José de San Martín al liberar Argentina, Chile y en dejar la tarea a Bolívar que liberará el resto del Perú donde Martín utilizó a los esclavos negros como carne de cañon contra los españoles y no veo a ningún argentino I suktar a los que libraron e independizar in a Argentina ni los mexicanos. Solo acá abundan los desagradecidos.

Bolivar se llevaba siempre los créditos de las luchas de otros, se escondía, se replegaba mientras otros luchaban y después llegaba como el gran héroe, no es raro que los ingleses le den tanto crédito, fue un gran agente al servicio del imperio británico en su lucha por destruir a si gran rival el imperio español, por eso ayudaron militarmente a Bolívar con mercenarios, asesinos a sueldo, hay mucha carreta y paja con ese gran farsante, con ese mason.

El periodista es del nivel del interrogado, dos personajes mediocres y mentirosos

@@santiagorodriguezmoron4949 Hace falta una Insubordinacion Fundante como bien dice el Dr. Marcelo Gullo.

@@santiagorodriguezmoron4949 imbecil y quien los guios y los convencio de ser independiente. ??? No seas ignorante. Bolivar el libertador

¡¡Entonces escudriñaste muy mal y no eras admirador con verdaderos conocimientos de la vida del Libertador Simon Bolivar; porque mientras mas lo conoces más se admira con su sombras y sus luces, ÉL fue' u n hombre extraordinario, no en vano lo nombro la BBC DE LONDRES el hombre mas importante del siglo XIX: con solo haber vivido 47 años, peleo en 472 bstallas,derrotado en 6 planificó la Independencia.por las armas de lhoy en dia 6 naciones, aunque sus detractores lo nieguen.navego 123.000km. Mas de la distancia de Colón y Vasco de Gama combinados, cabalgó con la antorcha de la Libertad una distancia lineal de6.500km.una distancia aproximada de media vuelta a la tierra, Sus ideas libertarias fueron escritas en 92 proclamas y 2632 cartas, dictadas de forma simultanea y en diferente idiomas a diferentes secretarios, y muchas otras cosas se quedan en el tintrro , por eso la BBC,de Londres lo eligió, como el americano mas prominente del Siglo XIX ¿ Sabes el error de BOLIVAR ; nacer en estas tierras destructoras de sus hombres sobresalientes, ; sigue leyendo , te falta mucho por saber y no te apures; rn VENEZUELA, su Patria ; los atacan despiadadamente y solo lo usan de marca de los productos gobierneros ; de Pichichi, como quien dice!🙄😏💛💙💔

PARA QUE PIDEN COMENTARIOS¿ PARA NO PUBLICARLOS?

Ignorante! Bola de malagradecidos!

K’iin Yuum El insulto como argumento, y la cabeza para embestir, es un rasgo ibérico atávico, que también se heredó.

Andrés Sánchez Villarreal la desunión con España, y la unión con cualquier país del mundo que no sea España. Algo parecido quieren los catalanes, claro que a ellos no los dejan , necesitarían otro Simon Bolívar

El libertador que "liberaba" obligando al pueblo por la fuerza. Y matando al que se opusiese. Ejercito libertador de ingleses amiguitos cuando años antes eran enemigos. Declarar la vil raza de los españoles siendo descendiente directo. Decir que iba a venir a España a ayudarnos a "liberarnos" de los franceses después de "liberar" América. Amar y odiar a USA Amar y odiar a UK Que los ingleses compartirían su riqueza con América. Que no comprendía como América se había partido....

@@louisperdomodouintz1249 Cuando uno no tiene ni idea de lo que dice es mejor estar calladito

Mano se que el comentario es viejo pero porque Bolivar no es querido en peru?

@@ramonalfonzoalvaradosilva3673 Porque fué un mlparido dictador de mrda que impuso la "libertad" al virreinato que fue más fiel a la corona para luego fragmentar este por el miedo de que se convirtiera en una potencia y expropiar a los indígenas cómo buen ancestro de los dictadores venezolanos.

@@ramonalfonzoalvaradosilva3673 es un tipo olvidable que sumió a Colombia en las guerras civiles más sangrientas

@@jhoanduran4470 por su libertad y el no quería a Perú porque lo consideraba una amenaza a la gran Colombia,Pero habían muchos colombianos y venezolanos peleando las guerra una guerra contra un imperio que sola Colombia no ganaría, necesitaba ayuda de países hermanos.

Mira el canal del historiador colombiano Pablo Victoria con el titulo " video leyenda negra Pablo Victoria " ahi te daras cuenta quien era el HP de Simon Bolivar

EXACTO

exactoo....uno se ciega, creyendo a un gran pesonaje, pero hay cosas que uno lee sobre el, que lo hacen pensar a uno acerca de su conducta e investigando me di cuenta de la negra verdad sobre este señor uqe me confirmaron mis corazonadas

Te libero del yugo español. Idiota

@@aktzukii3237 perdóname pero es verdad lo que dice desde pequeño me enseñaron en el colegio una historia básica por eso lo mire como un "héroe" ahora que profundice en la historia me doy cuenta de que fue un genocida,dictador,traidor y amante del Imperio inglés. Genocida por la masacre de los pastusos, traidor para los peruanos que les quito tierras desunió a Bolivia del Perú los españoles mantuvieron Unido un continente el dividió todo un continente en fragmentos pequeños llamados países

Los Españoles eran santos entonces

No habeis visto su cama en un museo de Bogota Colombia? yo mido 1.77 y creo que me llegaba a la mitad jiji... Folklor del pais Colombia... hubiesen dejado ser colonia Espanola hasta mejor... ahora miles de Colombianos suplicando una visa para venir a Europa... Yo amo a Espana aunque viva aqui en Dinamark.

No se necesita eso. Encubre los verdaderos valores de Bolívar. Es un lacayo falso héroe nefasto para el Peru. Un caimán de 7 suelas como dijo Chávez alguna vez x otros personajes. Bolívar fue un lacayo miserable y nefasto

@@solangedeolsane7170 Ese ""Thomasius Cranmerus"" es un ignorante, cobarde y sinvergüenza que miente sin recato y luego borra sus ""comentarios"".

@@vicentelopez00 puede ser que haya empezado a mirar el asunto de otra manera, es lo que todos deseamos ¿verdad? Un saludo

@@solangedeolsane7170 Conozco los "comentarios" del tal sujeto desde hace tiempo. No creo que haya hecho el esfuerzo de investigar.

@@vicentelopez00 está bien que lo haya quitado, quizás lee esto y nos escribe por qué, KZfaq le mandará la notificación aunque su mensaje esté borrado

Solange de Olsane No por algo es admirado por los chavistas. La única que nos podía tener unidos era la Corona 👑 pero algún día será.

¿Que tiene de malo la masonería?

Tiene de malo que los masones Británicos manipulaban a estos llamados héroes de la patria contra España, ya que trabajaban para engrandecer la hegemonía británica y destruir al Imperio español y sus provincias, oiga bien, no colonias.

Se ve que ha leído y estudiado.

😂😂😂😂 si creele a los enfermos que conspiran contra bolivar. Ignorante

Oooh! Bolivar, manipulador, racista, repartió las tierras a sus amigos...

@@manent258 🤣🤣🤣 blasfemia. Deja de mentir ignorante..... bolivar el gran libertador de América. Un hombre justo que acabo con los asesinos ladrones de la colonia española. Gracias bolivar 👍👍👍

@@joselozada132 Señor o Señora, debe leer investigar, no solo escuchar. Mentir es idolatrar un hombre que no es perfecto, bolivar tuvo defectos y actitudes desagradables, un ser humano no un ser omnipotente. ¡Gracias Totales!

@@manent258 señor o señora. Todos sabemos que nadie es perfecto 😂😂 pero bolivar fue el mas grande el libertador. Gracias que saco a los asesinos ladrones del imperio español. Reconozco sus errores pero le agradezco por sus aciertos que fueron mucho más... gracias totales sr o sra.

Solo tienes que ver ,que a un terrorista le dieron el nobel de la paz, pa cagarse

Aplausos de pie

Bolívar y las armas de la guerra de independencia es buen libro también

Del absolutismo monárquico. No es tan difícil.

@@rtguevara110 el típico argumento de poner a leer, que haremos con tan ávidos lectores

Sabes cuan idiota pareces cuando escribes "imperio" ?

@@lordsolux no lo llames Imperio entonces ! Naciones grandes que pisotean a otras ! Si usted se siente bien dominado y esclavizado eso es su problema Sr dueño de un gran cerebro ! Saludos

Pedro Antonio, esta el "culivajito" de Álvaro Uribe Vélez, ablando en cuerpo ajeno. Pedro Antonio, le doy un concejo, deje de ser un IDIOTA útil 🦍 de los uribestias. 👹 👿 🐀 😆 😆

Está de acuerdo con todas las atrocidades que hicieron los españoles aquí? Violaban niñas indígenas lo as contagiaban con enfermedades venereas se saquearon y robaron todo lo que pudieron y esclavizaron con sala a nuestros indígenas los miraban y trataban como a lo peor , yo creo que los resentidos son los españoles porque bolívar los freno y se sintieron humillados en su orgullo soberbia y prepotencia .o quiere usted que todavía nos tuvieran lavandoles los pies ?

Estas demente

@@neptuenk4791 de acuerdo, pero Chavez vendio Venezuela a China y demás.

No.No compararlo con Chávez.Bolivar fué un traidor sanguinario.Chavez,a fin de cuentas era un simple ignorante cuartelero.

Puede que Chávez haya vendido Venezuela a la China, pero Bolívar quería regalarle Centroamérica a los Ingleses y sus sucesores terminaron regalando Colombia a los americanos.

Dictadores. Fueron ambos dictadores. Enemigos de constituciones populares y representativas.

Verdadera historia

existe un libro que lo prohibieron, apenas salió lo mandaron a recoger, se llama bolívar al desnudo, lo he buscado y no he logrado conseguirlo

Bobi fue una revolución, una guerra contra un hijueputa imperio que invadió, saqueo y asesino a mis ancestros.

Baboso . Esq era una guerra de verdad

kzfaq.info/get/bejne/op9pmJaF2aq3eps.html

Asesinatos en masa??... de q hablas?

Falso, desde Carlos V se estableció un monopolio comercial a favor de la península. Por muchos años Nueva España no podía comerciar con Perú, por ejemplo; esto se hacía para no perjudicar a los comerciantes peninsulares y empobrecer a España. Sólo en los últimos años los Borbones aflojaron las restricciones, pero ya habían pasado 250 años de veto comercial.

@@JuanCCastilloR1 Lee o escucha a Marcelo Gullo, te dejará claro que dentro del imperio se podía comerciar sin problemas. Es mas, Nueva España comerciaba normalmente con China y Japón a través de su capitanía general en Filipinas. Pero es que si ver las rutas comerciales por mar, destruyen toda tu idea.

@@guaita2 Eso es totalmente falso. Investigue directamente en las órdenes reales y ordenanzas. El comercio entre Perú y Nueva España, por ejemplo, fue prohibido por reales órdenes (está registrado así en la Recopilación de Indias, ley 78, tít. 45, libro 9) a fin de impedir que entrara al Perú ropa de China, entre otros motivos. Carlos V fue quien comenzó el monopolio de la península respecto de América, se pensaba que así la península de enriquecería obligatoriamente concentrando todo el comercio de las Indias en España, pero eso lo que hizo fue entorpecer enormemente el tráfico comercial de América. Se dieron, por ejemplo, casos absurdos como no poder enviar barcos de Perú a Buenos Aires sino pasando antes por Sevilla. El barco de Manila solo podía tocar en Acapulco y estaba prohibido que tocara cualquier otro puerto de la inmensa costa del Pacífico con lo cual todos esos puertos se empobrecieron. Los barcos de México sólo recalaban en la Habana y, luego, en Portobelo únicamente, y de ahí obligatoriamente a la península. Claro, nada de eso lo dirá el Gullo porque no dirá nunca la dolorosa verdad que cierta gente no quiere oír.

@@JuanCCastilloR1 ¿Alguna vez, alguien habrá leído el acta del "Primer Grito de la Independencia?" Acta del 10 de Agosto de 1809 Nos, los infrascritos diputados del pueblo, atendidas las presentes críticas circunstancias de la nación, declaramos solemnemente haber cesado en sus funciones los magistrados actuales de esta capital y sus provincias. En su virtud, los del barrio del centro o Catedral, elegimos y nombramos por representantes de el a los Marqueses de Selva Alegre y Solanda, y lo firmamos- Manuel de Angulo, Antonio Pineda, Manuel Cevallos, Joaquín de la Barrera, Vicente Paredes, Juan Ante y Valencia. Los del barrio de San Sebastián elegimos y nombramos por representante de él a Don Manuel Zambrano, y lo firmamos- Nicolás Vélez, Francisco Romero, Juan Pino, Lorenzo Romero, Manuel Romero, Miguel Donoso. Los del barrio de San Roque elegimos y nombramos por representante de él al Marqués de Villa Orellana, y lo firmamos- José Rivadeneira, Ramón Puente, Antonio Bustamante, José Álvarez, Diego Mideros, Vicente Melo. Los del barrio de San Blas elegimos y nombramos por representante de él a Don Manuel Larrea y lo firmamos- Juan Coello, Gregorio Flor de la Bastida, José Ponce, Mariano Villalobos, José Bosmediano, Juan Unigarro y Bonilla. Los del barrio de Santa Bárbara elegimos y nombramos representante de el al Marqués de Miraflores y lo firmamos- Ramón Maldonado y Ortega, Luis Vargas, Cristóbal Garcés, Toribio de Ortega, Tadeo Antonio Arellano, Antonio de Sierra. Los del barrio de San Marcos elegimos y nombramos representante de él a Don Manuel Mateu y lo firmamos- Francisco Javier de Ascázubi, José Padilla, Nicolás Vélez, Nicolás Jiménez, Francisco Villalobos, Juan Barreta. Declaramos que los antedichos individuos unidos con los representantes de los Cabildos de las provincias sujetas actualmente a esta gobernación y las que se unieren voluntariamente a ella en lo sucesivo, como son Guayaquil, Popayán, Pasto, Barbacoas y Panamá, que ahora dependen de los Virreinatos de Lima, y SantaFe, las cuales se procura atraer compondrán una Junta Suprema que GOBIERNE INTERINAMENTE A NOMBRE, Y COMO REPRESENTANTE DE NUESTRO LEGÍTIMO SOBERANO, EL SEÑOR DON FERNANDO VII, y mientras su Majestad recupere la Península, o viene a imperar

Es como decir que Jesus era judio y traiciono a los judios fundando una nueva religion.

@@hugorodriguez3539 Jesús, no fundó ninguna religión, no sé si existió Cristo, pero no fundó ninguna religión, Bolívar, traicionó a su patria y mató a muchos compatriotas suyos.

@@hugorodriguez3539 Jesús no fundó una nueva religión. Era el portavoz del Frente Popular de Judea. No confundir con el Frente Judáico de Liberación, que toodo el mundo sabe, eran unos arrastraos. je jej je

Primero habría que destapar los vicios, delitos, tiranias, robos, atrocidades de los reyes españoles

Si leyéeras la historia , te darías cuenta que la liberación de los esclavos y el proyecto de una Gran Colombia no se dio por la traición que sufrió de Santander , que sujeto que habla no lo dice...

@@ramonantoniomarreroojedas5701 Bolívar quería ser dictador (se nombró presidente vitalicio, a lo Chávez), y aunque fuese por ambición personal, no me parece del todo malo lo que hizo Santander.

@@aracelispenarandaherrera7986 Excelente

No hay necesidad de ser derechista ni izquierdista. Para no enaltecer la figura de simon bolivar

Francamente las neuronas se le quemaron

@@jorgebratovich2184 ¿en serio otro bolivariano? Espero que no sea chavista, porque ya sería el colmo.

@@alejandrolucio3794 usted esta es confundido. Q tiene q ver bolivar con chavez ya empezo mal pongase a leer. Y no confunda . no se de donde es usted pero esta mal informado. Lo q pasa es q los mediocres siempre buscan brillar pordebajiando a los grandes. Estas mal alejandrito

@@jorgebratovich2184 vamos don jorgito ya es hora de pensar y no sólo repetir las mismas tonterías ¿entonces Colombia ya existía para 1809?

@@alejandrolucio3794 no señor era el virreinato de la nueva granada la idea de colombia vino de miranda y era la union de los 4. Paises cosa q se logro despues pero q los mediocres desbarataron tan pronto pudieron para adivine que? se lo dejo de tarea

Si todo era tan bonito, porque tuvo el apoyo del pueblo?, no es posible que un hombre haya embaucado a tanta gente a la vez y las haya llevado a hacer lo que el quería. Oops, me acordé de Chavez y Uribe...si, si es posible! El problema no son ellos sino nosotros que siempre seremos unos tontos.

Frustrado.

Te molesta que le haya ganado la guerra a los españoles ? ? Con arcos y flechas ?? Vale Gili.

Los españoles americanos hicieron una guerra civil, los españoles europeos apenas participaron, solo algunos mandos. Los liberales europeos del trienio liberal, amigos de Bolívar, abandonaron a los ejércitos realistas. Bolívar quiso mantener el bloque en última instancia dándole el título de Emperador a FernandoVII, simbólico. Pero el imperio británico vio la enorme oportunidad de división y la llevó a cabo. Bolívar, español privilegiado en el sistema del rey, no vio el peligro geopolítico que estaba creando. Tuvo ideas buenas, muy influenciadas por la Constitución de Cádiz, como la de abrir las fronteras de América a la masa popular de la Península, hasta entonces bloqueados por el control del Rey. Gracias a Bolívar y al liberalismo, millones de peninsulares pudieron instalarse en América, cosa que el sistema realista impedía. El problema es que fueron a una América geopolíticamente muerta. El error de Bolívar fue geopolítico. América aún lo sufre.

Jajaja no seas BRUTO! que acaso le endilgas a Bolívar el fracaso Chavista? Jjajaa, es como culpar a TODA la iglesia por lo que hacen 10 curas o por lo que hicieron las Cruzadas. Si tan mal te sientes e imagino que debes ser latino y más aún COLOMBIANO, reniega de tu nacionalidad y anda a España a pagar vasallaje y trabajar en la Corte del Rey, serías más feliz

@@aquilesperalta2765 No, no tuvo él la culpa de todo. Se equivocó en la geopolítica. Por supuesto, otras potencias (especialmente Inglaterra, luego los EEUU) se aprovecharon. Pero él debió preverlo. Su acción promovió la desunión. También facilitó la desamortización de las tierras de indios, aunque ese es un proceso que ya existía, simplemente lo aceleró. Él estuvo en la Corte del Rey, y se benefició mucho de ello, fue un privilegiado, yo no. Equivocó la geopolítica, favoreció mucho los intereses de potencias europeas que querían división y guerra, y eso lo sufre la América desde entonces. ¿Actuó con mala intención? Seguramente no. Pero erró en algo fundamental: los antiguos virreinatos hacían un bloque compacto que paró a piratas y banca depredadora, y no supo mantener eso. También trató mal a los indios realistas, que fueron muchos. Terminó caotizando la región. Pero no considero que ese caos fuese todo por su culpa, simplemente ayudó a ello. Le besó la mano con exceso a la Inglaterra, como todos los liberales, lo que fue desastroso.

Estimada Vanessa, me gustaría saber qué tipo de información tiene usted y que el escritor carece. Me gustaría saber cuál es esa información verídica que usted tiene

@@carnavalpastuso7484 con mucho gusto , puedes empezar e buscar sobre la leyenda negra , pero para ser específicos con el tema en KZfaq hay una charla de un colombiano "Simon Bolívar , el falso héroe, Pablo victoria", en pocos minutos define muy bien al personaje y veo por tu apodo de pastuso que te sería muy interesante pues toca una parte de la historia de pasto . Hazme saber cuándo lo hayas escuchado si cambia o no tu opinión .

Mira el canal del historiador colombiano Pablo Victoria con el titulo " video leyenda negra Pablo Victoria " ahi te daras cuenta quien era el HP de Simon Bolivar

Sanguinario va a quedar el gueco'elculo tuyo.

Felipe Torrealba lo q dices es exacto lo q hizo el libertador q no libero a nadie😄😄

@@eduardoparra3041 Y los españoles?

Es que lo es , es un santo !! Lo que el logro no lo logra nadie ni lo hará jamás fue único..

Traiciono a Sucre? de donde sacas eso?

@@ortizedgard Exacto., ella no sabe lo k dice.. Sucre era aliado y amogo de Bolivar y Bolivar le pegó con tristeza el asesinato de Sucre..