目前所用的氫大多數是石化能轉變取得，成本很低，但不能持續， 綠氫儲能的應用，受到它的物理特性所限制，無論水解產氫或氫堆發電，兩者的效率不到50%，加上氫氣密度很小，體積很大，必須經過強壓縮才方便運輸和儲存，氫氣極易燃，容易逃逸，所有的配備特製非常昂貴。電解水取氫每公斤耗55度電，和耗9公斤水，加壓800bar，每100bar耗1度電，造成總應用效率低於兩成，還有電堆壽命極限只有5000小時，加上維持成本，維修困難，經濟效益很差，這是造成氫儲能無法普及的最大難題。

個人是專研究儲能技術的研究人員，我認為氫氣儲存高危險(相對)，且還要額外轉換無法直接充電(相對效率低)，電池組昂貴，所以我不選擇燃料電池作為研究主題，對於日本主流研究選擇氫能，感到莫名其妙，明明就有基礎更好的儲能方法(物理限制相對較低)，非要選那個物理限制多的

碩士論文就是做這方面的，從尿素去做下手，看了很多相關的文件，氫能真的是很大的一個發展道路，但最大最大的問題，還是在氫的存放，真的希望尿素未來可以做為氫能發展的一條好的方向。

現在的氫燃料電池的氫氣來源主要是以化學能轉氫能為主，這個方式能有效的解決儲存氫氣的麻煩，也能將產品縮小化。 目前台灣的氫燃料電池主要的目標客群是''緊急使用''，作為在發生重大災害或臨時軍事野戰基地(或是民間的露營活動)的供電使用，但總體來說離氫燃料電池車還有一段距離要發展，特斯拉不支持並加入研究相當可惜。 這大概又是(與核融合一樣)另一個有生之年看不到普及的東西了。

終於有人澄清 氫是儲能 而不是能源。 提煉氫氣 再以化學作用釋放能量 能量轉換效率很低，不是工程技術的低，而是物理原理的低。 再考慮儲存及運送議題，因爲氫氣先天活性太強 不安定，建置成本及維持費用 很不經濟。(也許特殊場合 如飛行器會用到 單位質量氫儲能高的特性。) 一般通用場合 沒有 合於經濟的條件。 鋰元素原子序為3 氫元素原子序為1，但是兩者都是1價元素，都可以用於儲能。鋰離子 以固態形式，避過氣態活性太強的問題。鋰電池 通行至今 有其道理。 從物理原理觀點，我贊成Elon的看法。 氫不是能源 只是儲能的形式。產 官 學 研 要謹慎區別二者。

B.雖然目前看來氫能還有發展的空間，但是以目前的供電總量來說是很吃緊的，更不用說儲存起來； 另外如果在儲存氫氣的過程，也需要使用到原本的電力模式的話，那結果是節省還是浪費很難說，畢竟多一次轉換多一次耗能 以上純屬個人看法，歡迎理性討論

氫儲存的一個關鍵問題是容器的材質。氫很容易擴散並滲透到固態結構，這會加速脆化容器，這是很重大的瓶頸，同時也關乎安全性。所以我個人其實沒有太看好氫能發展，應該說如果是直接儲存氫的話短期很難有低成本的選擇。

在大氣中氫氣濃度超過4%即有爆炸風險，而且氫轉氣也是有風險的，如果不用在車上實在沒什麼好處。 改用二次電池儲電不論是鋰或鈉硫電池，在能源回收率及安全上都優於氫能。

這些綠色科技都很棒，應該先用核能維持現在的用電需求並可減少碳排，再慢慢將這些綠色科技趨向成熟後再逐漸商轉，才是最適合台灣現況的方式。一味的反核導致缺電，對老百姓而言是一種夢靨。

只能說，氫氣儲能其實還有很多挑戰，包含氫脆現象等等。 不過，總體來說，我還是蠻期待氫能克服萬難成功大規模應用的一天。 畢竟比起充電，替電動車添加氫燃料，大概會比充電來的更快，現有的加油站也能在透過改造之後成為加氫站，使普及成本降低。 同時我覺得人類文明還是不能完全拋棄燃料的使用，而氫燃料可能會是一個不錯的折衷辦法。 在最近的停電中深有感受，雖然電腦電視不能開，但是起碼煮飯之類的不受影響。要是當初是用電磁爐就欲哭無淚了，連煮個泡麵都有問題。（（有時候停電不見得是電不夠，而是電網出問題，這種狀況下不管電力再怎麼充足都沒用。 有鑑於氫氣本身不但可以被燃燒，還能轉化成甲烷，更可以在燃料電池中直接被使用等等，真是一種令人期待的嶄新能源方案啊。

這種利用上升浮筒和浮力的連結，再加各種結構和力量的連結的鏈條，再加轉彎的齒輪再加連結下隧重力(下隧重力不如上升浮筒的浮力來的大，但是下隧時可轉成重力下壓，而成立量)，再加轉彎的齒輪再加活塞，活塞環，缸套來封住水漏，再成上升浮筒的循環，就等於全自動的大循環，然後再循環，然後可形成幾乎沒有停止的循環(萬一停止循環，可以尋找壞掉的地方修復，而使再度有不休止的循環)，有了循環後，就可以加齒輪，接發電機機的齒輪，而使帶動真正的發電機，而產生真正需要的電力。

台灣努力發展太陽光電與風力發電多年，火力發電占比卻越來越高，110年超過80%。

現在五六十歲的長輩，年輕時肯定也不相信自己能活到手持式智慧型設備普及的那天 但事實就是只要有商機跟關鍵性突破，一項科技就能快速蓬勃發展

個人認爲核能，不是核聚變(Fusion)，就是現有的裂變(Fission)，做成SMR（Small Modular Reactor）是未來。結合現有的綠能，是一個可行的方案。一些利用其他材料比如Thorium的反應爐，輻射和污染小，無法製造核武器，也是很有潛力的方案。 儲存氫氣以及燃料電池的系統，澳洲前兩年就有公司在賣了。記得家用的好像4萬澳幣左右，夠存儲2~3天的用電量。系統設計的非常好，氫氣用一種海綿狀的合金存儲，通過調節壓力可以很容易吸入和釋出。壓力接近大氣壓所以非常安全。這個系統只要接上水管以及太陽能電力系統就能工作。問題是在城市附近，由於電價相對便宜，價格還是沒有吸引力。Tesla Power Wall雖然對環境不好，但是卻更容易得到，而且便宜。

活塞一到缸套裡面時，就遇上水壓，對要前進穿過缸套而至水箱內的活塞來說，水越深的地方水壓越大，也就是前進的阻力也越大，但因浮筒可以十個以上連加動力，甚至上百個以上的連加動力，一個浮筒本身的浮力就很大，當可消化在缸套內一個活塞所遇至少三分之一到三分之二以上的阻力，而缸套中也只有三四個活塞，雖是目測所得，但 亦不遠，曾有播報，六個到十個左右的大浮袋把海裡的至少十公尺長，寬有1公尺半左右的沉船，三分之一左右還埋在海底的泥土裡的沉船用浮力浮上水面，可見浮筒的浮力，也就是馬力也就是動力可以弄得很大。

其實能源進步的速度很快，記得小時候太陽能發電還是種幻想科技，現在已經是遍佈全球，而且成本比以前降了幾百倍價格。唯一沒有實現的大概是核融合，小時候課本就有教，長大還是實驗中

就像核融合發電那樣，大概率只能等看看有沒有新投入的研究者用不同於常人的思路去想出有效解法以攻克既有問題了，或者跳脫框架，就像照明從燃燒的燈火到燈泡再到日光燈還有LED燈那樣，不預設限制同時去想去試用純氫之外的其他儲能方式來達成需求這樣

20年前氫能就講的好像隔天就能出現在生活中一樣了，到今天還是卡在一樣的問題點上。

儲能有很多種，電池、儲氫、水庫、重力、飛輪、氣壓等等。 而加入電網最迅速的是電池（秒），水庫是第二，燃氫渦輪發電是第三，而電池最貴，水庫最便宜，飛輪可加入軌道電車，氫能可加入輪船及飛機，

有浮力的浮筒，在水裡面，不但是電力也是馬力，馬力就是動力這個浮筒在水裡面往上走的時候，就像馬用繩子綁上物品，或拉上馬車，而拉動馬車或拉動物品往前走，而浮筒用鏈條和屁股後面的繩子拉動後面的物品往上升，而這個浮筒可連接後面的浮筒，然後一個接一個可連續不斷的帶動，也就是上升的力道是連續不斷的拉動，也就是一個浮筒上升的力道再加一個浮筒上升的力道，再加一個浮筒上什的力道，可連續加十幾個上升的力道一百多個上升儲蓄的力道，甚至更多上升浮筒儲蓄的力道往上拉。 浮筒在水底的時候，水就是供電的電池，就自動有了電力和馬力.

A 我對氫的未來發展很有信心、氫能發電、加油！

其實這概念很不錯，早上太陽能過多的時候開始轉換氫氣與能量 晚上季拿氫氣燃燒來用 不過短期來說，可能技術與效率還遠不如核廢料少很多的小型核能站

可以用redox potential較低金屬，比如鋅，來運送氫氣，鋅加水後，根據Pourbaix diagram在pH較低的情況下自然會產氫氣與鋅離子，效率奇高，之後再回收鋅離子做其他利用，比如鋅離子電池。

都如果能搞定2H2+O2=2H2O循環，把淤積過多無法使用的水庫回歸天然，在郊區找個相應的土地建置氫氣除能系統也行。 民用載具還是以電轉化學能儲存較好，化學能比較好隔離和控制，氫氣要在相對運動較大的器具上，壓力有點難處理。

目前有商業價值的產氫製程是靠Steam Reforming將碳氫化合物重組成合成氣再純化。未來乾淨能源方面，比較有潛力的是利用化學迴圈程序(Chemical Looping)進行碳捕抓與產氫。但目前最大的問題是捕抓下來的二氧化碳商業價值極低，需要等到新技術提高商業價值才會有較好的發展。電解產氫的效率太低了，有讀過熱力學的都知道，根本不可能滿足大規模商業化的需求。看到這種未來展望的綠色能源技術大家應該是先思考實際的瓶頸在哪裡再思考它的優勢，很多這類的主題都是把以前的技術重新講過一遍，或是核心問題根本沒解決避而不談。

之前有看到小型核電廠的相關文章，想了解小型核電是否真的比較沒核廢料，以及發展性

缸套本身可以由大氣中穿牆到水深處，缸套的作用是使浮筒由原本在大氣中的浮筒能穿過缸套到達水深處，而使浮筒再次得到水的浮力，也就是再次得到水的蓄能的動力和者說是水所儲蓄的馬力再次的在水深處產生連續不斷源源不絕的上升的浮力，也就是再次的利用水的蓄浮功能而產生連續不斷源源不絕的動力或者說是連續不斷源源不絕的馬力。浮筒在缸套中是轉換成活塞，活塞還有活塞環，這樣子才能像引擎利用缸套活塞活塞環來阻絕刻意養成的高壓氣的漏掉，同樣在有缸套活塞活塞環也是用來阻絕深水中的水和水壓的漏掉。

能源轉換會伴隨著損失，學者說氫能源具有經濟規模，不如直接告訴大眾一度電要多少錢比較直接，就我的認知儲能並不便宜

希望未來的能源是：核融合+綠氫能

個人淺見是不是因為專利幾乎都在日本手上，每個大國都不想受制於人導致氫能發展的步調很緩慢。畢竟在地球環保這件事永遠擺在賺錢後面。

說真的 氫燃料電池車 才是真正符合傳統駕駛習慣的電動車 加氫五分鐘 跑八百公里以上 這是一般電動車根本做不到的事 而台灣地小車多 根本不可能蓋到全台灣人都足夠數量的充電站 更何況各家廠牌充電的規格也不太一樣 然後一直在那邊說甚麼十年之後路上8成以上都是電動車這樣 我是覺得不太可能 但因為太多產業包括政府都花大錢投資在這上面了 所以明知不可能 但還是要一直畫大餅

抽蓄水力發電。位能儲能才是最環保的解決方案。 在每個城市周邊的小山丘，蓋小型抽蓄水力發電廠。 白天 ：太陽能發電+抽水 晚上： 放水，水力發電

Oxygen not included玩家：這套流程再熟悉不過了，電解水產生的氫氣拉去發電，或是做成液態氫當火箭燃料，多餘的用不到的氫氣就存起來備用

還是回歸基本面 舊有商業模式只要還有獲利空間 新的技術絕對不可能順利上檯面 就算上來也是天價 看純電車就知道了 搞得跟豪車一樣的銷售模式 說環保♻️代價不低 我也是醉了😵‍💫 但回到技術面 的確是令人期待的未來能源模式跟科技進步👍

其實國內的化工業製造高純度H2製程早已非常成熟了，而且成本遠低於電解H2，多採高壓氣體的方式儲存，但目前國內尚無液化H2的技術，甚至連液氦也是完全進口的，美國液化H2主要用於發射火箭用的燃料，基本上大多還是以高壓氣體的方式儲存。 H2爆炸極限4~75.6%，這也是實驗性氫能車(氫內燃、氫轉電)很早就有了，而且現有汽油車引擎修改燃氣比電腦就直接可採用H2當燃料，市售車卻不敢冒這個風險，萬一發生車禍造成洩漏比鋰電池起火燃燒還可怕

氫是能源載體，並非礦產。 以化石燃料製氫會產生CO2，電解水製氫需要電力。 要形成氫產業鏈需要考慮製氫、除氫、運送安全，以及需求端如何使用、如何加氫。 考慮現實面後，並非真的有利。

很多科技一開始也是被嘲笑看衰 所以我支持氫能

支持尋求新方法，尋求終必尋見

使用氫能，加油站恐怕無法擔負起供應點。因為儲氣槽也不是那麼方便。危險性也是有的。相對汽油氫是比較危險的。

用電製氫，再用氫發電，消耗巨大，直接用電不香嗎？儲電方式眾多，隨便哪個都比製氫強

氫燃料其實對於載具來說是個比電池還要友善的燃料，而且不會有損耗的問題也不會有電池充電那種不方便性

氫能發展勢在必行，但跟電動車一樣需要有宣導期、導入期、推廣期，低/無碳產氫目前看起來RD階段仍須要有重大突破才能普及~

我認為現階段應該是有"綠能"需求的企業來發展，例如台積電，大客戶APPLE要你的產品使用乾淨能源來生產，為了拿訂單也必須配合(當然台積電先進製程有討價還價的能力)。 用電大戶畢竟還是企業，只要他們能將部分使用的電力改為氫能，就能逐漸減少火力發電的負載了。 *有賺錢的公司才有條件談環保~~

氫產生後本身就是一種物質能源 鋰電池不是物質能源、只是儲存能源的殼子 兩者是相輔相成不是互相競爭 真的大量穩定的城市級儲能一定要轉換成物質能源才有發展性

找到Catalyst 才是解方

A 值得期待! 迫不急待想用用看了。

期待嘍，原則上我想是對的方向，正好解決綠能時多時少的不穩定

滿期待的，現有的LNG接收站及相關儲槽發展成熟，未來這些接收站都會閒置，但放著也是浪費對吧，如果將氫進一步合成CH4，就可以用既有的LNG設備進行存放。

這種儲備能源的方式，無論在實際能源需求應用，或是經濟產業發展考量上，台灣應該是要好好往前取得關鍵技術和突破，不然很多產業的關鍵技術都被其他國家壓著

長知識了!希望能趕緊突破量產降低成本以至於應用在生活中

B. 可以在每個社區先設小規模的綠電供住户？

如果能把二氧化碳變成再生能源一部分，或許更能幫助地球和減緩地球暖化

我覺得氫在未來零碳排的時代對某些產業，如航空和鋼鐵業，可能是必要的。對汽車而言，氫能源車也可能有著較便利的優勢。唯獨對用氫來做為儲能的媒介，我覺得能源的耗損可能是無法克服的問題。

A、碩士論文就是做這方面的，從生質能氣化發電去研究，看了很多相關的論文，氫能很大的一個發展道路，但最大最大的問題是政府法規，混燒法規生質物混和煤炭比例最高就是5%，但我的實驗數據已達到半工廠等級，產出的氫氣高達20%，卻因為當時的現在又不缺電，被合作的國營企業扼殺在搖籃裡了。

C) 你知道嗎, 2003年我在高中的時候做的一個簡單的專案報告, 氫能這個概念已經有了, 簡單就是說白天用太陽能, 晚上用燃氫的方式來建造電網. 現在過20年了, 還在提同樣的東西, 然後各國還是一樣走回頭路. 影片裡沒有提到的是, 液態氫的儲存, 是需要高壓儲存槽, 如果鋰電池被形容成無法撲滅的地獄火的話, 那氫儲存可以形容成是不定時炸彈.

氫能 一定是未來的主流能原

感謝分享 有您真好!

馬斯克的立場當然反對氫氣 畢竟他在電能化走在最前面 電車各國前景大好總不可能拿石頭砸自己腳 改成轉型氫氣 現在研製氫氣只會落後日系車產業

看完片後，發覺「oxygen not included」真的太寫實了

氫能從我國中時期講到現在三十幾年也才這樣，發展的路還長，有的時間慢慢走，看看會不會有其他可替代的先出來，如果要跟核融合比的話有生之年應該是有機會🤷‍♂️😅

將氫原子聚變成氦原子(核融合)時， 所釋放出巨大的能量用來發電， 應會比儲氫來的更好且更早實現。 kzfaq.info/get/bejne/kJ6fdNSqnda7fac.html kzfaq.info/get/bejne/oL5ji71kl7e4lWg.html

期盼未來核能與氫能可以完全取代火力發電，這兩個能源才能算是綠能

期待氫能源的突破!

氫氣是二次儲能載體，沒有自然生成，必需外加能生產。即使地球的水含量很多，但不是能源，不能直接使用。所以說氫能源取之不盡用之不完的概念完全錯誤。 每生產一公斤綠氫要耗能55度電，生產液態、固態氫耗能更大。 就以氣態氫的應用比較，常溫常壓下體積極大，無法使用必需加壓到800bar(大氣壓力)，才符合運輸和儲存使用的商業要求，而每增加100bar耗能1度電，即每公斤實用氫耗能63度電。 現以實例證明，豐田第二代Mirai氫容量是7公斤，最大航程是850km。純電動車的平均每度電行駛8.5km，也就是100度電可以完成與Mirai航程850km相同，只需要1.58公斤的氫所消耗的能量，那麼它們的效率比是7÷1.58=4.43倍，這就是電池儲能的優點，與氫儲能的耗能差距。無論長期或短暫營運，氫燃料車無法比擬，加上運輸、儲存和加氫的維持費用昂貴，負擔沉重，若沒有特惠補貼根本無法維持和經營。這是因為氫儲能要經過兩次換能，而每次換能都消耗大量能源，效率很低浪費資源，氫儲能相對並不環保。 由於氫氣的特性儲存的方法和傳統的汽油完全不同概念，普通油站不可能改造成加氫站，建造費是汽油站的幾十倍。 氫氣對所有金屬有腐蝕作用稱"氫脆"效應，金屬易碎機械強度減弱即使合金、經過特別處理也難免。氫氣極易燃，燃點低，觸發能量低，容易意外，故加氫站材料特製要求高造價昂貴，不可能多建，工作人員必需受過訓練，加上安全考量，必需遠離市區，結果讓使用氫能源者造成不便和浪費交通時間，那麼吹噓3分鐘加能根本是不實際說法。 氫燃料電池的致命弱點是它的遲滯效應，電堆反應遲鈍，無法適應機車機動要求，不能直接驅動馬達，必須以電池儲能再驅動馬達。由於空間和成本的限制，電池變得很小，短時間內性能得到改善，但如加速爬坡，電池容量越小越明顯，性能無法和純電動車比較，結果10秒以內要達到100km速度很困難的原因。 說燃料電池對溫度沒有影響是片面的。因為電堆微小管道的水很難清除，停駐不用遇冷容易結冰，輕則癱瘓系統，重則將催化片，離子膜撐破直接報廢。燃料電池要預熱，至少30分鐘，才達到額定功率輸出，這段時間的動力由輔助電池提供。 說燃料電池的效率高達60~70%是有問題，原因是燃料電池的內阻大，根據最大功率輸出原理，負荷與燃料電池的內阻相等，也就是說，將有一半的能被消耗掉，結果最大只有50%，而且負荷越大效率越差。所以說燃料電池效率少於50%。比較合理的效率是45%。 說鋰電池回收率低造成污染環境也不對，根據Tesla廢棄電池回收報告，鋰電池可以100%重複使用率，達到零殘留物污染環境的要求。不同廠家的回收率有所不同，不過都在90%以上。 目前韓國現代、日本本田已經停止生產氫燃料電池車。豐田之前也宣布停產氫燃料車。 至少以目前所具備的技術能力，氫儲能無法與電池儲能競爭。研究開發到實用還有長的路，或許牛年馬月。不能妙想天開發明一把萬能鑰匙，把水的氫氧鍵打開取氫？目前只有在特殊環境下才有經濟價值。如離岸、船艦、沒有供電網的地方。

氫能是未来，现今锂电池只是过度的方法，当过维修电气產品的人便会知道，电池產品只有浪费又污染星球

氫作為儲存能源的方法，主要的第一應用在移動載具上而不是電網等級儲能。或許將來電網等級也可以應用，但是成本來說，氫燃料第一應用是車輛。 現在的燃油汽車經簡單的改裝就可以使用天然氣，同樣的氫燃料也可以是未來綠能車輛的選擇。 電網儲能非常注重儲能效率與成本，不會是氫燃料的第一市場。電網儲能現在主要還是PHES CAES，位能儲能與壓縮空氣儲能，再下來是TES熱儲能。 前兩個已經用了幾十年了！台灣的明潭水庫，爺爺級，不需要多談，CAES主要是在德國這種有地下天然氣礦場使用，新興技術會在深海當中，不知道的自己去看書。 TES在2000年以後漸趨成熟穩定，但是拿來儲能效率太差，目前主要應用在CSP ISCC還可以。 電網儲能又分尖峰功率跟隨儲能電廠與大容量儲能電廠，電網主要還是要靠高速跟隨電廠比如燃氣電廠跟隨功率，不是全部整個電網的電能砸進儲能電廠裡面去。 台灣很多人討論能源問題都是似是而非，一看就知道沒看過專業科學的論文與研究。現階段來說，電網不會大量依靠儲能設備。

關於風電、太陽能....等等再生能源，在電網中的佔比提高時，能夠讓儲能系統更有彈性，這塊，有點看不懂，如果再生能源比力提高，如果儲能系統跟不上，不就意味著能源是看天吃飯?今天下雨、風小，那如何儲能呢?這樣如何運用得更有彈性呢?感謝^^

真正的儲能系統是重力.........這才是未來

氫能電動車不要想,不是技術是市場原因.台灣那麽多地熱能都不優先發展地熱能儲存例如用相變材料.

想过能量密度高于氢的氨没有。氨储存设备维护比氢更安全便宜，能量密度还可以进一步加强。燃烧设备更简单，可以利用现有的透平，内燃机，当然氮氧化合物也可以用尿素除去。

沒有多餘電力，怎麼儲電？在經濟立場，先做工業戶鋰電池儲能設備，再做抽水的水力發電設備，應該可以接上風力、太陽能的多餘電力。以後購買成熟的氫儲能技術就可以。

請問用台電的第一整流廠，二次側設備轉電並聯氫生產設備加電容做緩衝，在需要備轉電時斷開氫生產迴路，可行嗎？

推動綠能，儲能電網是必須的. （台灣似乎到近期才意識到） 目前仍為鋰為優選，但也的確發生事故過（個人是看新聞才知道國外的發展） 或許如何改善鋰的安全性應用比較實際. 選擇題部分就A吧！ 畢竟不起頭研究=0

氢的儲存与运输相较电池而言，它没有制造浪费， 存放的高压桶，运输的管路皆是一次性投资，用很久. 不知道氢的高压运输可否通过在海床一公里处安置管路，以10m水 一大气压，这样就可安全与节省成本，即使漏出来也不会污染环境.?

如先前各位先進所言， 氫在保存上相當不容易， 可以參照日本Nims電子顯微鏡影片。 大方向來說，轉換次數越少效率越高。 儲能個人傾向純粹的位能， 如水泥電池， 直接風力的軸體旋轉動力， 直接將質量轉運至高處變成位能， 儲能轉發電過程只有， 位能轉電能一段， 要運用時再以發電機轉回電能， 同樣適用於其他機械能發電， 既成熟又有高效率。

能介紹高溫氣冷堆(HTGR)，高溫核反應爐，產氫是副產物嗎？如果真的使用這種核反應爐，是否氫就剩儲存與運輸成本了？

目前國際上似乎沒有針對氫能訂定一系列標準出來。歐盟的EC79比較像協定。沒有遊戲規則，大家各自發展，對氫能的前景有害。

單純儲存成氫的型態實在不太容易，畢竟氫太活躍，為什麼沒有人朝氫化合物電池的方向研究呢？如果有一個化合物可以往復循環地釋放、吸收氫元子，問題應該會大大解決，也能提升儲存安全性。

現在最厲害的是小型核電廠~氫氣儲能很要求安全~能量也不大 20-30年前就有發明水瓦斯的公司,就是電解氫氣來燒,最後還是倒閉

副產品是水 這樣不但能降低缺水及缺電的問題 這些優勢就值得投資了

台灣的離岸風電高效期應該是在秋後東北季風，如果有高效率的儲存系統，就不會被人笑是潘仔發電了😆😆 另外很久以前看過有科學家研發氫能車輛，以水分解當成動力，可是貌似說成本太高不符合廠家效益最終放棄，最近還有新的解決辦法嗎？想想如果有天能脫離依賴石油是多好的一件事啊！

請問要花多少錢才能完全用水電解氫，的發電取代台灣所有燃煤石化發電

值得期待!!

了解，用本來就不足的火力發電，浪費了化學能之後製造氫能保存再次浪費化學能來使用

如果用另外一种方式来考虑内，富电区空闲时制氢（风能、太阳能、潮汐能等不稳定能源），电紧张的时候燃氢发电并入电网

發展戴森球還比較實際。。。。有了它，電就如海水般不昂貴

一台車子要儲700大氣壓的氫氣續航力才能跟上汽油車，目前技術可以做得到，但成本很高且超級危險

自然環境中的氫氣逃逸出地球有無相關研究? 普及氫能會不會造成大量氫逃逸? 對地球環境有多少影響?我們有無應對之策?

目前真的認真在發展氫能的只有日本，其他國家都只是紙上談兵的階段而已，而以日本的發展速度來看，2050年應該還不能到普及的程度

+1本人還有兩個最乾淨的能源，一個是浮筒動力機，一個是氣球下雨裝置。 對於有浮力的浮筒來說，水就是能永遠供應電力，使水遠的有.了浮筒能產生浮力的電力而成永遠有浮力的蓄電池，源源不絕能使浮筒從水底源源不絕長程的往上升到水面，也就是說 水這種永遠有電的蓄電池能使浮筒產生了永遠的浮力，也等於是永遠的馬力，也等於是永遠.1的動力，但是當沒有水就沒有浮力，也就是沒有動力也就是沒有馬力，所以當浮筒浮出水面時，也就沒有浮力也沒有馬力，也沒有動力。 要使浮筒從水底深處再次的往上升，那就必須浮筒在離開水面到大氣中時，然後用齒輪轉向經過水箱的一道牆至可自由下垂的大氣環境中，這中間都是由鏈條聯繫而不使帶動脫離需行的軌道，到距離水箱底部時，然後再經齒輪轉向至缸套，這種型式的缸套的設計，對浮筒來說就是一種能量的轉換設計，也就是在大氣中在紅套中是活塞，轉到水裏的時候就是浮筒，而使浮筒在經齒輪的轉向而使浮筒能從水底往上升，而產生源源不絕的浮力，也就是馬力，也就是電動力， 天上的雲在地球上到處都是，而且無數的多，也就是說水可以永遠不缺，氣球式下雨器能把雲抓到氣球的內袋裡，然後再定點處理，甚至下降到需要的點處理，像在水庫頂處理，甚至可在地球上到處可建立陸柒佰公尺高的的新水庫頂處理，讓新水庫成為新水力發電廠，而使全世界的供電更週全，能儘量不缺電。 這兩個設計，就缺沒有人去把他作出來。本人虞碩蛟，中華民國的電話0933-328-499。誠心在此邀請有心於世界的能源問題，氣候問題參與討論和合作。

請問可以做個使用氨的影片嗎？ 最近台電的火力發電廠 開始使用混氨燃燒 國外也有研究使用純氨或混氨的內燃機 感覺氨氣以後發展好像也不錯

在氢能存储运输稳步发展的同时，可以把氢能转化为甲烷，接入现有的天然气运输存储系统中，能源消耗的大头 汽车可以很方便的转化为烧天然气，只要车厂官方出便宜的改装方案加上政策补贴，在油价如此高的今天，很多人可能会考虑加一个天然气罐，汽油 天然气一键切换成本也没有多高，只要天然气市场变大，电力转甲烷效率，天然气价格平均3.5 元/m3，电价0.55元/kwh, 1方天然气能量=10kwh，天然气价格0.35元/kwh，汽油价格9元/升，1升汽油能量=9kwh，汽油价格 1元/kwh，电力转甲烷效率 维基百科数据是49-64 %，风能 太阳能 水力 核能 发电成本都在0.2元0.3元/kwh，跟开采天然气相比还没有竞争力，风能 水力发电每天还有一半时间是闲时，而且水力发电是建设成本高，运营成本极低0.04元-0.09元/kwh，可再生能源发电闲时用甲烷储能，卖给加油站，还可以继续平摊发电成本，合成甲烷最大的好处是有现成的天然气存储运输系统，不用额外建设，加气站建设成本低，技术成熟。电合成甲烷的中间产物是氢气，氢气成本自然会下降，运输存储发展慢慢跟上，毕竟氢气作为存储介质效率更高。

請問用這間公司(友荃科技)的產品搭配太陽能或是風力就差儲能設備的輔助 就能實現所說的想法

這一年來有日本的研究團隊發現可以從核電廠來捕捉氫氣 ，這也是一種取得來源｡ 國外也有研究用卡匣式的儲存方式， 記得是跟鎂結合，現在因為技術的進步，很多團隊是覺得可以發展的｡ 而特斯拉只是用現有的技術去組合出最佳選擇，但還是跳脫不出用電能的缺點，電池老化、里程焦慮，充電時間過長……

把電轉成氫再轉回電 已經耗去8成能量了 遠遠低於電能儲存電池只耗4成 所以氫不是電動車或是電廠的好選擇 未來可以注意鋁電池儲能的發展

過程在結果之前是一文不值， 能力在趨勢之前是不堪一擊。

我選D 用另一種方式來實現儲能 或許該問問特斯拉的電塔 怎麼用 怎麼把整顆地球當一顆電池

液氫超貴的好嗎，別傻了，光晶圓廠就不夠用了。 不過 片中燃煤 混氨 ，降低炭排是可行的。 加速 安裝 太陽能板+便宜的鋰鐵電池儲能，而且要分散式+智慧電網。

請問Nature Communacation文章的citation是？

7:22 雖然知道是在雞蛋裡挑骨頭，但聽到國花會還是不小心笑了出來