【宇宙雜談】最新研究：宇宙沒有暗物質！嗎？？？| Linvo說宇宙

No video

【宇宙雜談】最新研究：宇宙沒有暗物質！嗎？？？| Linvo說宇宙

Рет қаралды 230,927

Күн бұрын

前些天不少新聞在說「根據最新研究：宇宙沒有暗物質」。按理說現在敢叫板暗物質的也就MOND理論了，可那玩意出來不是一天兩天了，不至於成個新聞呀。趕緊找原始論文看下，果不其然確實和MOND沒關係，但標題里「CCC+TL」十分眼熟，這不是去年鬧得沸沸揚揚的「宇宙年齡翻倍」那事麼……
参考资料：
iopscience.iop...
academic.oup.c...
通俗易懂聊宇宙，這裡是Linvo說宇宙
內容系列：
【宇宙雜談】天文、宇宙、量子……隨便聊點啥
• （更新中）【宇宙雜談】
【俗說星球】那些千奇百怪的系外行星
• （更新中）【俗說星球】
【俗說量子】剔除神秘主義，從科學角度了解量子力學
• （已完结）【俗說量子】
【閒說弦論】弦理論到底說了些什麼
• （已完结）【閑說弦論】弦理論
【天文新鮮事】帶你速覽最新天文資訊
• （更新中）【天文新鮮事】
【俗說宇宙】從太陽繫到銀河系，從河外星繫到神秘宇宙
（宇宙篇） • （更新中）【俗說宇宙】宇宙系列
（河外星系篇） • （已完结）【俗說宇宙】河外星系篇
（銀河系篇） • （已完结）【俗說宇宙】銀河系系列
（太陽系篇） • （已完结）【俗說宇宙】太陽系系列
#暗物质 #CCC+TL #宇宙大爆炸 #宇宙膨胀 #光子疲劳 #宇宙年龄 #没有暗物质 #暗物质不存在
#Linvo說宇宙 #俗說宇宙 #俗說量子 #俗說星球 #宇宙雜談 #宇宙問答 #天文新鮮事 #ScienceEducation #知識 #科學 #宇宙 #天文 #科學教育 #科普 #宇宙科學

Пікірлер: 547

@user-bk1mc7tu3q 4 ай бұрын

有新觀點的提出非常重要不要扼殺它況且也不是馬上就接受而是要去驗證這不就是科學的精神嗎? 我們對宇宙的認知還停留在小孩在海邊玩沙的階段很多東西仍是未知的而科學只是幫助人類以自己能理解的範圍內去了解宇宙說不定有許多東西是超出人智之外的

@AliceGame108 4 ай бұрын

要立即，馬上扼殺他，他知道的太多了

@user-ks4tw2yi6q 3 ай бұрын

多數人根本不懂科學的意思,才會有傻人說"這不是科學能證明的"笑話,科學本就不是人創造的,了解大自然而得出的道理=科學,所以科學來自大自然,套回剛才那句就會變成"這不是大自然能證明的",這時候就看出那些傻逼的笑話了吧

@hayato138 4 ай бұрын

Linvo 這麼快就提這個話題了😂 對於看不懂的我來說，還是Linvo 的解釋比較清楚

@jcw-5993 4 ай бұрын

有人願意突破框架也不錯，說不定真被他賭到，暗物質暗能量假說就像當初乙太一樣

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

突破很好，但不能複雜化。

@tube-you-and-me 4 ай бұрын

@@user-yv8ey4pc7e為什麼不能，相對論就比牛頓重力複雜多了

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@tube-you-and-me 相對論如果只和牛頓力學相比那確實是複雜化了，可相對論並非只是從牛頓力學衍生出去的新理論體系而已。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@tube-you-and-me 但以整個科學理論來說，一個相對論足夠解釋多數現象，那麼他就是簡化並實用的理論不是嗎。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@tube-you-and-me 反觀影片中的假說，如果加入常數可變就不只是暗物質是否存在的問題了，而是要重新審視目前的許多理論了。

@pychang 4 ай бұрын

Linvo 最近好高產XD 喜歡新的系列相當有趣

@janus2263 4 ай бұрын

優質節目連發，大飽腦福~😍

@mingshuoji445 4 ай бұрын

这个也得对各个理论都有很深入的认识才能提出来啊！我觉得可以点个赞的

@rbtao1985 4 ай бұрын

我也记得这印度教授水平很高，想法也是有意义的

@LiverFritter 4 ай бұрын

不知道這輩子有沒有機會看到這個新模型的完整。其實以前在寫科幻小說的時候，曾經自己意外幻想出「光子疲勞」的腦洞，沒想到還真的有這種理論，當年還自以為很聰明，以為都沒別人想到這種腦洞。目前看起來要做的事情很多，如果跟舊的理論驗證時間差不多，看樣子就算新理論正確，可能一樣也得花個幾十年，或許到我老死都看不到被驗證的那天。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

光子疲勞還不是被科學所接受的理論，光子疲勞只是一種假說。

@user-kg9hq1pr1k 4 ай бұрын

光子疲勞的Bug在寫相對論的時候就想過了，但沒辦法證明只能相信它不存在。

@kai-sk8pj 4 ай бұрын

我不知道我在看什麼，但是我看的很爽😂

@chihjenwu 4 ай бұрын

Linvo最近狂出，聽Linvo介紹科學，真是一飽耳福，心靈洗滌

@chunglun711 4 ай бұрын

誇張

@lizhao6979 4 ай бұрын

沒感覺啊？疑竇叢生才對😅

@101angleer 4 ай бұрын

真的，身心靈都昇華了

@lizhao6979 Ай бұрын

其實是在毀三觀😄

@user-so1mf1pg5j 4 ай бұрын

果然要有料，才能提出新觀點啊，否則處處都破綻，可不是我們這種網路酸民

@2cosXcos-1 4 ай бұрын

酸民也是有不同知識水準的但是不管讀多少書都會有可能是酸民 (歷史上來看象牙塔裏面酸民沒少過見不得他人好是人類的本性)

@okrabbit8707 4 ай бұрын

@@2cosXcos-1 人類都該死普丁如果發動三戰讓人類滅絕才是偉業

@huangmax4616 4 ай бұрын

何時我們才能學會就事論是這檔事呢....

@AkaFu775 4 ай бұрын

@@huangmax4616 現在就能

@AkaFu775 4 ай бұрын

不行喔

@wyonghao 4 ай бұрын

这位up主是硬核科普赞👍💯

@arthurlin3894 4 ай бұрын

喜歡這個新系列！

@tonylee7204 4 ай бұрын

暗能量暗物质只是假说，完全可以质疑。将来新涌现出来的科学家很可能抛弃它们。

@fuchaozhixia 4 ай бұрын

很难想象光凭人类的五感就能感知到宇宙中存在的所有物质，这也太过于扯淡了，我宁愿相信宇宙中存在人类无法触碰无法感知到的暗物质存在，这才正常。

@tonylee7204 4 ай бұрын

@@fuchaozhixia 不明白你的想法是出于理性分析还是本能感觉。

@user-wx7ev2dr3v 4 ай бұрын

如果物理參數是時變的，那它背後就必須要有一個隱變量，而且這個隱變量跟時間無關，而是某一種充滿宇宙的東西，這假設真的蠻難以想像的

@shushushu_acg 4 ай бұрын

要打破牛頓力學，愛因斯坦與波爾花了很長一段時間挑戰許多物理學家，而事實證明他們成功了但這個世界上能辦到這種事情的人沒幾個，大多都是來亂得

@user-it9wg4rh7k 4 ай бұрын

修修咻也看linvo 啊

@user-ni3ug3hc5p 4 ай бұрын

阿修也看linvo

@g863210xie 4 ай бұрын

愛因斯坦也是來亂了一個宇宙常數。這都是人類探求知識的過程，勿以成敗論英雄。試誤是必然的。

@user-jb8em5eu7s 4 ай бұрын

打破牛頓力學隨便一個學過高中物理的都能辦的到

@Nemo-my5jr 4 ай бұрын

@@user-jb8em5eu7s這只是在樹下乘涼而已沒人種樹你根本沒這機會

@mossss321 4 ай бұрын

這印度老哥很敢！

@neilg2256 4 ай бұрын

水平也还可以啊，基于新设定能一顿哐哐推导，还能给出验证方法。

@Li-qq7ki 4 ай бұрын

逻辑很严谨，是个正经科学家

@H.W_Shiki 4 ай бұрын

印度老哥就是牛阿，衝撞老大哥(理論)

@chinwansang510 4 ай бұрын

很多科學家都在質疑，當然不只這位印度老哥！

@weber8012 4 ай бұрын

原來之前每週一更是限制器嗎w 現在出片頻率變好高

@user-ct5oe2hz5m 4 ай бұрын

科學就是不斷的在證明證偽中一點一滴前進,至於這種拓展人類知識邊界的活咱普通人看個樂即可 😅

@AkaFu775 4 ай бұрын

賽柏沒有輸

@user-jb3ir8lo1d 4 ай бұрын

没有人在乎你乐不乐

@user-ct5oe2hz5m 3 ай бұрын

@@user-jb3ir8lo1d 沒有人在乎你在不在乎我樂不樂 🙃

@jy9915 3 ай бұрын

感觉跟讨论：漩涡鸣人 vs 五条吾谁厉害差不多。

@arcumit 4 ай бұрын

其實可以不用對新理論太緊張，現在學到的物理知識，只要足夠簡單好用，就還會留存下來。就像廣義相對論出現後，牛頓物理仍然在許多領域仍有用，只是使用牛頓物理前會加上「在某某條件的範圍內」可適用、誤差可忽略不計。需要意識到的是，現在的宇宙標準模型某種程度來說，已經有點接近是天動說(地心說)那樣，需要對很多不該發生的現象做追加解釋了，就像本輪與均輪，這時候有人認為應該要採用全新觀點，應該要是值得鼓勵但審慎驗證的，畢竟即使最後嚴謹程度不如標準模型，若成功解決了過去許多天文矛盾現象，那很高機率也是存在著某種真理，對完善標準模型也能做到某種程度上的幫助。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

同意，雖然我覺得可行性不高，但仍不是完全為零的可能性。

@AkaFu775 4 ай бұрын

你別在那邊自我感覺良好啦可憐真理(神)是不存在的喔物理大廈就是太多像你一樣自以為是的人

@KewoNg-to6zj 4 ай бұрын

@@AkaFu775你別在那邊自我感覺良好啦可憐連「真理」的字面意思都不知道而又沒有閱讀大量文字的能力人類大廈就是太多像你一樣自以為是的鍵盤俠

@Lipraxde 4 ай бұрын

空間都可以隨時間變化而增加了，物理學常數變一下不過份！

@lawalex9206 4 ай бұрын

不只是變一下，是整個砍掉重錬，就拿e=mc^2來說，如果常數c是可變，就等於可以不對該物體做功的情況下增加它的內能，連守恆定律都要重新構建

@bluexberry7350 4 ай бұрын

我個人比較贊同這位印度老兄的看法雖然應該還多少需要完善但是宇宙中暗物質跟暗能量占比太高顯然不符合常理暗物質應該還是存在但是那個比例得忽略不計才現實

@huangmax4616 4 ай бұрын

他也承認自己是在探路而已.....非常的理論需要非常的證據，科學的猜想不能只是純粹猜想......但打破框架是科學家和人類的本能，所以這是個好事情。

@user-rf7fk3rl6q 4 ай бұрын

大學跟著老闆學了兩年的宇宙學加上一年做研究，做研究的過程發現其實宇宙學完全不如教科書上美好，光是我研究的哈伯張力問題就有好幾十個甚至百個能解決的理論模型，讓我覺得我真的不是當宇宙學家的料😂。碩班果斷鬼轉半導體

@user-system6creaters 4 ай бұрын

［潛意識］自旋與結繩記事/計數，所以知道行星週期可以怎麼應用

@james69911 4 ай бұрын

可以啊，這模型很印度

@CalvinJKu 4 ай бұрын

常數可變聽起來逆天，但是其實接受宇宙有常數這件事情，我覺得才奇怪…..只是物理學家習慣了這件事情。現在從這個角度去建構新理論，感覺很有趣，只是驗證起來大概不會比驗證暗物質暗能量難度更低 😂

@biosavior 4 ай бұрын

可變動常數，你很勇喔

@jinale2545 4 ай бұрын

不错哦，常数蛮结束的嘛

@Li-qq7ki 4 ай бұрын

其实反过来说，为什么这些宇宙常数是常数呢？这些常数存在的机理是啥呢？类比一下，比如重力加速度，我们一开始也当是常数，后来了解了他的机理是和地球的质量和半径有关，所以知道他会随空间位置的变化而变化。那么这些宇宙常数，是不是也会和空间时间的位置有关呢？如果宇宙在时间空间上不是均匀的，那么常数是否还是定值呢？

@user-fn2qh8py8k 4 ай бұрын

我也認為不會，感覺會受時空密度影響

@luke0904 3 ай бұрын

我就喜歡看這種，讓我看似看懂了，但看完了才發現我只記得影片標題的影片，然後默默希望有天朋友翻到我的歷史紀錄，顯得我格外有深度。😂

@ibn5100_sg 4 ай бұрын

不過現有的物理框架，有那麼多跟宇宙尺度的時間變化有關嗎？我自己也滿支持常數可變的理論，這樣也解決了宇宙常數為何就這麼剛好是這數值的問題，如果可變，那也不需要引入多重宇宙了

@gary11204 4 ай бұрын

Linvo 有沒有考慮來介紹一下光子疲勞假說的原理，應該蠻有趣的

@zohar6006 4 ай бұрын

物理大廈要遙遙欲墜應該不太可能因為即使物理常數可變，也應該和時間有關？我們應該已經到了物理常數固定下來的時間點？

@nonsugermango 4 ай бұрын

可能只是時間太長而已如果物理常數會隨時間變化以人類文明出現的時長來說根本不可能觀察到那微小的變化

@user-vc4jf3pl2v 4 ай бұрын

Linvo现在更新频率好高啊

@101angleer 4 ай бұрын

好像一天工作25小時

@user-inodara2427 4 ай бұрын

配合最後一段話，頗有一種物理學是一座危危預墜的大樓，外表光鮮亮麗，但是只要一腳就會倒塌我還記得這句話的原出處來自一位落榜的美術生

@ibn5100_sg 4 ай бұрын

不會啊，就算這個理論是更正確的，現有理論也還是能用啊

@weichi4286 4 ай бұрын

也不到欲墜吧只是目前已經探索到接近我們所能認知、觀測到的極限亟需想法與創意來解決難題

@g863210xie 4 ай бұрын

其實就是量子力學觀察到的現象，真的毀三觀。

@bogodoyandex9654 4 ай бұрын

不至于。大概就那几样明明是假说却常年被当真理的理论要被推翻而已比如宇宙大爆炸暗能量暗物质等

@user-jb8em5eu7s 4 ай бұрын

不是倒塌 ,而是變成嶄新的大樓 . 就像相對論出現 ,量子力學出現物理學都不是倒塌而是更新所以就算常數可變也不會倒塌而只是更新

@badkittyTW 4 ай бұрын

物理常數改變...我只想到微觀粒子學, 有可能剛開始的時間因為粒子太小, 適用的是微觀粒子學, 隨者時間的推移, 陸續才逐漸形成我們現在的世界, 就會變為我們常見的物理學特性, 所以這部分可能反而是那些不斷在研究精進製程的工程師們會發現改寫宇宙歷史的關鍵

@ucswiftz 4 ай бұрын

常數可變從20年前的大學畢業就講到現在，至於傳統物理要不要跟著變，我的說法是不需要，因為它對映傳統物理會變得繁瑣無意義，但卻能解釋（測不準原理）,大尺度時干擾反而小，變成可以精確引用！

@ryouo5950 3 ай бұрын

常數可變是指哪些常數，隨時間怎麼改變？比如說重力越來越弱？光速越來越慢？

@lizhao6979 Ай бұрын

原來物理學也是雞米，蒜泥，蜂蜜“要加，要加，要加。”🤣

@g863210xie 4 ай бұрын

三體裡面，這些常數就是可變的，不管是人為或是自然改變。這位學者真的很勇於突破框架。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

三體只不過是非專業的科幻片，每次看到拿三體當標準說事的人我就很頭痛。

@CCGeassShaNa 4 ай бұрын

實際三體也是人類公式能計算的...

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@CCGeassShaNa 他仍然只是科幻片，而非科學，這是無法改變的事實。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@CCGeassShaNa 科幻允許你加入一些天馬行空的想法，即使無法證偽也沒關係，但科學可不接受無法被證偽的想法。

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

我也喜歡三體內的一些構思和想法，但我不會以三體作為標準和其他人討論科學，這是我對科學這一領域的尊重。

@Branch977 4 ай бұрын

我觉得这个靠谱，看好它

@一隻大鯊魚 4 ай бұрын

常數可變某種程度上算是合理的，畢竟如果常數不可變很多常數只要略微偏差宇宙就不存在了

@felicianatsu 4 ай бұрын

有料

@user-lz2yy7dk2n 4 ай бұрын

Linvo好❤❤❤❤❤

@lx5171 4 ай бұрын

就等你讲这个了

@evalover100 4 ай бұрын

我覺得暗物質暗能量反而才是奇怪的想法，物理常數在宇宙剛誕生之初跟現在穩定發展的宇宙不一樣反而比較好接受

@user-pq9pq5bu1k 4 ай бұрын

emm，暗物质暗能量的意思是“我不知道”，而这老哥的理论是“你们全错了，但我也不十分清楚”😂

@kkhc1068 4 ай бұрын

暗物質不是反物質也不是虛數物質！太難理解。如果是計錯數的bugs 比較容易理解。

@user-wx7ev2dr3v 4 ай бұрын

暗物質只不過是不跟電磁波反應的物質而已，也算不上難以接受的假設

@user-wx7ev2dr3v 4 ай бұрын

就像玻璃不跟可見光波段的電磁波反應一樣

@yehl9814 4 ай бұрын

外星人訪談也沒有提到暗物質！

@user-kf8rt2jo5f 4 ай бұрын

我們人類的「科學」其實是在金字塔的底層仰望著無數未知的存在，而並非是在金字塔的頂端俯視著一切。科學，是人類努力的結晶與進化的自信，但並非是自認可以人定勝天的傲慢。

@vtc116 4 ай бұрын

暗物質跟暗能量顯得比較簡單...常數如果會變那請問又是什麼導致的? 根本亂來

@user-fn2qh8py8k 4 ай бұрын

時空密度不均勻導致，感覺還是可以想像

@consciousness1987 4 ай бұрын

在還沒搞懂暗物質以前，任何可能都是有機率的....

@user-tx6ih7tz6r 4 ай бұрын

是說相對論的一個推導不就是表達宇宙常數在每個位置不同嗎？後來基於計算方便才用彎曲的概念建構這不是已經證實了嗎？為什麼這篇論文還講一遍？

@mirei_ 4 ай бұрын

最近更新相当猛啊

@Kazzit_Chang 4 ай бұрын

自从没有暗物质的星系被发现以后，我就成了暗物质死忠，之前我上大学时候也有自己的用把空间量子化的方法做出的替代理论。

@tony-rt5jq 4 ай бұрын

弱弱的问一句：麦克斯韦方程不是能推导出光速吗？光速可变的话，难道这方程也随着时间在变吗？变成什么形式呢？

@lance4698 4 ай бұрын

物理学常数可变啊，都可变了这下

@KoaQiu 4 ай бұрын

这个“常数可变”是说光速？

@sbm01470 4 ай бұрын

應該不是說常數可變而是假設了我們所認為的常數可能不是真正的常數用比較SF科幻來舉例光在水裡比在空氣中慢只是因為路徑比較長我們能知道是因為我們生活在空氣中而能觀測宇宙中的光就知道在水中看起來比較慢只是因為路徑比較長宇宙真空中的光速才是常數但如果我們今天是魚呢魚會理所當然的認為空氣中的光速就是光的常數吧

@user-jb8em5eu7s 4 ай бұрын

感覺驗證紅移現階段就可行了很容易吧

@bonwood0530 4 ай бұрын

How about rotation curve of near by galaxies?

@user-od4eg5ie3c 4 ай бұрын

色即是空，空即是色，受想行識亦復如是。空非虛空，有非虛空。一念遍想，念復千萬。

@user-ju2lv6kv8z 4 ай бұрын

由衷希望修正牛頓動力學能成真，不然這麼廣大的宇宙、停不下來的宇宙膨脹、光速也永遠抵達不了的宇宙邊緣，實在是很讓人絕望啊🫠

@ryanminato1735 4 ай бұрын

其实也不用把bug全修了，通常来说重构主要修复的是新教授的就业问题。

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

如果我把光想成一顆一顆的光子，那麼紅移不就是代表，一顆一顆的光子能量變小了不是嗎？而所謂都普勒效應，則是應該出現在因為互相有移動速度，導致這次波峰跟下次波峰距離不同（也就是波長改變），但都卜勒效應應該不影響能量啊！我這麼問好了，假設一顆恆星發出1的能量，然後我建了一個半徑一光年的吸收套子完整包覆恆星，能夠吸收從恆星發出來的所有能量。那麼假設考慮宇宙膨脹，那麼那個套子吸收的能量會變少嗎？如果能量不變但紅移了，這不就是代表光子數量變多了嗎？感覺不合理。如果光子數量不變但紅移，那這就代表總能量改變了，空間吃掉了光子的部分能量，那麼是不是代表光子疲勞就是對的呢？ ChatGPT回答放留言。

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

你提出了一個很有趣的問題，它涉及到光、光子能量、宇宙膨脹、和紅移的相關概念。我們可以一步一步來分析這個情境。 ### 光子和能量首先，你提到將光想成一顆一顆的光子，那麼紅移似乎意味著每顆光子的能量減少。這是正確的。光子的能量與其頻率成正比，因此，當光子紅移（波長變長，頻率降低）時，其能量確實減少。 ### 都卜勒效應和紅移都卜勒效應確實是由於光源和觀察者之間的相對運動導致觀察到的光波波長改變。如果光源遠離觀察者，觀察到的波長變長，即紅移；如果光源接近觀察者，波長變短，即藍移。你提到都卜勒效應不影響能量，但這是基於觀察到的頻率改變來說的；從光子的角度看，其能量確實隨觀察到的頻率改變而改變。 ### 宇宙膨脹和能量接下來，關於你提出的實驗設想：如果有一個能夠吸收從恆星發出來的所有能量的裝置，並考慮宇宙膨脹的影響。在宇宙膨脹的情境下，光子在傳播過程中經歷紅移，意味著它們的波長變長，能量降低。如果裝置吸收了從恆星發出的所有光子，那麼在考慮到宇宙膨脹的情況下，這些光子到達裝置時的總能量將會比它們發射時的總能量低。這是因為每個光子的能量隨著波長的增加而減少。所以，從這個角度來看，宇宙膨脹會導致被裝置吸收的總能量減少。 ### 光子疲勞假說對於光子疲勞假說是否因此被證實，這裡有個重要的區分：光子疲勞假說提出的是光子在不受外力作用的情況下自發地失去能量，而宇宙膨脹導致的紅移是空間本身擴張的結果，是一種大尺度的物理現象，並且是廣義相對論預測的宇宙動態。因此，儘管從某種意義上說，光子在穿越擴張的宇宙空間時“失去”能量，但這種能量變化的機制與光子疲勞假說所提出的機制不同。宇宙膨脹導致的紅移是由於宇宙的空間結構本身在擴展，導致光波在穿越這些擴展的空間時被“拉伸”。這種拉伸影響了光波的波長，使其變長，從而導致了光子能量的減少。這是一個宏观的宇宙學現象，與光子自身的性質或行為無關，而是與它們所穿越的空間的性質有關。相對而言，光子疲勞假說暗示的是光子在沒有外在空間擴展的情況下，僅僅因為移動就會失去能量。這需要一種全新的物理機制來解釋，目前這種機制並沒有在物理學中被識別或廣泛接受。此外，這樣的過程將會與量子電動力學（QED）以及相對論的基本原理相衝突，這兩者都非常成功地描述了光子的行為和性質。回到你的問題，宇宙膨脹導致光子能量減少的情況不是因為光子本身“疲勞”，而是因為穿越的空間本身在擴張。這種能量的“損失”是相對於遠處觀察者的觀測效果，而非光子自發性質的改變。因此，這不直接支持光子疲勞假說，而是支持了廣義相對論對於宇宙膨脹效果的預測。總之，宇宙膨脹導致的紅移與光子疲勞假說描述的現象根本不同，並且前者有著堅實的理論和實驗基礎。而光子疲勞假說缺乏實證支持，且與當前的物理理論框架不符。

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

覺得它講的很有道理，沒聽懂是我笨。想請更了解這塊領域的朋友幫忙解惑，為什麼吸收到總能量變小，卻不等於光子變疲勞了。

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

如果我接受你用數學以及物理學家的知識來跟我解釋，把我當成一個專業的理論物理學家，你會怎麼回答我的思想實驗問題呢以下chatGTP 回答

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

理解你的思想實驗和相關疑問的核心，在於深入探討宇宙膨脹對於光子能量及紅移現象的影響，以及這些概念如何與物理學的基本原理相互關聯。從一個理論物理學家的視角來看，我們可以更精細地分析這個問題。 ### 能量守恆與宇宙膨脹首先，我們需要考慮的是，在宇宙膨脹的背景下，能量守恆概念的適用性。在局部，能量守恆是物理學的一個基本原理，但在整個宇宙的尺度上，特別是在考慮宇宙膨脹時，能量守恆的概念變得更加複雜。廣義相對論表明，隨著宇宙的膨脹，空間本身的擴張可以對穿越這些空間的光波產生影響，導致其波長增長。這一過程不違反能量守恆的原理，因為在廣義相對論的框架下，能量守恆需要以一種包含引力場的能量貢獻在內的方式來重新定義。 ### 光子能量的變化當光子從一個遠距離星系發射出來，在到達地球之前，它穿越了擴張的宇宙空間。這個過程中，光子的波長因為空間的擴張而被拉長，導致其能量降低，這就是宇宙學紅移。光子的能量和頻率的關係由公式 \(E = h u\) 給出，其中 \(E\) 是能量，\(h\) 是普朗克常數，\( u\) 是頻率。當波長增長（頻率降低）時，根據這個公式，光子的能量減少。 ### 都卜勒效應與宇宙學紅移的區別都卜勒效應描述了由於源頭和觀察者之間的相對運動造成的頻率變化。這種效應確實不直接涉及能量的“損失”，而是觀察者在不同參考系下測量到的頻率變化。相比之下，宇宙學紅移涉及的是由於空間本身的擴展導致的波長拉伸，這是一個非常不同的物理過程。 ### 思想實驗的分析在你的思想實驗中，如果有一個裝置能夠完整吸收從恆星發射的所有光子，那麼在考慮宇宙膨脹的影響下，這些光子到達裝置時的總能量會比它們發射時的總能量低。這是因為每個光子的能量由於波長的增加（即紅移）而減少。這並不意味著能量“消失”了，而是反映了在宇宙膨脹的背景下，能量分布在更大的空間里。這種能量減少並不違反物理定律，而是顯示出能量在宇宙膨脹過程中的重新分配。在廣義相對論的框架下，當考慮引力場（在這個情境下是由宇宙膨脹造成的）對物質和輻射的影響時，傳統的能量守恆定律需要被重新詮釋。宇宙的動力學是由愛因斯坦場方程描述的，而這些方程允許空間本身的動態變化，包括膨脹，對在其中傳播的光子產生效應。 ### 光子疲勞假說的評價關於光子疲勞假說，從專業的理論物理學家的角度來看，任何假設光子在空間中傳播過程中會自發性地失去能量的理論，都需要提供一種能夠與量子場理論和廣義相對論相兼容的機制。這樣的理論必須能夠通過實驗來驗證，並且與現有的觀測數據相吻合。到目前為止，光子疲勞假說並沒有提供這樣的機制，也沒有得到實驗或觀測的支持。 ### 總結因此，從理論物理學的角度來看，你的思想實驗揭示了宇宙膨脹對光子能量影響的重要性，同時也顯示了理解這一過程需要考慮宇宙學、量子物理和相對論的綜合。宇宙膨脹導致的紅移是一種空間本身擴展的直接結果，而這種效應在當今的物理學框架中得到了充分的理論和觀測支持。相比之下，光子疲勞假說則缺乏這樣的支持，且與目前對於宇宙如何運作的理解不符。

@神手Pi 4 ай бұрын

應該未至於整個物理學搖搖欲墜，只是宇宙天文天體的物理學方面要改很多，地球內的應該沒那麼嚴重

@user-bs7jc9kt5c 4 ай бұрын

这是要拆物理大厦的节奏啊

@tyyliu8156 4 ай бұрын

問個問題是說如果宇宙中有暗物質還是暗能量，我們身在的地球內，就不會有沒有暗物質還是暗能量嗎??

@Linvo 4 ай бұрын

我們周圍的暗物質可能有，但極少；暗能量認為是均勻分布，小尺度上有但很少，膨脹效應完全被其他相互作用掩蓋。

@ExcitedDuck-ii5zx 4 ай бұрын

喜欢博主的结论。😂

@user-oe8si2wc7h 4 ай бұрын

想想當年的地心說與日心說能不能證實才是重點

@jimmyyu884 3 ай бұрын

道可道，非常道😀

@user-gh5tk4sv7r 4 ай бұрын

宇宙通膨，研究經費也要調漲 👀是這意思

@user-wd2dz6lx3h 4 ай бұрын

暗物質-幽靈、自然魂（原子-電子質子中微子-上三元夸克-下三元夸克）

@birdersam 4 ай бұрын

一向來我個人主張 - 光子疲勞 - 沒有暗物質 😝

@2050Alice 4 ай бұрын

呦～九分鐘來報到😊

@walkwall 4 ай бұрын

6:37 光是更複雜這點，就會是新模型的問題根據奧卡姆剃刀原則，同樣能解釋問題的前提下，假設更少的模型更可能為真

@polarbear4055 4 ай бұрын

奥卡姆剃刀也不是处处适用的，也不能当作真理看待

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@polarbear4055 但這還是適用奧卡姆剃刀原則，理論複雜化反而會使計算變得更加困難以至於出現更多變數，這不是科學希望看見的。

@j.j.8531 4 ай бұрын

新理論具有不可證偽性, 這只是假說

@rogo-ze8in 4 ай бұрын

@@user-yv8ey4pc7e 這跟是不是科學希望看見的根本沒關係

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

@@rogo-ze8in 更多變數意味著計算時更容易出錯，科學當然不希望看到這種狀況，且如果以其他理論或模型能夠更簡單的得出同樣的結果，當然不會選擇用更複雜的理論或模型進行解釋計算。

@webset53 4 ай бұрын

耳邊響起了「怎麼才七成哪～～」😂

@user-rc1jl8sp3x 4 ай бұрын

七成是人家的，能不能得三成還得看人家臉色

@user-po6hk8vw9r 4 ай бұрын

如果宇宙常數要100億年才會產生可觀測的變化要怎辦啊?

@sirw231 4 ай бұрын

這是個好的開始，常數不變這個定理，並沒有所謂的驗證吧？

@user-yv8ey4pc7e 4 ай бұрын

但許多現象表明常數是不變的...

@haoding1812 3 ай бұрын

本来就没有暗物质啊。“暗物质”只是在我们对那些有引力作用的物质还不了解的时候临时起的名字。之后所谓的暗物质可能会根据我们的了解被细分成很多种物质。

@JonasDoppler9288 2 ай бұрын

在前沿物理領域你居然敢下定論說沒有暗物質。厲害

@madaamadaa21 4 ай бұрын

如果物理常数可变，背后的原因是什么？打破砂锅纹到底。不过这种有一定基础的大胆假设，还是很欢迎的。

@user-fn2qh8py8k 4 ай бұрын

時空密度不均勻？

@user-te7zu2uv6p 4 ай бұрын

背景音乐是什么呀

@miku3920 4 ай бұрын

常數可變還是常數嗎

@Quamuaz 4 ай бұрын

之前发表出来接受挑战学术精神还是很开放的

@startrebirth 4 ай бұрын

我其實很好奇影片這些簡圖動態是怎麼搞出來的,去查原文獻跟資料時抓的嗎?這樣要花很多時間吧? 還是用AI?

@g99889988 4 ай бұрын

2:47 應該是黃四郎的吧。

@streamhill7435 4 ай бұрын

如果这样，如果认为以太是存在的，大暴炸时，以太密度大，之后，就像气球在真空中爆炸了一样，以太自然越来越稀薄。所以，宇宙常数，自然是一直在改变的。但是，越到后来，就越难以察觉了。因为空气越来越稀薄了。所谓的暗能量，就是这种空气球里的有限气体在无限大小的真空中，自然而然的空气分子的自然的排斥力带来的永恒的扩散。暗物质就是扯蛋：因为以太如果是流体，就可能旋转，那么银河系外围的星体就不得不转得更快，才能以足够的速度切割以太场，以得到足够的引力（有的星际以太是反向转的，或停止的，因为两个旋向相反的星际合并过，所以，暗物质理论，根本没有办法解释）。至于光速，以太是光子的承载，与空气是声波的承载一样，光速不变是因为，在任一历史时间，整个宇宙的平均以太密度是几乎一样的，所以光速看起来不变。但如果能够倒退回去，自然可以说，以太密度越大的时候，光速就越快。这点可以参见声波在高密度的铁轨能达到几千米每秒（5400m吧？）。所以宇宙常数，在时间轨上，是变的。但是，因为只有大爆炸的初期，才有很快的衰落，之后不明显了，所以给人类以宇宙常数是常数的假像。可以肯定的，宇宙膨胀的速率是下除的，虽然宇宙的扩展的速度依然远超高速，因为边缘的以太，面对的是真空，阻力为零。

@stephenzhao5809 4 ай бұрын

光子怎样疲劳，就其本身她从这到那有不花时间？Linvo 能科普一下吗。此外，物理常数可变对fine-tuning 之说也是七寸之伤，不是说只要某个物理常数有细微变化，就不会有生命，然而，地球上生机盎然，这老哥也活蹦乱跳。

@lonestar4137 4 ай бұрын

老师：三哥坐下，想好再发言。三哥：我就是要瞎说。

@user-ge5kj1iv5q 4 ай бұрын

其實就是在討論是否典範轉移

@o.phenry4644 3 ай бұрын

科学，不就是大胆开脑洞，小心求证嘛……感谢带来最前沿的研究！

@w462dh 3 ай бұрын

6:39 那個a word of caution. 學術論文這樣的表達符合常理常規嗎？言下之意當別人傻子自己世界最棒哦？到底哪一個學術周刊啊？滿滿的印度風味

@XZ_Xia_Bibi 4 ай бұрын

暗物质的存在在学术界一直就是有争议的，从来就没被证实过，只是猜想性的物质。因此什么时候又存在过？🤔️

@haidan88 4 ай бұрын

我個人是比較傾向“暗物質不存在”這套理論

@ccnakamurachen696 4 ай бұрын

為什麼宇宙常數以前會變現在不會因為負責調的那個人掛了

@user-wd2dz6lx3h 4 ай бұрын

光學三色磁場能量中微左旋右旋-白霧靈光靈體...

@edchang 4 ай бұрын

如果要討論到物理的根源，我覺得常數可變是有可能的，不然你很難解釋常數為什麼是這個數字。所以我覺得所有沒有理由的常數要嘛有個我們還沒找到的理由，要嘛它就是可變的。這是我覺得就邏輯上比較合理的推論。

@user-vk6qn4jj3v 3 ай бұрын

失之毫厘差之千里任何意想不到的一点点小因素都可能会对推测结果产生天翻地覆的影响为什么宇宙不能是无始无终永恒存在的事物呢？非要找一个起点

@ghli2262 4 ай бұрын

用经典物理也可以说明暗物质和暗能量不存在。

@kevinlantw 4 ай бұрын

三哥科學家提出來的我都信啦! 之前也是有個三哥科學家研究高溫超導體的, 論文投NATURE之後先登上去了, 之後被下架...然後又起了另一個研究, 論文這次NATURE直接打槍. 這一定是科學界排擠三哥, 忌妒他們的聰明才智! 反正暗物質暗能量就是目前沒辦法觀測的到的, 想翻就能翻. 至於物理常數可變...這我不太懂...「常數」是個可變的東西哦? 這一定是我自己太笨了... 有點科學知識的人都知道, 有各種腦洞大開的理論最後被普遍認同, 或原本長久以來大家認為沒問題的東西被翻盤這在科學史上都不少見. 反正理論提歸提, 只要你沒辦法證明到同個領域的人都信服也是沒用的. 只是三哥這論文字裏行間感覺有貓膩啊...