어라 했는데 역시나 빠른수정 조아요

3

😂

딴 사람도 아니고 채박사님이 실수를 하셨네. 차량도 똑같죠. 꼬리가 머리 앞으로 가려고 옆으로 도는 건 요(yaw)라고 하죠.

글게요... 반댄데 했네요.

제작진 섭외 최고 감사합니다

감사합니다 잘 읽었습니다!

아 그래서 분명히 세팅을 똑같이 했는데 쏠때마다 어뢰가 살짝 다르게 나가는거군요 어쩐지 안맞더라...

@@paperatelier3832 와 쏴보신거에요???

토전사를 3회독한 입장에서 보면 확인안된 내용도 많고 그저 외모에만 신경쓰는 무식한 멤버도 있었고. 역전다방과 비교자체 불가 하네요.

원래 밀리터리 블로거로 정말 유명하신분이었죠. 밀덕들에겐 유명하신 분이었고 쓰신 책들도 봤었는데 이렇게 영상으로 보니 감회가 새롭긴하네요

전 여친이 바람 나서 현 여친이 바람 나지 않게 기도하는 것 같군요. ㅋㅋㅋ

3아이즈. 1 아이 하나는 빼야 함. 누구나 짐작하겠지만.

3 아이즈 1마우스. 1 이어.

석기시대좌

전문가라고 나와서 겨우 저런 멘트나 하고 얘기를 듣고 앉아 있네요.

@@user-xn4mj1wl5r 저 분 국제정치 전문가셔서 다른 편에서 많이 활약하십니다.

저도 오토파일럿 얘기듣고 멤피스벨 바로 생각나더라구요 브리핑때폭격할 독일도시 말하자 좌절하던 항법사도 생각나고

독일에 대한 전략폭격은 어떤 영향을 끼쳤나? 1. 독일의 전쟁 수행 의지 : 영국이 당한 폭격과 달리 전쟁 수행 의지 제거, 2차대전 후 순한 양으로 변해버린 가장 큰 이유. 2. 독일의 전쟁 수행 효율 및 전시물자 생산 : 정밀성 부족으로 직접적 타격 효과는 적었을지 몰라도, 인프라 파괴로 생산한들 사용 불능. 독소전이 아무리 규모가 컸고 독소전에서 입은 독일군의 인명 피해가 막대했다고 해도, 2차대전 종전 시점 까지 독일 국민 대다수는 소련군 얼굴도 보지 못함. 소련군은 동독 지역에만 진주했기에. 하지만 독일 국민 대다수는 전쟁 중 전략폭격에 노출된 트라우마. 폭격당해도 전쟁 수행 의지와 사기는 아무런 영향 없었고 오히려 더 높아졌다??? 절대적으로 그런 것 아닌 폭격 규모-강도-기간의 함수일 것. 영국이 당한 폭격 정도에선 단합시키고 사기 오를 수 있었지만, 전쟁에 대한 환멸이 올 정도의 규모-강도-기간으로 폭격당하면 전쟁 수행 의지와 능력은 소멸당할 것. 독일은 그런 경험을 했다고 보아야. 2차대전 후 폭격의 정밀도를 기반으로 실제 얼마나 타격당했는지 측면에서 전략폭격에 많은 의문이 제기됨. 하지만 입장을 바꿔보면 바로 확인할 수 있음. 전략 폭격을 당하는 측은 분명 2차대전에서 승리를 꿈 조차 꿀 수 없었음. 이렇게 가정해본다면 확연히 알게 될 것. a. 만일 미영이 중립을 지킨 상태의 독소전에서, 독일이 미영의 전략폭격 능력을 갖추고 소련을 전략폭격했다면? -----------------> 실제 역사와 달리 랜드리스 제공이 끊기고, 전략폭격으로 우랄 동부 상당 부분 까지 전략폭격 당한 소련이라면 항복당했을 것. -----------------> 소련이 아무리 잘 버텨도 우랄 서부 및 카스피해 유전 지대 등 핵심지 모두 잃고 시베리아의 머나 먼 곳으로 축소된체 휴전 정도. b. 독일과 소련의 입장이 완전 거꾸로 되어, 독일이 미영의 랜드리스 지원 받고 소련이 미영의 전략폭격 당했다면? -----------------> 독소전 아마 초광속으로 종결되었을 것. c. 2차대전 독일의 전격전 초기, 영국이 대전말 독일이 당하듯 전략폭격 당했다면? --------------------------------------------> 처칠의 전쟁 의지가 아무리 확고했더라도 영국은 항복할 수 밖에 없었을 것. d. 노르망디 상륙 무렵 영국 본토나 상륙지가 독일에게 대규모 전략폭격당했다면? -------------------> 상륙 전에 전략폭격 당했다면 노르망디 상륙 엄두도 못냈을테고, 상륙 후에 폭격당했다면 교두보 확보 못하고 실패했을 것. 실제 2차대전 독일의 전쟁 수행과 위에 언급한 a-b-c-d 상황을 비교해본다면, 독일이 대단했음을 부인할 수 없음. 1차대전 패전과 2차대전 패전의 차이는 극명. 1차대전에선 독일 본토 피해 사실상 전무한 가운데, 동부전선에선 압승했고 서부전선에서 돌이킬 수 없는 패배 없었음. 하지만 2차대전에선 최전방의 군인만이 아니라 독일 국민들 역시 매일 매일의 전략폭격에 노출되며 전국토가 토초화되는 피해 당함. 무모한 전쟁에 대한 환멸 피할 수 없었고 --------------------------------------> 그 때문에 전후 온순하고, 민주적인 현재의 독일로 변화. 2차대전에서 만일 전략폭격 당하지 않으면서, 인구-자원-물량에 밀려서 본토 점령당해 항복했더라도 본토의 초토화를 피했다면, 아마도 1차대전 이후와 같은 잔존하는 승리에 대한 열망 ------------------------------> 이렇게 완벽히 제거되지 못했을 것. 따라서 비인도적 성격 내포했던 전략폭격이 독일을 이렇게 변화시켰다는 측면은 인정해야. 그리고 당시의 전략폭격이 비인도적 성격 가진 이유는, 현재와 같은 정밀 유도 기술이 없었기에 어쩔 수 없었던 면도. 더군다나 44년 6월 노르망디 상륙 이전, 미영이 독일을 직접 공격할 수 있는 유일한 현실적 수단이라는 점에서, 폭격의 기술적 한계가 초래하는 비인도주의 이유로 전략폭격을 포기하기란 세계대전 상황에서 불가능. 만일 당시 현재의 정밀 유도 기술이 있었다면, 미영은 분명 정교한 정밀 타격 사용했을 것. 영국은 톨보이-그랜드슬램, 도시나 민간인 목표로는 사용하지 않았음. 또한 독일이 자행한 민간인 학살과 전략폭격으로 일어난 민간인 학살은 성격 차이 있음도 인정해야. 특정 민족이나 대상을 제거 대상으로 설정해 벌어진 것과 폭격 정밀도 문제로 벌어진 것은 차이 명백함. 하지만 그렇더라도 대놓고 노골적으로 적대감을 표한, 예를 들면 (무고한 민간인은 없다!) 이런 경우는 본질적으로 전범임도 분명. 그런 몰상식한 전략폭격의 일부 지휘관들은 만일 그들이 패전했다면 반드시 전범 처리되었을 것. 특별히 전범 활동했다고 볼 행위 찾기 어려운, 유보트 함대 총사령관 되니츠 조차 너무 잘 싸워 영미 피해 엄청났다는 이유로도 전범 처리되었기에. 이 있었다면, 미영은 분명 정교한 정밀 타격 사용했을 것.

노든 조준기, 실전 투입 전 미국 왈 --------------> 우린 6천m 고도에서 피클통 맞춘다. 그에 대해서, 이미 실전 경험한 영국 왈 ----------------------------> 그러려면 우선 피클통 이나 스레기통이 보여야 할 것. 장거리 호위 전투기 무스탕 투입 전, 주간 정밀 폭격하던 미 8공군의 대표 작전들 손실율 심할 때 약 25%. 작전 몇 번 하면 전멸 수준. 1. 43년 4월 브레멘, 포케볼프 fw-190 공장 주간 폭격 -----------------> 16대 격추 + 48대 손상 / 투입 총 115대 2. 43년 8월17일 르메이+윌리엄스 부대의 레벤스부르크+슈바인푸르프 폭격 작전에서 미 8공군이 당한 피해. 슈바인푸르프+레벤스부르크 폭격에서 당한 미8공군의 피해 격추 약 60기, 손상 122기 (손상 심해 폐기 27기), 호위 전투기 격추 5기 미 8공군이 총 투입한 b-17은356대 -----------------> 격추+손상 비율 대충 구하면 ( 60+122) / 350 = 약 52% --------------------------------------------------> 격추+폐기 즉 폭격기 상실 손실율 어림셈하면 (60 +25 ) / 350 = 약 24% 2-1. 43년 8월17일 르메이 부대, 레벤스부르크 메서슈미트 공장 폭격 (양동작전) ------------------> 23기 격추 / 투입 총 146대 2-2. 43년 8월17일 윌리엄스 부대, 슈바인푸르프 볼베어링 공장 폭격 (주 공격)------------------> 격추 36기 / 투입 총 210기 2-3. 저 때 독일 공군의 피해 -----------------------> 독일 전투기 25대 격추됨. 탈출한 승무원 상당 수는 다시 부대 복귀. 3. 43년 10월14일, 슈바인푸르프 볼베어링 공장 2차 폭격 투입된 b-17 총 291대, 격추 + 폐기 총 77대, 손상 122기 -----------------------> 독일 전투기 격추 31기 슈바인푸르프에 대한 미8공군의 2차 정밀 폭격 과정에서 미공군의 상실 손실율 어림 계산하면, 77 / 290 = 약 26% 저렇게 된 이후 장거리 호위 전투기 무스탕 투입 전까지 사실상 주간 정밀 폭격은 중단. 노든 조준기 성능 과신했던 미8공군의 주간 정밀 폭격은 피해는 극심했었고 작전 성과 역시 폭격 전 기대와 달리 독일에 돌이킬 수 없는 타격 아닌 상당 복구되거나 대체물이 있었던. 노든 조준기, 지나치게 과장 선전된 것. 르메이의 유럽에서의 주간 정밀 전략폭격 역시 냉정하게 본다면 상당한 과장. 르메이는 유럽에서 미국과 영국의 전략폭격 전체를 설계 통제하는 위치가 아닌 하부에서 폭격을 실행한 지휘관. 르메이가 유럽에서의 미8공군 폭격의 어려움을 극복한 것 없음, 솔선수범한 것은 사실이지만 실질적 해결책 내놓은 적 없음. 미8공군이 위력을 발휘한 것은 장거리 호위 전투기 무스탕 투입 이후. 장거리 호위 무스탕은 43년 12월에 처음 등장했고, 본격적인 대독일 폭격 호위기 투입은 44년 1월 이후. 45년 2월 일본 폭격의 총 지휘관이 되어, 독일에 비해 훨씬 쉬운 난이도의 작전을 짧게 수행하고서 일본의 항복으로 전쟁 종결. 르메이 때문에 일본이 항복한 것 아님. 르메이 아닌 다른 누가 대일본 폭격 지휘했더라도, 일본의 항복 시점 단 1초도 늦춰질 이유 없음.

영국 공군의 대전 후반기 폭격 정밀도는 노든 조준기 정도가 아니었습니다. 독 전함 티르피츠 폭침 영상 : 영공군 랭커스터 폭격기 투하 5톤 짜리 톨보이 3발에 직격. 1분5초 이후 kzfaq.info/get/bejne/erx6fMqkqtG-j3k.html 독일 전함 티르피츠는 1발에 5톤인 톨보이 3발에 직격당했고 다른 여러 발은 지근 거리에서 터졌습니다. 고고도 폭격으로. 설마 노든 조준기와 같이 목표 300m 반경 이내에 7% 안착시키는 수준에서 5톤 톨보이 수천발 투하해서 명중시켰겠습니까? 영국과 독일의 야간 항공전에 동원된 항법 및 목표 지시 레이더 기술과는 비교할 수 없는 노든 조준기라고 보아야. 첨부한 영상 맨 앞에 나오는 폭격 장면은 프랑스 해안의 유보트 기지들입니다. 아마도 르메이가 솔선수범해서 폭격에 참여해 성공적이었다고 평가받았던 그 기지들, 냉정히 본다면 별다른 타격 없었던. 결국 최종적으로는 영국 공군의 톨보이와 그랜드슬램이 완벽히 무력화시켰습니다. 5~10m 콘크리트 지붕 뚫고 유보트 격납고 파괴. 르메이가 성공했다는 폭격은 그냥 그 지붕 위 살짝 두들긴 정도, 아마 투하한 대부분의 폭탄은 그 지붕 맞추지도 못했을 것. 유럽에서 르메이가 지휘했던 부대의 손실율은 영국공군이나 다른 미 폭격기 부대 보다 2배 정도 높았고, 르메이가 솔선수범했다지만 본질적으로 적에 대한 타격 성과나 손실율 감소에서 실질적 성과 없었으며 근본적인 해결책은, 장거리 호위 전투기 무스탕의 투입이었습니다. 그런 점을 고려한다면 석기시대로 표현되는 르메이에 대한 평가는 지나친 과장일 수도. (그리고 르메이가 지휘한 전략폭격의 민간인 희생 최대 피해는, 독일도 아니고 일본도 아닌 믿기지 않겠지만 한국전쟁 당시 한반도의 민간인일 겁니다. 수치 찾아서 확인해본다면 아마도 독일과 일본 민간인 피해를 압도에 압도에 압도할 정도의 수치가 나올 수도.) 2차대전 미국과 영국의 전략폭격. 미국은 정밀 폭격 능력 없이 지나치게 낙관적으로 정밀 폭격 자신했으며, 영국은 전쟁 초 경험으로 손실 줄이기 위해 야간 폭격으로 전환했고, 지속적으로 정밀 폭격 능력을 향상시켰던 차이. 그리고 냉정하게 르메이를 바라봤을 때, 유럽 전략 폭격의 큰 그림 그릴 위치도 아니었고 + 실제 폭격 성과 대단치도 않았고 + 미8공군의 피해 감소에 솔직히 별 다른 해결책 내놓지도 못했고 + 일본 폭격 기간 고작 6개월 + 유럽에서 이미 대규모로 사용했던 야간 폭격과 소이탄 사용 정도로 ---------------------------->이렇게 과대 평가되는 근본 원인은??? 개인적으로 이렇게 판단합니다. 2차대전 당시 실제 그가 거둔 전과에 바탕한 것이라기 보다는, -------------------------> 퇴역하고 사라진 대부분의 전략폭격 지휘관들과 달리, 젊었었기에 계속 군에 남아 -------------------------> 군 경력을 이어나갔고 특히 쿠바 사태 당시 미 공군 최고 꼭대기 위치였던 것이 결정적 배경 아닐까 합니다. 쿠바 사태 발단은 소련과 국경을 접한 흑해 연안 터키에 미국이 먼저 중거리 핵미슬 배치로 시작. 소련은 터키에 배치된 미국 핵미슬 철수를 요구했지만 미국이 거부하자 소련은 맞대응으로 미국 코 앞 쿠바에 핵미슬 배치. (당시 소련을 포위하던 미국과 현재 나토의 지속적 확장은 유사한 성격.) 대한민국에서 쿠바 사태는 미국과 케네디의 일방적 승리, 소련과 후루시쵸프의 굴욕으로 알려졌지만 사실은 미국과 소련 모두 터키와 쿠바에 배치했던 중거리 핵미슬을 함께 철수하면서 마무리 되었습니다. 그 쿠바 사태 때 르메이가 했던 주장 --------------> 솔직히 르메이는 철 많이 들어야 합니다. 현재 우크라이나 전쟁에서 푸틴은 통제되지 않았지만, 인류에게 천만다행으로 쿠바 사태 때 르메이는 통제되었습니다.

르메이, 45년 2월 일본 폭격 사령관이 되었으니 6개월 폭격. 진주만 기습당할 때 계급은 중령, 유럽에 파견되었을 때도 영관급, 솔선수범은 했지만 유럽에서의 그의 폭격기 부대는 영국공군이나 다른 미 폭격기 부대에 비해 손실율 2배 정도로 매우 컸다고 합니다. 르메이가 미8공군의 독일 폭격의 난관을 극복한 해법 찾은 것도 아닙니다. 진정한 해법은 장거리 호위 전투기 무스탕 도입이었던. 미8공군이 유럽에서 손실당한 b17은 약 5000기로 미국이 유럽에 투입한 총기체의 약 1/3. 승무원 피해는 약 4만명. 르메이, 석기시대 ------------------> 지나친 과장 표현입니다. 유럽에서의 전략폭격, 르메이는 최고 지휘부 아닌 일선의 폭격기 부대를 지휘 위치라, 영국 미국 전략폭격의 큰 그림 방향을 정할 위치가 아니었습니다. 그리고 유럽에서의 연합국 폭격 경험과 부실했던 일본의 대공 방어 능력을 고려했을 때 ----------------------> 르메이 아닌 다른 이가 일본 폭격을 지휘했더라도 일본 항복 시점 같았을 것. 일부 댓글들에서 르메이 때문에 일본이 항복했다거나, 르메이 때문에 대한민국이 독립했다는 극단적 과장 표현도 보이는데 전혀 그렇지 않은. 폭탄 투하량에서 영국폭격사령부나 유럽 미8공군에 비할 수 없고, 폭격 위험 역시 훨씬 쉬웠고, 기간 역시 매우 짧았던. 그리고 르메이의 폭격으로 일본이 석기시대? 혹이나 석기시대가 되었다고 한다면 반도체-실리콘-세라믹 재료로 볼 때 그런 류의 석기시대 정도 가능했을 것. 일본이 당한 폭격은 비교도 안될 정도로 폭격당한 독일 역시 석기시대와 안드로메다급 거리. 자극적-흥미위주의 표현일 겁니다. 르메이가 이렇게 석기시대 언급되면서 많은 이들의 관심을 받는 이유는 그가 세운 전과라는 실질적 능력 때문이라기 보다는 2차대전 후 그의 경력 때문일 가능성이 매우 커 보이는 군요. 특히 그의 경력 최고점을 찍었던 시점이었던 케네디 정부 시절, 쿠바 사태 때문일 수도. 쿠바 사태 발단과 진행 과정에서 르메이의 주장을 고려할 때 그 부분에서는 결코 르메이를 높이 평가할 수 없습니다. 쿠바 사태는 미국이 흑해 인근 터키에 중거리 핵미슬을 먼저 배치해 시작된 겁니다. 소련은 철수를 요구했지만 미국이 거부해서 일어난. 미국이 철수를 거부하자 소련은 맞대응으로 쿠바에 중거리 핵미슬 배치. 대한민국엔 미국-케네디의 일방적 승리, 소련-후루시쵸프의 굴욕으로 알려졌지만 실상은 미국과 소련 모두 쿠바와 터키 배치 중거리 핵미슬 철수하면서 마무리되었다는 점에서 르메이의 당시 주장은 너무 위험했던. (현재 우크라이나 전쟁 역시 유사한 성격. 차이가 있다면 르메이는 통제되었지만 푸틴은 통제되지 않은. 그것을 제외한 나머지는 유사합니다. 소련 국경 맞댄 터키에 핵미슬 배치는 나토의 지속 확장으로 현러시아 포위와 유사. 푸틴 러시아가 침략자인 것은 명백하지만, 나폴레옹-1차2차대전독일이 동쪽을 침공했지 그 역은 아니었음을 고려한다면, 러시아와 푸틴에게도 침략의 명분을 제공한 것도 부인할 수 없는.) 냉정히 본다면 유럽 전략 폭격에서 장기 두는 사람 아닌 장기말 위치에서 폭격 지휘, 유럽 전선이 종결되는 시점에서 45년 2월 대일본 폭격 사령관으로 유럽 미8공군 사령관이 직접 올 수는 없었을 것. 6개월 정도 폭격한 것을 두고, 마치 도쿄 폭격을 위한 예비 연습 과정으로 유럽의 전략폭격이 수행되었고 전략폭격의 최고봉을 르메이가 완성했다는 일부의 너무나 후한 평가는 극단적 과장일 겁니다. 밴드 오브 브러더스, 역시 유사한 성격입니다. 미 지상군의 북서유럽 전투는 44년 6월 노르망디 이후, 즉 아무리 길게 잡아도 1년이 안되는. 그리고 밴드 오브 브러더스, 그 제목 자체가 냉정하게 보면 표절 성격입니다. 세익스피어작 헨리5세 연극의 대사 일부. " we few, we happy few, we band of brothers! " 우리 수는 적지만, 그래도 행복한 우리, 우리는 모두 한 형제. 100년 전쟁 아쟁쿠르(영어식 애친코트)전투 직전, 병력 열세 속에서 두려움에 떠는 영국 병사들을 격려했던 국왕 헨리5세의 연설 대사. 미국은 아직 밴드 오브 브러더스 급의 신화 에피소드를 자력으로 만들어내지 못했다고 보이는군요. 미 할리웃 작품 중에서 최고의 인상적인 대사 꼽자면 아마도 스타워즈, 터미네이터 시리즈 중의 대사일 것 같습니다. 스타워즈 대사, 우리 말로 옮기면 좀 코믹합니다. ------------------------------> 내가 니 애비다!!! 터미네이터 대사, 역시 우리 말로 옮기면 정망 엄청 코믹해집니다. --------------------------------> 내 돌아올끼다!!!!!!!!!! 영어 원문으로 본다고 해도 세익스피어의 절제-축약된 밴드 오브 브러더스와는 결코 같은 수준이 되기는 어려워 보이는군요. 아 엠 유어 파더, 아 윌 비 백 그리고 노든 폭격 조준기, 여기 영상에서 확인되듯 너무나 너무나 너무나 어이 없을 정도로 과장된 선전 사례입니다. 여기 다른 영상에서 이미 소개된 근접신관-마그네트론-제트엔진 및 앞으로 다루어질 암호해독컴퓨터-독일V2 등과 비교 안되는 수준. 영국 공군의 대전 후반기 폭격 정밀도는 노든 조준기 정도가 아니었습니다. 독 전함 티르피츠 폭침 영상 : 영공군 랭커스터 폭격기 투하 5톤 짜리 톨보이 3발에 직격. 1분5초 이후 kzfaq.info/get/bejne/erx6fMqkqtG-j3k.html 독일 전함 티르피츠는 1발에 5톤인 톨보이 3발에 직격당했고 다른 여러 발은 지근 거리에서 터졌습니다. 고고도 폭격으로. 설마 노든 조준기와 같이 목표 300m 반경 이내에 7% 안착시키는 수준에서 5톤 톨보이 수천발 투하해서 명중시켰겠습니까? 영국과 독일의 야간 항공전에 동원된 항법 및 목표 지시 레이더 기술과는 비교할 수 없는 노든 조준기라고 보아야. (르메이, 보통의 영어식 이름이 아닙니다. 찾아보니 역시 프랑스 계통이더군요. 조상이 프랑스에서 미국으로 직접 이주한 경우는 아니고, 프랑스에서 탄압받던 위그노들이 일부 영국으로 이주한 위그노계 영국인의 후손.)

그런 기대는 현실이 되기 어려울 겁니다. 미국 관련이라서 이렇게 세밀할 가능성이 매우 큽니다. 한국전쟁 이후 대한민국과 미국의 특수 관계 그리고 대한민국의 전문가층 다수가 미국에서의 교육 등 얽히고 섥힌 것이 많아 지극 세밀 다루어질 개연성이 크기 때문입니다. 여기서 각각 1회 편성된 타라와-사이판 등은 사실 스탈린그라드 도시 한 블럭 인명피해도 안 될 수 있습니다. 그리고 이번 회 노든 조준기, 영상 시청으로 확인되었듯 사실 너무나 과장 선전된 성격이 큽니다. 이렇게 다루어진다는 것 자체가 냉정하게 평가하면 전파 낭비 시간 낭비일 수 있을 정도로. 여기 다른 영상에서 소개된 과학기술 사례들인 근접신관, 마그네트론, 제트엔진 그리고 앞으로 유럽전선에서 다루어질 독일의 v2등과 비교한다면 수준 차이가 확연한. (특정 전역의 지나친 디테일 시간 배분은, 결과적으로 2차대전 전체적 상황 판단을 해칠 수 있기에 공정성을 해치는 낭비 성격.) 여기 지난 영상에서 사상 최대의 해전 레이테 관련 아마도 한 6부 편성되었을 겁니다. 기억으로 레이테 해전 직전 까지 소개만 3회 정도. 레이테 해전 미일 양측 동원된 총 배수량 약 200만톤, 양측 합산 격침 약 35만톤. 대서양 전투에서 독일 유보트가 거둔 격침 전과는 약 1500만톤 -------------------> 아예 레벨이 다릅니다. 하지만 분명 나중 대서양 해전 아무리 상세히 다루더라도 몇 회 정도로 간결하게 마무리 될 가능성 클 겁니다. 현재 진행중인 이런 디테일을 독소전-유럽전선-대서양해전에 그대로 적용하면 한 없이 길어지는데, 한 없이 길어지는 제작은 불가능하기에 ---------------> 디테일 수준에 변화가 올 것이 분명하고, 따라서 디테일의 차이는 본의 아니게 특정 국가에 치우친 시각이 될 수도.

@@scz8333 채승병 박사님이 독소전과 서부전선 쪽으로 엄청 파신 분이신데다가 이세환 기자님도 그쪽이 메인이셔서 다룰 가능성이 없다고 보이지는 않네요. 자료는 태평양 전역보다 부족할 수는 있겠지만 방송에서 다룰 만한 정도의 자료는 충분히 있죠. 솔직히 무기 체계만 갖고도 한참 얘기가 가능할 정도일테니.... 제 식견이 얕아서 예상이 틀릴 수 있지만 국방tv의 다른 프로그램하고 성격이 달라서 예전의 토크멘터리 처럼 다양하게 다룰 가능성도 없지 않다고 봅니다. 더하여 단지 제 바램을 댓글로 달아 놓은 거라서 너무 깊게 생각하지는 않으셨으면 합니다. 결정하는 건 국방 tv랑 역전다방 pd님이니까요.

르메이, 45년 2월 일본 폭격 사령관이 되었으니 6개월 폭격. 진주만 기습당할 때 계급은 중령, 유럽에 파견되었을 때도 영관급, 솔선수범은 했지만 유럽에서의 그의 폭격기 부대는 영국공군이나 다른 미 폭격기 부대에 비해 손실율 2배 정도로 매우 컸다고 합니다. 르메이가 미8공군의 독일 폭격의 난관을 극복한 해법 찾은 것도 아닙니다. 진정한 해법은 장거리 호위 전투기 무스탕 도입이었던. 미8공군이 유럽에서 손실당한 b17은 약 5000기로 미국이 유럽에 투입한 총기체의 약 1/3. 승무원 피해는 약 4만명. 르메이, 석기시대 ------------------> 지나친 과장 표현입니다. 유럽에서의 전략폭격, 르메이는 최고 지휘부 아닌 일선의 폭격기 부대를 지휘 위치라, 영국 미국 전략폭격의 큰 그림 방향을 정할 위치가 아니었습니다. 그리고 유럽에서의 연합국 폭격 경험과 부실했던 일본의 대공 방어 능력을 고려했을 때 ----------------------> 르메이 아닌 다른 이가 일본 폭격을 지휘했더라도 일본 항복 시점 같았을 것. 일부 댓글들에서 르메이 때문에 일본이 항복했다거나, 르메이 때문에 대한민국이 독립했다는 극단적 과장 표현도 보이는데 전혀 그렇지 않은. 폭탄 투하량에서 영국폭격사령부나 유럽 미8공군에 비할 수 없고, 폭격 위험 역시 훨씬 쉬웠고, 기간 역시 매우 짧았던. 그리고 르메이의 폭격으로 일본이 석기시대? 혹이나 석기시대가 되었다고 한다면 반도체-실리콘-세라믹 재료로 볼 때 그런 류의 석기시대 정도 가능했을 것. 일본이 당한 폭격은 비교도 안될 정도로 폭격당한 독일 역시 석기시대와 안드로메다급 거리. 자극적-흥미위주의 표현일 겁니다. 르메이가 이렇게 석기시대 언급되면서 많은 이들의 관심을 받는 이유는 그가 세운 전과라는 실질적 능력 때문이라기 보다는 2차대전 후 그의 경력 때문일 가능성이 매우 커 보이는 군요. 특히 그의 경력 최고점을 찍었던 시점이었던 케네디 정부 시절, 쿠바 사태 때문일 수도. 쿠바 사태 발단과 진행 과정에서 르메이의 주장을 고려할 때 그 부분에서는 결코 르메이를 높이 평가할 수 없습니다. 쿠바 사태는 미국이 흑해 인근 터키에 중거리 핵미슬을 먼저 배치해 시작된 겁니다. 소련은 철수를 요구했지만 미국이 거부해서 일어난. 미국이 철수를 거부하자 소련은 맞대응으로 쿠바에 중거리 핵미슬 배치. 대한민국엔 미국-케네디의 일방적 승리, 소련-후루시쵸프의 굴욕으로 알려졌지만 실상은 미국과 소련 모두 쿠바와 터키 배치 중거리 핵미슬 철수하면서 마무리되었다는 점에서 르메이의 당시 주장은 너무 위험했던. (현재 우크라이나 전쟁 역시 유사한 성격. 차이가 있다면 르메이는 통제되었지만 푸틴은 통제되지 않은. 그것을 제외한 나머지는 유사합니다. 소련 국경 맞댄 터키에 핵미슬 배치는 나토의 지속 확장으로 현러시아 포위와 유사. 푸틴 러시아가 침략자인 것은 명백하지만, 나폴레옹-1차2차대전독일이 동쪽을 침공했지 그 역은 아니었음을 고려한다면, 러시아와 푸틴에게도 침략의 명분을 제공한 것도 부인할 수 없는.) 냉정히 본다면 유럽 전략 폭격에서 장기 두는 사람 아닌 장기말 위치에서 폭격 지휘, 유럽 전선이 종결되는 시점에서 45년 2월 대일본 폭격 사령관으로 유럽 미8공군 사령관이 직접 올 수는 없었을 것. 6개월 정도 폭격한 것을 두고, 마치 도쿄 폭격을 위한 예비 연습 과정으로 유럽의 전략폭격이 수행되었고 전략폭격의 최고봉을 르메이가 완성했다는 일부의 너무나 후한 평가는 극단적 과장일 겁니다. 밴드 오브 브러더스, 역시 유사한 성격입니다. 미 지상군의 북서유럽 전투는 44년 6월 노르망디 이후, 즉 아무리 길게 잡아도 1년이 안되는. 그리고 밴드 오브 브러더스, 그 제목 자체가 냉정하게 보면 표절 성격입니다. 세익스피어작 헨리5세 연극의 대사 일부. " we few, we happy few, we band of brothers! " 우리 수는 적지만, 그래도 행복한 우리, 우리는 모두 한 형제. 100년 전쟁 아쟁쿠르(영어식 애친코트)전투 직전, 병력 열세 속에서 두려움에 떠는 영국 병사들을 격려했던 국왕 헨리5세의 연설 대사. 미국은 아직 밴드 오브 브러더스 급의 신화 에피소드를 자력으로 만들어내지 못했다고 보이는군요. 미 할리웃 작품 중에서 최고의 인상적인 대사 꼽자면 아마도 스타워즈, 터미네이터 시리즈 중의 대사일 것 같습니다. 스타워즈 대사, 우리 말로 옮기면 좀 코믹합니다. ------------------------------> 내가 니 애비다!!! 터미네이터 대사, 역시 우리 말로 옮기면 정망 엄청 코믹해집니다. --------------------------------> 내 돌아올끼다!!!!!!!!!! 영어 원문으로 본다고 해도 세익스피어의 절제-축약된 밴드 오브 브러더스와는 결코 같은 수준이 되기는 어려워 보이는군요. 아 엠 유어 파더, 아 윌 비 백 그리고 노든 폭격 조준기, 여기 영상에서 확인되듯 너무나 너무나 너무나 어이 없을 정도로 과장된 선전 사례입니다. 여기 다른 영상에서 이미 소개된 근접신관-마그네트론-제트엔진 및 앞으로 다루어질 암호해독컴퓨터-독일V2 등과 비교 안되는 수준. 영국 공군의 대전 후반기 폭격 정밀도는 노든 조준기 정도가 아니었습니다. 독 전함 티르피츠 폭침 영상 : 영공군 랭커스터 폭격기 투하 5톤 짜리 톨보이 3발에 직격. 1분5초 이후 kzfaq.info/get/bejne/erx6fMqkqtG-j3k.html 독일 전함 티르피츠는 1발에 5톤인 톨보이 3발에 직격당했고 다른 여러 발은 지근 거리에서 터졌습니다. 고고도 폭격으로. 설마 노든 조준기와 같이 목표 300m 반경 이내에 7% 안착시키는 수준에서 5톤 톨보이 수천발 투하해서 명중시켰겠습니까? 영국과 독일의 야간 항공전에 동원된 항법 및 목표 지시 레이더 기술과는 비교할 수 없는 노든 조준기라고 보아야. (르메이, 보통의 영어식 이름이 아닙니다. 찾아보니 역시 프랑스 계통이더군요. 조상이 프랑스에서 미국으로 직접 이주한 경우는 아니고, 프랑스에서 탄압받던 위그노들이 일부 영국으로 이주한 위그노계 영국인의 후손.)