香港从未有过自由民主，现在没有远离，过去也没有接近。虽然回归后香港发展并不理想，但也不要轻易妄想英国人等外国人会给你们带来什么，资本家剥削者的本质从未改变。当初的经济腾飞给普通人带来了什么？改变了普通人买屋难、租屋苦、日日辛苦OT还难以向上爬的现状吗？那时的变化也许只是有公园给你玩，有地铁给你搭罢了。不得不说回归是唯一的也是最好的选择。 香港本身弹丸之地就承担了太多本不应该承担的，例如人口，与面积相似的惠州惠城区相比，惠城只有121万人口，而香港大概是惠城的6倍多，实质上香港300万常住人口才合适。即达到了大城市的标准，也不会导致城市负担过重。

@@user-pi7ju7ry5m 多得 每日150個大陸人落黎囉

@@user-pi7ju7ry5m 小ちんちん, 係中國狗就改返個中文名先出唻柒啦垃圾

​@@WesternChuKing 你说“在周国贤的频道不想骂你”而实际下句就是开口人身攻击他人“可怜虫”，你这前后矛盾、逻辑混乱让我也是无话可说。开口就人身攻击，你是对你的论据多没底气？需要靠这样下作而又无用的方式为你自己增加虚拟的底气？ 第一，请你明确下你所言“自由”定义是什么？更重要的是“自由”是谁的？是地产商等剥削阶级的，是艺术创作者的还是那些月薪不到一万五的大多数普通底层民众的？自由有立场，也有分类。我在讲政治经济民生，你却跑来跟我扯文化？看来偷换概念、拉开话题是你的长项。香港昔日文化方面的而且确非常多元和自由，但也仅仅是文化。而且这种光景并不完全是自由带来的，非洲也很自由，实际上的无法律无政府无秩序，所谓的言论根本不受管制，怎么不见得那里有他们“自己的文化”？香港的文化就拿音乐来说，从录音设备到唱片制作再到作品推广（歌曲派台、电视广告、街边广告等），甚至艺人线上线下与大众的互动活动的举办，请问哪一项不需要钱？如果香港当时不是亚洲四小龙之一，没有在特殊时期站在特殊的政治经济地位上；如果香港没有《版权条例》等法例保护作品创作者对其作品的合法版权，那么请问香港哪来的“自己的文化”跟别提“百花齐放”了？你通篇在讲“自由”造就香港文化“百花齐放”，而却恰恰忽略香港自身相对丰厚的经济基础和在特殊历史时期的特殊政治地位这两个最基础最必要的条件。若没有上述两者，那么香港最后也跟非洲无异，剥削阶级自由剥削劳动人民，劳动人民被动自由地被剥削，在这种劳动人民被压迫，连衣食住行都搞不掂的，畸形的政治经济环境下根本不会有什么人得闲去追求所谓的“精神享受”，更不要说能产生什么好的创作者了。 第二，“拜金主义”这个现象难道不是自香港开埠以来贯穿香港发展历史的吗？有阶级差距，有剥削，那必然会出现“拜金主义”，必然有人不择手段追求钱。“拜金主义”这种在内地所谓“不充分发展的社会主义社会”都频繁涌现，更别说在香港那种正儿八经的资本主义社会。你不要说得殖民时代的香港人就不追求钱一样，好像就是因为回归香港人才“拜金”“势利”，这种现象从封建社会到现代社会就从没中断过。是心人皆有之，虽然香港今日的问题特区政府和中央政府有要背锅的地方，但这个锅没有任何理由让政府背。 第三，至于你说的“骗别人一辈子要买一套房”。你这话就是个病句，请问你这句话的行为主体是谁，是特区政府、中央政府还是地产商？麻烦你讲话还是注意下你的行文语序和逻辑，如果语文学不会建议拿回小学语文课本自行重学，千万别回小学重学，香港有限的教育资源经不起你们的折腾。 什么叫“骗人买房”？你的意思是那么多人买房都是被骗的？搞得好像没人骗人买房就不会有那么多人争相去买房一样？人的物质生活最主要的就是“衣食住行”，更严格的说法应该叫“食、住、衣、行”，“住”是除“食”以外人类物质生活第二重要的因素。如果有人在香港不买房，那么他很可能是：1，祖传有房；2，已经买房（无按揭）；3，已移居外地，并在外地有稳定住所（通俗地说就是在外地有房）。如果以上三种条件Ta都没有，那么Ta的后果将是：1，在旺角、油麻地以至少6000元以上的月租（将近月薪的一半甚至可能是月薪的一半以上）租住破烂唐楼或以2000元左右的月租租住“笼屋”；2，在新界地区甚至南区以比上述价格都高的月租租住稍微较好的房屋并且每日需要花费大量时间通勤及承担高昂的交通费（港铁、巴士、小巴、的士）；3，在1、2条件下同时以十年计地排队轮候公屋；4，睡天桥底；5，犯罪被法庭判有期监禁至终身监禁/无限期医院令不等的刑罚。6，跳入维港或者跳东铁或者从菲林明道天桥跳下告士打道以自杀。反正在香港，没钱的人买房买不起，租房租不起，走也走不起。好，我就想请问你能否说出如果一个普通人不买房除了以上六种后果以外还会有其他什么好的结果？ 房价自70年代四大地产商成立以来一直高企，虽然说97和08两次金融危机都让香港房价在短期内都有所降低，但长期上涨的趋势是一直都没有被改变的，这一切根本还得归咎到1841年《英皇制诰》所确立的“官地”制度。内地的地产政策也是在八九十年代疯狂学习香港，将国有土地使用权批予地产商（特别是香港的地产商），结果地产商（特别是香港的地产商）不及时开发反倒不断囤地，坐等升值，至十年前才开始大肆开发，赚尽差价，尽收渔利。要不是国务院还算及时出台政策，否则今天内地就会多几个房价比香港还高的城市。这种“收割韭菜”的政策，殖民地政府可才是始祖。

@@WesternChuKing 请问您知道什么叫“双重标准”吗？“双重标准”是指评论时重视行为人身份胜过证据与道理。无正当理由地针对某一种特定行为，因实施的人不同，而导致评价褒贬不一的现象。根据此定义，对同一种事物因非证据与道理的理由而褒贬不一的两种评价才能被称作“对某一事物的双重标准”。那么请问您，“香港自然地理条件能否承担如此多的人口”和“人口问题是否由特区政府造成”是同一件事吗？既然评论对象都不同，何来“双重标准”？还请您好好重新再学习下词义辨析吧。 说到人口，第一：香港人口自开埠以来一直上涨，从来就没停过，香港两个主要人口暴涨期都在殖民地时期（1945-1950:750000-2200000,1970-1980：3995400-5145100），“回归后人口问题由特区政府造成”理据又何在？甩锅也得按基本法来啊。 再有，我说的是“香港没那么多人口才合适”而不是“香港不应该有那么多人口”，您不仅开口诉诸人身，说我“闭着眼睛当看不见”，还无中生有，您这可不是把评论区的人都当傻子糊弄？可惜您这小把戏也太拙劣了。 至于香港自然地理条件是否适合承担这么多人口，和惠城区还有新加坡对比一下就知道，香港填海后的面积还不如惠城大，比新加坡大些，然而香港过半面积都是山地，惠城则是六成多台地，新加坡全境无山地。惠城121万人口加上较差的公共服务已经够呛；新加坡人口密度虽然为世界第二，但得益于其可开发土地面积多及适当的组屋政策及二、三产业的发展，整体人口压力相对算小。但对于香港来说，本身可开发土地就有限，就算你把所有的丁地、棕地、农地、禁区、高尔夫球场、郊野公园、水塘、高级住宅区、南丫岛、长洲岛等的可开发及不可开发土地用来建设公屋，都无济于事，而且你开发完了所有的土地，没有公共服务的空间，注定是住不了人。香港土地承载力是香港本身客观的自然地理条件所决定的，不依你的主观意志为转移。

仲有同屋企人都要健康咁生活~

傻仔

神解讀ORZ

「新審美」我覺得係一個諷刺嚟，承接上面「自上幼稚園推銷那醜陋 孩子不聽要批鬥」，呢種新審美就係我地原本以為醜陋嘅價值觀。

聽講所有[撕裂] 搞[show]可以補救 豪宅必須供應 農田還剩五六畝 [飯要開 無謂說真話] 回家post個 「嬲嬲」足夠 我是時候[自戴手扣] 你走後 崛起那些竟是 [禽和獸] 遺下美好 當天你讓我去[管理] 若果做的 是齣爛戲 來世沒顏面 見到你 點解釋??

香港經典好笑視頻 社會上既動蕩 搞個show維下穩又冇事，仲要開飯要搵食嫁，奶共囉冇謂講真話搞到冇開飯啦，翻屋企po個嬲嬲story當發洩左，聽日翻工繼續戴假面具

唔喺香港人，but香港加油

LittleNerve小神經 捕獲野生小神經😆

Endy actually 😂

片尾有寫

thxthx。。。。in credit , also found it , thxthx

妖