Зачем МТЗ НН в комплекте основных защит трансформатора?

Рет қаралды 2,213

9 ай бұрын

Обсуждаем требование о наличии МТЗ НН в комплекте основных защит трансформатора 110/10 кВ и его согласования с аналогичным алгоритмом в терминале РЗА ввода
Ссылка на обсуждение способа пуска по напряжению - • Универсальная защита т...

Пікірлер: 18

@dimitrikharitonov3664 8 ай бұрын

В принципе я вам в вк уже написал, что главное отличие МТЗ НН тр-ра от МТЗ НН ввода это воздействие на отключение всего трансформатора, а поскольку МТЗ ВН относительно МТЗ НН надо увеличить как минимум на величину коэффициента согласования то при КЗ на стороне НН МТЗ НН тр-ра с большей вероятностью (больше Кч) отключит весь тр-ор. Так же привел пункты ПУЭ, исходя из которых на двухобмоточных тр-рах эти МТЗ не требуются (пункты из НТП ПС для Россетей можно не брать я думаю за догму так как и там эти требования очень размыты и сугубо для Россетей ). Более того у меня была практика когда эксплуатации была резко против таких защит на двухобмоточных тр-рах, так как это "излишнее усложнение состава защит и затруднение эксплуатации" и не все придерживаются мнения что чем больше защит тем лучше (особенно те кому эти защиты потом обслуживать). Вообще конечно на двухобмоточных трансформаторах это как аппендицит в болшинстве случаев, который достался от старших братьев. Реально полезны эти МТЗ из практики на трехобмоточных трансформаторах, особенно когда питание с нескольких сторон (собственная генерация) и возможны перетоки между обмотками 6-10 кВ

@user-pw9co1jl8t 8 ай бұрын

У нас в проекте была возможность пуска УРОВА вводной ячейки (контакты пуска УРОВ ещё параллелились с контактами ЗДЗ) в основную защиту АТ (что и устраняло бы эту мертвую точку), но расчетчики решили не задействовать этот УРОВ, так как была предусмотрена МТЗ НН в терминале ДЗО НН автотрансформатора с воздействием на отключение со всех сторон.

@metallkuz 8 ай бұрын

У нас в области довольно много генераций, отчего токи КЗ на стороне НН довольно большие. В результате даже после реактора там вполне себе могут быть 20-30 кА (тр-ры соответственно там 40-80 МВА стоят). В основном с чувствительностью неплохо всё, при этом в зону ДЗТ включен и сам реактор. Плюс реакторы бывают сдвоенные, в результате имеем 4 секции для двух трансформаторов. Это я к чему - ДЗО у нас как-то только у Россетей видел, остальные заказчики обходятся либо без нее, либо если чувствительность все-таки не очень хороша, перед реактором ставят ТТ со своей МТЗ

@Roman_npi 8 ай бұрын

Наличие ДЗО НН в Россетях связано с тем, что в соответствии техрегламентом при работе ДЗТ тр-ра требуется отбор масла и его анализ. Соответственно при таком раскладе увеличивается время ремонтно восстановительных работ на всем присоединении. А при наличии ДЗО НН, можно однозначно сказать, что повреждение было не в тр-ре. Эту же задачу можно решить включив РАС на ТТ за вводом НН тр-ра

@metallkuz 8 ай бұрын

@@Roman_npi да прекрасное требование. Безусловно деление возможных мест повреждения на части значительно упрощает отыскание неисправностей

@andreya7783 8 ай бұрын

А УРОВ в терминале ввода НН разве не сработает при КЗ в точке между ТТ и вводным выключателем НН (если он там есть, конечно)?

@DmV 8 ай бұрын

Да, УРОВ будет устранять КЗ в мертвой зоне. Сейчас его ставят почти всегда, но вроде нормативно УРОВ 6-10 кВ не обязателен

@user-en8sb2yg1e 8 ай бұрын

С каких ТТ берёт комплект ОЗТ берёт токи? Обычно с ввода 6 (10) кВ. Как же он защитит от КЗ на ошиновке кроме как с помощью ДЗТ?

@DmV 8 ай бұрын

МТЗ НН защищает трансформатор от внешних КЗ, тех что происходят на секции и ниже

@shozasex 8 ай бұрын

У нас 98% ру с мтз нн. Новые обязательно, и уров обязательно.

@Roman_npi 8 ай бұрын

В первом случае ее наличие не столь очевидно. Здесь по принципу: "А почему нет. Вдруг терминал ввода откажет. Лишних МТЗ не бывает)))". А мертвая зона не такая уж и мертвая. Там помимо МТЗ НН еще ЛЗШ с УРОВ и ЗДЗ имеются. Это только, если подстанция совсем старая и без ЛЗШ и без ЗДЗ. Во втором случае, МТЗ НН резервирует ДЗО НН , поэтому не встречал ее в терминале ДЗО НН. И плюсом предыдущий аргумент с отказом терминала ввода. В добавок к МТЗ НН, если вам кажется что уровень паранойи сетей зашкаливает, то сейчас в дополнение ко всем традиционным защитам тр-ра требуют ставить защиту ближнего резервирования тр-ра - ЗБР, прости господи). Действует она на отдельный ЭМО выключателя, желательно третий, если речь идет о новой подстанции. При этом действие на ЭМО производится за счет собственного источника энергии, а не от СОПТа.

@DmV 8 ай бұрын

Да, ЗБР - это тема) Третий ЭО и раньше был на переменке, ведь это конденсаторное отключение.

@Roman_npi 8 ай бұрын

@@DmV Мы о разных ЭМО говорим. Я про высоковольтные выключатели 110 и выше на постоянном опертоке. Там третий ЭМО, абсолютно такой же ЭМО как и предыдущие два и ЗБР прям на него действует.

@DmV 8 ай бұрын

@@Roman_npi да, интересно. А чего вдруг сети стали ЗБР везде требовать? Был какой-то большой инцидент?

@Roman_npi 8 ай бұрын

@@DmV Расскажу про мотивы Кубаньэнерго. Остальные теми же руководствуются. Подстанция необслуживаемая. Бригады на других объектах. Отваливаются собственные нужды и вся постоянка начинает от АКБ работать. Добраться до подстанции по пробкам за 2 часа положенных по нормативу работы АКБ, особенно летом затруднительно. А в северных районах зимой (например Пермь) порой вообще невозможно. И получаются защиты вроде как есть и даже исправны, но только отключить ничего не могут). Еще проблема, просто плюс на АКБ отгорел (и такое было). Где-то была даже целая подборка по авариям на СОПТе, с выгоранием тр-ров.

@DmV 8 ай бұрын

@@Roman_npi а как сразу все источники СН могут отвалиться на ПС под напряжением? А если ПС не под напряжением, то зачем там срабатывание защит? И с какой выдержкой времени работает МТЗ в ЗБР, с той же, что и МТЗ ВН или больше?