Ebben az volna a poén, hogy 17 vagy, és még nem ittál alkoholt?

Gyurbán Vikrenc Poénnak nem mondanám.

Mi a bajod?

Kolléga ? De hát a Zacher Gábor toxikológus , nem kurva ?

Sajnos én sem vagyok kúrva!! Csak nagyon szép vagyok és szexy!! Őszinte is!! Egyébként pedig nutritionists doctor vagyok 😉😉😉 Miért zaklatottak????

@@edinabujaki4484 Különböző elképzeléseink vannak a szép és sexy fogalmáról. De ízlésről intelligens ember nem vitatkozik a többinek meg tilos. Viszont a nutritionists nem doktor. Nem véletlenül nem írt Dietician-t , na csak mert az tényleg doktor. Rendesen elvégezte az ide vonatkozó iskolákat (leginkább orvosi egyetemet, és mindent ami ehhez a fokozathoz kell). Gondolom - és javítson ki ha tévedek- az aminek maga hívja magát , nem több mint egy közönséges tanácsadó, aki jobb esetben elolvasott egy könyvet. Amennyit én láttam eddig a nutritionists -ból: - Nem rendelkeznek szakképzéssel, ezért nem is vehet részt a betegségek diagnosztizálásában és kezelésében. - élelmiszer- és táplálkozási tudományokban nem nagyon járatosak - Commission on Dietetic Registration (CDR)-vel nem rendelkeznek - azt mantrázzák amit egy 4. 5.-es biológia oktatáson az élelmiszerekről és a tápanyagokról elmondanak. Esetleg tápanyag beviteli felügyeletet vállalnak - a törvények kevésbé szabályozzák az egész szakmát - ezért is mondhatja magáról, hogy doktor. De nem az még a nővér tudás szintjét sem éri el. Ripacs aki igyekszik tudományos alaposságot hazudni magáról. Mondjuk az csak egy személyes megjegyzés, nem ön lesz a sikeres táplálkozási szakértő illusztrációja. Tekintve , hogy a kép alapján minimum túlsúlyos, szóval ha van is valami amit tud azt magán nem alkalmazza.

Wod Meselo azt a kurv@életbe! Ilyen oltás sem terem minen bokorban!!! 👌

Edina Bujaki igen valoban nagyon hasonlitanak!

Szesztilalom megvan? Rendkívül sikeres volt, számtalan pozitív hozadékkal:) Ja nem. Alapból ez a betiltósdi kurva rossz időket és ideológiákat idéz...

Mihály Józsa rettegett ez a dátum, 1920 január 16!

Ez fasság

@@-mihi- 3 dologra hívnám fel a figyelmedet. A szesztilalom 100 évvel ezelőtt volt, az igazságszolgáltatás olyan fejlődésen ment keresztül azóta, amit számokkal kifejezve csillagászatinak minősíthetünk. Minden más területen is vissza lett szorítva a szervezett bűnözés, gondolod ha most szesztilalom lenne, pont ez visszahozná közénk Al Caponét? Na ne viccelj. Gondolj bele abba is, hogy ha a betiltósdi "kurva rossz időket és ideológiákat idéz", akkor milyen logika alapján fogadod el az összes többi drog tiltását? Medikus drogokat csak receptre lehet kapni, heroint, kokaint, marihuánát, ópiumot, varázsgombát, amfetaminokat, lsd-t pedig egyenesen tiltják. *Az alkohol egy különösen veszélyes drog, az elvonásban akár meg is lehet halni. A heroinhoz lehetne hasonlítani, ha bármelyik másik droghoz, ez alapján.* Marihuána elvonásban az életben nem fog senki meghalni, ez még is be van tiltva. Az alkoholnál sokkal veszélytelenebb drog tiltását elfogadod, akkor mégis mi alapján állítod, hogy a szesztilalom tévedés lenne? A harmadik ok egy kicsit személyes lesz, bár nem személyeskedési szándékkal, csak gondolatébresztőnek. Mi a helyzet az elfogultsággal? Az előző okokban felvázolt gondolatok neked is eszedbe juthattak volna, valószínűleg minden információd megvolt hozzá, de mégis azt gondoltad, hogy "az alkoholt azért mégse szabad betiltani..." - vajon miért gondolod így? Maradt rá még racionális érved, vagy csak hozzá vagy szokva a te kis alkoholodhoz, amitől egy jobb életet remélsz? Ezért megbocsájtasz neki mindent, még azt is, hogy olyan veszélyes, mint a heroin... de ez a barát egy szép napon hátba fog szúrni, mikor épp összejönnek a dolgok és elkezded a problémáidat kezelni vele, majd egy idő után nem lesz vissza út... Mit gondolsz, hány kevésbé művelt ember családját teszi tönkre az alkohol? Akinek még egy szar nap sem kell ahhoz, hogy rászokjon, majd utána szétkúrja a felesége meg gyerekei életét? Ezeket az embereket úgy lehet megmenteni, ha megtiltod a veszélyes tevékenységet, amivel veszélyt jelentenek önmagukra. Az alkohol legalizálása és kereskedelme a sötét ideológia, nem pedig annak ellenkezője.

@@rbp365 Az ilyen alapjogokat korlátozó represszív politika során az állam leveszi a kezét a szegmens felügyeletéről. Vicc amit írsz az igazságszolgáltatásról. Nézzük meg mi történik az illegális drogok terén. Az EMCDDA szerint 2007 óta európában folyamatosan nőtt az ecstasy, a kokain és az amfetaminok használata. De a te állításod követve az igazságszolgáltatás hatékonyságot tekintve exponenciális növekedést mutat az eltelt évekkel. Minél több idő telik el Al Capone óta, annál hatékonyabb a rendőrség?:D Hát olybá tűnik azért ez nem ilyen egyszerű:) Különben nem nőtt volna az illegális szerek fogyasztása. Ráadásul a kábítószer fogyasztóként börtönbe került emberek 14 százaléka a rácsok mögött is fogyasztó marad. Ennél jobban azért nem lehet valakit közelebb vinni az igazságszolgáltatás vasmarkához. És mégis... Ráadásul elvennél csomó bevételt az államtól, a lakosságtól (most egy ideális országról beszélünk, nem olyanról ahol közvetve oligarchákat gazdagítanak a befolyt adók és járulékok). 2013-ban 5,2 tonna füvet fogyasztottunk itthon, 12 milliárd forint összegben (nincs frissebb adatom). Képzeld mi lenne, ha ebből jövedéki sáp ütné az ország markát. És persze mennyivel biztonságosabb és tisztább lenne az egész folyamat, ha ellenőrzött terjesztői hálózat biztosítaná az állandó minőséget, nem „kapucnis árnyékban megbújó simlisek”. Te mindezt nem hogy elhoznád például a szóban forgó marihuána esetében, de még a meglévő dolgokat is bakanccsal rugdosnád ebbe a sárba. Nem mondtam, hogy nem kell szigorítás, hogy nem kellenek reformok. De a tiltás nem járható út. Olyan út melynek során büntetőügyekre és büntetővégrehajtási intézkedésekre milliárdok mennének el, jóformán piti dolgok miatt... Ráadásul ezekkel az intézkedésekkel normális, rendezett polgári életet élő embereket kriminalizálnál és taszítanál illegalitásba. Az embernek alapvető joga, hogy saját kárára éljen ilyesféle szerekkel. Az állam szerepe az edukáció, ami után az ember mérlegelhet a megfelelő információk birtokában. Abban viszont egyet tudunk érteni, hogy hasonlítani kell az alkoholt a tudatmódosító szerekhez. Ugyanis a drogok közül jópárat az alkohol mellé kell felhúzni a törvénykezést illetően. A személyeskedéssel pedig az a gond, hogy kibaszott könnyű vele bakot lőni:) Olyannyira az alkoholtól várom a megoldást életem problémáira, hogy 1 hónapja ittam 3 pohár whiskyt, előtte nyáron egy koncerten, azt megelőzően viszont csak tavaly nyáron fogyasztottam alkoholt:D És igen, komoly gondnak tartom hogy előkelő helyet foglalunk el az alkoholizmusról szóló listákon. A kínálás kultúrájától pedig ráz a hideg. Ahogy az alkoholizálás romantizálásától is. Keress mást akire projektálhatod a frusztrációidból fakadó rögeszméid.