завидую тем, кто учился у Андрея Анатольевича. спасибо, что выкладываете его лекции. удивительно светлая голова была у человека. светлая память.

Благодарность за лекцию. Правильная речь, деликатность высказываний, как ценно это.

Зализняк предвидел, что все это в конечном счете приведет к межэтническим конфликтам и войне.

Зализняк топ жалко что он умер.Такие люди нам нужны сейчас

моя любимая лекция, переслушиваю ее раз в год

Спасибо автору канала ❤️❤️❤️ цены Вам нет. АА - бесценно. RIP

Прекрасная лекция!

Самое опасное, на мой взгляд, что некоторые школьные учителя являются поклонниками фолкхистори и транслируют свое мнение ученикам.

Великий человек. Отличный учёный. Глыба!

Много раз слушал части этой лекции, самые разные. Но вот всю лекцию целиком, со вступлениеи и началом не видел. Прекрасно что она есть, и хорошо что наконец увидел её целиком

начинать смотреть с 7:00 вопросы с 1:37:37

Зато какими тиражами издавался и издаётся откровенный бред всяких там фоменко...

Любим и помним❤

17:50 Да, есть даже поговорка: "Властью, данной мне диваном, объявляю себя экспертом!" 🙂

Кто тут из-за лингвистика всея Руси?

1:02:31 осторожно, минус уши

Обидно 😢😢😢😢😢😢😢 что люди не думают

Э...э....э... Очень интересно.

1:02:32 насилие над ушами

2024 год. Эх... Нам бы те проблемы 2010 года... ((

Жертвы Фоменко😂и Задорнова

Очень терпеливо отношусь к разнообразию мнений скажем в искустве, или даже в политике, но граждан которые занимаються сознательными или неосозаннным выдумками в лингвистике или истории применять такие же методы как и к тем кто занимаеться шарлатанством в медицине, или мошейничествам в экономике. Не нужно слишком уж разделять эти категории.

Если наши идеи суть отражения внешнего мира, существующего объективно, от нашего сознания независимо, то существует и абсолютная объективная истина. Она содержит противоречивые движения, как и сама жизнь включает в себе борьбу, но, если мы, все таки, будем верить формальной логике, то в одном и том же отношении и времени мы можем вполне документировать истину, объективную в том смысле, что не зависящую от нашего ее восприятия. Агностицизм исходит из субъективного идеализма, последовательное развитие которого с необходимостью ведёт к солипсизму. Если мир существует в зависимости от наших идей (или вообще является только нашей иллюзией), то значит и остальные люди тоже существуют в зависимости от моего мнения (или вообще существуют только поскольку я в них верю). А что такое вообще "я", мое тело и тд - это, выходит, тоже продукт моей фантазии, выходит я и сам себя выдумал.

500 лайков за 7 лет . Уровень интереса к великому и могучему ... Ужас просто .

7:10 40:35

Зачем в начале добавили резкие громкие идиотские эффекты, а саму лекцию не вытянули по громкости..... Зла не хватает на вас

Очень правильная лекция!!! Полезная!!! Но, ... как же тяжело слушать слушать вот такую речь... Ну, как-то надо же над собой работать, учиться говорить, чтобы донести такие правильные вещи...

да уж. Ужасное далёко. Спасибо!

При всëм моëм глубоком уважении, основная часть лекции - это переливание из пустого в порожнее😊 И стоит ли после этого удивляться, что такие краснобаи как Задорнов на упомянутых теледебатах смотрятся гораздо убедительней. Информативная же часть лекции действительно интересна, но до боли коротка.

Нет и не может быть никакого "равенства" мнений, лучше всего то мнение, которое меньше всего искажает истину. Так, например, с точки зрения полезности, гораздо лучше будет суждение "2 × 2 = 5", чем "2 × 2 = 25". Но самым лучшим и единственно правильным будет только аподиктическое суждение "2 × 2 = 4", а все иное, при нахождении последнего, перестанет нас интересовать, ибо нам не нужны ошибочные суждения, они же нас приведут к неправильным заключениям и неправильным результатам в практической деятельности. Плюрализм несёт в себе только одну цель - закопать истину в массе видов лжи так, чтобы ее во век не сыскать, плюрализм действительно дезорганизует общественный труд и науку. Но следует различать плюрализм с критикой, т.к критика - это не когда можно отрицать истину, а когда каждый может попробовать логически обоснованно оспорить истинность этого суждения, приблизив его к истине, или же признав свою ошибку, иное ведёт к догматизму и отрыве теории от практики.