Kein Millimeter für Islamisten und Antisemiten! Und solange wie IHR euch diesen Themen nicht annehmen wollt, müssen nun mal KZfaqr aus diversen "Blasen" das Thema beleuchten.

Die öffentlich rechtlichen schaffen es immer wieder einen neuen Tiefpunkt zu erreichen, Respekt dafür.

Respekt, bei so einer erdrückenden Beweißlast es zu schaffen durch weglassen von wichtigen Informationen, verharmlosung kritischer Aussagen/Likes und diffamierung der Kritiker den Spieß umzudrehen und sie als Opfer darzustellen. Nichts aus ihrerm Lebenslauf hat irgendwas mit legetimer Israel kritik zu tun.

ÖRR: "Wie ist es möglich, dass so schnell Konsequenzen gefordert werden?" - Auch ÖRR: "Marcel Bohnert hat jemanden geliked, der Bücher rechter Verlage besitzt - das muss Konsequenzen haben!!!"

Das hat schon was von hoher Kunst, wenn man es schafft Fakten und Informationen derart untergehen zu lassen

Wie konnte Journalismus, der in Deutschland mal so kritisch und innovativ war, so tief sinken?! AbgeZAPPT.

Den Täter als Opfer dazustellen ist wirklich die größte Frechheit. 21:24 das ist einfach nur widerlich. Selbstverständlich spiegelt dieser Like ihre Haltung wieder.

Stark einseitige und emotionalisierende Doku!

Erschreckend wie Zapp relativiert, diese Doppelmoral vor allem beim Antisemitismus.

Schön zu wissen das solche Dinge ans Licht kommen und die entsprechenden Personen entlarvt werden.

Wegen solcher Beiträge hat man den Dislike-Counter entfernt.

Solang man alle anderen cancelt passt es, jedoch bei einem selbst wird es plötzlich problematisch. Ganz mein Humor

Entlarvend das es den Machern nicht darum geht das jemandes Antisemitismus aufgedeckt wurde, sondern das es aufgedeckt wurde und vom wem.

Ich lese mit großer Freude und Genugtuung die Kommentare und stelle fest dass ihr doch nicht so einfach das Narrativ an euch reißen und die Deutungshoheit übernehmen könnt. Erziehungsauftrag fehlgeschlagen.

Also, eine Person, die in der Öffentlichkeit steht darf sich antisemitisch äußern und nur weil die Kritik an dieser Person nicht damit begonnen hat zu erklären "Was ist Antisemitismus?", ist die Kritik unangebracht? Ich frage mich wie dieser Beitrag ausgesehen hätte wenn ein weißer Cis-Mann wie Prof. Harald Lesch sich in der Vergangenheit so verhalten hätte wie diese Dame...

Irfan Peci leistet großartige und wichtige Arbeit im Kampf gegen Extremismus. Es grenzt beinahe an Niedertracht, wie man ihn hier zu diskreditieren versucht.

Ganz ehrlich ich bin es leid immer wieder Antisemitismus mit zu finanzieren und mir vom ÖR erklären zu lassen wie man etwas zu finden hat.

Klasse, eine Täterin wird zum Opfer gemacht.

Bei Peci schön im Hintergrund diese Horrorfrequenzen einspielen und das Bild dunkler stellen, das macht ihr immer wenns um Leute aus dem rechten Spektrum geht, bei den anderen dann fröhliche Hintergrundmusik und strahlende Bilder. Lächerlich.

Seit Jahrzehnten schätze ich Zapp und verabscheue die Bild. Aber selbst NACHDEM ich euren Beitrag gesehen habe, muss ich sagen, dass die Bild hier irgendwie bessere Argumente hat als ihr... strange times.

Was, sie musste sich tatsächlich für das rechtfertigen, was sie selber geschrieben hat?

Peinliche Doku. Wirklich absolut schäbig, so einen unkritischen Beitrag in den Äther zu blasen.

Und als Nächstes relativiert ihr den holocaust? Ich bin echt enttäuscht von Zapp !!!

Ich finde die Standart Zapp Antwort voll genial. Ich übersetzte das mal: Wir haben keine Ahnung und keine Lust zu recherchieren. Gute Journalistische Arbeit ist voll anstrengend. Anstrengende Arbeit ist sowas von letztes Jahrhundert. Uns doch egal ob ihr das gut findet, bezahlen müsst ihr so oder so! Danke für nichts.

Bin echt erschrocken über die arbeit der ÖR.

8.8.2021 Irfan veröffentlicht seine Recherche in der honigwabe 10.9.2021 der WDR gibt bekannt das Nemi die neue Quarks Moderatorin wird. Wo gezielte Veröffentlichung, liebes @ZAPP ?

Das war der einfachste Dislike, den ich seit ganz langer Zeit gegeben habe.

Da hat unsere Demokratieabgabe mal wieder eine super Leistung erbracht. Durch diesen einseitigen, verbogenen und weißwaschenden Beitrag fühl ich mich sehr demokratisiert.

Danke Irfan Peci. Die 1500 Däumchen nach unten hat sich diese "Doku" mehr als verdient.

Jeder der meint sich nach dieser Doku ein volles Meinungsbild erschlossen zu haben sollte auf dem Channel von Irfan Peci vorbei schauen. Auf welcher Seite man danach steht sei jedem selbst überlassen.

Irgendwie versucht dieser Beitrag um die Grundeinstellung von El-Hassan herum zu schiffen… Irgendwie will man Sagen, dass die Aufregung vollkommen übertrieben war, aber auf das eingehen was El-Hassan so alles von sich gegeben hat, will man nicht. Immer einfach zu sagen „war alles nicht so gemeint“ ist meines Erachtens fadenscheinig. Diese Distanzierungen sind ja letztlich immer nur dann gekommen, als es eng für sie geworden ist und ihre Jobs auf dem Spiel gestanden sind…

Ist das diese Täter-Opfer Umkehr?

Ich denke schon, dass man sich in seinen Ansichten auch wandeln kann. Ich habe auch nicht mehr die gleichen Meinungen wie mit 16 Jahren. Bei Nemi el-Hassan gibt es allerdings wenig Anzeichen, dass sie ihre ideologische Vergangenheit tatsächlich abgelegt hat.

Warum habt ihr Peci nicht für ein Gespräch eingeladen, in diesem er seine Sicht darlegen kann?

Nein, sie wurde dafür verurteilt, dass sie sich von ihrem früheren Gedankengut nicht distanziert hat.

Liebe Zapp-Redaktion, wieso lasst ihr bei Ausschnitten, die ihr zeigt, scheinbar bewusst die Kritikwürdigen stellen weg? Zum Beispiel bei dem Element des Poetry-Slam die Stellen, wo El-Hassan die Vorfälle der Silvester-Nacht relativierte?

Ihr geht in eurem Beitrag nicht darauf ein, ob die Antisemitismus Vorwürfe gegenüber Nemi El-Hassan gerechtfertigt sind. Ein sehr einseitig gefärbter Beitrag,

Ich bin froh, dass sie nicht mehr beim WDR arbeitet. Kein Platz für Antisemitismus!

Wenn man diese "Dokumentation" in Kontrast, zu dem Fall Marcel Bohnhart setzt, ist die Doppelmoral grenzenlos!

Warum wurde Irfan Peci nicht um eine Stellungnahme gebeten?

Grüße von Shlomo Finkelstein und Irfan Peci ✌️

Es soll ja hier um Vorverurteilungen gehen oder ? 🤔Kommt noch ne Episode zu Oberstleutnant Marcel Bohnert ? Der würde viel besser zum Thema Vorverurteilungen passen.. nur habt ihr da mitgemacht, deshalb wird es da keine Episode zu geben.. passt ja auch nicht ins Bild ne. 😬Zu dieser Dame hier im Video, Nice Try den ihr hier wieder versucht.. der Überbringer der schlechten Nachrichten, ist der böse. 🤡

Irfan Peci nicht einladen. Nur über ihn reden, anstatt mit ihm. Schwache Leistung. Von rechtextremen Spektren reden um damit den Inhalt zu diskreditieren. Wenn die Aussage/Information richtig ist, wen interessiert es wer die Sachen recherchiert hat.

Diese "Doku" ist geht kein Stück kritisch mit El-Hassan um sondern greift nach jedem Strohhalm um den Kritikern etwas zu unterstellen

Wie konnte die Debatte so entgleisen? Welche Mechanismen in sozialen Medien verhindern einen konstruktiven Dialog über das akute Thema Antisemitismus? Und welche Rolle spielen klassische Medien dabei? AW: Es wird beim Antisemitismus fast immer nur vor "Rechts" gewarnt - Antisemitismus aus der migrantisch/islamischen-Community wird gerne "vergessen" - besonders vom ÖRR.

An diejenigen die noch eine andere Perspektive zu dem Thema sehen wollen: Sucht nach Irfan Peci er hat das ganze öffentlich gemacht.

Dieser Bericht ist peinliche Meinungsmache. Völlig unausgegoren und tendenziös.

Sie wirkt auf mich nicht engagiert, sondern fanatisch.

Lässt enorm relevante Inhalte welche El-Hassans islamistische Gesinnung belegen würden weg und relativiert die wenigen genannten. Ein enorm inhaltsleeres, geframtes, verharmlosendes Video. Schaut euch lieber die Live Reaktion von Irfan Peci auf dieses Video hier an, dort wird die Causa tatsächlich kritisch beleuchtet.

17:00 sorry, wenn ich nochmal reinkrätsche: verwendet der ÖRR denn nicht dieselbe Taktik wenn es um die Diffamierung von Spziergängern, Querdenkern oder anderen unliebsamen Zeitgenossen geht? Zu was genau machte das denn dann den ÖRR nochmal? ...

Schämt ihr euch eigentlich nicht sowas abzuliefern? Das ist einfach unglaublich...

Irfan macht euch, die hauptberuflich in der Branche arbeiten und mit Zwangsgebühren bezahlt werden, in seiner Freizeit platt. Er sollte euer Budget haben, das wäre deutlich sinnvoller.

Hätte man sich beim WDR mal mit ihrer Zeit bei den Datteltätern und deren Umfeld genauer beschäftigt, dann wäre die Überraschung auch nur halb so groß gewesen...

Also darf ich so antisemitisch sein wie ich will, wenn "der Falsche" das ausgräbt bin ich reingewaschen? Ist das euer Ernst?

ja, hängt doch den überbringer der schlechten nachrichten, damit ihr euch nicht mit der nachricht auseinander setzten müsst...

Ah Journalismus soll das sein. Aha. Gar nicht politisch einseitig gesteuert und gar nicht blind-links-ideologisch unterwegs. Nein. Völlig objektiv. 🤗🙄

Nach den ersten Anschuldigungen zeigte sie also Reue für das was sie gesagt hat, und hat sogar "geweint" (lol). Und dann als sie ihren Posten beim WDR verliert, macht sie all ihre Kritiker verantwortlich und verweist auf Rassismus, der ihr gegenüber gezeigt wurde. Die Frau sollte mal unbedingt die Definition von Rassismus nachschlagen, denn wenn Rassismus bedeutet, auf fragwürdige Aussagen von jemanden aufmerksam zu machen, haben Frau El-Hassan und ich ein unterschiedliches Verständnis zu diesem Wort. Korrigiert mich wenn ich falsch lege, aber ich habe keine Hetzkampagnen gesehen, die sich auf die Herkunft von Frau El-Hassan basiert haben, und dass sie deswegen nicht den Job erhalten sollte. Nemi war schon lange bei Gesellschaftskritikern ein Thema. Die genannten Datteltäter für die sie tätig war im übrigen auch. Das diese aber kein Thema bei den ÖRR sind (für die sie finanziert werden) ist mir natürlich klar. Weil betriebsinterne Fehden will keiner haben, und das verstehe ich auch zu einem gewissen Teil. Aber wenn von außen die Kritik kommt, und diese dann nur als "rassistisch" oder "fremdenfeindlich" abgespeist wird, ohne sich wirklich mit den Aussagen von Kritikern wie Irfan Peci oder der Honigwabe auseinanderzusetzen bzw. sie einzuladen zu einem Gespräch, was Peci ja oft genug tut, dann ist man nicht dazu bereit der Debattenkultur entgegenzutreten. Eine kleine positive Bemerkung: Finde es gut, dass der Herr Engel zu Wort gekommen ist der die Geschehnisse von 2014 gut erklärt, und somit die Al-Quds Demo nicht als was harmloses dargestellt wird.

Wie die ÖR Sender sich gegenseitig einen kauen, ist einfach unerträglich.

Zitat "Viele bleiben lieber in ihrer Blase". Das gilt auch für euch, liebes Medienmagazin.

warum versucht ihr es nichtmal mit objektivität als journalisten

Danken wir den kritischen KZfaqrn die ihren demokratischen Job tun und das antidemokratische und antisemitische Versagen der ÖR ausgleichen.

Irfan Peci bester Mann!

Min: 21:25 Likes können also nicht auf die Gesinnung schließen? Was bitte 😂. Ich like dich nicht einen Beitrag auf Instagram oder Facebook wenn ich den nicht gut finde. Die Expertin erklärt auch nicht warum das ihrer Meinung so ist…

Antisemiten decken und beschäftigen, ganz großes Kino

Schaut Euch Livestream, mit Shlomo zur ZAPP-Doku an!

Hättet ihr dem aufstrebenden Shootingstar vom WDR (dem Deutschen Michel), der vor 5 Jahre an Pegida-Demos mitlief, auch so viel Verständnis entgegengebracht?

Ihre Argumentation am Ende hört sich für mich so an: "Mimimimi, ich habe selbst keine Fehler gemacht nur die anderen"

Zapp - Wäscht nicht nur sauber, sondern rein

Der WDR hat sich zu Recht von ihr getrennt.

Nur um es klar zu stellen: mein dislike kann und soll als Ablehnung gegen diese Doku verstanden werden

Wäre sie Deutsche, wäre sie für so eine Aktion längst gesellschaftlich erledigt. Diese Person wird aber weiter gehyped, wie kann so etwas sein?

Datteltäter ist auch das übelste Format

1. jeder darf Fehler machen 2. wenn Fehler gemacht worden sind, dann sollte man es einsehen 3. wenn man dies eingesehen hat, sollte man sich entschuldigen. Die Antisemitin hat aber nur ein Video hochgeladen, wo sie sich mehr beschwert über den Umgang mit ihr, als ernsthaft Reue zu zeigen! Hinzu kommt, dass sie im Format „Datteltäter“ einen so hohen moralischen Anspruch an andere stellt, dass sie sich daran nun auch daran messen lassen sollte. Sie sollte durchaus die Chance haben, wieder Fuß zu fassen in der deutschen Medienlandschaft, aber erst, wenn von ihr eine glaubhafte Entschuldigung kommt und sie einsieht, dass sie in diesem Thema nicht die Opfer-, sondern die Täterrolle innehat. P.s. Mir ist es doch egal, wer es offenlegt (hier die BILD-Zeitung), wann jemand nicht richtig gehandelt hat, denn: wer falsch handelt, handelt falsch.

Das kann doch wohl nicht der Ernst dieser "Expertin" sein, dass ein Like keine Zustimmung ist, vor allem bezogen auf die Posts, die geliket wurden. Wie kann man sich die Wahrheit nur mit dermaßen vielen gymnastischen Verrenkungen zurecht biegen?

Ich versuche mich mal in konstruktiver kritik, daher orientiere ich mich mal an den von Zapp selbst gesetzten Zielen "Ist der Antisemitismus-Vorwurf gegen Nemi El-Hassan berechtigt oder nicht? Diese Frage wollen wir bei ZAPP nicht beantworten." Das halte ich, aufgrund der schwere des Antisemitismusvorwurfes für sehr mutig. Es hat in meinen Augen auch nicht funktioniert. Es ist praktisch zwingend erforderlich dem Vorwurf etwas von seiner schwere zu nehmen, in dem er als "unglaubwürdig" oder " übertrieben" dargstellt wird. Nur so ist einge gefühlte äquidistanz zu den beiden Seiten möglich. Dies ist in meinen Augen auch im Betrag geschehen. Damit ist aber schon die erste Absichtserklärung faktisch verletzt. "Wir wollen stattdessen wissen: Wie konnte die Debatte so entgleisen?" Ich denke hier besteht das zweite Problem, die Debatte ist nicht engleist. Von Beginn bis Ende um eine Person und deren Verhalten. Es wurde weniger eine verallgemeinerte Debatte losgetreten. Am Ende der Debatte stand ein Ergebniss. Sie ist eben nicht in eine allgemeine, fruchtlose Diskussion abgedriftet. Es gab eben keine endlose Debatte über "Alle Muslime sind Antisemiten" etc.pp. Natürlich mag es Einzelpersonen mit dieser Meinung in der Diskussion gegeben haben. Aufgrund der Inklusivität des Internets sind aber allgemein Randmeinungen schwer vollständig auszuschließen. "Welche Mechanismen in sozialen Medien verhindern einen konstruktiven Dialog über das akute Thema Antisemitismus? Und welche Rolle spielen klassische Medien dabei? " Die definition des konstruktiven Dialoges ist es ja, eine Änderunge des kritisierten herbeizuführen. Dies ist faktisch geschehen. Als in dem Sinne fand ein konstruktiver Dialog statt. Öffentlich Rechtliche Anstalten sollten keinen Antisemitismus in ihrer Mitte dulden + Nemi El-Hassan ist antisemitisch -> WDR beendet die Zusammenarbeit. Wenn man den Wahrheitsgehalt des Vorwurfes unbedingungt ausklammern möchte, dann bleibt in meinen Augen nur eine spieltheoretische Betrachtung. Welche Seite hat sich vor dem Hintergrund des eigenen vergangenen Verhalten und der Situation optimal verhalten und welche seite hat dies nicht und warum? Hier würde die Betrachtung des Verhaltens der Bildzeitung natürlich in den Hintergrund treten, denn sie hat schließlich ihr "Ziel" erreicht, daher wird es an der Strategie wenig zu kritisieren geben. D.h. die Hauptsächliche Fragestellung wäre gewesen, hätte Nemi El-Hassan gehen müssen, wenn sie sich anders verhalten hätte. Auf dieser Abstraktionsebene ist es nicht mehr nötig Motive zu unterstellen. (X möchte das Y gefeuert wird, Y möchte nicht gefeuert werden) Damit fällt ein massives Problem den ihr Beitrag hat von anfang an hatte weg. Es wirkt extrem unehrlich und einseitig zu versuchen die Motiviation: Antisemitismus auszuklammern und dann über die Motivation der Gegenseite zu spekulieren. Nur als Anstoss: Man überlege sich, wenn sie in ihre Dokumentation schlicht jemanden hineinschneiden der lässig im Sessel sitzt und (nach der Wortmeldung von "Verteidigern" von Nemi El-Hassan) erklärt, dass es "...ein typisches zeichen des deutschen Antisemitismus ist sich nichtdeutsche Akteure zu suchen und den eigenen Antisemitismus durch diese Auszuleben um dem Vorwurf selbst zu entgehen. Diese werden dann im Fall des Falles verteidigt. Dabei wird Antirassismus instrumentalisiert und den eigenen Antisemitsmus zu verschleiern...." Wenn ich die Frage nach der Richtigkeit eines Vorwurfes ausklammern möchte, so ist die Thematisierung von Motivationen fast nicht mehr möglich. (Der Vorwurf selbst bedingt nunmal aller Wahrscheinlichkeit nach den größten Anteil an der Motiviation sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, jenseits der Richtigkeit Vorwurfes sind alle Motivationen allerhöchstens von marginaler Relevanz.) Stellen sie sich vor, sie beobachten eine Person, welche gerade ein Verbrechen begeht. Desweiteren können sie die Person absolut nicht leiden. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie hier die Polizei rufen liegt wohl nahe bei 100%. Hätte die Person aber kein Verbrechen begangen, dann hätten sie wohl auch nicht die Polizei gerufen. Auch dafür liegt die Wahrscheinlichkeit auch nahe bei 100%. Oder wie häufig zeigen sie Menschen fälschlicherweise bei der Polizei so im Monat an? Die Motivation einer Seite lässt sich nicht von der richtigkeit des Vorwurfes trennen, außer ich betrachte den Vorwurf selbst als eine Lapalie. (Ich denke, wir sind uns einig, dass dies bei Antisemitismus nicht möglich ist!) Der wirklich interessante Punkt liegt in meinen Augen im Verhalten von Nemi El-Hassan. Dieses war milde ausgedrückt "ungeschickt". Wenn ein Vorwurf im Raum steht ist die erste Handlung die eigenen Mediankanäle zu durchforsten und sich eine eventuelle erklärung von ungeschickte likes bereitzulegen. (Ich nutzte es um Medieninhalte, welche mich interessierten zu makieren, ich verwende die technik nicht mehr etc. pp diese Erklärungen wurden auch in ihrem Beitrag angedacht.) Ebenso wenn möglich sollten schlechte Likes entfernt werden. Ebenso interessant wäre zu thematisieren ob das Interview in der Berliner Zeitung faktisch das Ziel hatte vom WDR gefeuert zu werden. Denn objektiv konnte es nur diesem Ziel dienen. So Nemi El-Hassan eine der schlimmsten Antisemitinnen vor dem Herrn ist, ist meine Argumentation hinfällig. Klammer man diese Möglichkeit aber einmal aus, so stellt sich die Frage wie es zu einer solch schlechten Defensivstrategie gegen die Vorwürfe kommen konnte. Ich denke unfreiwillig liefert ihr Beitrag hier sogar eine Antwort: Auch ihre erste Reaktion ist es die Motiviation der Gegenseite in Frage zu stellen. Also Anti-Rassismus gegen den Vorwurf des Antisemitismus zu instrumentalisieren. Ich glaube dies erscheint sehr vielen, gerade im progressiven Spektrum als erfolgsversprechende Strategie. Sie funktioniert auch im persönlichen Umfeld. Hier ist eine konkrete Person mit dem Vorwurf des Rassismus bedroht und mag so den von ihr geäußerten Antisemitismusverdacht zurücknehmen. (Du sagst das nur, weil sie Muslima ist) Das Problem bei einer öffentlichen Diskussion ist, dass es nur eine Person mit einem "ehrlich" erhoben Vorwurfs bedarf. Die Diskreditierung von 99% macht keinen Unterschied. Diese(r) eine Gerechte findet sich fast immer, so ich den Vorwurf selbst nicht entkräfte. Ich glaube das für viele der Unterschied zwischen persönlicher und social Mediakommunikation nicht wirklich klar ist, gerade bei politischer Sprache. Dies wäre in meinen Augen eine fruchtbare Ausgangsfragestellung gewesen um sich der Thematik zu nähern, wenn der Antisemitismusvorwurf an sich nicht thematisiert werden sollte.

Gerade aus Shlomos und Irfans Stream gekommen, um ein Dislike dazulassen. Schade dass man die Bewertung nicht mehr sehen kann.

Da ist gar nichts entgleist. Spätestens nach Ihren Tweets, Likes muss alles klar gewesen sein. Die Frau jetzt als Opfer darzustellen ist widerlich.

In Ihrem Fazit kritisieren Sie, dass der breite öffentliche Diskurs "die wichtige Auseinandersetzung über diese Frage: Was unterscheidet Antisemitismus von einer legitimen Kritik von Israels Politik?" nicht angegangen hat. Leider leistet genau dieser Beitrag das ebenso wenig und auch Sie stellen sich dieser Frage nicht. Sehr schade und um es mit ihren eigenen Worten auszudrücken: "Die Chance das zu beantworten wurde hier leider vertan." Stattdessen erscheint Ihr Beitrag wie eine Verharmlosung von El-Hassans Aussagen.

Was für eine einseitige Darstellung. Unglaublich, dass ihr es zb. so hinstellt, als hätte sie "nur" ein Like vergeben. Die wirklich krassen Dinger, wie "From the river to the sea, Palestine will be free" und "Antizionism is a duty", werden einfach weggelassen. Einfach eine Frechheit was ihr da wieder mal für ein relativierendes Framingwerk abgeliefert habt!

Der Bericht ist sehr einseitig und es wird verharmlost... und dafür zahlt man ÖRR Gebühren.

"Ist denn ein Like automatisch eine Zustimmung?" ...kannste dir nicht ausdenken sowas.

Sich nachträglich von allen Äußerungen zu distanzieren reicht nicht aus um sich zu rehabilitieren. Die antisemitische Gesinnung dieser Person ist weiterhin vorhanden.....

Ein großen Dank gilt an Irfan Peci der das ganze aufgedeckt hat!

Eieieiei, was ein Dünnpfiff. Da könnte ja eher noch Norman Ritter Quarks moderieren... mit 2 Kästen intus.

„ein Like ist keine Zustimmung…“ Ääää… was???

Es spielt einfach keine Rolle, ob Tweets durch die BLÖD-Zeitung oder ein anderes Medium aufgefunden werden. 🤷‍♂Tweet ist Tweet.

Hallo ZAPP, eine ernst gemeinte frage: wie kommt es dass der NDR eine Person einstellt, die beim SWR rausgeflogen ist, nachdem bei ihr antisemitische Positionen bekannt geworden sind? Gibt es dazu innerhalb des NDR eigentlich auch kritische Diskussionen? Oder ist das irgendwie unter den Tisch gefallen und keiner redet darüber?

Schön das ZAPP alles so sehr verharmlost und hübsch redet. KEIN Raum für Antisemitismus!!!

Ein/e Journalist/in sollte unpolitisch sein und neural berichten. Nur so bleibt die Berichterstattung glaubwürdig.

Einfach mal auf Irfan Pecis Kanal gehen und die Reaktion auf die Doku anschauen. 😉

"Nemi El-Hassan will keine Interviews mehr geben." Klar. Es könnte die Gefahr bestehen, dass sie dann ähnlich populistische und dämliche Fragen gestellt bekommt, wie sie sie früher selbst gestellt hat. Wäre mir auch unangenehm. "Der WDR hat sie kaum verteidigt." Ich wüsste auch nicht, inwiefern das seine Aufgabe wäre.

Völlig zurecht die Vergangenheit durchleuchtet.

Respekt für dieses Machwerk. Tendenziös ist noch freundlich gesagt.

Eine völlig sinnfreie Doku, da sie einen Bogen um die alles entscheidende Frage macht, nämlich, ob der Antisemitismus-Vorwurf berechtigt war oder nicht. Denn: Variante 1: Entweder war der Antisemitismus-Vorwurf berechtigt: Dann war die Kritik an ihr auch berechtigt. Dann ist die Doku sinnlos. Variante 2: Oder der Antisemitismus-Vorwurf war nicht berechtigt: Dann war die Kritik an ihr nicht berechtigt. Dann hätte die Doku einen Sinn. Nur: Die Fakten des Falls sind eindeutig: Sie war antisemitisch unterwegs. Dann sind auch die harschen Reaktionen auf Social Media berechtigt und die Empörung der Doku über die Empörung fehlgehend. Man kann nicht eine Doku über das Thema machen, ohne die alles entscheidende Frage zu beantworten. Sorry, aber die Doku verharmlost Antisemitismus.

El - Hassan ist hier kein Opfer !

Wirkt leider nicht gänzlich so, als wollte Zapp lediglich die Mediendynamiken und Netzdebatten analysieren.

Wer nichts wird, wird "Medien- und Kulturschaffender". Da kommt dann so eine sinnlose Reportage raus.

Das die Vorwürfe dann rauskommen wenn Frau El-Hassan eine herausragende Stelle bekommt ist doch ganz logisch. Wenn jemand in die Öffentlichkeit eine wichtige Stellung einnimmt wird dort ganz genau hingesehen. Das ist bei allen der Fall. Man muss sich nur Politiker ansehen die für einen wichtigen Posten kandidieren...

Ich bin der Dislikebutton, drücke mich wenn dir das zwangsfinanzierte Video nicht gefällt.

Danke Irfan