Запуск тестовой ракеты || Ракетостроение, часть 4

Рет қаралды 17,267

Жыл бұрын

ВСЕ ЧАСТИ ⇉ • Ракетостроение
ЧАСТЬ 1 ⇉ • Изготовление ракет на ...
ЧАСТЬ 2 ⇉ • Теория ракетных двигат...
ЧАСТЬ 3 ⇉ • Как сделать хороший ра...
ЧАСТЬ 5 ⇉ • Многоразовый металличе...
ЧАСТЬ 6 ⇉ • Система спасения (пара...
Программы от Rocki (Rocki-design в т.ч.) ⇉ kia-soft.narod.ru/soft/rpro/rp...
Статья Rocki про стабильность ракеты ⇉ kia-soft.narod.ru/interests/ro...
3D-модель носа ракеты ⇉ disk.yandex.ru/d/TzWKZd4-5Q_vxA
Донат ⇉ donate.stream/busy_beaver
Донат биткоинов ⇉ bc1qjzy7mqdjc25sgau207wtw49r69t9fv9zlv62gn

Пікірлер: 117

@user-gt9ed5hr9e Жыл бұрын

самое главное - береги деревню! - сельчане без жилья очень злые и опасные...))

@user-yg1xl3ho1z 7 ай бұрын

Вот уж точно УСЕРДНЫЙ бобер! Молодец, так держать! Успехов тебе!

@user-nc1zq6xg6n Жыл бұрын

Очень интересно и познавательно ) Поздравляю с запуском, пусть и не все цели достигнуты - но видно, что идет все туда куда надо )

@busy_beaver Жыл бұрын

Спасибо!

@RocketScienceGeek Жыл бұрын

Привет! Ролик почти сразу после выхода посмотрел, но только сейчас дошли руки до комментария. Как всегда очень приятно смотреть видео. Тернист путь ракетчика. Обкатка технологии и увеличение надёжности - да, самый долгий процесс. Можно сделать тяжело, железобетонно и дорого, но вот когда ищешь простые и недорогие материалы - создать технологию надежную и воспроизводимую сложно. Так что успехов на пути :)

@busy_beaver Жыл бұрын

Спасибо! Ждал вашего комментария.

@user-tf4hg2tg7b 7 ай бұрын

Надеюсь, что в будущем ты станешь нашим Илоном Маском только ещё лучше. Удачи тебе с удовольствием подписался

@busy_beaver 7 ай бұрын

Спасибо!

@niiazabudzhannet7444 8 ай бұрын

Вот ногть и пригодился😂

@0x90h6 Жыл бұрын

Бро, поздравляю ОКБ ракетостроения имени тебя с выходом прототипа "изделия" на стадию промежуточных испытаний. Подписался на твой канал. Надеюсь на продолжение и самой ОКР по данной тематике, так и на дальнейший выход роликов. Теперь о грустном... о техническом оснащении стартовой позиции. Если пуски будут более-менее регулярными, не поленись, сделай хотя бы земляной отвал вокруг пусковой. Наземный персонал (это я о девушке-"телеметристе"), находящийся у стартового стола в момент схода с направляющих - это вопиющий факт нарушения ПТБ. Примерно так я больше тридцати лет тому назад получил ожоги, ничего серьезного, могучий офицерский лещ от отца был куда чувствительнее и обиднее. Наличие нескольких огнетушителей с агентом, подходящим для ликвидации возгорания топлива и окружающих предметов, плюс регулярно проверяемая аптечка - тоже очень важный момент при оснащении своего "очень мини"-космодрома. "Будь осторожен, следи за собой!" (с) Цой

@niktar7266 Жыл бұрын

Это не девушка

@busy_beaver Жыл бұрын

Спасибо! Вероятно я не заметил ваш комментарий раньше. Что такое ОКБ и ОКР? По поводу безопасности - за пожароопасность не стоит бояться. Топливо достаточно безопасное в этом плане. Поджечь его иначе чем специально почти невозможно. И работает движок чуть больше секунды, после чего всякий огонь пропадает. У меня не было ещё ни одного прецедента, чтобы корпус движка загорелся. По поводу того, что люди стояли рядом - разворот ракеты в сторону человека - практически невероятное событие. А если взорвётся двигатель - ничего не будет, это проверено на практике, когда я испытывал движки и они многократно взрывались на таком же расстоянии от меня. Но в следующий раз, скорее всего, мы будем стоять от ракеты ещё дальше т.к. я собираюсь сделать дистанционный поджёг с пульта радиоуправления.

@0x90h6 Жыл бұрын

@@busy_beaver ОКБ - опытно-конструкторское бюро, в классическом понимании, это "фирма" с целым штатом специалистов, от проектировщиков до конструкторов-инженеров и слесарей, на практике реализующих результаты ОКР (опытно-конструкторских работ) по определенной тематике. Королёв и Челомей как раз возглавляли свои ОКБ) По поводу "практически невероятного события". Возможна, вам знакома идиома, что "раз в году и палка стреляет". Даже если вероятность является пренебрежимо малой величиной, то это не отменяет ее как таковую. Иными словами, если есть возможность усилить безопасность, то следует воспользоваться этой возможностью. Поэтому старт с направляющей, плюс некая обваловка пусковой, плюс электростарт, плюс расположение КНП (командно-наблюдательного пункта) на разумном удалении.

@0x90h6 Жыл бұрын

@@niktar7266 на 7.52 записи с телефоном в руках стоит девушка, по крайней мере, внешне похоже. Если ты не автор ролика, и не можешь утверждать этого точно, то свое мнение следовало бы формулировать менее категорично.

@busy_beaver Жыл бұрын

@@0x90h6, на 7:52 это я стою xD. В одной руке у меня камера с верёвочкой, а не телефон. И в другой - провод с кнопкой, запускающей электрозапал. На счёт земляного отвала - слишком много работы будет его делать. Тем более что это поле, возможно, будут в будущем засевать и этот отвал помешает. И я возможно в следующий раз в другое место запускать пойду. По поводу направляющей - чем моя установка - не направляющая? Это просто вариант направляющей, исключающий застревания.

@samvp60 Жыл бұрын

Отлично парень, у тебя все должно получиться.

@busy_beaver Жыл бұрын

Спасибо

@andreythefirstcalled Жыл бұрын

Красавчик! Делай больше 🔥

@LERS_ZENIT Жыл бұрын

Норм:) Следующая точно полетит как надо!

@busy_beaver Жыл бұрын

Надеюсь что так!

@p_p_p_p_pobeditel2586 Ай бұрын

Посмотрел серию твоих видео - знаю как сделать Panzerfaust

@user-xj3ww5rs3x 9 ай бұрын

Молоток парень!

@user-kt3of2jw1j Ай бұрын

Июньское небо?) Молодец, но помни, что они могут улетать дальше, что поля не поджег)

@arseniynova 8 ай бұрын

Почему так мало подписчиков , это же шедевр )) удачи тебе

@busy_beaver 8 ай бұрын

Спасибо

@lavash128 6 ай бұрын

Красава, так держать! Куда ты пропал? Хотим больше видео!

@Astro_2006 Жыл бұрын

Кросава! Продолжай дальше!

@busy_beaver Жыл бұрын

Спасибо!

@user-jo9oy1fm7u 8 ай бұрын

Молодец!

@user-vg5zx2ox4b 4 ай бұрын

Молодец

@b7-ITO Жыл бұрын

Чел харош

@SIM31r Жыл бұрын

Дымовую шашку бы еще добавлять в ракету, чтобы было видно на этапе приземления.

@busy_beaver Жыл бұрын

Для этого обычно используют трассер (замедлитель). Но я этого делать не буду. Поставлю gps-трекер.

@niktar7266 Жыл бұрын

Интересно

@kononwarrior 7 ай бұрын

коготь, чтобы отметки делать глубины проникновения

@olegkonin3378 Жыл бұрын

А я просто заливал в гильзу 12 калибра, на конце цилиндр со звёздами и все летало.

@eugenezakharkin9925 7 ай бұрын

юный хамасовец 🤣

@user-bl3yd9jc7w 8 ай бұрын

Смотрел ваш канал целый вечер. Да бросьте вы эту карамельку. Делайте пороховые двигателя нормальные. Нужно быстро -классику с каналом. Нужно долго с шумом красиво (с малой нагрузкой) -торцевики. Все рассчитано, всегда летает качественно.

@busy_beaver 8 ай бұрын

Возможно вы правы. Но теперь у меня уже есть относительно отработанная технология с карамелькой. Так что переходить на порох - опять долго изучать новые технологии. Поэтому пока буду использовать карамельку.

@asdertrender7555 Жыл бұрын

07:21 логично, давлению проще раздуть стенки ракеты, а затем через образовавшуюся щель между стенкой и эпоксидной пробкой - прорваться наружу

@user-nw9rw5eq5i 9 ай бұрын

Ты используешь очень тяжёлые материалы. Делай корпус наматывая бумагу с клеем пва. А если многоразовый, то три слоя тонкой стеклоткани на эпоксидке. Оперение делай из тонкой авиационной фанеры.В эпоксидку добавляй мелко молотый асбест, это сделает её термостойкой.

@busy_beaver 9 ай бұрын

Вы правы. Собираюсь сделать карбоновый корпус. Что касается термостойкости - зачем корпусу термостойкость?

@user-nw9rw5eq5i 9 ай бұрын

@@busy_beaver не корпус. Заглушки и сопла из эпоксидки с асбестом, там где нужна термостойкость. На некоторых настоящих ракетах, сопла из эпоксидки с асбестом и базальтом.

@zenonaszinkevicius2208 7 ай бұрын

центар давления просто простова найти-вырезал из картона 1:1 как ракета и нашёл центар тяжести.это и будет ценар давления.правда, если у ракеты 4 стабилизатора, а если 3,то надо коректировать,ведь когда смотришь на ракету с боку ты видишь стаилизаторы меньшими чем они есть.

@busy_beaver 7 ай бұрын

Это очень примитивный метод. Компьютерный расчёт точнее. А я хотел измерить на практике, чтобы ещё более точно получилось.

@thehattedhedgehog 5 ай бұрын

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

@Butcer 7 ай бұрын

Ааа! За что! Я чуть не блеванул на испытаниях стабилизаторов. Не быть мне космонавтом.

@busy_beaver 7 ай бұрын

Почему? Что не понравилось?

@user-wg2tz7gx5d Ай бұрын

Вопрос, а для чего двигатель делать из составных шашек, а не цельно литой? Подскажите, ведь проще наверное один раз залить, а потом уже просверлить или продавить в еще вязком топливе канал.. не?

@busy_beaver Ай бұрын

Про это у меня было видео. Если сделать одну большую шашку, то по мере её горения диаметр канала будет увеличиваться и площадь горения соответственно тоже. В результате двигатель будет работать не равномерно, а сначала слабее, усиливая тягу к концу. Шашки отдельные делают, чтобы этого избежать. Короткие шашки сгорают с торцов и уменьшение длины компенсирует увеличение диаметра канала.

@positivechannel7311 Жыл бұрын

Вопрос:как ты вычеслил высоту по времени полёта

@busy_beaver Жыл бұрын

Проще всего это делается с помощью упрощений, что движок сгорает и отдаёт весь импульс мгновенно и что отсутствует сопротивление воздуха. Тогда очевидно, что ракета летела бы половину времени вверх и половину времени вниз, с ускорением g. Отсюда h = g * (t/2)^2 / 2, по школьной формуле. Но я учитывал сопротивление воздуха и время горения движка. Сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. У меня уже есть программа рассчёта движка, которая даёт примерный профиль (т. е. график) тяги и даже позволяет учесть изменение массы за счёт расхода топлива. Я соединил эту модель с формулой сопротивления и получил простейшую модель ракеты. Потом просто вручную подогнал коэффициент пропорциональности в формуле сопротивления, чтобы время полёта соответствовало реальному и получил высоту. Но модель двигателя не идеальна, и время полёта тоже примерное, потому что на видео момент падения не виден. Поэтому результат не очень точный, где-то +-20%.

@busy_beaver 7 ай бұрын

@@user8q45dl3s да

@ElectroChajnik Жыл бұрын

Привет! Я сейчас тоже ракетой занимаюсь. Ща уже видео на пару частей накопилось, может смонтирую да выложу. Хотя осталось сделать двигатель и главное надежное сопло для него. А ты уверен что двигатель и пвх трубы надежен? пвх он же довольно мягкий да не особо прочный материал, а на такие перегрузки он уж точно не рассчитан. И все таки попробуй привязать веревку к цт и покрутить а потом смещай цт к цд и опять покрути. Авось получиться найти цд

@busy_beaver Жыл бұрын

Привет! Двигатель из ПВХ трубы, судя по всему, действительно не очень надёжен, как показала практика. Этот двигатель ведь по итогу взорвался. Я собираюсь укреплять его композитом, как сказал в видео. Надеюсь, композит всё выдержит. ЦД на самом деле 2 штуки (предельные значения). Какой именно ты предлагаешь найти? Тем более я примерно так же и делал, только я смещал ЦД, а не ЦТ. И не особо получилось.

@ElectroChajnik Жыл бұрын

@@busy_beaver а где ты сорбит взял? А то я пол города объездил никак нет нигде. В аптеке одной было за 200г 500₽ дорого.

@busy_beaver Жыл бұрын

@@ElectroChajnik, я купил в аптеке. Цену не помню, но вроде действительно не так дорого было. Возможно он теперь подорожал. Ещё могу посоветовать магазин ПироХобби. Там написано что 200 рублей за кг. Но нужно доставку по почте ждать.

@ElectroChajnik Жыл бұрын

@@busy_beaver ну да ждать долго. Уже и лето закончиться. Буду в магазинах и аптеках дальше искать

@busy_beaver Жыл бұрын

@@ElectroChajnik, как хочешь. Там на самом деле не так долго. 1-2 недели. Доставка-то из России, а не из Китая.

@Wadah_yemen Жыл бұрын

تمنياتي لك بالتوفيق ان شاء الله ،اتمنى تفعيل خاصية الترجمة الى عدة لغات ،وشكرا

@busy_beaver Жыл бұрын

شكرا لك على اهتمامك بمقاطع الفيديو الخاصة بي. يمكنني استخدام ياندكس المترجم لترجمة تعليقاتكم.

@Ivan_krugovoy Жыл бұрын

Не хотите попробовать собрать самый простенький (на сколько это возможно) вытеснительный 2х компонентный ЖРД?

@busy_beaver Жыл бұрын

Я уже думал над этим. Идея интересная. Но пока, как видите, у меня не получилось сделать даже надёжный твердотопливный двигатель (не считая полусопловика из части 1). Потом может быть и займусь этим, когда доведу твердотопливные ракеты до какого-то логического завершения.

@Ivan_krugovoy Жыл бұрын

@@busy_beaver Ждём) А у меня к вам вопрос, вот я сейчас собираю ракету с пиротехнической системой спасения( вышибной заряд в двигателе), как крепить двигатель, ведь нужно чтобы двигатель не вылетел в момент срабатывания вышибного заряда? Нужно чтобы двигатель прочно и герметично вставлялся в корпус? Почему-то не один блогер об этом не упомянул

@busy_beaver Жыл бұрын

@@Ivan_krugovoy, я таких ракет не делал. В 1-й части я делал движок из канализационной (серой) трубы и стыковал его с ракетой, сделанной из такой же трубы (они удобно на резинке стыкуются). Посоветовался со своим знакомым, который делает ракеты с вышибным зарядом. Он говорит, что особо сильной герметичности не нужно. Он печатал какой-то переходник на 3d принтере. Думаю достаточно будет нарастить корпус движка как в моём видео (изолентой), и зафиксировать с помощью маленького винтика (или нескольких винтиков) через корпус ракеты. Тут уж вам решать. Если хотите, могу дать контакты своего знакомого или более профессиональных ракетчиков, вероятно они помогут.

@Ivan_krugovoy Жыл бұрын

@@busy_beaver Спасибо, уже так сделал и даже запустил, всё работает)

@busy_beaver Жыл бұрын

@@Ivan_krugovoy, хорошо 👍 Простите, что задержался с ответом.

@_POSEIDON_ Жыл бұрын

А головку ракеты мы потом доставали моим ключём от дома (ключ в порядке)

@fanofhumor9384 Жыл бұрын

Когда будут новые видео?

@busy_beaver Жыл бұрын

Монтирую новое видео. Возможно в течение месяца.

@SashaMaks Жыл бұрын

1. Верёвку надо было привязывать к корпусу к точке ЦД, а не рогаткой к носу и к хвосту; 2. Если ракета летит задом на перёд - это означает недостаточный запас аэродинамической устойчивости, что часто быват, если его измерять в диаметрах, так как это величина зависимая от диметра, как мера длины от конечностей тела, и не даёт объективного правильного показания. Правильная величина измерения запаса аэродинамической устойчиавости - это [%] от длины летательного аппарата (см. профильную литературу по авиации); 3. Аэродинамический запас устойчивости в % будет больше, чем в диаметрах, так как накладывается ещё ряд особенностей, связанных с обтеканием на больших скоростях, когда ЦД начинает смещаться ближе к носу. И ещё фактические ошибки при расчёте ЦМ и того, что получается по факту. 4. Двигатель без должной геметизации - это игра в вероятность (повезёт/неповезёт) ну или перевод материала в корпус, чтобы сделать его более жестким и соответственно менее деформируемым - чугуниевые любительские технологии...

@busy_beaver Жыл бұрын

1. Это не имеет значения. В любом случае ракета имеет одинаковую степень свободы и в любом случае ЦТ находится на одной линии с основной ниткой (по законам центробежной силы). Тем более даже Rocki ничего про это не сказал. 2. Задом наперёд она летела когда я специально сместил назад ЦТ, как я сказал в видео. По поводу измерения запаса устойчивости. Можете дать конкретные ссылки на литературу? Впрочем вероятно это так и есть. В любом случае существующего запаса устойчивости мне хватило. 3. Как зависит значение запаса устойчивости от того, в чём его измерять? Почему ЦД смещается к носу на больших скоростях? Фактические ошибки при измерении ЦМ это мои ошибки? ЦМ это центр масс, я правильно понял? Какие тут могут быть ошибки, если я просто измерил ЦТ (центр тяжести), сбалансировав ракету на пальце? 4. Здесь Вы правы. Но что такое, по-вашему, должная герметизация тогда?

@sonntag6069 Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. На самом деле крепление рогаткой влияет на результат теста. Представьте себе, что вы просто подвесили ракету на нитке под потолком, причем нитка охватывает корпус примерно в районе центра масс. Тогда ракета должна быть безразлична к поворотам вокруг центра масс. Если же теперь вы подвесите ракету так, что точка подвеса и концы ракеты образуют треугольник, то центр масс уже не будет совпадать с точкой вращения. И ракета при попытке вращать её вверх-вниз будет стремиться вернуться в исходное положение. В вашем тесте таким образом, как минимум одна степень свободы в ориентации (из двух) из-за этого стабилизируется центробежной силой, что мешает проводить испытания. 3. На больших скоростях сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости, а не первой степени. При нулевом угле атаки и при той же площади корпуса лобовое сопротивление быстро возрастает, и поэтому центр давления смещается вперед. Вообще говоря, центр давления динамическая величина и зависит от ориентации и скорости ЛА.

@busy_beaver Жыл бұрын

@@sonntag6069, вы @Александр Максимовский с другого аккаунта, или другой человек? 1. Да, ракета будет вращаться только в одной плоскости. Но разве этого не достаточно? Какая разница, в какую именно сторону она повернётся? Нестабильность должна проявляться почти одинаково во все стороны. И, надеюсь, вы понимаете, что ракета в любом случае вращается именно вокруг центра тяжести, просто в одной плоскости в моём случае. 3. Я это понимаю. Тем более большой скорости для этого и не нужно. Только квадратная пропорциональность и учитывается. Это называется лобовым сопротивлением. И почему это должно смещать вперёд ЦД? Ведь увеличивается сила на все точки, а не только на нос ракеты.

@SashaMaks Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. Это имеет значения для знания. А так есть только предположение, это тоже самое. 3. Вы можете, например, просто сделать корпус ракеты тоньше, уменьшив диаметр и больше ничего не менять и у Вас уже будет типа избыточный запас устойчивости, тогда согласно некоторым любительским рекомендациям от "тоже", Вы начнёте уменьшать это расстояние между ЦМ и ЦД, тогда, как в % от длины ЛА ничего не изменилось. ЦМ - это центр масс. ЦД смещается к носу - это просто факт - специфика обтекания ЛА на больших скоростях потока. 4. 100% герметизация на всём диапазаоне нагружения корпуса. У композитных корпусов - это герметичная камера из резины, как у автомобильных колёс.

@SashaMaks Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. Вы не занете, как оно будет. В научном эксперименте правильно делать в таком случае контрольное сравнение на практике, а уже потом чего-то кому-то доказывать. 3. Потому, что смещение ЦД к носу на больших скоростях - это известный факт, который и численными расчётами подтверждается.

@user-wo7gj2uo7k 9 ай бұрын

Зделай квадратного сечения как египетские обелиски...

@busy_beaver 9 ай бұрын

Что именно квадратного сечения?

@stepan_bugakov 6 күн бұрын

Как говорится :замах на рубль-удар на копейку. Ну и стоило столько мучиться ради такого паршивого результата? Не теории надо изучать,а нарабатывать опыт количества.

@busy_beaver 5 күн бұрын

Сначала теория, потом опыты

@stepan_bugakov 5 күн бұрын

@@busy_beaver так вся жисть и пролетит. Прошу такой метод только к бабам не применяй.

@user-pe6hj9ui4s 5 ай бұрын

Сколько тебе лет?

@busy_beaver 5 ай бұрын

@igorkozlov4918 2 ай бұрын

Физику не обманешь. Размах крыла, как и стаба, считается (и работает) вместе с площадью фюзеляжа, ограниченной формой крыла (стаба). Так что небольшие по величине стабы на самом деле имеют размах = (выступающая часть)+(диаметр ракеты). Кстати, программа Rocki-design прекрасно это отслеживает. Вот если бы ты вообще убрал даже намек на стабы, вот тогда бы твое недоумение имело бы смысл. .

@busy_beaver 2 ай бұрын

Не размах имеет значение, а площадь. Площадь почти нулевой была. Не понимаю, как вы делаете такие выводы. Представьте себе ракету диаметром 998 мм со стабилизаторами, выступающими на 1 мм. Размах ровно 0.5 м. Неужели вы считаете, что такие стабилизаторы будут работать как стабилизаторы того же размаха на маленькой ракете? Нет конечно, потому что диаметр ракеты отнимает площадь при константном размахе.

@igorkozlov4918 2 ай бұрын

@@busy_beaver Не пудри мне мозги, ты не 1 мм оставил. И потом, ты сравнил на практике 1)полное отсутствие,2) 1мм, 3) и примерно 1см (что ты оставил) ? Вот сравни, тогда и тыкай пальцем, что кто-то ничего не понимает. И не создавай ложные сущности "диаметр ракеты отнимает площадь при константном размахе" - сам то понял что сказал? Скажи еще что аэродинамика - это не наука, а эти придурки, что зачем-то включают фюзеляж в крыло, вообще не ученые...

@user-hs8dr7sv2s 11 ай бұрын

Теперь понятно для чего отращивают такие когти. Для разметки на различных поверхностях. А вообще - ужасно смотрится. Патлы, когти брррр...

@_POSEIDON_ Жыл бұрын

Эээ а шо я там такой низкий?!

@busy_beaver Жыл бұрын

Не знаю )

@user-pr9ok6xr5l 7 ай бұрын

Думаю раком стоящий огородник не обрадуется такому наконечнику

@busy_beaver 7 ай бұрын

До ближайшего огорода 900м

@Simple_experiments 11 ай бұрын

Устойчивость ракеты измеряли не правильно! Верёвка при раскручивании ракеты должна быть подсоединена лишь к одной точке - центру тяжести. У вас же она закреплена и у носа и у хвоста, это и испортило весь эксперимент.

@busy_beaver 11 ай бұрын

Интересная точка зрения. Но ведь очевидно, что даже если привязывать ракету в двух точках, она под воздействием центробежной силы и гравитации расположится именно так, что продолжение основной нити будет проходит через центр тяжести ракеты. Тогда какая разница, как её привязывать?

@Simple_experiments 11 ай бұрын

Очевидно, какое-то влияние такой способ крепления оказывает. Попытался предположить его причины - но описывать не буду, боюсь ошибиться и ввести в заблуждение. Хочу обратить внимание: у вас ракета сразу летит носом вперёд. В моих же экспериментах, когда привязывал ракету к ЦТ и крутил, она сначала барахталась как хотела, и только при росте скорости принимала уверенное положение в напирающем потоке (на основании чего я дополнительно делал выводы о скорости стабилизации и предполагал необходимую длину стартовой мачты).

@busy_beaver 11 ай бұрын

@@Simple_experiments, возможно вы правы. У меня есть предположение, почему так может быть. Возможно, дело в том, что ракета, когда привязана к двум ниткам, имеет возможность вращаться только в одной плоскости. В следующий раз привяжу одну нитку.

@Simple_experiments 11 ай бұрын

Отлично! Интересно, что получится.

@jlbjlb4604 Жыл бұрын

Hey, I am here to warn you. This shulkercraft scam tried to scam me with a free PC. If you get that scam comment, get the frick out of there. 11 of my messages were deleted for some reason.

@busy_beaver Жыл бұрын

Yes, I know it's scam. I reported it as spam. And about deleted messages - do you mean that youtube deleted your comments? I'm also familiar with this problem. You can contact me via email then.