Взаимно! :)

@@user-qx7dk4vf2f 🤝🤝

Полная замена невозможна. Точно так же как с автомобилями на ДВС. Все равно остались места, где ездят на лошадях. С каждым годом ВИЭ будет отъедать у традиционной энергетики все больший процент генерации, интересно на какой отметке он остановится. А вот когда освоят термоядерный синтез, он существенно подвинет ВИЭ (впрочем как и все остальные виды).

@@user-qx7dk4vf2f ни один способ получения энергии не является безвредным для окружающей среды. Например, для чтобы удовлетворить потребности крупного города только за счёт СЭС необходимо занять огромные площади солнечными панелями, вместо того чтобы , например, посадить с/х культуры или пасти скот. Для того, чтобы запустить термоядерную реакцию нужно, чтобы рядом была АЭС, способная выдать необходимую энергию. Незнание процессов происходящих в атомной энергетике у многих, к сожалению, вызывает страх. В общем, любая форма добычи энергии может быть наиболее эффективна для конкретных условий. Не нужно искусственных перекосов в этом деле

@@IlyaKiryanov2902 совершенно верно. И ветряки и панели тоже вредят экологии. Вопрос в том, что вредит больше. И тут разница далеко не в пользу АЭС. Далеко не все площади подходят для культур и скота. Вот туда и ставить панели.

@@user-qx7dk4vf2f мое мнение, сравнение с лошадьми ну не корректно как то, и что полный уход от аля "традиционных" источников электроэнергии более чем возможен (сами солнечные панели модернизируются, выходят новые генерации и их процент добычи энергии только растет, соответственно и площади територий будут уменьшаться), можно и сейчас камень к палке примотать, а можно и лопату и трактор, ну вы поняли...)

@@ART_YA этот пример к тому, что переход на 100% на ВИЭ невозможен. Все равно останутся ТЭС и/или АЭС. Просто их процент будет очень мал.

Конечно не все. Но при расчете решил взять по максимуму ))

Ну так это еще лучше, мощность СЭС в этом случае нужна гораздо меньше.

30 квт, это на сегодняшний день, уже минимальный минимум и в большинстве своем вымирает как динозавр)

@@ART_YA ну среди новых электромобилей батареи уже гораздо более емкие, а вот среди старых и поменьше есть. Первый лиф например, там если не ошибаюсь АКБ 24 кВт*ч. А если учесть сколько им лет и деградацию, то и 20 не останется ))

Совершенно верно, за ВИЭ будущее, но при условии повышения КПД панелей хотя бы до 30% (и при стоимости как у нынешних поликристаллических). При раскладе что сейчас, СЭС выгодно строить только в определенных местах, которых очень мало.

@@user-qx7dk4vf2f Я вообще не понимаю, при чем тут КПД панелей, да пусть оно будет хоть 70%, что от этого измениться? По сути и сейчас, надо тебе больше мощности, добавь ещё панелей.

@@user-qx7dk4vf2f Я вам сам скажу, что у меня самого солнечная станция на 2 кВт по панелям. И запас Ёмкости по АКБ Lifepo4 на 7 кВтч. И это тоже хобби, и по другому не скажу. Но я работаю в сфере энергетики, как выработки, так и распределения. Государство может построить ветряков и панелей с 200% запасом. Вот только тут ситуация какая, что надо держать станции газовые угольные на дотациях. Тем самым увеличивать стоимость электроэнергии, и держать их в постоянной готовности. А иначе когда не будет солнца и ветра в самый критический момент свет потухнет. А представьте на улице мороз, насосы отопления перестали качать. Возможный ущерб может быть нанесен колоссальный.

@@nikmanmar4601 я о промышленных масштабах. Сейчас к примеру поликристаллическая панель (КПД 15%) вырабатывает 500 Вт*ч в день, а будет вырабатывать 1 кВт*ч. Соответствено при той же себестоимости оборудования имеем удвоение выработки. Естественно и стоимость 1 кВт*ч будет вдвое ниже.

@@user-qx7dk4vf2f Да я понял вашу мысль, проблема не в КПД, а в непостоянстве. Если частник может отложить потребление пока погода не сложиться, то завод по переплавке стали, не будет ждать когда тучки рассеются.

Смотря какие аккумуляторы. Если литий-железо-фосфатные, то они более 10 лет служат в СЭС. Для изготовления элементов традиционных электростанций, требуется не меньше гВт ))