Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!

"Für die meisten Menschen ist die Arbeit ihr Sinn" sagt die Frau Schnitzer. In einer privilegierten Gesellschaft könnte das vielleicht der Fall sein, aber die Realität der Welt zeigt uns, dass die meisten Menschen zu überleben arbeiten, und nicht weil sie glauben, dass es ihr Sinn im Leben ist.

Frau Schnitzer ist das perfekte Beispiel, dass auch intelligente Menschen mit 60 schon sehr häufig in ihrem Verständnis aus der Zeit gefallen sind. Precht ist Lichtjahre voraus und zerlegt jedes ihrer Argumente.

"Wer mehr verdient, ist leistungsfähiger" Mega Aussage. Selten so gelacht. Wir Handwerker schuften uns kaputt mit der Arbeit an sich und mit den Überstunden. Verdienen tun wir trotzdem nichts. Die Prinzessin hier weiß doch gar nicht was Arbeit heißt. Die arbeitet mit 68 sicher nicht mehr. Hat einen Haufen Geld verdient ohne jemals leistungsfähig gewesen zu sein und ohne je etwas sinnvolles für die Gesellschaft getan zu haben.

Das Problem an der Arbeit ist ja nicht, dass man seine Energien in etwas einbringt, sondern dass man seine Lebenszeit fast komplett eintauschen muss, um überhaupt überleben zu können, was absoluter Unsinn und Ausbeutung ist. Kein Mensch wird sich in einer Freiheit über bedingungsloses Grundeinkommen, im Hängematten wälzen. Die Menschen sind aktive Wesen und machen gerne etwas, aber eben nicht den ganzen Tag für fremde Interessen, die man ihnen als ihre Interessen verkauft. Und ein bedingungsloses Grundeinkommen, in einer Situation, in der man abhängig gemacht ist von einem System, ist keine Wohltat, sondern eine Verpflichtung. Mal angenommen, die Arbeitszeiten wären halbiert, dies alleine schon würde eine erhebliche Steigerung der Lebensqualität bedeuten. Menschen sind in den heutigen völlig überzogenen Vollzeitjobs doch eh nur paar Stunden wirklich produktiv, weil sie alles andere gar nicht aushalten würden und weil es völlig irrational ist. Man stelle sich vor, jeden Tag 100% Vollgas-Leistung bei 8 netto Stunden + Pause + Fahrt.. Die Menschen würden bei dieser Dauerbelastung von 10-12 Stunden am Tag, Selbstmord begehen. Ein eigenes Leben hat man im Grunde gar nicht. Die Menschen sind konditioniert auf Arbeit und lässt man sie dann ohne zurück, wissen sie nicht wie man ein Leben lebt, abseits von Konsum und Vergnügung. Sie fühlen sich dann leer und ohne Halt.. So extrem kaputt sind die Menschen durch diese Modell. Nein, ich bringe mich gerne am Tag ein paar Stunden ein, oder 3x die Woche für 3-4 Stunden. In der heutigen Zeit mit der Technik und Fortschritt im Rücken, sind wir eh alle im Schnitt 7-10x so produktiv, Tendenz steigend. Und da der Fortschritt uns schon seit langer Zeit mehr und mehr von der Arbeit befreit, wir den Rest mehr aufteilen können und sinnlose und überflüssige Jobs abschaffen können, aufhören müssen, in Produkte Fehler einzubauen damit sie kaputt gehen, Billigproduktion stoppen und sinnlose Überproduktion für die Mülldeponie, lächerliche gewaltige Überbürokratie beseitigen, ist dies alles auch kein Problem mehr und das schon seit 30 Jahren. Aber ich habe kein Interesse daran, meinen ganzen Tag für Profitinteressen und Konten anderer Leute herzuschenken. Hier ist kein Meteorit eingeschlagen und wir müssen alles wiederaufbauen. Hier findet nur "ernten" von Arbeitskraft statt und die Menschen leiden unter keinem Leben. Mindestens die Hälfte des Tages sollte den Menschen gehören. Sprich das Maximum an Arbeitszeit sollte nicht mehr als 4-4,5 Stunden pro Tag bedeuten und die Fahrtwege sich massiv verkleinern. Denn wir leben in einem dichtbesiedelten Land. Da muss keiner 50 Km fahren, um anderen da den Job wegzunehmen. Selbst 30 Km ist zuviel... Das Problem an einem BGE ist doch am Ende ein Profitsystem, welches sich umgehend dann am möglichen maximal zu holenden Geld ausrichten wird wollen. Wenn die Menschen 1200€ Euro aktuell hätten als BGE wäre auch alles im Monat genau so teuer das es gerade so langt. Da kann man den Menschen auch 120 000€ im Monat geben, dann wäre alles gleich, nur die Zahlen höher. Die Frage ist also, wie reguliert man das System so, dass die Menschen auf die man die 1500€ zurückverteilt statt zu stehlen, auch davon solide etwas übrig haben und die Preise nicht angezogen werden um abzukassieren... Im Grunde ist das eh widersinnig. Denn durch Fortschritt und Maschinenarbeit, müsste rein theoretisch alles günstiger werden, weil die menschliche Arbeitskraft ja als Maßstab wegfällt.. Aber das sind alles so andere Themenbereiche... Ich bin nicht meine Arbeit.. ich sehe zuerst mal meine Interessen und mein Leben als das an was es wert ist. Ich tue etwas, damit ein mich versorgendes System funktioniert. Aber ich bin nicht mein Job. Der Job ist nur das Beiwerk, die Nebensache, damit mein richtiges Leben besser funktioniert. So rum wird ein Schuh draus. Ein BGE hätte man schon in den 80ern beginnen müssen, spätestens in den 90ern. Eigentlich hätte man mit Beginn der Fließbänder und Automatisierung damit anfangen müssen, das System abzusichern für die Menschen und die Arbeitszeiten zu drossel und die Arbeit aufzuteilen. Man hat aber den Leuten mehr Geld zum konsumieren gegeben und einen Kreislauf der Umverteilung gestartet, mit immerwieder wenigen Gewinnern und Konkurrenz und Ausbeutung bei denen die dies alles erzeugt haben. Die Konsequenzen daraus, müssen wir heute ausbaden mehr und mehr...

Für mich ist ein Grundeinkommen nicht dafür da, um garnicht mehr arbeiten zu müssen, es ist dafür da um mit der Arbeit die einem gefällt gut leben zu können.

"In der Altenpflege wollen Sie jetzt 75-jährige von 68-jährigen pflegen lassen?!" Ich kann nicht mehr :D

"Wer mehr verdient ist Leistungsfähiger". Kann ich mich irgendwo von unserer Spezies abmelden, ohne das nächste Leben betreten zu müssen?

Diese Frau hat das BGE absolut nicht verstanden... 1. Das BGE dient nicht dazu, Menschen von der Arbeit abzuhalten, sondern Menschen vom Zwang zur Arbeit zu befreien. Vor allem von Arbeit, die sie nicht mögen. Menschen können weiterhin arbeiten, wenn sie arbeiten wollen. Das hat den Vorteil für Unternehmen, dass sie weniger unmotivierte, desinteressierte Bewerber haben, die sich nur bewerben, weil das Jobcenter sie dazu zwingt. Das spart Zeit, Geld und Nerven für die Unternehmen. 2. Das BGE dient nicht nur dazu, bedürftigen Menschen zu helfen, sondern auch um übermäßige Bürokratie und die damit einhergehenden unnötigen Steuerausgaben zu vermeiden. Natürlich bekommt auch der Millionärssohn ein Grundeinkommen. Millionärssöhne sind jedoch eine winzige Minderheit in der Bevölkerung. D.h. deren Grundeinkommen umzuverteilen, macht theoretisch einen Unterschied von ein paar Cent, theoretisch! Praktisch erfordert dies regelmäßige Bedürftigkeitsnachweise für die gesamte Bevölkerung, was jedoch extrem bürokratisch und kostspielig ist und das müsste man wiederum vom Grundeinkommen abziehen. D.h. am Ende hätte jeder deutlich weniger und nicht mehr. Des Weiteren zahlen Millionäre sowieso weit mehr Steuern als der Durchschnittsbürger. 3. Diese Frau spricht von fördern und fordern... man soll von Menschen Arbeit erwarten und sie ggf. sanktionieren, wenn sie diese Erwartung nicht erfüllen. Diese Frau befürwortet somit Arbeitszwang und dies geht wieder mit extrem viel Bürokratie einher. 4. Das Grundeinkommen ist gerecht, denn in München zu wohnen ist Luxus und das Grundeinkommen dient nicht dazu ein Luxusleben zu leben. Des Weiteren ist es nicht ungerecht ggü. Singlehaushalten, denn Singlehaushalte haben den Vorteil keine Kompromisse eingehen zu müssen. 5. Sie behauptet, dass in ihrem Bekanntenkreis Leute mit über 60 noch Arbeit finden. Ihr Bekanntenkreis ist jedoch statistisch nicht repräsentativ. Die Realität zeigt ein ganz anderes Bild. Diese Frau ist weltfremd und realitätsfern. Sie lebt wahrscheinlich seit ihrer Kindheit in einem Elfenbeinturm. Precht hat recht: Je höher der technische Fortschritt, umso weniger müssen die Menschen noch arbeiten. Wir leben in der reichsten Überflussgesellschaft, die die Welt je gesehen hat und wir müssen nur wegen unseres Rentensystems die Menschen immer länger arbeiten lassen. Das ist eine völlige Paradoxie. Das widerspricht jeder Vernunft.

Das gestern war wirklich eine krasse Folge. Gerade bei der Rentendiskussion hat man gesehen, wie Frau Schnitzer und die Realität sich noch nicht oft die Hand gegeben haben. Ältere sollen also immer länger arbeiten und das mit dem Hinweis, dass ältere Menschen überall gesucht würden und Jobs finden? Wo soll das sein? Sie sagte zwar immer "Verwaltung, Verwaltung", aber ich hätte noch nie gehört, dass massenhaft alte Leute für irgendwelche Verwaltungsjobs rekrutiert würden. Viele retten sich gerade so in die Rente und gerade bei den Berufen, in denen man schwer arbeitet oder/und eine geringe Rente bekommt, kann man meist nicht einfach noch 5 Jahre länger arbeiten. Wie soll das gehen? Ein höheres Renteneintrittsalter ist eine staatlich geförderte Rentenkürzung und das gerade in den Berufen, in denen wir wirklich einen Mangel haben. Ökonominnen ist das natürlich egal, weil die i.d.R. sicherlich auch mit 70 noch in ihrem Job pimmeln können.

Wollen sie Jetzt 75 Jährige von 68 Jähren Pflegen lassen?! Genau den Punkt getroffen.

Hr. Precht BRAVO 👏🏼 Ich bin 30 jährige examinierte Altenpflegerin und bin jetzt schon kaputt von der Arbeit, wie soll ich bitte unter solche Bedingungen, die wir in der Pflege haben, bis 68 arbeiten?

Diese Frau ist weltfremd. Menschen mit 68 Jahren sind mehr ausgebrannt. Was verdient diese Stimme und wie schwer arbeitet die?

So realitätsfremd wie Frau Schnitzler muss man erstmal sein. Das ist ja unfassbar was sie die u.a. mit der Arbeitschbeschäftigung von älteren Menschen da loslässt.

Für eine Professorin bewegt sich Frau Schnitzer in sehr einfachen Denkmustern.

Bei: "Wer viel verdient ist leistungsfähiger!" Habe ich mich verschluckt beim Trinken 🤣Unglaublich weltfremd.

„Es gibt nur eine Ausflucht vor der Arbeit. Andere für sich arbeiten zu lassen.“ (Immanuel Kant)

Es ist immer wieder beeindruckend, wie kompetent Millionäre über die Situation der Unterprivilegierten sprechen. Vor allem die vorgetäuschte Empathie ist überwältigend.

"Selbstverwirklichung durch Arbeit" ist etwas für Privilegierte, die sich entweder um Geld nicht sorgen müssen oder die (das soll es ja auch geben) wirklich ihren Traumberuf haben. Alle anderen hätten die Option denke ich wirklich gerne, sich einfach mal in Ruhe orientieren zu können OHNE den Druck, dass in spätestens 3 Monaten kein Geld für Miete und Essen mehr da ist. Gerne mal aus dem Elfenbeinturm kommen.

@21:19 "in meinem Bekanntenkreis [werden 60+ jährige gesucht]", sagte die Uni-Professorin. Sie sollte bitte an Gesundheits- und Altenpflege oder das Handwerk denken. Mit 60, also nach 40 Jahren, ist man körperlich am Ende, einige Menschen sogar früher.

Klar.. als Tiebauer gehe ich mit 70 Jahren dann mit dem Rollator zur Arbeit. Mit 65 ist man schon fertig auf den Röhren!!! Ich kenne keinen Bauarbeiter bzw. Handwerker dem da nich alles wehtut nach Feierabend! Das gequatsche von: " Wer will kann ja länger arbeiten..." ist völlig realitätsfernen !!! Man muss länger arbeiten, weil die Rente einfach nicht zum Leben reicht!! Die Politiker die sowas sagen wissen nicht was Körperliche Arbeit ist. lächerlich! Geht mal auf den Bau Zementsäcke schleppen. Ein Grundeinkommen fände ich geil.

Um die Rente zu finanzieren mit 68 die zweite Karriere bei Mc Donalds starten. Frau Schnitzer, gehen Sie mit gutem Beispiel voran. Wir brauchen solche Menschen wie Sie!

Es sagt ne Menge aus, wie sehr diese "Innovationsökonomin" an der Realität vorbei rennt.

Precht ist hervorragend und die Damen verstehen das Prinzip nicht

„Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will.“ - Jean Jacques Rousseau

Ich bin in der IT und niemals habe ich > 60 jährige Consultants gesehen. So leid es mir tut, aber das ist absoluter Blödsinn, Precht hat Recht

Sehr richtig und wichtig von Precht zum Thema bedingungsloses Grundeinkommen. "Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht dazu da die Arbeit abzulösen sondern den Zwang zur Arbeit abzulösen" , ein wichtiger Unterschied.

Super Sendung! Ab ca. (21 Min. 20 Sek.) gehts zur Sache! 👍👍👍👍

Es ist vernünftig dem bedingungslosen Grundeinkommen eine Chance zu geben. Alle sollten die Möglichkeit haben, ein gesichertes Leben zu führen. Die Argumente von Precht und Lanz sind in der Folge weitaus logischer und nachvollziehbarer als die von Schnitzer. Wichtig wären gleichzeitig auch massive Investitionen in das Bildungs- und Pädagogikwesen. Wenn junge Menschen rechtzeitig und umfassend die Möglichkeiten haben, um sich zu entwickeln und ihre Wege zu finden, wird die Gesellschaft ebenso stark an sozialem Reichtum gewinnen.

Die Gute Frau hat in Ihrem Leben noch nie gearbeitet um nicht ins Arbeitsamt zu müssen. Sonst würde Sie besser verstehen, was es bedeutet sich gezwungen zu fühlen tag täglich auf die Arbeit zu gehen obwohl man die Arbeit nicht gern macht und lieber etwas anders versuchen möchte, sich das allerdings nicht leisten kann.

Man merkt wie die Frau Schnitzer einer Sprechpuppe der Wirtschaft ist und mit klaren und sachlichen Argumenten seitens Precht zum Schweigen gebracht wird

Ich wäre für ein Grundeinkommen, wenn es genau so umsetzbar und finanzierbar ist. Dieses jetzige System ist nicht wirklich lebenswert...man arbeitet die meiste Zeit, um dann ein bisschen Freizeit zu haben. Eigentlich arbeitet doch fast jeder aufs Wochenende hin; die restlichen Arbeitstage werden irgendwie hinter sich gebracht. Wer die Energie hat, kann nach der Arbeit noch was unternehmen, aber ich zB bin dann einfach nur müde und lasse mich von Netflix oä berieseln.

Als ich sechzig wurde, bekam ich trotz einer hervorragenden Laufbahn keinen Job mehr

Ich würde vorgeschlagen, jeder der Politiker werden möchte muss erstmal 1 Jahr vom Pfändungsfreibetrag leben damit die etwas in der Realität ankommen

"ich denke die meisten menschen gehen gerne zur Arbeit" klar ich verbringe gerne 40 Stunden die Woche für ein mageres Gehalt die meiste Zeit meines Lebens auf der Arbeit, das ist der Traum oder?

Mal wieder jemand der fernab jeglicher Realität lebt. Toller Gast Herr Lanz

Ich bewundere Herrn Precht für seine unermüdliche Gesprächsbereitschaft!!!DANKE!

Es gibt so viele Menschen, die sich nach 10 Jahren im erlenten Beruf gern umorientieren würden, aber dies rein wegen des finanziellen Aspekts ausschließen müssen. Und das finde ich wahnsinnig traurig. Mit dem BGE hätte man das Problem nicht.

Gutes Thema! Weiter so ...Top.!!!

Diese Dame ist anscheinend weltfremd. Ich persönlich habe mit 15 Jahren angefangen zu arbeiten. Seit meinem 22.Lebensjahr bin ich im dreiteiligen Schichtdienst, erst im Stahlwerk bis zum 29.Lebensjahr und dann 35 Jahre, bis heute, in einem Kraftwerk beschäftigt. Hinzu kommen berufsbedingte Belastungen wie Hitze, Kälte, Staubbelastung, Belastung durch chemische Dämpfe wie Ammoniak, Schweroel, Aerosole u. A., , Arbeit unter schwerem Atemschutz, Langzeitarbeit unter Kunstlicht , Lärm, Bildschirmarbeit, Elektromagnetismus und bis Ende der 70er Jahre Arbeit auch unter Asbeststaubbelastung, sowie Belastung des Bewgungsapparats und der Hand/Armgelenke. Heute habe ich eine Herzinsuffienz, Hüftarthrose, Bluthochdruck, Diabetes Typ (bedingt durch unregelmäßige Nahrungsaufnahme wg. Schichtarbeit). Diese Dame hat einen regelmäßigen Tages-und Wochenablauf, keine der Oben angeführten Belastungen und hat einen Lebenslauf, Abitur, Studium, Hochschullehrerin, Promotion , Professur, der dem Anschein nach sich nur in Schulen /Unis abgespielt hat. Dann könnte ich, wenn mein Verstand mitspielt, sogar mit 100 noch a. d. Uni lehren. Aber bei meinem Berufsleben würde ich, wenn ich bis 70 arbeiten soll, wahrscheinlich vorher verstorben sein und ihren anscheinenden Wunsch, so wenig wie möglich die Renten Kasse zu belasten, erfüllen. Bevor die Diskussionen über Rentenalter etc. weitergeführt werden sollte die Gleichstellung von Renten und Pensionen durchgesetzt werden. Dazu sind aber die meisten Politiker nicht bereit(Wählerstimmen) oder eventuell zu feige.

Schnitzer: Also in meinem Bekanntenkreis nehmen die noch alle neue Jobs an. Lanz: Welche Bereiche denn? Schnitzer: Ja, erm, öööh, also, eeh, ja, normale Bürojobs.

"Wer mehr verdient ist offensichtlich leistungsfähiger" ... hat sich diese Frau vorher einmal Gedanken darüber gemacht wie die Realität da drausen aussieht? Unfassbar diese arrogante Aussage!

Mich hat auf jeden Fall David Precht am meisten überzeugt. Bei den beiden Damen habe ich das Gefühl, dass sie das System, so wie es jetzt ist einfach nur reflexartig verteidigen wollen. Ich bin hundertprozentig für ein bedingungsloses grundeinkommen. Arbeitszwang sollte abgeschafft werden.

„Gehen sie mal in die USA“ ist in Diskussionen über SOZIALE Angelegenheiten schonmal der komplett falsche Ansatzpunkt. Nur weil die nicht einsehen, dass die Gemeinschaft sich auch in Gewissem Maße um die einzelnen Bürger zu kümmern hat und die daran nicht unbedingt sofort verrecken, heißt das nicht dass wir uns dieses Denken zum Vorbild nehmen sollten.

Die scharfsinnigen Analysen von Herrn Precht sind wunderbar. Er spricht mir wie so oft aus der Seele. Ab Mitte 40 gilt man schon als schwer vermittelbar, aber man soll bis mindestens 70 arbeiten. Das sind dann die ganzen betagten Leute, meist Frauen, die im Supermarkt Regale einräumen.

„Das stimmt nicht, weil ich kenn wen, bei dem ist es anders“. Spätestens bei dem Argument braucht man doch mit dieser Dame der Vergangenheit nicht mehr diskutieren.

Ich finde BGE super...hoffentlich kommt es in den nächsten Jahren!

Bau und Industrie ist es unmöglich so lange zu arbeiten. Frau Schnitzer fernab jeder Realität.

Frau Schnitzer, danke für ihre Ausführungen, die sehr tief in ihr Menschenbild blicken lassen. gruselig

Es gibt mittlerweile Führungskräfte, die auch mitbekommen haben, dass Erwerbsarbeit nicht mehr im Mittelpunkt des Lebens steht. Es gibt auch ein Leben neben der Arbeit.

Ganz nach dem Motto: Ich arbeite weil ich es will nicht weil ich es muss. work- life- balance wird immer wichtiger. Gerade in dieser schnelllebigen Zeit. Jeder kann sich dann selbst aussuchen, arbeite ich 100% oder doch nur 50 - 85% und widme mich danach meiner Leidenschaft. So bleiben die Menschen gesund und erkranken nicht an burnout oder Depressionen.

Wie sie ins schwimmen gerät am Ende...zu schön! Wie realitätsfern kann man eigentlich sein. Was für ein alberner Auftritt.

"Bedingungsloses"Grundeinkommen finde ich eine gute Sache. Der, der arbeiten gehen möchte, hat endlich auch genau das an Mehrwert zu dem, der keine Lust zum Arbeiten hat, oder sich anderweitig beschäftigen will. Ich finde die größte Ungrechtigkeit, ist es Vollzeit arbeiten zu gehen, ohne mehr zur Verfügung zu haben, als in der sozialen Hängematte.

Grundproblem der Diskussion zum Thema Rente: Monika Schnitzers Umfeld besteht vermutlich aus Ingenieuren, hohen Verwaltungsbeamten und Lehrern (vermutlich kennt sie nur Direktoren an Gymnasien, wie Herr Lanz zutreffend einwirft, sind einfache Lehrer an anderen Schulen am Ende ihrer Karriere oft nervlich am Ende). In diesen Berufen ist es natürlich denkbar länger zu arbeiten. Nicht selten arbeiten Menschen in akademischen Berufen freiwillig länger. Denn in diesen Berufen fühlen sich viele Menschen erfüllt (Frau Schnitzer sprach im Übrigen auch abwegigerweise davon, dass die "meisten" Menschen durch ihre Arbeit erfüllt seien. Dabei verkennt sich eindeutig die breite Masse von Menschen in schlecht bezahlten, repetetiven Jobs in der Industrie, im Einzelhandel, im Dienstleistungsektor usw.). Bezogen auf Arbeiter in der Industrie ist diese Aufassung geradezu zynisch. Das geht bei vielen physisch gar nicht mehr, geschweige denn will jemand im hohen Alter dort noch arbeiten. Das hält doch niemand bis 70 durch. Und dann noch nachzuschieben, man könne ja auch mit Abschlägen früher gehen, ist nur noch unverschämt.

Gebraucht werden möchte man bestimmt. Aber man wird doch eher als billige Arbeitskraft ausgenutzt. Preise steigen aber der Lohn bleibt gleich in den meisten Fällen.

Precht hat in meinen Augen Recht. Bin 63 und werde in meiner Firma gebraucht, aber bin froh bald in Rente zu gehen. Härterei, Knochenjob. Ein großer Unterschied von Büro. Meine persönliche Meinung, Arbeit soll sich lohnen, Schmarotzer Förderung lehne ich ab.🤷

Ich bin 62 Jahre alt und habe in die ganzen Jahre feststellen müssen, wenn ich eine Lohnerhöhung von 2,5 % erhalte, dann kann ich zu 1000 % die Uhr danach stellen, dass die Energiekonzerne, so wie auch die Vermieter und alle anderen Branchen ihre Preise anheben. Und das ist Jahr für Jahr so. Für mich steckt da ein System hinter, um den Bürger klein zuhalten. Und das mit pure Absicht. Und deshalb wird es nie ein Grundgehalt geben. Warum wurde unter Schröder die Leiharbeit und Harz4 eingeführt? Weil die Wirtschaft es so wollten, um den Arbeiter klein zuhalten. Denn die Wirtschaft wollte mehr und mehr Profit machen. Und heute ist es genau so. Die Wirtschaft bestimmt schon seit Jahrzehnten die Politik , es gibt kaum ein Politiker, der die Wahrheit sagt, wie es wirklich ist.

"In meinem Bekanntenkreis" ist ein absolutes Bullshit Argument.

Eine pro Kopf Versteuerung wäre in meinen Augen nicht unfair sondern endlich mal fair !! Wie unfair ist es denn bitte wenn ich viel leisten und arbeiten kann auch soviel mehr steuerabgaben habe sodass es sich meist nicht lohnt mehr Stunden zu arbeiten weil der Staat einen beträchtlichen Teil davon bekommt. Durch eine Pro Kopf Versteuerung haben alle die gleichen Abgaben und viele haben evtl. einen höheren Ansporn mehr zu leisten wenn am Ende mehr für die eigene Tasche rauskommt.

Die alte Dame ,lebt fern von der Realität.Mir fehlen die Worte! Herrn Precht widme ich meinem vollsten Respekt ,ich sehe ihn teils sogar als eine Stimme des verstummten Volkes ,zeigt sich nur leider wieder das auch ein hohes wissen mit einem geballten Wortschatz gegen Wände läuft wenn die sturren Damen und Herren auf ihre Meinung verharren. Optimist zu bleiben in Zeiten wie diesen ,ist eine große Hürde.

Frau Schnitzer hat so wenig Ahnung vom Leben, dass es fast schon wieder lustig ist.

Das Argument, Grundeinkommen sei ungerecht, weil gemeinsam lebende weniger bräuchten finde ich ziemlichen Humbug(8:30-8:45). Gleich ob man arbeitet, mit Grundeinkommen arbeitet oder nicht arbeiten kann, lebt man immer günstiger mit anderen Menschen. Daran ändert sich nichts.

4. Industrielle Revolution❗Nun werden die Menschen darauf vorbereitet.

Solange das bedingungslose Grundeinkommen wirklich bedingungslos ist und nicht an digitales Zentralbankgeld umd Bedingungen, wie z.b. Impfungen und Immunitätsausweise geknüpft ist, eine tolle Sache, die Menschen motiviert zu leben.

Ich bekomme leider Magenschmerzen, wenn ich dieser älteren wohlhabenden Dame zuhören muss🤭😖. 👏🏽Richard David Precht🚩 ist schon ein großer sozialer Denker!

Mit 68 Jahren in einer Talkshow sich unterhalten und debattieren geht natürlich, könnte man auch als seinen Beruf bezeichnen. Aber wenn man erstmal 40-50jahre körperlich unter hohen Druck arbeiten musste ist man meist einfach nicjt mehr in der Lage diesen Beruf mit Ende 60 noch auszuführen.

Precht ist klasse, ich stimme ihm in vielen Punkten zu

Ein BGE würde so vielen Menschen Helfen ,Erstens sich Selbst zu verwirklichen sich in anderen Berufszweigen Neu zu Orientieren 450€ Basis /Halbtags , man hat die Zeit ,die Motivation sich den Sachen zu zu wenden die aus einen Herauskommen sich den Fragen des zu Stellen, wie man die Welt zu einem Besseren Ort machen kann. 1500€ klingen für viele nicht nach viel Geld aber für einen Menschen der 14,50€ die Stunde Verdient sich Aufarbeitet um an Ende des Monats 2600€ Brutto nach Abzüge 1850€(Steuerklasse 1) auf sein Lohnzettel sieht , Fragt sich schon wo für man das Ganze macht ,da wird man einfach Müde vom Leben und brennt einfach aus. Mit 1500€ BGE hätten viele nicht den Leistungsdruck ,(was Gesund für Körper,Geist,Seele wäre)viele Menschen würden dann nochmal nachdenken zu Studieren was Neues zu Lernen und wären dafür auch bereit was der Gesellschafft zurück zu Geben weil die Mentalität jedes einzelnen Menschen Gesünder wäre.

Ich bin so froh, dass es einen so klugen Kopf wie Herrn Precht in dieser Runde gibt !

"Es widerspricht allem was wir an historischer Erfahrung haben und es widerspricht jeder Vernunft". Genau das können wir doch so gut.

Die Damen sollten bitte nur für sich selber sprechen. Ich als Handwerker kenne niemanden der sich darauf freut noch mit 67 zu arbeiten.

Glaubt diese Frau wirklich das was sie da erzählt . Oder sagt sie das nur für uns ? Sie hat nicht begriffen ,das das Grundeinkommen nur unsere Grundbedürfnisse decken soll .

Ich finde die Idee des Grundeinkommens insofern spannend, weil der ganze nicht wertstiftende Verwaltungsapparat entfällt. Wer nicht arbeiten will, macht es auch im aktuellen System nicht. Und wer arbeitet, wird in Deutschland viel zu hoch belastet.

Herr Precht wie immer auf dem Punkt, danke für Ihre Arbeit - weiter so!

"Das stimmt so nicht, denn in meinem Bekanntenkreis" Schaue ich mir gerade echt eine Expertenrunde an, damit die sich dann gegenseitig anekdotische Evidenzen und gefühlte Wahrheiten an den Kopf werfen? 😃

Arbeit ist der Sinn der meisten Menschen aber bekommen sie ein Grundeinkommen hören alle auf. ☝️ Finde den Fehler.

Frau Schnitzer hat doch absolut Recht. Ich bin mir sicher das in Ihrem "Bekanntenkreis" viele 68 jährige Maurer sind die kaputte Häuser beraten und auch viele 70 jährige Elektriker die den ganzen Tag im Büro über Kabel diskutieren und damit einen sinnvollen Beitrag leisten...

Diese Frau lebt in einer anderen Welt. Wie kann man so ahnungslos sein.

Ich möchte gerne Frau Schnitzer sehen wie sie mit 68 auf dem Bau arbeitet und ihre Leistung erbringen soll die 30, 40 oder 50 jähriger täglich erbringen muss um für das Unternehmen um Wirtschaftlich zusein. Ich glaube nicht das eib 68 jähriger körperlich durch seine arbeitslosen Gebrechen dazu noch in der Lage ist. Ob gerecht oder ungerecht sollte man im Auge behalten warum man damals den Kumpel mit 55 in den Vorruhestand geschickt.

der Precht macht einfach argumentativ alle platt... ich verstehe nicht, warum man nicht das umsetzt was er sagt

Ich finde den Trend zu "Karriere, nein Danke" echt gut. Nur ackern bis zum Umfallen und das eigentliche Leben verpassen? Furchtbar. Hab vor ein paar Jahren meine kleine Führungsfunktion aufgegeben, jedoch auch erst, als mein Körper und meine Psyche gestreikt hatten. Hätte ich schon viel eher machen sollen. Jetzt lege ich mich bei schönem Wetter auf eine Wiese oder an ein Gewässer und geniesse die Natur. Mit einem Grundeinkommen hätten alle was davon.

Bester Satz. "70 jährige die von 68 jährigen gepflegt werden"😂

Herr Precht, wie so oft schön zum zuhören. Leider passiert davon zu wenig, da die obere Schicht sich nicht selbst absägen möchte. Ich denke da auch an die Gemeinwohlökonomie von Christian Felber mit ebenfalls vielen schönen Ansätzen und Erklärungen, was in unserm System aktuell noch so alles ungerecht läuft und wie mans machen müsste/könnte..

Die Frage ist doch, wovon sprechen wir, wenn wir das Wort "Arbeit" benutzen. Anscheinend gibt es da sehr viele verschiedene Perspektiven.

Frau Schnitzer kann mal so 6 Monate als "Fachkraft" in der Altenpflege arbeiten, damit sie beurteilen kann, ob 68 jährige noch gerne in der Altenpflege arbeiten wollen /können, 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Interessant wäre ja auch mal gegen zu Rechnen wie viel Personal eingespart wird in den Behörden dadurch, dass sozusagen alles zentral als Grundeinkommen existiert und nicht als Bafög, Wohngeld, BaB, ALG 1 und 2, Rente etc. Diese Menschen könnten dann ja andere Produktive Sachen machen und würden somit das BIP weiter steigern und gleichzeitig weniger Kosten für die Verarbeitung der Formulare für unterschiedliche Sozialhilfen für den Staat verursachen.

Wenn ich bei meinem Berufseintritt in 1977 bereits gewusst hätte, was mir in meinem Rentenalter blühen wird, dann hätte ich mich in meinem beruflichen Werdegang extrem zurückgehalten. Unbezahlte Überstunden, Lohnraub, Mobbing, Misswirtschaft u. a. hätte ich mir dann ersparen können. Ich sehe nicht ein, warum mir das gleiche Geld zur Verfügung gestellt wird wie einer Person, die sich kaum oder gar nicht in das System eingebracht hat. Da müsste eine Übergangsregelung getroffen werden.

Hat schon jemand darüber nachgedacht, welchen Einfluss das Grundeinkommen auf die Jugendlichen aus sozialschwachen und bildungsfernen Familien hätte? Oder generell für Heranwachsende, die in ihrer Entwicklung oft versuchen, den einfachsten Weg im Leben zu nehmen. Schon jetzt sind viele Jugendliche in den Schulen (vor allem in den Brennpunktschulen) kaum zum Lernen zu motivieren. Einige sagen den Lehrern ins Gesicht, dass für sie das Lernen und die Anstrengungsbereitschaft keinen Sinn hat, da sie auch gut von Harz IV leben können, so wie es oft ihre Eltern tun. Mit Sicherheit kann man hier nicht pauschalisieren und alle Heranwachsenden über einen Kamm scheren, aber auch dieser Aspekt soll genau in den Überlegungen über das Grundeinkommen durchdacht werden. Schon jetzt beschweren wir uns über Handwerker- und Fachkräftemangel! Ist die Grundsicherung noch dann ein Anreiz für junge Menschen sich dann entsprechend ihrer Begabungen und Fähigkeiten zu entwickeln ? Oder wird der starke Drang nach Freiheit, Spaß und die Suche nach Selbstbestimmung mit gesichtertem Einkommen der Grund für sie ihre beruflichen Chancen im Leben nicht wahrzunehmen? (Die Lehre, das Abi, das Studium nicht aufzunehmen oder zu beenden) Eine Studie diesbezüglich würde mich sehr interessieren!

23:20 68-jährige IT-Berater. Hahaha. Ja, da kann man dann mal richtig die IT in Schwung bringen. Und 68-jährige Burgerbrater bei McDonalds, genial.

Ich finde es immer amüsant wenn darüber diskutiert wird, wie man denn diese kosmischen wohnpreise durch das grundeinkommen decken soll, aber kaum hinterfragt wird warum das wohnen in manchen Städten fast unmöglich ist und warum manche 2/3 ihres lohns für miete ausgeben müssen. Vielleicht ist das ein großer teil des Problems, aber was weiß ich schon 😌

Ich verstehe nicht warum es für viele Menschen so schwer ist zu verstehen was eigentlich total logisch ist, nämlich das was Herr Precht sagt.

Es wird mit zunehmender Digitalisierung einfach nicht mehr genug Arbeit für alle geben. Das Grundeinkomnen wird auch nicht bedingungslos sein, sondern dazu verpflichten dieses Geld vollständig für den Konsum auszugeben. Das vergessen diese „Experten“ ganz einfach.

Arbeit sollte eine Erfüllung darstellen und nicht das Grade so überleben ! 🤷

Einfach mal als These: "Selbstverwirklichung durch Arbeit" existiert in dieser Form nur bei Leuten, die schon lange arbeiten gehen und diese Art von Lebensmittelpunkt so anerzogen bekommen haben. Das ist quasi Selbstschutz durch Selbstbelügen. Ich bin der festen Überzeugung, dass natürlich immer noch gearbeitet würde, aber zu viel besseren Konditionen und nur in Jobs, die es auch wirklich braucht. Digitalisierung würde von Betrieben massivst vorangetrieben werden, da viele Menschen in "Kackjobs" einfach kündigen würden/reduzieren würden und diese "Kackjobs" gleichzeitig eher die sind, die auch nicht so komplex sind. Ich kann mir gut vorstellen, dass Erzieher:innen gern ihrem Beruf nachgehen, Anwälte, Richter, Ingenieure, Ärzte auch, aber wer räumt schon gern das Lidl-Regal ein? Und wer füllt schon gern seelenlos Exceltabellen aus und trinkt dabei 3L Kaffee am Tag? Niemand. Diese Jobs würden von Robotern erledigt werden, so wie es schon an vielen Stellen geschieht und jeder würde davon profitieren.

Ich will kein Grundeinkommen. Ich will das Menschen nicht so lange arbeiten müssen. Und eine vernünftige Rente bekommen. Das Eltern vernünftig unterstützt werden damit sie arbeiten können. Das Mindestlohn hoch genug ist.

Für die meisten Menschen ist Arbeit das was sie um zu Überleben brauchen, Die Frau ist doch in einer ganz anderen Welt.

Frau Schnitzer sagt: Wer mehr Geld hat, ist leistungsfähiger. Ein Glück Erb ich.

Dieses Grundeinkommen würde soviel Bürokratie einsparen. Alle Arbeitsagenturen und Jobcenter könnten geschlossen werden. Würde das nicht schon Milliarden an Lohn sparen. Die Kindergeld, Bafög, Wohngeld Sachbearbeiter müssten auch alle nicht mehr irgendwelche Anträge verwalten.

Lanz: "Wer stellt den 68-Jährige ein?" Schnitzer: "Ich kenn da welche." Lanz: "Welche denn?" Schnitzer: "Naja, so Bekannte von mir." Lanz: "Ja, aber welche denn genau." Schnitzer: "Bekannte halt."

18% der Menschen fühlen sich wohl bei der Arbeit bzw. sehen Sinn darin. also allein die erste Minute ist schon Bullshit. Desweiteren haben viele berufe tatsächlich keine erfüllende Tätigkeit. Als schuster vor 100 Jahren hast du dein Produkt gesehen und nachempfinden können, wer es trägt und dass es einen nutzen hat. Viele Jobs heute sind super spezifisch und man macht nur einen winzigen Teil in einer immensen Kette und hat daher nicht mal ein Bezug zum Endprodukt. Ich hatte einen Freund der meinte andauernd er erstellt teile welche in Computer Platinen verbaut werden. Fand nach 6 Jahren heraus, dass sie in Autos eingebaut werden und nicht in PCs. Zugegeben Autos sind mittlerweile fahrende Computer, aber das ist wie denken Reifen, die jemand herstellt, kommen auf Autos um nachher heraus zu finden, sie werden für Rollen in großen Maschinen hergestellt. Diese komplette Entkopplung und Arbeit um der Arbeit willen ist einfach ekelerregend. Und man muß natürlich die narrative spinnen das alle Leute 60 Stunden die Woche arbeiten wollen,l damit falls es einer nicht will man diesen einfach als faules Lumpenpack hinstellen kann.