。。。。。。（打了很多字但又不想发出来）

請問這是偽知識型頻道嗎？

@@user-yr4tt7br4z ？？

維斯維我想問個問題😢 我本身是學設計的那時候學色彩原理的時候老師告訴我「圓形是藍色的」這是以前的大設計師給的定義。 當時我不覺得「圓形=藍色」我對於圓形的顏色有我獨特的見解。所以我跟老師說但我不這麼覺得要怎麼辦，老師回答我「背下來就對了」因為考試會考。 再後來我就記得圓形是藍色的，現在跟我講到圓形的顏色我也會下意識的說是藍色，我已經被潛移默化的改變了，也想不起原本我認為的顏色。 這樣算不算是扼殺了我這個人的創意甚至是思想呢？在心理學裡面這算是什麼？

我覺得機率謬論這跟天生的cognition acquired有關係但不好做實驗，但關於機率謬論，個人覺得會跟經驗法則比較有關係，人類終究還是傾向有益處，只不過這益處隨著時代發展，以及教育，每個人的解讀方法不一樣而且有很多面向，包含人類社會所說的價值觀，這就屬於隱性的，而且如同影片所說的，這算是人類和動物稍微不同的地方。

備而不用也許是更好的選擇？

像是手遊抽卡，抽不到會有一些迷信的舉動出來。

俗稱工具人

我也同意這個論點 人心之所以難測是因為人不是在受有限影響的環境下被觀察 而也因為這樣 所以即使論證是成立的 也仍然無法在實際環境中重現 因為在實際的環境中永遠都可能存在 未知的影響而影響了最終的結果 但其實這世界上很多人都知道要怎麼重現這件事情 就是要改變環境就要從下一代開始 只有從小開始就開始造成影響並控制其所受的影響 才有可能保證掌握其所有影響因素 進而重現這項實驗結果 XD (我沒有在影射什麼喔 XD)

可是如果小明本身就覺得藍色不好看，討厭藍色，就算你給他再多獎勵他也不會認為藍色好看阿。

把自我實現（喜歡的顏色）和生理需求（食物）放在一起來比較本來就不合理吧（ーー；）

支持你的论点

主流是自然形成的，要操控除非要有極大的權力

大企業也是按市場分配，如果是貴族可以把整個企業結構改成有利於貴族，然後透過金錢影響傳媒、政黨，因為誰都需要錢，參考日韓財團，現在也因為貴族的低社會貢獻高回報損害了集體利益，副作用有結婚生育下降、貧富差距擴大、經濟增長乏力

我想可能操控不了所有人。 有少部份人的思維是天生帶懷疑的。 只要有學到一些基礎知識 這類人就能產生自我意識去用邏輯批判各種問題 (我自己就是其中一員 所以從小就和傳統的家長 老師起很多衝突)。 除非握有巨大權力，去封鎖各種知識 訊息，然後暗中處理掉 少部份清醒人的反抗聲。 (但是應該還是會有漏網之魚，這些人可能找機會逃離國家，也可能組織起來想推翻操控者)

對於“社會”這種東西，真正意義上的操控是幾乎做不到的，最多也只能營造出操控的假像，欺騙邏輯分析能力暫時較弱的 部分人而已。

聽起來很中國共產黨

獎勵機制

操控你，你要去上班才有食物😏

維思維用這個喜歡上藍色的實驗想指出的正是人類的「行為」並不只連繫於「生存」，還有「道德」、「心理活動」等。所以你可以較易操控動物的行為，但不完全可以照樣操控人類的行為，因為即使你以生存條件去控制人的行為，還是會有人因為道德等堅持不改變行為。很簡單的例子就是嚴刑迫供，也有人寧死不屈。 套於藍色的例子，就算改為問行為: 「你要穿藍色的衣服還是紫色的衣服?」小明也不一定會選藍色，因為小麗在旁邊狠盯著他。

​@@lokwanmelody 恩...你可能搞錯，不是只有人類，老鼠也有心裡活動等其他影響 說真的做實驗本來就要確認有那些事會影響實驗，以老鼠實驗來套在人身上本來就不可能能100%成功，最多只是要看看能對人有多少影響，老鼠是處於一個完全被控制的環境，而你卻沒辦法把人放在完全控制的環境，這樣實驗上就會出現許多問題，實驗上並不嚴謹 更何況實驗是要控制行為並不是控制喜好，而你卻問他喜好作為結論?這不是單純做錯實驗? 再加上老鼠是攸關生存的大事，人的實驗卻是沒有必要性的，如果說要舉例也應該是不用藍色就不給飯吃，那他還是會因為那個人不喜歡藍色而不用?還是會選當下活下去溫飽還是可以心裡喜歡那個人? 套老鼠的例子，你覺得如果老鼠在一個自由的大環境能夠自由地找食物吃，在這環境下你去訓練老鼠去壓桿子然後會掉出一些老鼠喜歡的東西?但卻不是老鼠最喜歡的東西，那實驗能成功?老鼠能學會壓桿子?

我不是喜歡畫畫，我只是喜歡藉由畫畫來表達想像力

就是，非常认同

大企業也是按市場分配，如果是貴族可以把整個企業結構改成有利於貴族，然後透過金錢影響傳媒、政黨，因為誰都需要錢，參考日韓財團，現在也因為貴族的低社會貢獻高回報損害了集體利益，副作用有結婚生育下降、貧富差距擴大、經濟增長乏力

我感觉有些教皇也会用这种方式

並非效果最好，而是省時省力 人還會"假裝"，這是很多動物做不到的 最常見的就是"獎金"，這是從古典管理學派常用的 認為只要給實質的金錢獎勵，就能夠讓組織成員有動力 也因此會出現老闆或上司有即使我羞辱你，你拿了錢就得做事，不聽話就不給錢等等的心理

之後會出一期影片聊聊～

@@WeisWay 太好了~~

其實這個影片講的並沒有特別深 史金納有個最重要的東西就是獎勵 獎勵有效超過懲罰 觸犯法律後雖然有懲罰，但是沒觸犯的人並沒有獎勵 所以維持高道德標準的人並沒有獎勵 但實際上史金納主張是獎勵，而非懲罰 亞洲之前的體罰取消也是因為史金納的研究 因為發現懲罰沒辦法有效降低行為 監獄其實現在也是以史金納的方式為主 如果監獄的人行為良好才會獲得獎勵 不好就關小黑屋 問題是離開監獄後，獎勵就消失了，所以會再犯後進來 ----------------------------- 實際上沒錯，史金納的研究確實有效，現代人的犯罪率降低不少 但現在有 獎勵不平衡的問題，這不太屬於史金納的問題 這是獎勵機制過於落後的問題

用比喻就是 全勤 全勤本身就是類似於史金納的獎勵 如果沒有全勤，就是沒收獎勵 遲到就是懲罰扣錢 實際上哪怕有懲罰，遲到還是會遲到 但是全勤會使人請假和遲到比例下降 --------------------------------------------------------------- 一個人遲到擔心的是失去全勤+獎金? 還是遲到被罵扣錢

雖然維思維講了這個主題 但實際上他只是講了論文上的文字 更後續的論文結果及延展並沒有去深就 如同我上述說的全勤 還有很多類似的 像是退休福利、年終獎金、股票利息等等都是如此 都屬於史金納的內容範圍 史金納不是第一個發現這個規律 只是他提出了使用，但人們並不希望被控制，所以爭議很大 甚至PUA的控制機制、男女關係上的平衡 現代的新好男人不也是一種史金納獎勵? 好男人就應該怎樣，新好男人的三從四德 最近中國延燒的 嫁妝 【車、房、薪水】不也是? 臺灣也有這問題，只是臺灣男性更偏向於新好男人的方向前進 結果就是新好男人不太需要女性的支撐與幫助 於是單身化，或者說新日本化

我想那是因為對某些犯罪者來說他們所尋求的就是一種貓抓老鼠的快感，做了壞事之後躲避警察的追緝，或是將犯罪時產生的罪惡和緊張誤以為是快樂的感覺，偷竊病就是這樣產生的，偷東西的人不是需要或想要這個東西，只是追求那種刺激的感覺

我到不这么认为，人为什么犯罪，即使犯罪会有惩罚可是还会犯罪，因为奖励不够大，而且可以打破规则难道可以不用按压按钮就可以奖励谁不想要？即使有机会惩罚，但还是会有人做而且照着规则走，也要按十次二十次甚至一百次才有奖励，所以即使会有惩罚也会有人去做可能是这个原因。我认为史金纳有一部分是对的

如果你看過原子習慣這本書的話，做法大概就是把玩電腦這件事變得麻煩，例如每次玩完就把電腦收到櫃子裡，下次可能就會因為麻煩，而降低玩電腦的機率

然後就出現一群熱愛魂遊戲的人

@@user-io2ew6rk8z 理論上是沒錯的，你這個比喻只是把麻煩這個價值本身大於玩電腦，你再思考思考你本身就不會去做一件需要付出的代價大於後果的事，我說的是做得這個人的思考價值，拿我當例子 我喜歡玩電腦帶給我的各種感官讓我體驗在現實生活中沒有的，那麼就算每次都要收每次都很麻煩我依然會玩，反過來說我並不喜歡玩電腦，玩電腦很麻煩並不會降低使用電腦頻率，只會在有"需要"的時候才用，不會是日常，你同意你自述案例的邏輯是因為你本身不愛玩電腦那是可有可無的習慣，你把那個"玩電腦"換成你愛的你喜歡的...

+1

+1

不能说是毫无关系，只能是一模一样

達爾文的 -進化論- 演化論是已經被證明存在的 -事實- 理論. 不過我也同意進化論本身並不足以解釋所有物種的由來.

@@kenchen1351 容小弟在用字遣詞上龜毛一回： 所謂事實，是可被重複驗證且從不偏誤的存在 (例：地心引力)。若閣下既已承認進化論無法解釋所有物種演化現象，那麼用「事實」去形容進化論、就會出現邏輯上的矛盾。 小弟更偏向：進化論是個很好用的「理論 (若更極端點講：假說)」；理論/假說也許能夠說明解釋部分的事實，但無法直接證明/取代事實。

首先我要更正一下，是達爾文演化論，不是進化論。因為有學過生物學就知道，演化的方向不具有目的性，只是根據環境做調整，像補丁一樣，並不是朝著優化的方向進行，所以不會說是進化論。 再來，我是認同演化論的。確實演化論無法由實驗輕易證明，不過因為沒有比達爾文更合理的假說，所以目前科學家多數是直接認同。要是有人不認同也沒關係，我也滿想知道其他人對此的看法，或者是有沒有其他證據或假設值得參考。

@@Alex-gc3gg 物種也有可能是人造後投放到地球

@@Alex-gc3gg 雖然小弟個人完全贊同閣下認為「演化論」一詞、更優於「進化論」的看法。不過根據中文維基，北京大學生命科學學院教授張昀、認為『evolution一詞出現在生物學中時譯為進化，在其他學科中時譯為演化』；小弟出於尊重專業，故在樓頂姑且從善如流。 至於做為本樓開啟此話題的主事人，小弟不知自己一人看法是否能滿足閣下好奇心；請暫容小弟發表拙見：(以下就不續用「進化論」這潛在誤導詞了) 如閣下所言，在生物學界，目前暫時沒有比達爾文演化論、能更加完善解釋大規模生物變遷過程的理論；而小弟本人反對該理論的主要理由，並不是該理論本身存在明顯謬誤 (當然，無法解釋的現象仍然存在)，而是其後續的餘波影響所致。 其實認真詳讀其內容的人應該都清楚，達爾文在很多地方、其實並沒有把話給說死；就連「演化」一詞，在《物種起源》第一版中、也不曾如現今般濫用 (根據維基)。 問題出在演化論如何被其他人所濫用的「直覺泛用性」：簡單說，就是如何不用認真考慮各方控制變因的交互影響，直接拿最突出的影響因子，去跟最明顯的表象特徵做直覺性、而非經科學驗證後的連結。而這種「不求甚解」的便利性，讓不僅是生物界的學者開始「抄近路」，連同根本自己基礎學科該怎麼定義、都還在摸索的社會學者 (小弟講的是十九世紀末剛興起的初期狀況)，也義無反顧地乘上這波浪潮。其結果，是人類智慧所能企及最可怕、最惡意的結晶之一：社會達爾文主義。 綜觀上個世紀、或更早之前的各種人道慘劇 ─ 太平洋三角奴隸貿易、帝國殖民征服、一直到兩次世界大戰 ─ 幾乎都脫不掉社會達爾文主義的影子；納粹、大日本帝國，歷史裡各種狂妄排外的沙文思想，也都大多可於此找尋其 (荒謬) 立論基礎。即便至今日，不論美國也好、台灣也罷 (外勞遭剝削、原住民受排擠等)，仍處處可見拿著廉價演化論、去正當化自己既有利益的假道學 ─ 貧窮是因為不肯努力？單親家長就不曾懷抱疼愛孩子的心意？看似落後的社區聚集場所、就活該被一竿子抹黑成疫疾溫床？ 容在下鄭重申明：科學應為抽絲剝繭的思辯過程，而不是截彎取直的取巧捷徑。在沒法確認全貌為何、相關影響變因到底有多少的前提條件下，有多少人曾拿著演化論的標籤，順著自己的自大膨脹欲、去擅自給其他 人/群/族 戴帽子？ 小弟做此言，並無獨善其身之意；就因自己也曾多次犯下該愚蠢錯誤，才深感此陷阱的普遍與易犯性... 故，就小弟個人而言，演化論是個眼下人類社會還遠遠遠遠不夠成熟、具備足夠相應智慧去發揚其真諦內涵的「超未來」理論。在下反對，不是因為其理論本身具備巨大缺陷，而是因為應用該理論的使用者、具備難以扭改的巨大缺陷。 以上僅為小弟個人拙見；至於維思維大大作何考慮，尚待本人做分曉。

孫子兵法，將計就計？

不只，全世界都是這樣練成的 臺灣獨立也是這樣練成的 在二十年前，臺灣獨立比例不足10% 因為二十年前臺灣人的主張是中華民國 而臺灣獨立是這十年導致的 從2012年馬前總統的政策失效後 民進黨主打 臺灣與中國分離 所以臺灣獨立比例開始上升 也是這樣練成

结论：人和动物是一样的

久等了！

是的,人類是萬物之靈的說法,也不過是人類自我賦予的,我認為人類也只不過就是動物的其中一種(不然是礦物還植物嗎)

我有个大胆的想法，如果把食物换成钱，是不是结果是一样的？

貪婪算是一種本能

@@selinetay6421 在一個滿足生存的地方，金錢就沒用了吧？

@Ho Ping 人的欲望會從生存-->生活-->享受

第一個看到講演化而不是進化的，你講對了，應該叫演化論而不是進化論，進化這個說法感覺會誤導人，我也支持演化論

其實很多反演化論的人都是因為沒搞懂演化論

很好奇為什麼，我覺得到無稽之談的程度有點誇張了，演化論已經有不少證據和例子了

不太一樣，但是有相似點 PUA比較類似 這種只會產生不悅感，但沒有什麼實質獎勵 所以不會有太大的效益 否則只要一直捧一個人難不成他就會飛? 但PUA可以，他有控制的內容和手段 所以需要訓練和獎勵機制共存 並且不定時不定點的取消獎勵或更換獎勵機制

比喻就是一個男的在女朋友面前看妹 實際上就算女朋友臭臉，不給%，也阻止不了他亂看 要做的是給予獎勵，像是今天都聽女朋友的 就給予獎勵制度 並且要不定時不定點的更換制度 給予獎勵 像是穿上他喜歡的服裝之類的特殊癖好(?) 或者給錢給什麼的 (富婆) 女性的話就很明顯了，包養

@@user-er9sb5kw9h 阿如果是福利是看男直播主 的身材 因為女朋友是他的粉絲的話會給予嗎？