哲学辩论：器官买卖错哪了？

Рет қаралды 30,053

2 жыл бұрын

我们都知道买卖器官是不对的，可问题在于，它为什么是不对的呢？
本期节目分享了支持器官买卖的学者的观点，并试图去反驳这些观点。
订阅同名微公号「大问题Dialectic」，发送「器官买卖」即可收到本期大问题研讨会，欢迎你也参与到这个大问题的讨论之中，请投出你的一票，并发表你的看法。

Пікірлер: 345

@however493 2 жыл бұрын

反方太强了。所以禁止器官买卖还是合理的。我想问，很多发达资本主义国家的社会福利和发展都挺不错的，所以马克思当年的资本论是不是对资本主义国家的污蔑？现在的共产国家没一个发达国家，反而人家唯利是图的资本主义国家倒是兼顾了对社会福利和慈善活动及奖励个人奋斗的平衡。

@user-id9km2eg6b Жыл бұрын

核废料现金补偿那个例子，只能说国情不同🤣换去终国试试看，应该是完全相反的

@hummingbird6275 Жыл бұрын

生活在美国，多年前拿驾驶执照的时候就签了遗体捐赠声明。当时也就是作为一个普通人的普通心理，觉得能帮到人或医疗学习挺好。出于人性。通过这期节目，我了解我的行为可以给社会带来理性发展。感谢🙏！

@tomdog345 Жыл бұрын

突然觉得up主还是保持以前的中立更高，当你有价值倾向的时候，说话缺乏逻辑了

@lukepost2

这期谈得不够透彻，可以整理一期观众观点正反观点，不一定要名家，桑德尔也就是这样，很多事情，他也没有想透

@litian7786 2 жыл бұрын

太棒了！夏大侠🦸‍♂️

@大森林_哲學佛學 2 жыл бұрын

这世上有些事情，究竟是对是错，本就无法简单的下定义，也无法一概而论，我的观点是，要么禁止买卖器官，因为买卖器官有违人伦。要么可以像节目中所说的，可以签一种协议，在死后再出售器官，然后通过中间机构的评估可以在生前就能拿到那笔钱，但是，这样一来会有一种巨大的社会风险，就是可能会演变到极有可能签了协议的人，会过早的被死亡

@xianzhong51 Жыл бұрын

有些论点其实是很有争议的，不能演绎太深。比如这个世界上，谁不是因为缺钱才需要每天工作呢，有钱了谁还愿意工作呢😂所以打工人也是被胁迫的

@huanglaughing6538 Жыл бұрын

我发现，正方的观点更理性，有数据支持，同时更直观。而反方的观点比较虚，更多的是大道理和看不见摸不着的社会推测。不过我保持中立

@RangQuid 2 жыл бұрын

说真的我并不赞同反方的观点。人本来就不是理性的，人与人之间也从来就不是平等的。但是这种出于好意而禁止自由人做出某项（不伤害他人的）行为是不正义的，就像把一个想要自杀的人囚禁起来一样。如果真的要避免贫富差距，让穷人不再受到富人的剥削，我觉得倒不如立法禁止穷人生孩子更好一点。如果各位觉得这项提案是正义的，那我没什么话好说。什么金钱会腐蚀良好价值都是屁话，等你三餐都吃不饱了还管什么良好价值。至于零和博弈这点倒也不难解释，反正穷人越来越多，那肾自然也就越来越多了，永远不会用完。其实生孩子才是这个世界上的万恶之源，所有的不平等和剥削都是那里来的，怎么没人想过要禁止？因为人都是利己主义者，和动物没有本质上的区别，法律、道德和宗教只是博弈论的产物。这个社会大多数人都被洗脑了，他们都以一种自认为正确的价值观活着，而且会不自觉的要求别人也这么做。

@dk3411 Жыл бұрын

非常喜欢你的节目，理性讨论一下

@rolandwong1621

聽完這期，我變得很支持器官買賣了，至少期貨那個聽起來很棒

@qianmoli7123 Жыл бұрын

正方还有一个理由：在客观事实上，器官买卖不会因为禁止而不存在，正如所有政府禁止的关于个人自主权的毒品和卖淫，并没有因为禁止而消失，反而增加了相关的犯罪交易和黑市。器官买卖，因为没有合法渠道，所以导致全球无数人口失踪，这些人甚至不完全是最低层群体，他们受到无辜的伤害甚至连生命都丢掉，而如此大的个体的代价的获利，却完全被犯罪团伙截取，这就是“围堵”方式的现实结果，对于无法禁止掉的台面下的客观事实，如果用“疏理”的方法进行台面上管理，明码标价，让低层群体知道自己的价值，要知道低层群众基本是认为自己不值一文的，通过价格，让一个健康点低层群体至少知道自己价值百万，然后在手续层面，立法申请审核、解决供需，把无法杜绝的事情，进行管理疏导，直面现实世界，更有利于低层群体的健康意识、身体价值意识，至少这一点，是有积极意义的。