つまり…そういうこと…か…。

なる…ほ…どな…

ダメージ受けてて草

ｸﾞﾊｯ...(220ダメージ)

横には楽器とかギターケースとか置いとけは少しでも魅力的に見えるらしいよ

足跡がないからその先にはいない、とはいえないってこと？

いるかどうか分からないってことか〜

存在を証明できないものはないのと一緒だぞ

@@user-fe5vw1wr1l シュレディンガーの猫とかだと猫は100%いないものとして考えるってこと？

@@user-oi1xw9kj8w シュレディンガーの猫は生きてるか死んでるかの問題で存在するかしないかではないでしょ

全く完璧ではない。論考が甘く、客観性に欠けていて、証明の論理的基礎が脆弱すぎる。 あくまでキャッチーでわかりやすいだけで、現代哲学においてこの言葉を本気で主張してる奴は大馬鹿者扱い。

なんか草

@@lllxas2948 じゃあ君には代わりになる論が思いつくのかね

@@user-ih4cl4vu5r 言ってること頭悪すぎるんだが

@@lllxas2948 君もそうじゃない？信じてる人に水さして大馬鹿者とか。私と君どっちもどっちだよ

それな みんな賢くなっていく

それがいい方向に進むといいね

やかましいわ

勝手に殺される神可哀想……

神「お前が勝手に漏らしたんやろが」

ニーチェ「なんやこの深淵…見んとこ…」

死んだのはお前さんじゃん？

今ムッツリー二にみえてケラケラ笑ってる。

一瞬バカテスのムッツリーニかと思ってしまった

魔王かな？？

それで民衆が怒ってムッソリーニを逆さづりにしたのか。

愛人と逆さ吊でしたね

でも、それだと、全能者のパラドクスが生まれるんですよね 哲学は広げすぎると、話が終わらなくなります笑

結局なんでも出来るって事実じゃなくて憶測だからでんでもできるから存在できるはずってことにしかならなくね？

その先生センスありすぎ

@@user-im3km7xt5o あれですよね、全知全能の存在は誰にも持ち上げられない石を作ることが出来るかって問題ですよね

それって全知全能の神が存在するってのを仮定して論進めてるから証明として不適当じゃない

学問ってなに？

@@user-eb5zw1mg7g 何かを考えることじゃね

@@notinuse1885 考えた先に何があるの？ 学問　をした先に確実な成果はあるの？

@@user-eb5zw1mg7g それを確かめるために考えてるんじゃね

@@notinuse1885 学問の果てに何があるかわからないってこと？ じゃあ僕たちが小中高勉強してきたものは学問とは言えないね。

「月にいるような想像をしてみてください。そこで、非常に高度な宇宙船に偶然出くわします。このような複雑で精巧に作られた乗り物は無作為に存在したはずがないことは明らかです。この状況は、私たちの世界の複雑さを観察するときにも同じ考え方を促します。人々がコミュニケーションを取り、知覚し、人生を経験する姿を見ると、知的な創造主の影響なしにこのレベルの複雑さが出現できるかどうかを疑問に思うのは論理的です。 コンピュータの類似性を考えてみましょう。これらの機械は、その信じられないほどの速さと洗練さによって驚嘆されます。しかし、これらは人間の創造力の産物であることを忘れてはいけません。これは興味深い質問を投げかけます：技術を設計し構築する人々の創造力を賞賛するなら、コンピュータとそれを考案した人間の知性の背後にある創造主の存在についても考えるべきではないでしょうか？ 1. 宇宙の膨張：スーラ・アド＝ズァーリヤート（51:47）-「そして、私たちは天を力強く建設し、確かに私たちはそれを拡張する者です。」 2. 胎児学：スーラ・アル＝ムミヌーン（23:13-14）-「その後、私たちは精子をくっつくものに変え、くっつくものをかたまりに変え、かたまりから骨を作り、骨を肉で覆いました…」 3. 山がくいとめ：スーラ・アン＝ナバ（78:6-7）-「私たちは地球をベッドとし、山をくいとめとしませんか？」 4. 水循環：スーラ・アズ＝ズマル（39:21）-「あなたは見ないか、アッラーが雨を空から降らせ、それを地上の泉や川として流すことを…」 5. 水からすべての生命を創造：スーラ・アル＝アンビヤー（21:30）-「私たちは水からすべての生き物を創造しました…」 クルアーンからの52:35： 「また、彼らは何も創られなかったのか、あるいは彼らが自分たちを創造者としたのか？」

ブラックラグーンの 「神はベガスに休暇行ってる」 そういう事か

ざっくり言うとマジでこれなんだよね…

少し(数十億年)

人間「神は全能だから休む必要がない！」

全でしょうね定義することが不可能0であり無限でもある全てが重なった状態の何か人間には到底認知できないかと

神って宗教から生まれた 宗教は人が作り出した 人は物質から生まれた 物質はどこから生まれた？ 何もない存在しないものを生み出すのは、神以外にあり得ない 神は宗教から生まれた って続いてしまって怖い

一応この議論の際にはキリスト教的な至善な神という前提はありますね ギリシャ神話だったり日本の八百万の神だったり、ああいうのは考慮してないですね

これで一気になごんで、難しい話もかかってこいや！になります、自分がw

毎回、この茶番を待ち侘びている私がいるw

それ可愛いからめっちゃ好き

尊厳などはない

あ、学費ちゅるちゅるする人だ

@@50z25 本物で草

ひろゆきはただのゲェジ

でも面白いから好き

俺はカントの純正理性批判に救われた

@@zonbi2nd 鋭いね👍👍👍 物理現象そのものが全知（予測可能、確定可能）だとすると、量子力学が全く成り立たなくなってしまう。 また、一般的なの意味でも全知全能の存在は矛盾を抱えてしまう。 それこそ絶対の盾と絶対の矛を作るおかしな存在になる。

日本の神話ではイザナギとイザナミに「おまえら国作れ」って言った上位の存在がいますよ

@@torukayama8064 上には上がいるんやね

ドラゴボ見すぎやで

｢神＝より高次元の存在｣ なら、そうなるね。

@@plus6608 さん 旧約聖書の最初の創世記ですら、神　と　主なる神　が別で、主なる神の先生が神という関係です。 ユダヤ教、キリスト教はこの事実を認めないです。

地動説以前に生まれた概念なので仕方が無いとは言えますね

その理屈を突き詰めると神はいてもいなくて同じ結論になりそう。

全知全能の神は全知全能ではない存在と両立できるか？ できるならば全知全能の神は全知全能ではない

@@user-ul2rp1fy9b それは人間の理屈の中での話でしょう。 神は全知全能なので、矛盾となる命題でも、人間の理解を超えて両方を成り立たせてしまうという話です。

@@SUMAHO_GAME 人間の理解を超えた存在や事象って絶対あると思います。 ワクワクしますね。

？？？「不都合を生じる可能性があるのもは、いつか必ず不都合を生じます。有名な法則でしょう」 「奇跡など、観測と体系化が不十分ゆえの錯覚。言うなれば、素晴らしき勘違いです」

悪魔じゃないのか

本当に思い過ごしかな？

すると、『神がいない』と言う人は生きている間は良いけど、死後の世界ではあまり良い場所には行かないかも

@@user-lj3pt4sw2j 論点違うしなんで死後の世界がある前提で話してんだよ

こういうのがあるから離れるべきなんだよな

魚？「は？何言ってんだこいつ」

魚「バカじゃねぇのこいつwwww」

魚「んなわけあるか」

魚「とりあえず早くメシよこせや」

主にはその魚の運命を決める意思と能力がある。その意味では魚にとって神だろう。魚はそれを多分知らない。 もしかしたら主も私も太陽系も宇宙全体も水槽の魚かもしれない。 その水槽を外から見てる高度知的生命体(神)がいて、そしてさらにその大きな宇宙を外から見てる、、、、と延々と繰り返すのかも？

『パスカルの賭け』ですね。

パスカルのパンセに書かれたその主張は「信じるか否かを意志によって変えられる」という思い込みの上に成り立っており、愚かです。「信じる努力をするか否か」なら意志で変えられるのですが。 12:00 「神がいるとする方が幸せな人は神を信じればいいし、いない方が都合が良い人は信じなければいい」は、無茶な要請です。たとえ神がいる方が幸せだと思っていても、神の存在の主張の論拠に納得いかなかったら信じないし、逆に、神がいない方が都合が良いと思っていても、神の非存在の主張の論拠に納得いかなかったら、神の非存在を信じないでしょう。「信じる、信じない」は「意志」で変えられるものではありません。論拠となる証拠と論理の筋道に対する「納得」で変わるものです。

@@000nell さん I agree with you.Your claims and logic is a correct. I bet 『God exists 』. I’m a Christian,Protestant follower. What’s is your religion?

@@Ashiya-Ichiro 日本語でおｋ ｗｗｗ 教会に、「教わった教義は論理的に誤りであるという認識に変わった。私は既に信者ではない」と通知しました。なんとなくフェードアウトするのは嫌だったので、きちんと宣言して辞めました。 　(1) 何も罪もない産まれた直後の赤子が苦しんで死ぬ事故がありうる にもかかわらず、教会では、 　(2) 神は人間を愛しており善である 　(3) 神は全知全能である 　(4) 神がこの世界を創造した と教えている。もし(2)(3)(4)が真なら(1)が発生し得ないような世界を創るべきだったのに実際はそうなっていない。なので(2)(3)(4)いずれかは偽だ、と主張しました。その人が「神が罪人だというのか？」と笑ったとき、「あ、こいつ俺より馬鹿だ」と思いました。「馬鹿」は言い過ぎですが、先入観に凝り固まって論理的な思考ができない状態だ、と思いました。 教会で「イエスは神の子であり、罪ある人間を救うための犠牲として十字架で死んで三日後に蘇った、と信じる者が天国に行ける」と教えられましたが、これも、おかしな話です。罪は「正義感とか倫理観とか道徳とか」そういうもので決まるのに、信じるか否かは、該当の主張の論拠となる証拠と論理の筋道に対する「納得」で決まります。全く無関係なものを結び付けて許したり許さなかったりが決まるなんて、理不尽じゃないですか？ そもそも、イエスが十字架で死ぬという事と、我々が罪を犯すという事は、客観的に見れば全く無関係な事象です。にもかかわらず、これらを「犠牲となって死んだ」とか無理矢理関連付けようとするのは倫理的にも科学的にもおかしいです。

@@Ashiya-Ichiro あ、質問に答えてなかった。私は無神論者です。正確には不可知論者でしょうか。例の「悪魔の証明」と同じ理由で神の非存在も証明できないので。少なくとも上記 (2)(3)(4)を同時に満たすような神は信じません。

一時的にな

それを宗教と言うんだね

@@user-xz6rz3zf4z 神が存在するかどうかは一旦置いておいたとしても、神を本気で信じてる人は本当に救われてるし幸せだと思うよ 救われるまで信じ続けてたとしたら実際に救われた時には神の助けだ！と思うだろうし、死んでしまうとしても死後の世界とかの希望を持って死ねるんだから救われてる 逆に、今助かるための神頼み、みたいな人は助けられなかった！神なんていない！ってなるんだろうけどそれは単純に信じ続けることができなかった、というだけの違いだと思うんだよね

100歳まで生きろ

2100にしろ

神の外にある概念とかあるぞ

La respuesta es Amor

それだと神が全知全能である証明もしないといけなくなりそう

ああ、どっかの真理野郎だ

自分以外ロボット仮説 自分以外の色の見え方が自分と違う仮説 この世界は偽りで実はゲーム、夢、幻仮説 このあたり大抵どの子どもでも一度は考える身近な哲学やな。

神の不在では？

@@user-vw9hm8ce9n そっちはニーチェさんじゃないのかな？ ゲーデル様は『神の存在証明』と言う論文を知人に託したそうな。（どちらかと言うと数学よりも論理学的な証明） ただ、突拍子も無い題材なので誤解を恐れて生前に公開する事は無かったとの事（残念）。

@@zi3ytb ニーチェの名言「神は死んだ」は有名ですが証明まではしていない筈では？

@@user-vw9hm8ce9n そうですね、ニーチェは哲学や反キリスト的な考えから文学表現で「神は死んだ」と書いたのであって、あくまで論理や数学的な証明をした訳では無いですね。

作れない。

神は構うな仏はほっとけ

どの神も恥ずかしくて出れないんじゃない。

それがキリスト教

2000年前に「わしおるで」してくれたのにね。

その通り。格言だ。

私もそう思います。