Je to podle mě docela nešťastný. Autoškolu jsem zvládla před pár měsíci až na potřetí a šla jsem tam s tím, že když to nedám, tak prostě budu bez řidičáku. Já ani moji rodiče bychom si nemohli dovolit vysolit dalších 20-30 tisíc za autoškolu znova. Myslim si, že zkoušky jsou hodně o štěstí na komisaře - samozřejmě ani na té třetí zkoušce jsem nejela bezvadně a nějaký chyby jsem udělala, ale těch 28 hodin prostě nestačí na to, aby se z člověka stal perfektní řidič. A když někdo třikrát dostane jako komisaře přísnýho puntičkáře, tak pokud nemá fakt talent na řízení (případně netrenuje někde mimo), tak prostě bohužel. Je to škoda.

@@cinnamonroll2541 Souhlasím s Vámi. Místo hodin teorie bych prohodil hodiny na ní prohodil s praxí. A jak píšete, tak Vás chápu, protože ty peníze v dnešní době jsou například jeden měsíční plat a to je dost. V mém městě jsou komisaři víceméně takový a chovají se podle toho "jestli jim stará večer dala nebo ne" a samozřejmě s ním nemůžete diskutovat, protože on má vždycky jeho pravdu i když nemusí být správná. Proto většina žáků pak skončí tak, že si za pár let již troufnou a budou jezdit bez papírů. Nebo klidně i ihned po neúspěšně zkoušce. MDČR by mělo regulovat také ceny autoškol. A ne jedna stojí 22, druhá třeba 18 apod prakticky za stejný výcvik a argumenty autoškoly pak, že jejich auto má větší spotřebu apod jsou k výsměchu. Tohle je prostě jen věc autoškoly jestli si koupí to či ono vozidlo. Oni ho jen nakonec používají k propagaci na ulici aby byly lépe vidět a tohle by se vůbec nemělo odvíjet na ceně.

@@cinnamonroll2541 PS : gratuluji, že jste to v téhle těžké době zvládla 👍

@@cinnamonroll2541 A přikoupit si jízdy, abyste na zkoušku šla na jistotu?

@@icyclaw13 Změnit průběh zkoušky bych byl spíše pro. Nahrávat, řešit situace kdy komisař říká něco jiného než žák (podíval se nebo ne? Šlo tam vidět periferně nebo ne? Prošel jiný žák se stejnou chybou? ) Regulovat ceny AŠ jsem proti, to je spíš konkurence. Pokud ta levnější ve vašem městě funguje, proč nejít tam? Má nějaké nevýhody(dlouhé čekačky), to je právě ten výběr.

Dobrý den, asi kromě autoškol nikdo.

Dobrý den, možná příliš tvrdé, ale je nutné si to před jízdou zkontrolovat. Pokud nejsou úplně otevřené, tak nemůže dojít k otevření za jízdy. Dnešní auta mají systém dvojitého zámku a i první stupeň je bezpečný. Přeji hodně štěstí na další pokus.

@@AutoskolaStejskal oni byli právě zavřené po celou dobu, zkontroloval jsem si u Lidlu, jestli jsem rovně zaparkovaný, a tam jsem si to právě špatně zabouchl, a jel jsem dál :/ jinak děkuji moc za odpověď, taky si myslím, že to bylo přísné

@@nikxd8042 dejte pak vědět, jak jste dopadl

@@AutoskolaStejskal tak dnes jsem zkoušku absolvoval bez problému :)

@@AutoskolaStejskal Dobrý den, s tím "nemůže dojít k otevření" bych byl opatrný :D z nějakého důvodu tam výrobci dávají dvě západky. Raději "za divokých okolností by nepravděpodobně mohlo dojít k otevření." A taky bych rozlišil, za co to vyhození bylo. Opravdu za nedokonalé dovření dveří by to bylo drsné. Za nereagování na kontrolku bych to chápal, řidič to má vidět.

Dobrý den, já tohle jedu bez blinkru, ale obecně tam není chybou ho dát. Nikoho tím nemůžeme zmást.

Dobrý den, je to otázka hlavně pro komisaře. Podle pravidel platí, když žák někoho ohrozí nebo je nutný zásah učitele, tak zkouška končí okamžitě. Když jen dělá chyby, tak je možné dojet a pak vyhodnotit. Chápu, že může mít pocit, že uspěl, když jede dál, ale zase si zkoušku zaplatil a tak proč by si jí nedojel. Když vidím, že je žák mimo, tak ho dojet nenechám. Já žákům nepomáhám. Nepovažuji to za správné. U zkoušky i ve skutečném životě se musejí naučit spolehnout jen na sebe. Je to možná tvrdé, ale takový je i samotný provoz, také nikomu nic moc neodpustí.

Mě zas v autoškole (také v Praze) učily abych si kontroloval pravačky i z jednosměrek kvůli tomu že tu silnici přece neznám a taky by se tam někdo mohl vyřítit, obecně sem ubyl učen abych letmě zkontroloval i ostatní směry kterým nedávám přednost, ale nesmí to být dávání přednosti, jen snaha nenabourat. Problém je že komisaři tohle vůbec neberou jednotně, jeden to vezme jako nejistotu v křižovatkách když se doleva jen odvážím podívat a druhej jako smrtelnou nedbalost když se tam nepodívám. S trochou štěstí už instruktor alespoň zná komisaře a zvládne předem upozornit co si daný komisař v tomhle ohledu přeje.

@@DanielFildan dík za reakci, víceméně se shodujeme, otázkou za mě hlavně je, zda u takovýchto situací/ulic, kde mám přednost, povinně zpomalovat či nikoli. Kouknout se a tím pádem dbát opatrnosti je vždycky dobrý nápad, ale jde mi spíš o to, zda při jasné situace při mé přednosti (a tedy žádném vozidlu do mého směru jízdy) je povinnost zpomalit či zda je to narušení plynulosti..

@@CaryMaryFuck Tak to je ta milionová otázka no, taky by mě zajímal nějakej oficiální postoj k tomuhle. Za mě to rozhodně není povinnost protože tam nedávám přednost a moje povinnost je tam kde přednost dávám ale zároveň se předpokládá určitá úroveň opatrnosti, při odbočování pak "zvýšené opatrnosti". K tomu jestli je to narušení plynulosti by se hodila vědět definice "plynulosti provozu" která pokud jsem něco nepřehlídl v zákoně není, nejblíž jsem k tomu našel tohle v §18 odst. 2b "Řidič nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.". Kdybych tohle zkusil aplikovat tak by se dalo říct že to zpomalení nebylo bezdůvodné, ikdyž záleží na viditelnosti do té ulice, na street view jsou jen snímky z léta kde přes ty stromy pořádně není vidět ani ta značka jednosměrky, natož do ulice samotné takže tam by se zpomalení asi ospravedlnit dalo, nevím však jak to vypadá v zimě, možná tam bude i lepší viditelnost protože ty stromy jsou opadlý ale zas při téhle jízdě bylo deštivo což rozhodně nepomáhá. Ve výsledku to bude asi záležet na tom kdo soudí ale podle mého když to zpomalení nebude nějak drastický (ne o 20km/h ale jen o 5-10km/h) tak v tom narušení plynulosti nevidim protože provoz stále plyne rozumnou rychlostí, teda pokud jsem tím někoho neohrozil a nedonutil prudce zpomalit.

Dobrý den, můj názor je takový, od zákon jasně stanoví dát přednost v jízdě, vůbec neřeší, jestli to druhé vozidlo porušuje zákon. Udělám k tomu v krátké době samostatné video a pak to probereme.

Přesně tak, pokud není dáno jinak tj. nejčastěji značkou upravující tuto přednost, obytná zóna nebo jiné účelové komunikace, platí přednost zprava. Nelze si vykládat zákon po svém, jakože nedáváme přednost tam, kde nelze vozidlo očekávat jakožto porušení předpisů z jeho strany. Jenom pro přesnost, cit.: "Při mém dotazu, kdyby se našel expert, co by jel zprava v protisměru mi bylo řečeno, že on porušuje předpisy a má dávat přednost a v případě nehody je on jediný viník." Tohle jsou zrovna případy kdy jsou pak na vině oba zúčastnění. Ne vždy, když někdo porušuje předpisy, tak automaticky končí naše povinnosti. Třeba světelná křižovatka př.: Protijedoucím o dvou pruzích rovně padla červená, v jednom pruhu zpomalují (třeba levém), tak lze jistě usoudit že tomu tak i bude s tím, že se rozsvítí pro nás odbočující vlevo signalizace pro opuštění křižovatky, my se rozjíždíme, ale ve stejný moment projede křižovatkou protijedoucí (z pravého pruhu) nerespektující světelnou signalizaci. Kdo má přednost? :) Když opomenu úplně vše a jsme ve 100% právu přednosti a vznikla by vážná nehoda na celkem přehledném úseku a my by jsme si to odůvodnili "máme přece přednost". Tak je tu ještě něco jako "zda bylo možné nebezpečné situaci zabránit".