***,,ЗА-(Е)-БИСС!!!,,***

Где то посмеивается араб из Дубая

@@salce_with_onion Араб то не олигарх! 😊

Ндаа,не могу не согласиться, но все же, нах7я почти под каждым роликом на KZfaq приплетать РФ?

Норм комент! Молодец :)

Поклонники Ская уже подписались?

Подрочил на него? Бот ебучий.

Стратег Диванного Легиона тебе в помощь. Топ провальных вооружений

Поступив на службу в армию и полицию, юноши, каких бы они ни были убеждений, благодаря веками выработанной искусной дисциплине, в один год переделываются неизбежно в покорные орудия власти.

@Профессор Кислых Щей ну такие как ты может и работают как рабы на фабрику троллей Пригожина. Пиздишь то что сам не знаешь

2:04 хахаха EVERGREEN

Революционные объемы распиленных денег)

@@user-fi8dl1gq4p в штатах за распил таких масштабов дадут несколько пожизненных и штраф в размере ввп какой-нибудь маленькой страны в Европе)) да и не получится легко это сделать, там же бюрократия очень запущенная

@@I_mnotVlad Совсем не обязательно. Вспомните прошлогодний скандал с помощью Афганистану. На бумаге туда за все эти годы отправлялась чертова прорва денег, но реально до афганских силовиков доходили крохи. И кто был в итоге наказан? И это только один из примеров. С коррупцией в США все в порядке, просто её меньше на низовом уровне чем у нас.

Я в писсуаре не менее красиво воду рассекаю)))

@@temych123 молодец

@@nazarnazarov1838 спасибо)

вот это диалоги

Показуха как говорится, то же самое что русский Адмирал Нахимов. Их ведь совсем не много, они чисто для понтов, чтоб боялись, а в войне будут использоваться эсминцы поменьше и фрегаты с корветами.

Согласен. Есть куча дорогостоящих проектов на основе которых были разработаны и сделаны серийные, более дешёвые и практичные изделия. Например "Золотая рыбка" на основе которы сделаны все атомные подводныне субмарины в россии. Автомобили первых выпусков могли себе позволить только миллионеры.

Только война определяет что есть что.

Если оно обходится дорого и из-за технологии эффективно в разы того что есть, то да. Если ты все это сделал и на выходе кусок говна, то можно сказать ты технологии и деньги в опу потратил, как не хвались.

Идиоты

@Микола Кiнь Ты debil ?) Вопрос риторический. И так вижу, что да. Раз до сих пор не смог выучить настоящий язык, настоящих государств (польский, русский, английский, на крайняк испанский). Россия не собирается 20+ лет распиливать деньги своих налогоплательщиков, чтобы на выходе обосраться. Как с Зумвальтом. А ведь помню, какие красивые мультики показывал Дискавери в 2007-ом. Не то, что этот "смищьной гиперзвук" Путина ))) Как они красиво там рельсотроном всех пэрэмогалы. Ты небось до сих пор дрочишь на те мультики ?)

@Cемён Семёнов , вот только "мореходностью" там не пахнет. А по рекам и озерам ходить он великоват.

@@juritjagin3928 это ты лично тесты мореходности проводил?

@@juritjagin3928 че за отчеты?

@@windowsd1060 Причём здесь оскорбления ?) парень констатировал факт.

Это и есть эпичный Бронетёмкин поносец.

а какими радарами его оснащать тогда? Или вовсе без них? Замвалт выключил радар и его не видно. АрлиБёрк выключил радар но его все равно видно.

Да блять ето лучший инженер в коментариях

@@komarov666 ну вообще-то автор преувеличивает, снижение заметности действительно есть, но оно далеко не такое и с парусным каамараном не спутать, проблема в том что он все еще остается огромным военным кораблем и для нормальной дальности обнаружения ему необходимо располагать радары на определенной высоте, обычно для этого используют всякого рода мачты, у него же подняли полностью рубку, что не сказывается в сторому улучшения его малозаметности. Кроме того, как отметил автор коментария, при включении радара, от скрытности ничего не остается, а подойти не заметно и потом включить радар - это глупость, протикник будет только рад, так как в любом случае заметит его раньше, а без радара он легкая мишень. И тут не надо быть генеальным инженером, достаточно просто почтать что пишут сами американцы, они сами же признают что это провал с точки зрения военного применения, для чего он и создавался, единственное что хоть как-то невелирует этот провал это обкатка новых технологий и получение реальных данных, например по тому же рельсотрону.

@@user-fe6pi9vb6h В любом случае без реального боевого применения сложно оценить любую машину. Те же американские самолеты никогда не вступали в схватку с равным противником. Очень бы интересно посмотреть на них в реальном бою.

Так может воевать только одна страна в мире - ОАЭ. При военной угрозе они наскребши мелочи в карманах тупо покупают армию врага.

@@Warsalibum ОАЭ не одна так может 😏😉

А как бабло пилить?

Сейчас, да уже и давно, война именно так и ведется. Просто система более сложная и деньги получают не солдаты. Точнее некоторые из солдат, но в основном куда более крупные фигуры вражеских стран.

Англия так с позапрошлого века поступала. С наполеоновских войн ещё. Только деньги шли не солдатам в армии, а всяким "радетелям за Отечество", которые часто справлялись лучше чем вся британская армия и флот вместе взятые, а обходились значительно дешевле. Сейчас эту практику широко использует США. Примером являются "цветные революции" в разных странах на протяжении последних двух десятилетий.

Орлан!

Кинжал система оборонительная. Она создана против вражеских ракет и воздушных целей. Даже если и топить ( я не хочу вступать в дискуссию на эту тему), то "Ониксами", "Вулканами", "Гранитами" и иными противокорабельными ракетами

Это ОЧЕНЬ удачный проект, по показателям распила бюджета. Его для того и делали.

@@user-fn5tb9xt2h луна-25 Это ОЧЕНЬ удачный проект, по показателям распила бюджета. Его для того и делали.🤣🤣🤣

смекнули вновь использовать допотопные схемы кораблей, как по форме, так и по электрификации . Так что ничего сверхнового тут нет...

@@user-fn5tb9xt2h Для США это не проблема, они могут хоть триллион потратить на подобный проект, никто не пострадает от этого

Неудачные проекты бракуют на стадии проектирования, а худшем случае на тестах или приёмке. А этот мусорный эсминец просто попил бабла Минобороны США.

бесценных технологий не бывает, если она слишком дорогая или технологически сложная, от неё отказываются или стараются улучшить

А что конкретно нового-то тут? Установки электрические стоят на круизных судах уже десятки лет. Ее единственный плюс - выдает прям ДОФИГА электричества. Так что без лазеров или подобного смысла это не имеет. И да, лазерное оружие в атмосфере невозможно физически. А "рейлганы" недалеко стрелять будут из-за кривизны земли. Стелс технология? ТОже десятки лет на кораблях есть. Пушки стреляющие ракетами? Давняя история, пока никто не смог объяснить зачем платить за них столько, если ракета дешевле и несут в несколько раз больше ВВ. Напомню, что это 155м пушка. Разрушения от снаряда за 400 000 баксов будут как от одного выстрела обычной полевой пушки (обычная гаубица времен второй мировой). Одного. Кроме этого для моря дальности недостаточно, надо стрелять так чтобы с берега не бахнули, а это половину дальности сожрет сразу. Какие технологии бесценны?

Алексей Алексеев и почему же именно рельсотроны не будут?

Алексей Алексеев lrlap на большую дистанцию может. Это как пистолет и снайперская винтовка.

@@user-jc3is8dr8l так вроде одним из пунктов техзадания было сделать более дешевую доставку снарядов по сравнению с ракетами/морской авиацией,а в итоге сделали вундервафлю стреляющую снарядами по миллион баксов каждый.Мне кажется или кто то просто пропихнул этот заказ?

Ничего не делать тоже ошибка.

@@nurseiitaltynbek В яблочко!

@@nurseiitaltynbek при чем самая большая

в росийских реалиях всё попроще, вообще всё распил, где арматы? жалко их, развалят как и т72, а космос как покорили, что аж ракеты на пол пути падают

@@7helucky13 ну про космос не понял... вроде летают четко.

@@dvvv6134 это по телеку. американцы так не считают) да и не полетят они уже, без поставок это просто болванка, кусок металла

Кроме безумной, бесцельной траты трудов людских на приготовления к войнам, в самых войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей в лучшую для производительного труда пору их жизни. Лев Толстой

​@@anatoliydyachenko428Ну тут уже виновата природа человека Ну или по другому то что у нас все своё существование было соперничество

В том и дело что не могут. США это государство-банкрот. Каждый гражданин США должен ФРС почти 60 000 долларов, включая глубоких стариков и новорожденных.

Этот проект создан для решения именно текущих задач. Но вот проблема - разработанный полвека назад Арли Бёрк с текущими задачами справляется гораздо лучше зумвальта, а стоит в 15 раз дешевле.

@@user-jo4hq8ks8n "США это государство-банкрот." ))) Херасе! А я думал это уже давно моветон, ан нет есть ещё такие индивидуумы, кричащие "...а вы госдолг США видели?" "В том и дело что не могут." Так ведь они же уже смогли, раз уже построили, не?! )))

@@Vitaliy2302 в том и дело что не смогли. Не смогли выполнить программу по строительству серии из таких кораблей. А когда построили первый то выяснили что функционально это замволт от обычных дистройеров ничем не отличается. Никакие они не невидимые.

@@user-jo4hq8ks8n Как скажешь.

на то и расчет

Вот именно плавает, воюет никак, постоянно ломается, дорогущий, один выстрел $800.000.

Вот именно - плавает. А корабли - ходят.

Ну Русский проект "Лидер" тоже круто выглядит) Единственное что зумволта уже три в строю, а лидер токо макет по телику показывают.

@@user-cg7gq2ig4w нет любитель

Да уж. Про него можно снимать отдельный фильм "Войны Пентагона-2". Распил таких эпических масштабов ))) Разработку Ф-35 он вряд ли переплюнет, но сможет составить достойную конкуренцию в распиле средств налогоплательщиков.

@@LuckyAntey да нет, как по мне он переплюнул даже Ф-35, Ф-35 хотябы теперь используют, а "Зумволт" Ждёт модернизации в 2025 году, а то и позже, хотят запихнуть гиперзвуковые ракеты, но всего лишь 18 штук, а когда именно будет модернизация никто не знает, тем более что на него потратили уже столько денег.

@@ArtExTwe1ve что значит всего лишь? Есть флот (кроме американского), против которого не хватит 18 гиперзвуковых ракет для уничтожения жирных целей?

@@circassiannobleman4066 китайский, российский, у россии уже есть корабли с гиперзвуковым оружием и ракет у этих кораблей в сумме выйдет явно больше 18 :)

​@@ArtExTwe1ve важно не у кого больше этих "писюнов", а сколько своими ты можешь потопить вражеские корабли.

Корабль сырой и будет полностью готов к 2024 году, а сейчас 2022, конечно это абсолютно новый проект в мире и ошибки должны быть, главное учится на ошибках

@@Husker513 не будет. программа закрыта. корыта с вечными протечками и ремонтами 11 месяцев в год стоимостью 1 лярд зелени каждое не нужны даже пентагону.

@@user-bo9qn2nw1p где ты взял эту бредовую информацию?

@@Husker513 а ты что ещё надрачиваешь на зумвольт? Ну удачи. Попробуй искать информацию где-то помимо Ютуба 🤣🤣🤣

@@user-bo9qn2nw1p чувак, ложными информациями только себе хуже делаешь, вместо пустой болтовни и самообмана (чем рускию любят заниматься) надо действовать. если будут ошибки учится на них, не ошибаешься тот кто нечего не делает

Не голос а манера говорить.

Не знаю, кто таков skyships, но акцент ведущего принадлежит русскоязычному, переучившемуся на англомову. Эти характерные завывания в окончаниях слов. А насчёт большей взрывобезопасности побортных пусковых - этапять. Куда ни попади - везде будет боеукладка. Наверное не зря линкоры бронировали и боезапас опускали глубоко под ватерлинию. А бронирование надстройки у Зумвалта - из бальсового шпона. Это такое самое мягкое дерево. Броневоздух будет покрепче.

@@da3dpanepma255 И тембр тоже, местами прям можно перепутать

@@user-rl4ew8tt5q У него хороший канал про авиацию, преимущественно гражданскую.

Думаю если подвинуть пару ползунков в том же izotope, то вообще фиг различишь, смогут друг друга заменять, разницу замят единицы и то спишут на дефекты записи)))

Вкладывали бы в экономику, образование и медицину, жили бы в раю. От танчиков сплошные убытки для цивилизации

какой военный бюджет эрефии?

ты прикалуешся? это же россия все бабки разворуют и купят в европе жтлье, а на остаток оплятят детишкам обучение в америке. вот тебе и вся война. гланое народу в глаза и ухи ссать не переставая

Mazool кремлебот

Этот для защиты от инопланетного вторжения.

А что тут распильного ? Если у вас в россии ничего нет кроме старых подводных лодок - то это сразу распил (?) - и вообще если у вас чего то нет, то оно вам типа и не нужно - не нужны компьютеры, не нужны автомобили, не нужны самолеты, не нужны авианосцы, не нужны даже яхты ...Однако для ваших олигархов они даже очень нужны и они грабят все население россии ради них - а вы получаете зарплату на уровне бомжей в США ! В россии вообще всё замечательно ! ))) И да я согласен - даже ваши чинуши по сравнению с Американским бюджетом - это "котята" - ибо нужно иметь такой военный бюджет США, который в два с половиной раза больше государственного бюджета всей россии ! )))

Да ладно, уже не дети - у Луны 25 хорошо получилось.

@@TomcatMK : Согласен...- очень даже ! )))

​@@TomcatMKтоесть вы хотите сказать что неудача в экспедиции луны 25 это и есть распил?

@@TomcatMK Полная стоимость программы Zumwalt, включающая в себя, помимо затрат на строительство кораблей, затраты на исследования и разработку, оценивается в примерно 22,5 млрд долларов. По Луне-25 Александр Железнов оценил общую стоимость в 12,6 млрд рублей (по текущему курсу это 0,13 млрд долларов). Это затраты на создание станции, а также затраты на изготовление ракеты-носителя, разгонного блока и пусковые услуги. В чем тогда @starfox7304 не прав? Даже если закрыть глаза на то, пуск Луны-25 прошел штатно, большая часть пути прошла штатно и лишь на финальной стадии про*бались... и предположить что это был ПОЛНОСТЬЮ распил бабла, масштаб Луны-25 по сравнению с программой Zumwalt - это просто дети в песочнице!

И просрать триллионы денег

кто-то они покупают все внутри страны, деньги остаются внутри а не уходят каким нибудь китайцам

@@Triplgod ну да, их богачи в таком астрономическом количестве деньги в офшоры не выводят)

И по большой торпеде на каждый

Американцы такому пожеланию не обрадуются, это просто распил денег, лучше пусть Арли бёрки штампуют.

@@alexkoval5423 Педагог, ты не на тот канал попал

У него же силовые установки электрические...

@@Vitaliy2302 на газу он, вырабатывает электрику 5:48

В мультиках всё красиво происходит

Наоборот в реальности он плохообтекаем

ага)) такой же некчемный, неуклюжий, неповоротливый, неэффективный и его потопит какая нибудь древнейшая торпеда или парусный фрегат с пороховыми пушками времен петра 1 )))))))))))))))))))

@@makschelyaba3214 настолько никчемный, что в Ираке именно Ф117 вскрыли ПВО Садама, уничтожив первый день 40% ключевых целей (командные пункты, узлы связи, радары и тд) и 30% за весь период боевых действий. При этом Ф117 накрыли цели, к которым не смогли прорваться те самые Ф16 при поддержке самолетов РЭБ...

@@user-jc7uz5lo3c , а кто тебе такую инфу докладывал? или ты сам лично читал отчет для конгресса сша? ну чтож. продолжаем ждать санитаров. к тому же состояние пво в ираке было куда хуже чем в Югославии. и на ирак напали когда ф-117 уже был снят с вооружения. умник. может я тебе открою новый мир, но цели, которые "не могут" прорваться ф-16 , хотя таких не существует априори, будут поражаться КР типа томагавк.

@@makschelyaba3214 Эмм, все в открытом доступе ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Тут же и боевые применения в Ираке А вот тут (en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#United_States) Информация про 40-60% уничтоженных целей в ходе операции, ну короче мне лень все ссылки кидать в википедии есть эти ссылки на документы и так далее Ну и лиса в пустыне(gazetam.ru/no120501/st10.htm) Я тебе тоже открою новый мир, Томогавк и Крылатые ракеты можно сбить теми же ПРО

@@user-jc7uz5lo3c , про системы пво/про можешь мне ниче не рассказывать. думаю, чтоя я знаю куда больше 99% всех комментаторов. уничтожить пво ,которого по сути нет. ума много не надо. и то, хваленые стелсы и вся американская мощь и союзников так и не смогла стереть все полностью. почитай ка про потери их. сколько самолетов потеряли , сколько танков, сколько 200-х. и не нужно мне кидать на вики ссылки. это для меня и для любого разумного человека не источник информации, и тем более не авторитет. мне пожалуйста скинь отчет военных для сената сша. чтобы он был в оригинале, с сайта либо пентагона, либо сената сша. только в такой документ я поверю. а остальное слухи и домыслы, пропаганда. я тебе мир открою лучше. у Ирака не было средств борьбы с КР типа томагавк. просто небыло. от слова совсем. там были может БУКи, и то надо смотреть млитари беленс за те годы, так не помню. но БУК это всего 4 ракеты. и те модификации и их состояние не позволяло иметь 50% эффективность. а у с-125 и с-75 и с-200 , которые были у Ирака не было шансов в борьбе с низколетящими целми типа КР. эффективность с-125 по КР оценивается как 0,1 , т.е. минимум 10 зур на один топор надо чтобы сбить.. и России тогда точно не до Ирака было, чтобы ему восстанавливать пво. так что молчал про сбитие КР. там как раз и был расцвет американских КР. там как раз и отказались от применения низковысотого прорыва пво.

кузя сдался заранее босрался по взросму а памперсы у него большие....

какие же последние события и что показали?

@@dimav7579 Москва на дне)

@@yushinima ну и что? Кто-то заявлял, что это непотоплчемый корабль? Или что по нему невозможно попасть? Такой бред... Пытаетесь хайпануть на ровном месте

Как показали недавние события, сэшарня забила болт на распильные деревянные дредноуты, и вместо них продолжила строить старые Арли Берки.

​@@dimav7579тем более что москва советский изначально а то что на модернизации решили срубить бабла и получили по щям это да достояние мо рф

Ну непонятно тут кагби броня не спасьот от та воже iowa

@@odin4447 Айова тоже американский корабль-зачем от него то спасаться) Да, брони, такой как у Айовы, тут нет, но это все же и не линкор, а эсминец крейсерских масштабов)

@@user-pk5zb4uj8e ну просто тип калибр как у iowa а то што тупо делать есминец размером з крейсер

@@odin4447 Калибр да, но стреляет намного дальше, ну и не просто снарядами а заумными какими то там, к тому же у него есть ракеты, так что в тяжелой броне он и не нуждается. А по размеру-ну то, что он большой хорошо-можно впихать больше оружия) к тому же от современных крейсеров по броне он не отличается) Лично мне больше нравятся линкоры-модернизированный Айова может раздать пизды кому угодно, но к сожалению линкоров больше не строят) хотя кораблей типа Айова существует несколько штук, и они по прежнему монстры)

@@user-pk5zb4uj8e не будет больше он стрелять к сожалению, пушки уберут и поставят 18 новых ракет, гиперзвуковых, ракеты завершат только к 2025, а модернизация вообще хрен знает когда. А пока что эти три эсминца ничего не делают. Но вообще да, это что то новое и интересное, так что как опытный корабль он должен был появиться. Но нужна сильная доработка технологий, так как пока что это всё очень дорого и в основном бессмысленно. В принципе он сейчас для этого и нужен, так что роль свою на данный момент выполняет.

Но дороговато даже для шага в будущее. Его, походу, свернули, всего 3 корабля это такое себе

У этого монстра нет будущего! Оружие не должно быть очень дорогим, что бы в военное время можно было быстро наладить выпуск такого оружия. Что толку что Германия сделала два супер танка Тигр и Пантеру? За всю войну Германия сделала чуть более 2000 Тигров и чуть меньше 2000 Пантер. СССР в год клепал 12000 танков Т-34!

Kamil Timur Зумволд это наглядный пример деградации промышленного и технологического потенциала США.

Именно. На опыте зумвальта они могут понять - как не следует делать эсминцы и то, что куча вваленного бабла - не гарантирует вам эффективную и боеспособную единицу. Хотя на вид канешна крута.

@@Sergey-uj6mr Ну такого опыта у амеров навалом! США как и Германия времен Гитлера одержимы манией чудо-оружия. Супер-проекты в военке США один круче другого! В целом с 1995-го по 2010 год Армия США и Пентагон закрыли 22 военных проекта, 15 из которых - за последние десять лет. news.myseldon.com/ru/news/index/217351244

железная дорого с паровозом в эпоху лошадей тоже стоила безумных денег

@@Nemesttnyj возможно. Впрочем, время покажет.

@@robertbens295 разве не предполагалось, что он будет массовым?

​@@Nemesttnyjно выигрыш давала перекрывающий все затраты, здесь так не получилось...

По этой логике вы идете на свой огород и начинаете его копать новенькой клавиатурой из авиационного алюминия. Все смеются и хихикают над вами, но вы получаете бесценный опыт сталкиваясь с проблемами изыскиваете позитивный опыт в решении данных проблем.

@@user-xl4xp5bx8m я не буду комментировать данное высказывание- ибо моя логика не понята на корню :) Одно только сравнение лопаты и боевого корабля и сопутсвующих производству процессов говорит многое об авторе :) Читайте книжки, больше читайте книжки, уважаемый...

Ты путаешь с Arsenal ship

​@@dominator3726который по факту аналог линкора но только со стелс приколами

@@user-gm3ey6ds5x, не, он просто платформа для ракет. Линкоры - это про артиллерийское вооружение

с учетом сколько миллиардов долларов наши патриоты вывезли в сша эти корабли построены за наши деньги

@@roma9378 Вот согласен, таких "патриотов" надо самих отправлять в США, а все имущество изымать в пользу народа.

Это примерно как с проектом рельсовой пушки в качестве дальнобойного оружия флота, который до недавнего времени активно тестировался в США. Спойлер: проект сейчас в активной стадии сокращения, и, судя по всему, всё идёт к свёртыванию. Какой прок от орудия, выстрел из которого пробивает несколько десятков метров стали и добивает "за горизонт", если при этом производство данных орудий и боезапаса к ним фактически обескровливает военный бюджет, для обслуживания даже одного нужна маленькая армия высококвалифицированных специалистов, потребление энергии за выстрел такое, что по всему судну "прыгает" освещение, а для точного прицеливания (в случае с выстрелом "за горизонт") нужно несколько часов кропотливой работы с картами и расчётами? На ближних дистанциях эффективнее старые добрые пушки, торпеды и тяжёлые пулемёты, на дальних - старые добрые ракеты. Новое - это хорошо. Но не всегда целесообразно.

потраченные деньги это зарплаты людям, люди купили себе машины, дома, построили бассейны, дали жизнь закусочным и ресторанам, страна живёт и процветает. Налоги уплатили и деньги вернулись назад. Так что ничего страшного.

@@PPWRUP ну прикольно же все таки)как аниме считай)

@@Dabbuger только вот потраченые миллиарды должны были армию усилить, а они дали возможность пожить людям, которые произвели в итоге хлам

@@Dabbuger В данном случае - потраченные деньги - это деньги НА УБИЙСТВО ЭТИХ ЖЕ САМЫХ людей, И , к тому же, НАЁМНЫЕ РАБОТЯГИ - а это и инженеры и просто работяги - получают ГРОШИ. ОСНОВНЫЕ ДЕНЬГИ оседают в карманах буржуев. И ради именно ЭТОГО бабла крутиться ВСЯ ЭТА КАРУСЕЛЬ. Даже особо о войне уже никто не думает - лишь бы бабло срубить. А как там будут моряки на них воевать - ДА КОГО ЭТО ИНТЕРЕСУЕТ? Как нибудь. Победят - хорошо. Не победят - утонут - тоже не плохо. Будут заказы НА НОВЫЕ КОРАБЛИ, а значит БАБЛО будет на счетах. Лишь бы к ним в аппартаменты ракета не прилета с ядерной боеголовкой, так как после ТАКОЙ войны уже и бабло будет никому не нужно. НО - войны не спрашивают разрешения - они живут по своим законам. Сейчас любой маленький конфликт может спокойно перерасти в ядерный - слишком у многих уже есть ядерное оружие.

тут без бутылки не разобраться)

Даа и не срезать в порту ночью на металл...(((

в передней части у него. Из днища вываливается)

Еврей он, какой нафиг английский акцент.

@@xXDeMoniKSeNXx может быть, просто удевило его странное произношение, ))

Штирлиц на Ютубе

Робот

polomaka11 еврейский робот

Кому плохо? Трам Тарарам, Вы на чьей стороне играете?

Кто сказал мяу??

Уверяю тебя- всё очень плохо. И дело не в оружии, а в том что они живут на бомбе которую невозможно нейтрализовать и она неизбежно придёт в действие. Имя бомбы- Елоустоун. Это не просто бомба- это кара им божия- за всю муйню.)))

@@spamhanter6002 рабская скрепа , бьет куда сильнее

Ага. И стоит дохрелион. В наше более мение мирное время максимально бесполезные затраты. Как и авианосцы. Лучше строить фрегаты. Они довольно дешёвые и полезные. Насчёт мощи тоже неоч. Ну типо а где и нахрена его применять? В войне? А с кем собственно если большая часть войны проходит на суше. А на суше у них всё плохо:)

@@slesorsemeni4128 более менее мирное? Война идёт.

@@zies5317 это война? Посмотри на Авган или Вьетнам. То что происходит сейчас это так игра в войнушку. Для такой "войны" много ресурсов не нужно. И уж темболее крупные корабли. Да и нафига? У украины 28 кораблей из которых 27 либо нцждаются в ремонте либо стоят на этом самом ремонте. В случае войны с Россией или китаем затраты на это зумвЫлд себя опровдали-бы так как это хороший эсминец. Но строить его когда ни россия ни китай не ведут себя агрессивно по отношению к твоей стране это странно. А вот ураина глупо поступила наоборот. Видет что рядом не самый мирный по отношению к тебе сосед И НИКАК НЕ УКРЕПЛЯЕТ СВОЮ АРМИЮ! Денег нет? Да вроде есть. Ресурсов может нет? Да и они вроде есть. Да и союзники есть которые с радостью продадут тебе хоть какое-то вооружение. Бред короче

и кинжалы,

Аналоговнет.

@@Shulzhuker так Кузя недавно в порту загорелся, тушили всем селом, даже мой дед из Украины дым заметил

@@Shulzhuker аналоГОВНЕТ....

Нет уже сгорел.

Кстати что удивительно но почти все новые изобретения действительно выглядят очень футуристично и схожи с теми что показываються в фантастических фильмах😄

@Александр Перемот мультики мультиками, а сколько "мультиков" середины 20 века сейчас стало реальностью? Глядишь через 1000 лет эти наши мультики станут учебным пособием по уничтожению флота инопланетян😉

@Александр Перемот реальность - это то что ты вылизал реально

@Александр Перемот фи, какая гадость

так же, это как? что идет обкатка новых технологий и вооружения? вряд ли...

@@lunotarr сейчас на это смотрят по-другому. лет 200 назад считалось что каленое пушечное ядро это верх технологий, все что нужно было изобрести уже изобрели и дальнейший прогресс попросту ненужен. А потом появилось нарезное оружие. Все говорили что самолеты-стелс не нужны, но даже Россия которая была главным скептиком построила свой Су-57. Так что глядишь лет через 50 эту шлюпку будут вспоминать как прородителя новой серии :)

@@miks4natik когда это россия была скептиком по поводу стелс? а? наслушался зомботв?? эти речи, что наши ученые всегда выбирали маневренность вместо малозаметности....всякие душеновы с этими сказками. в конце 80-х и в 90-х и начало нулевых как то было не до новых истребителей!! все развалили. сейчас начали восстанавливать. получили свои ,наконец хорошие процессоры и микроэлектронику ( и то не всю еще, но уже достаточно чтобы просчитать формы для снижения заметности и изготовить ). посмотри на досуге на пилотаж ф-22 и что он может. знаешь, он может не меньше су-30 или 35. абсолютно не меньше, даже больше - он может управляемый штопор, что наши смогли реализовать только на су-57. а на счет будущего - больше шансов у их другого проекта - десантного катамарана.

@@miks4natik и чё с этими дредноутами? Стали основой " новой серии"?

Ответ для продвижения комментария )

Угу, скорее огромный опыт в присвоении бюджетных средств, т.к. военной ценности эта груда металла не имеет, хотя бы потому что этот хлам не превзошел по боевой мощи росийские образцы техники. Но зато превзошел по впиханному в него средствам.

@@user-gq5bk7lx8p О какие образцах российской техники вы толкуете, если мы корабли первого ранга не строили со времен СССР?

а нужны ли они такие корабли? это ка 5 колесный велосипед единственное стоящее, это то что экипаж уменьшен в несколько раз. это плюс а остальное фигня

@@FeoFUN есть такая поговорка: мы пахали- я и трактор! Лично вы действительно ничего не строили , поэтому и не знаете и знать не можете, также как и те клоуны которые поблагодарили вас. А речь идет о ТРАК проекте 1144 построенных в 1996г. Автор ролика говорит об этом. В строю один "Петр Великий", еще три штуки на модернизации. Энерго установка крейсера Петр Великий -ядерный реактор, тогда как в "утюге" электродвигатель, что резко снижает КПД и надежность движка, и очень резко и мощно на радость ворам удорожает установку такой системы движетелей. "Гениальная" конструкторская мысля амеров спрятала внутрь 80 ракет Томагавк вдоль бортов корабля тем самым обеспечив 100% уничтожение миноносца от попадания не самой мощной ракеты в борт, от которого произойдет детонация остальных боеприпасов. Ну вообщем там еще много таких заморочек, что даже как то не верится что в эту хрень вбухано столько средств. Да, еще именно для "Утюга" создали снаряд с самым сультра-суперским параметром- ЦЕНА! Даже Пентагон обалдел от такой наглости , и менно благодаря пентагону эти снаряды были заменены томагавками которые по сравнению с теми снарядами были и точнее и имели большую дальность. С удовольствием ожидаем следующих "неземных " технологий , в стиле брехуна Маска. Шоу продолжается поп-корном запаслись. А вообще прикольно что амеры создают супер-пупер "оружие" которое легко уничтожается советским оружием прошлого века.

Сергей Клинков хахахах российские образцы, я думал такие динозавры, которые считают росийскую военщину чем то достойным уже вымерли.

это ты про рф в целом? - Поддерживаю!

@@MeVoicesSoul Причем тут РФ, клоун? Речь про Замвелт, стрелки не метай.

Миша Предводитель будущее чего или кого? Будущее компаний, распиливших столько бабла? Корабль, стреляющий снарядами по ляму баксов? Который «бронирован» ракетами? У которого пусковых меньше, чем у Берка, который несоизмеримо дешевле?

И будет только доражать и будут ставить нано броню и лазеры из звёздных войн. Иначе не как. Если плюнуть в лицо самураю он ввхватит мечь и с криком побежит на вас в порыве блогородного гнева и будет остоновлен, отброшен назат смят и унечьтожен ужасным превосходство до зубов вооружённого противника. Это философия. А вот факты США с 43-го года не имеет риального противника на море и замволты и им подобные это гарантия что так будет и дальше.

Извиняюсь за ошибки)

Миша Предводитель а эти замволты обладают нормальным ПРО?

Миша Предводитель и как он реагирует на РЭБ? По класике встаёт и становится лёгкой мишенью?