Ich glaube das Video ist ab jetzt meine Standard-Antwort, wenn ich gefragt werde: "Beschreiben Sie kurz Ihr Leben."

Was für ein genialer Vortrag! Danke dafür. Für den schnellen Leser (falls nicht erlaubt - löschen!) 1. Emergenz - Aus den einzelnen Bestandteilen lässt sich nicht ableiten, wie das Gesamtsystem reagiert. - Es können völlig neue und überraschende Verhaltensweisen entstehen. - Das System ist mehr, als die Gesamtheit seiner Einzelteile. 2. Selbstorganisation (Autopoiese) - Komplexe Systeme verändern/organisieren sich spontan und ohne Steuerung. - 3 zentrale Aspekte sind notwendig: Materie, Energie, Informationen - Bsp. Duftspur von Ameisen oder Roboter, die sich selber optimieren. 3. Dynamik - Komplexe, also offene, Systeme interagieren mit ihrer Umwelt. - Nehmen bsplw. Energie aus der Umwelt auf (Bsp. Nahrung). - in der Physik nennt man solche aufnahmefähigen dynamischen Systeme die sich fern vom Gleichgewicht befinden dissipative dynamische Systeme 4. Adaptives Verhalten - Sie können sich an ihre Umgebung anpassen, indem sie ihre innere Struktur anpassen. - Zu viel Chaos > sterben - Zu viel Ordnung > sterben (zum Kristall erstarren) - Leben findet im Übergang zwischen Ordnung und Chaos statt. 5. Nichtlinearität (ermöglicht Anpassungsfähigkeit) - Sind dadurch robust und flexibel. - Weil sie flexibel (nichtlinear) sind, überleben sie. - Starre System sterben weil sie sich nicht an veränderte Bedingungen anpassen können. - Geschlossene Systeme haben lineares Verhalten (gleicher Input, gleicher Output). - Offene Systeme aber, sind Nichtlinear > Bsp. Corona / Klima / Exponentialität 6. Kipppunkte und Phasenübergänge - Kleine Änderungen schaukeln sich (oft unbemerkt) auf. - Wenn der Druck zunimmt, kann das Verhalten des Systems kippen. - Die System-Robustheit geht verloren und das System kippt (Bspl. Ökologie / Gewässer). - Systeme können auch zerbrechen. Die Kipppunkte sind nicht vorhersehbar. - Sind unbekannt und nicht berechenbar ("Tropfen bringt das Fass zum Überlaufen"). 7. Vernetzung - Alles ist mit allem verbunden. - Trotz unterschiedlicher Ebenen und Bereiche. (Bsp. Gehirn) - Die Wechselwirkungen sind entscheidend für das Verhaltens des Systems. - Netzwerktheorie liefert Instrumente zum Verständnis der Netzwerke. 8. Mehrskalige Systeme - räumlich oder zeitlich verschiedene Strukturen und Dimensionen auf Makro- oder Mikroebene. - Individuen, Gruppen, Dorf, Stadt, Kanton, Länder - Fraktale Strukturen sind beobachtbar. 9. Nichtgleichgewichtssyteme (Entropie) - Entropie = thermisches Gleichgewicht (Bsp. 2 Flüssigkeiten laufen auf eine Durchschnittsmischung oder Durchsnittstemperatur zu). - Alle Systeme streben dahin! - Ordnung braucht Energie, um sich zu erhalten. - Ohne Energie, steigt die Entropie hin zum Chaos. 10. Unvorhersehbarkeit - Obwohl wir alle Informationen haben und diese sogar mathematisch abbilden können, sind sie komplett unvorhersehbar. - Grund: Nichtlinearität und Fähigkeit zu emergenten Verhalten.

Das ist für mich eine Wissenschaft, die durch ihre Interdisziplinarität für mich mega interessant ist. Ich liebe die Grundsätze und merke diese sehr bewusst in meinem täglichen Erleben, hatte und habe oftmals immer noch nicht ansatzweise die Worte dies anderen Menschen gut zu vermitteln. Dahingehend mit mehr Vokabular durch die Forschenden versorgt zu werden, klingt für mich sehr hoffnungsvoll.

1. Emergenz 2. Selbstorganisation 3. Dynamik 4. Adaptives Verhalten 5. Nichtlinearität 6. Kipppunkte 7. Vernetzung 8. Mehrskalige Systeme 9. Nichtgleichgewichtssyteme 10. Unvorhersehbarkeit

Scobel ist mein Lieblingserklärbär.

Heureka! Sie beginnen wiederzuentdecken das die Welt komplex ist. Ich habe wieder Hoffnung.

nicht immer, aber immer wieder, zum Beispiel mit diesem Video, ist dieser Kanal so was von gut!!

Ein sehr interessanter Vortrag. Der wichtige Aspekte gegenüber der klassischen exakten Wissenschaft erörtert. Die exakten Wissenschaften, Paradebeispiel Physik, sind deshalb aber trotzdem nicht falsch.

Ein wunderbare Beitrag zum Hören am Sonntagmorgen! Das wichtigste Thema unserer Zeit! Bin begeistert von der Auswahl der anschaulichen Beispiele und Metaphern, die enorm zum Verstehen beitragen! Danke❣

Wunderbar, das Leben ist dynamisch. In Systemen denkend so wertvoll und eben komplex. So lässt sich auch Körper-Psyche (- Geist) verstehen wie Gesellschaft / sowie Gemeinwohl mit der Natur. Wenn dies mehr Menschen begreifen würden- wäre u.a. Relativieren und abwägen einfacher und zugleich wir lebendiger und gelassener. Vielen Dank, ihr Engagement in ehren.

Total spannend, vielen Dank!

Hat mir gut gefallen 👍👍👍

Top! :-) Danke!

Nach dem ersten Video dazu hatte drei Bücher aus drei verschiedenen Fachbereichen gelesen. Faszinierend. Danke für die Videos.

Sehr gelungene Übersicht! Nur zwei kleine Anmerkungen: Bei den Ameisen ist für die Wegbestimmung entscheidend, dass die Pheromone (über die Zeit) evaporieren (können). So entsteht die Kopplung, wodurch ein nicht-linearer Effekt selbst die verrücktesten Routen emergieren kann. Hinsichtlich der Proportionalität solcher Zusammenhänge ist entscheidend, dass sie nicht rational sind, sich jedoch durch Exponentialfunktionen (-> Statistik; Fourier-Analyse; ...) aufs deut genau, aber transzendent, ins Verhältnis setzen lassen. Das gilt jedoch nur für komplexe Systeme mit stabilem Fixpunkt (z.B gekoppelte Pendel), nicht jedoch für die fragilen Phasenübergänge in dissipativen Systemen, die höchstens innere stabile Grenzzyklen durch Adaptionsmechanismen haben (-> Multifurkationslinien und irreversible Kipppunkte, Modell des Lorenzattraktors), aber ansonsten lediglich "rückwärts" nachgezeichnet werden können, wenn Konvergenzkriterien validiert worden sind (Die Teilmenge des Produkts, die gerade so berechnet werden kann), wodurch die adaptiven Lernprozesse initiiert werden können. Hoffe das war verständlich :)

Danke für dein Video aber bitte gewöhn dir an Zeitstempel zu verwenden um Abschnitte zu markieren

Sehr schön, und jetzt an allen Schulen auf der Welt teilen 😎👉

Ah tolles Video und höchst interessant. 🤗💙Ich empfehle die Videos immer weiter aber leider guckt sie dich keiner an außer ich.😅

Gutes zusammenfassendes Video.

Gut gemacht. Gibt’s das als Script?

Wer etwas über komplexe Systeme lernen will, sollte sich mit den Grundlagen der Regelungstechnik beschäftigen. Hier kommt zwar die Philosophie zu kurz, es enthält aber viele der in der Philosophie vorkommende Systeme vor.

Der Mann hat stiel! Die Brille ist top, das Hemd sehr schön und es passt einfsch richtig gut zu den Themen des Videos. Dankeschön :1

Hey Gerd. Es wäre toll wenn du die Systemtheorie von Niklas Luhmann erwähnt hättest. Dieser Mann hat schon 1950 angefangen seine Systemtheorie aufgrund von Komplexität auszubauen und dort gibt es noch mehr Begriffe die Systeme kennzeichnen, wie zum Beispiel Autopoesie

Wieder ein Super Video! Ich habe allerdings noch zwei fragen: Frage 1: Ist Komplexität quantifizierbar? Ich bin ein Komplexes System, gleichzeitig bin ich teil von komplexen Systemen wie Universität, Stadt, Deutschland und der Ökosphäre. und in mir gibt es dann auch nochmal komplexe Systeme wie mein Gehirn oder Darm, wenn ich das richtig Verstehe. Jetzt sind alle diese Systeme Teil von einander, heißt es kommt jetzt auf meine Perspektive an wie viele solche Systeme ich wahrnehme oder ob ich sie alle als Teil eines Komplexen Gesamtsystems begreife, da es ja keine absoluten Trennungen zwischen den Systemen gibt. Gibt es daher eine definierte Grenze wo komplexe Systeme anfangen? Ist ein System erst Komplex wenn ich es mit allem anderen in Kontext setze, oder ist das jetzt zu essentialistisch gedacht? Oder ist Komplexität eher eine alternative Perspektive auf Systeme die parallel mit einer hermetischen Betrachtung Koexistiert? Frage 2: Wie ist denn der Begriff Chaos in diesem Kontext zu verstehen? Beschreibt Chaos hier ein Unverständnis von zusammenhängen von der menschlichen Seite oder eher den physikalischen entropiefernen Zustand? Oder etwas völlig anderes bzw. beides? Auf mich wirken Chaos und Ordnung als Dualität hier ein wenig schwammig. Nochmal Danke für den guten Content , ich freue mich schon aufs nächste Video.

Es ist wichtiger die Telefonnummern zu verstehen als sie auswendig zu lernen

Wie immer sehr inspirierendes, gut erklärendes Video, das zur Diskussion anregt ... daher, mein etwas längerer Kommentar ... dessen Kernaussage aber kurz gesagt folgende ist: "Intuition" und der "Blick fürs Ganze" sind in Anlehnung an Hans-Peter Dürr († 2014, ehem. Direktor Max-Planck-Institut für Physik) eine alternative Herangehensweise, um das Thema "Komplexität" zu verstehen. Mein persönliches Unverständnis über die aktuellen Meinungsumfragen in der Presse (z.B. dass momentan, also im Juli 2023, nur noch etwas mehr als 20% von rund 2000 repräsentativ ausgewählten Befragten die aktive Umwelt-/Klimaschutzbewegung inhaltlich unterstützen, gegenüber mehr als 60% noch vor 2 Jahren, oder auch die Umfragen zu der starken Zunahme der AFD Wähler), ist so groß, dass ich immer wieder versuche zu verstehen, was die gesellschaftlichen Gründe für soviel Ignoranz und Dummheit sein könnten (Gerts Videos sind oft hilfreich dabei). Die Antwort wird vermutlich sehr "komplex" ausfallen, wenn man versucht die Ursache bei den einzelnen Menschen und ihrem Verhalten zu finden, dem kleinsten Teil unserer Gesellschaft also. Nur, am Schluß endet man bei einer einzelnen Person, die aus vielerlei Hinsicht so ganz anders denkt als man selbst und trotzdem nicht repräsentativ für diese heterogene Gruppe der AFD-Wähler oder Klimaleugner ist. Und es ist ja auch keine neue Erkenntnis, dass diese vermeintlich homogene Gruppe keine Zusammensetzung identisch denkender Personen, sondern vielmehr ein höchst "komplexes" und dynamisches Gebilde ist. Mich erinnert das oft an ein "komplexes" Waldökosystem, das sich nicht dadurch richtig beschreiben lässt, in dem man einzelne Bäume analysiert; genauswenig aussagkräftig ist es, mit statistischen Methoden die Summe der im Wald stehenden Bäume zu beschreiben. Vielmehr gilt für ein solches System der bekannte holistische Spruch: Der Wald ist mehr als die Summe seiner Bäume (Emmergenz) ... und natürlich spielen dabei die anderen 9 Begriffe der Komplexitätsforschung, die Gert so gut beschrieben hat, auch noch eine entscheidende Rolle. Bei soviel Komplexität wäre es doch einen Versuch wert, das "Ganze" als solches zu erfassen und nicht nur über die Summe seiner Teile und Prozessschritte. Dazu hat sich Hans-Peter Dürr, Schüler und Mitarbeiter von Werner Heisenberg, Atomphysiker und Bewußtseinsforscher, im Rahmen seiner Arbeit geäußert. Für Interessierte sind auf KZfaq einige seiner Vorträge veröffentlicht. Zum Thema "Komplexität" sagt er sinngemäß, der einfache Mensch sei gar nicht in der Lage, die einzelnen Teile (Wirkfaktoren, Begleitumstände, Kräfte, Energien, etc. ...) in ihrer Summe zu verstehen, wohl aber einen angeborenen "Blick für das Ganze" habe (was sich auch evolutorisch begründen liese). Die Fähigkeit zu diesem "Blick fürs Ganze" scheinen wir seit der Aufklärung mehr und mehr zu verlieren, weil wir nach Descartes die Welt und unsere Wirklichkeit in immer kleinere Teile zerlegt haben - ohne Frage, sehr oft auch erfolgreich, mit weitreichenden, vor allem aber technischen Ergebnissen. Diese analytische Methode stößt aber m.E. immer häufiger an Grenzen. Unsere "komplexe" Wirklichkeit ist von unendlich vielen Faktoren beeinflusst wird, die nicht messbar und kontrollierbar sind, weil sich keine eindeutigen kausalen Zusammenhänge herstellen lassen (auch wenn das die Komplexitätsforschung teilweise anders sehen mag). Die "komplexe" Wirklichkeit, in der wir leben und die wir beobachten ist voller sich gegenseitig bedingender Wechselwirkungen, zu der selbst die pure Möglichkeit zur Beobachtung derselben gehört. Im Sinne der Quantentheorie ist dies Makrowelt daher schon per Defintion "dekohärent". All diese Wirkfaktoren tragen zur "Komplexität" bei und erst in einem solchen dekohärenten Zustand entsteht der Eindruck der Kausalität, also der Idee, dass jede Wirkung eine Ursache hat und damit messbar und konrollierbar wird. Die universelle Gültigkeit dieses Kausalitätsprinzip wankt jedoch, seit man festgestellt hat, dass Ursache und Wirkung auf der Ebene der Quantenwelt (in sogenannten, sehr kurzlebigen "kohärenten" Quantenzuständen, die frei sind von jeglichen Wechselwirkungen, zu denen auch die bloße Möglichkeit der Beobachtung zählt) überraschenderweise gar keine Rolle mehr spielen. H.P. Dürr´s scheinbar naheliegender Vorschlag, die Wirklichkeit besser als "Ganzes" zu verstehen, zielt in die Richtung, sich mehr auf ein anderes im Laufe der Evolution (?) erworbenes menschliches Vermögen zu verlassen: unsere "Intuition". Leider ist uns diese Fähigkeit, genauso wie der "Blick fürs Ganze" heutzutage etwas verloren gegangen und daher halte ich es für die Mehrheit unserer westlichen Zeitgenossen auch nicht für eine schnelle Lösung, wie man mit den aktuellen, "komplexen", gesellschaftlichen Tendenzen und Krisen unserer Zeit nun konkret umgehen soll ..... und die uns alt-bekannte Rationalität der Komplexitätsforschung spricht zudem vermutlich immer noch mehr Menschen an, als die noch in den Kinderschuhen steckende Bewußtseinsforschung.

Ich lese gerade das Buch "die Weisheit der Wälder" von Suzanne Simard, die in ihrem Buch die komplexen Systheme der Wälder beschreibt. Der Beitrag hier ist daher sehr interessant für mich. Mir kam während des Lesens der Gedanke, dass der Darwinismus und seinem "surviving of the fitterst" die Konkurrenz in den Vordergrund stellt. Ein Systhem muss aber flexiebel sein um als ganzes überleben zu können. Also Zusammenspiel und Entwicklung statt Konkurrenz. Diese Erkenntnis war echt groß für mich, da sie auf so viele Bereiche anzuwenden ist. Danke für den sehr gelungenen Beitrag!

Könntet ihr eine Literaturliste/übersicht zusammenstellen zu dem Thema? Im letzten Video wurde ja zum Beispiel 'Antifragilität' von Taleb erwähnt.

Schon ein zweites Video zu dem Thema? Wird ja immer komplexer!

Digga der dude, coolster gott überhaupt, feier ich. Bitte mehr videos!!!

bin schon gespannt, ob komplexe Systeme mit Quantencomputern doch berechnet werden können (auch für Zeiten starker Dynamik), zumindest Strukturen erkannt werden können, die zur Vorhersehbarkeit beitragen werden. Schon jetzt kann KI Muster mit Hilfe von digitalen Computern in einfacheren, in einem gewissen Grad "komplexen" Systemen erkennen. Das seh ich als "ersten" Schritt.

Ich glaube zu verstehen, eine 1 ist nicht so komplex wie eine Null, denn in einer 0 offenbart sich der ganze Zahlenstrahl. Okay , ich gebe es zu: gibt es eine Hierarchie von Komplexitätsgraden? Und wenn wir schon dabei dabei, was ist mit Klassen von Komplexitäten wie beispielsweise Komplizen, wie u.a. die Komplizität von Musik und Tanz oder "transzendente" Phasenübergänge ala Ei Henne?

Man kann alles logisch durchdenken und meinen man wüsste dann Bescheid. Aber wenn man die Gefühle außer Acht lässt wird man in der Logik scheitern.

Lieber Gert, mach doch mal bitte ein Video zu den notwendigen Antinomien der Vernunft, aufbauend auf Kant. So wie zB. die gegensätzlichen Vorstellungen von Determination und Freiheit beide unverzichtbar sind. Sonst könnten wir nicht leben. Darum wird es darauf auch niemals eine Antwort geben, denn es sind notwendige Gegensätze. Diese Transzendenz bestimmter metaphysischer Gegensätze wäre ein wichtiger Schritt der Aufklärung, der noch immer nicht bei den Menschen angekommen ist, also die Transzendenz der Metaphysik.

Interessant wäre auch einmal das Thema Information genauer zu beleuchten. Was ist Information im kosmischen, physikalischen (Quanteninformation) Kontext, aber auch im Kontext des menschlichen Denkens?

👍👍👍

Das Lebendige ist immer zu komplex, ist immer schon größer, als alles, was man mit der Erkenntnis einfangen kann, immer größer als alles, was man diesem andemonstrieren kann..

Stopp und Go ist eine Schwingung der Geschwindigkeit der Autos. Bei Pfeifen (Flöten, Orgelpfeifen, Trompeten etc.) schwingen die Luftmoleküle. Bei Veranstaltungen unter Verwendung von Verstärkern kennt man akustische Rückkopplung, die zu Pfeifen führt. Es gibt auch elektrische Systeme oder Regelungssysteme, die gewollt oder ungewollt in Schwingungen geraten können. Ich bin nicht überzeugt, dass das alles Komplexität sein sollte. Das liegt im Auge des Betrachters.

Wie wär denn das! Der Mensch als koplexes System?

Ich hab ja keine Ahnung, ich hätte gedacht "net influx and outflux" heißt Gesamt Aufnahme und Abgabe von Energie und es hätte nicht unbedingt was mit einem Netzwerk zu tun.

Mein persönliches Bild ist seit Jahrzehten das einer Welt aus verteilten, vernetzten Zellulären Automaten aus immer kleineren, lokaleren, vernetzten Zellulären Automaten (oder umgekehrt 😉) und einer simplen bis hochkomplexen Synchronisation zwischen ihnen zusätzlich zum Datenfluss. Daraus greifen wir, was uns selbst angeht, m. E. nur Teilaspekte heraus, z. B. Psychologie und Soziologie und ignorieren oder isolieren die großen Zusammenhänge viel zu weitgehend. Viele haben also letztlich das Internet auch nur quasi mikroskopisch erfasst und damit nur bruchstückhaft - sie verstehen die neu entstandenen und entstehenden ZA und Netzebenen nicht und die gewachsene und wachsende Ausdehnung und Geschwindigkeit alter und neuer ZA und (quasi virtueller) Netze ebensowenig. (Beispiel: Stammtisch - Insta et al. Zellulär ist von mir weder im streng biologischen, noch im streng mathematischen Sinne gemeint, sondern in Anlehnung an beide. Die Vernetzung ist in extrem vielen Ebenen und "Medien" zu denken. Im Prinzip "emergieren" immer neue ZA und Netze aus den älteren. Aber es gehen ständig auch welche unter.)

Das mit der Entropie war holprig. Gerade da wäre schön gesagt zu haben, dass Entropie von der Anzahl der Mikrozustände abhängt, die einen Makrozustand beschreiben können. Zumal die daraus gebildeten Wahrscheinlichkeiten unser Leben völlig dominieren bis hin zum Vergehen von Zeit.

Vielen Dank für 'nen Dialog - Beitrag. Erfolgversprechend. Dynamik sei leider zu Dritt kommend. Wer zu Viert verspricht selbst schuld.

Was genau ist bei 18:55 mit "Unvorhersehbarkeit" gemeint? Unvorhersehbar, weil es für uns zu kompliziert ist? (Könnte ein allwissender Gott es vorhersehen?) Oder unvorhersehbar, weil es tatsächlich akausale Ereignisse im System gibt? Also: epistemische oder ontologische Unvorhersehbarkeit?

Maxwellscher Dämon ist ein Interessantes Physikkalisches Gedanken experiment was sich auf Energie und Information beruft

Scobel? Zu komplex für mich! Trotzdem, i kimm net los vom Scobl-Team... Abr, nur wegen der schönen Hemden :-)

Unvorhersehbarkeit, da bin ich etwas skeptisch gegenüber. Ja in der Quantenphysik schon, aber ich kann mir vorstellen, dass es Systeme gibt die komplex und vorhersehbar sind, gerade wenn man alle Informationen hat. Und wenn es sowas wie Superdeterminismus gibt, dann auch Systeme aus der Quantenphysik.

Der Richtigkeit halber, und weil's mir nicht egal ist und ich hoffe, dass mir folgende gut gemeinte Korrektur, bzw. Kritik (oder auch gedankliche Anregung) nicht übel genommen wird, will ich aber anmerken, dass Scobel in (nicht nur, denn strikt affine Funktionen sind streng genommen keine linearen Funktionen, da sie die Linearitäts-Eigenschaften, bzw. -Anforderungen nicht erfüllen, aber auch) dem Punkt falsch liegt, die oft gedankenlos und gewohnheitsmäßig von der Bevölkerung wiederholte Aussage zu machen, dass (in welchem Kontext auch immer) "das Ganze mehr sei als (genau) die Summe aller seiner Teile", was als Behauptung ganz einfach zum unanfechtbaren Widerspruch führt: Sobald man auch nur irgendeinen Teil, oder Aspekt nennt, identifiziert, der zum Ganzen gehört, dann kann ich einen Teil ausmachen (nämlich genau den Selben), der ganz klar bei dem vergessen wurde, das ja angeblich die Summe aller (und nicht nur fast aller) Teile des Ganzen sein soll. Sobald man also etwas gefunden hat, das zum Ganzen gehört, so hat man unausweichlich auch etwas gefunden, das zur Summe gehört, die zusammen das Ganze sein, bzw. beschreiben soll. Entweder gehört etwas zum Ganzen und ist dann auch Teil davon und gehört dann gefälligst auch in die Summe, die das Ganze ausmachen soll, oder eben nicht. Man kann es sich in der Mathematik beim Summen-Konzept nicht einfach beliebig aussuchen. Man kann auch z.B. vom gedanklichen Objekt des Gehirns ohne des ihm zugeordneten Bewusstseins sprechen, und entweder spricht man von einem Objekt, das gedacht ist als Gehirn mit Bewusstsein (und dann ist aber das Bewusstsein auch sehr wohl ein Teil der Summe, die das Ganze gemeinte, gedachte Objekt mit ausmacht), oder eben ohne Bewusstsein. Worum es bei dem Spruch "das Ganze ist mehr als die Summe aller seiner Teile" (wohlwollend interpretiert) höchstens stattdessen tatsächlich dann richtigerweise gehen könnte wäre schlicht und einfach die Aussage, dass nicht alle Teile eines Ganzen von der selben Art (zum Beispiel von physikalischer Natur) sind, und sich qualitativ unterscheiden können. Okay, was stattdessen auch sehr plausibel gemeint sein könnte wäre, dass man sich a priori dabei irren kann zu wissen was alle Teile eines Ganzen sind. Zum Beispiel nämlich, wenn man in Anbetracht aller physikalischen molekularen Komponenten, die zu einem Gehirn gehören, denken würde, dass alle diese Komponenten im passenden Arrangement nur ein System bilden, das lediglich auf physikalischer Seite aller der Realität zugänglichen Dimensionen existiert oder operiert, interagiert, anstatt dass dabei eine Erfahrungs-Welt und ein erfahrendes Subjekt auch Teil davon sind, bzw. sein würden, bzw. anstatt vorher schon auch noch zu wissen, dass die Eigenschaft diesen allen molekularen Teilen auch noch zu Grunde liegt, dass wenn sie derart arrangiert sind auch die mentale Komponente "in die Existenz werfen" (die aber vorher noch nicht da ist, und man muss auch zwischen Zuständen oder Zeiten unterscheiden, wenn man von einem gedachten Objekt oder Ganzen spricht). Nur weil es Emergenz als Phänomen gibt heißt das noch lange nicht, dass irgendein Ganzes mehr ist als die Summe seiner Teile; das Vorherige braucht Letzteres nicht.

Ja, ja und dreimal ja. Hier betreten wir eine Erkenntnisebene, die wohl immer weniger deterministisch-mathematisch, als immer mehr nur noch intuitiv-ganzheitlich erfassbar zu werden scheint. KI-Systeme dahingehend zu trimmen, diesbezüglich verlässliche Vorhersagen zu treffen, scheint wohl weniger erfolgversprechend, denn wie will man Ihnen beibringen, mit nichtlinearen Systemen umzugehen?

👍. MfG

Wer erklärt der FDP, was Komplexität ist?

schlechter Ton mit neuer Brille

Schlaumeier! Wen interessiert das!???

Vielen Dank für den zweiten Teil über Komplexität. Muss ich mir aber ehrlich gesagt, mindestens noch einmal anschauen, bevor ich sagen kann, dass ich es annähernd verstehe.🙄😆🤦🏽‍♂️

👍👍👍