Zygmunt Bauman: la crítica como llamado al cambio

Рет қаралды 701,106

15 жыл бұрын

Zygmunt Bauman es sociólogo y filósofo polaco. Es uno de los pensadores más representativos de la actual crítica de la cultura, Tras la invasión nazi, su familia se refugió en la zona soviética y Bauman se alistó en el ejército polaco, que liberaría su país junto a las tropas soviéticas. Fue miembro del Partido Comunista hasta la represión antisemita de 1968; la consiguiente purga le obligó a abandonar su puesto como profesor de filosofía y sociología en la Universidad de Varsovia. Desde entonces ha enseñado sociología en Israel, Estados Unidos y Canadá. Es profesor emérito en la Universidad de Leeds. Su pensamiento se ha movido desde la especificidad del análisis del movimiento obrero hasta la critica global de la modernidad. Es autor de una obra abundante, entre la que se encuentran libros fundamentales de la sociología contemporánea como La vida líquida, Vida consumo, El arte de la vida, Miedo líquido, y tantas otras obras.
Bauman ha alcanzado un notorio reconocimiento público y sus obras cada vez tienen más difusión en castellano.
Este video es una grabación realizada en la casa del autor en Leeds, Gran Bretaña.

Пікірлер: 460

@fundacionartevida 14 жыл бұрын

En medio del océano de basura de internet se encuentran algunas cosas de valor, y en este caso, de mucho valor. Gracias por compartir tan importante material

@alexandraguillen5678 2 жыл бұрын

Tal cual que ser tan consciente y asertivo en su observación.

@pedrovargas267 Жыл бұрын

Que puntos de valor te llevas?

@lollobster 2 ай бұрын

La basura de uno es el tesoro de otro.

@luisalbertocaceres5170 4 жыл бұрын

A veces se tiene la suerte de haber sido contemporáneo de estos seres geniales. Nos enseñan y marcan un camino mucho más claro sobre hacia dónde van las sociedades y nos ayudan a entender el presente. Gracias por subir este magnífico material.

@ccolca 12 жыл бұрын

Los pocos que vean completo este video, con atención e interés, harán invertido muy bien su tiempo

@MScJorgePoveda 12 жыл бұрын

Tuve la oportunidad de conocerle personalmente en la Unv. de Leed. Estimo es un pensador que no siendo fanatico es lucido y por tanto con capacidad de darnos formulaciones orientadoras.Excelente entrevista.

@ernestcrus 12 жыл бұрын

documento indispensable para aquellos que quieren pensar/entender el mundo actualemente

@EgonSchiele2 14 жыл бұрын

Este es el lado más valioso del youtube, encontrar este tipo de tesoros audiovisuales. Gracias por subirlo.

@franciscoavelar5994 3 жыл бұрын

0.01 segundos de Zygmunt Bauman valen más que horas de tik toks de kim loaiza

@loxosceleslaeta7880 3 жыл бұрын

@@franciscoavelar5994 Bauman es un pelele, de hecho todo lo contrario. Hay más valor en un tik tok de pechugonas que esto.

@loxosceleslaeta7880 3 жыл бұрын

@Luis Valencia sacralizas algo que no entendes... lee algo de economía (economía de verdad) y seguro verías que no hay nada de nocivo en lo que critica Bauman, de echo es natural y necesario para el futuro humano.

@sergiogonzalez3956 3 жыл бұрын

@@franciscoavelar5994 totalmente. Además, uno es edificante, constructivo; lo otro es degradante y destructivo.

@johnnyjblack666 2 жыл бұрын

@@franciscoavelar5994 so q xd

@norisna 7 жыл бұрын

Sin duda sus ideas son muy claras y evidentes. Para no estar de acuerdo con sus ideas, tendremos que reflexionar profundamente y exponer de la misma forma, clara nuestros puntos contradictorios con solidos argumentos. Este hombre fue muy lucido, Lamento su muerte. Se nos va un gran pensador.

@todaviavives 2 жыл бұрын

Me encuentro con esta joya en 2022 y me sorprende lo actual que suena. Me encanta el prólogo que hace antes de responder, cómo contextualiza su discurso. He aquí un hombre sabio.

@silviacorbo807 Жыл бұрын

Yo lo he vuelto a escuchar y brillante! Una joya! Estamos en la etapa en que ya no podemos ingerir la propia cola de serpiente! 2022!

@AhilenBernal 4 ай бұрын

Sentí exactamente lo mismo. Después de 24 años de su libro y seguimos con lo mismo 😅

@mariasandraaun3249 4 жыл бұрын

Como siempre BRILLANTE !!! Estupenda entrevista !!!

@Iacobojari 12 жыл бұрын

Todo lo que sea útil para entender la realidad y la vida es bienvenido. Gracias informarn por tu aporte UTIL a la vida. Y gracias a Zygmunt Bauman por buscar a entender este mundo cambiante y sus repercusiones en un mundo puramente individual y anárquico.

@marianoell 10 жыл бұрын

Gracias por compartir esta entrevista!!!!!!

@teresitabiscayzacu5139 4 жыл бұрын

gracias por subirlo, realmente cuan positivo es escuchar ponencias con tanto contenido positivo y altruita.

@armandobarcenas614 7 жыл бұрын

Bauman no murió sus ideas están mas vivas hoy que nunca. Gracias por todo maestro Bauman

@andresitoAES 7 жыл бұрын

Me apenan mucho las personas que admiran a Bauman o que lo toman como un referente... Bauman fue un tipo equivocado en todos sus conceptos. Como filosofo es muy flojo y como sociólogo la verdad da tristeza... Posiblemente esta sea la razón de que a los socialistas, que son tan nostalgiosos les atraiga... Bauman es un ejemplo de esos psudo intelectuales, que aplicando el polilogismo marxista, "hay que saber entenderlo". Y al que para poder criticarlo hay que estar a la altura! Es el clasico paladin, que cuando se le critica una frase o una idea, es que "ha querido decir otra cosa... que vos no podes entender" Es que las cosas de antes (no se sabe bien antes de que) eran estáticas, no cambian... las instituciones eran mas perdurables... pero que instituciones? de que instituciones habla? Del dinero, del derecho, del matrimonio, de los contratos? de los seguros? de que! no se sabe.... El pobre murió sin saber por que se producen las crisis financieras! Esto ya es descalificador, para cualquier persona que diga entender o hablar de la sociedad. Es como no saber por que brilla el sol o por que no nos salimos volando de nuestro planeta! Es algo básico! Es no saber 2 +2 ! Desde los escolásticos del Siglo de Oro español tales como Diego de Cobarrubias o Juan de Mariana han adelantado la teoría del ciclo, refinada y ampliada por economistas tales como L.V. Mises en 1920 (en su libro Teoría del Dinero y de los medios fiduciarios ) y llevada a niveles de excelencia por Friedrich Hayek pocos años después. Tampoco le fue en saga la explicación que da Willem Röpke en su Teoría de la Economía en 1937 a las consecuencias de que los Bancos no posean el 100% del tantundem como saldo de tesorería en los depósitos bancarios. Por supuesto, mas contemporáneamente, claro esta el libro de Jesús Huerta de Soto da una explicación magistral desde el punto de vista jurídico económico que explica consistente los nefastos efectos de la expansión crediticia artificial (es decir sin ahorro real) producto de la confusión o de la vulneración mediante un privilegio legal del contrato de deposito bancario. Tampoco puede dejar de mencionarse el libro La Gran Depresión de Murray Rothbard, que explica la crisis del 29 en los EEUU, pero que sienta las bases teóricas, para la comprensión de los ciclos recurrentes de auge y depresión económica, impulsados como no podía ser de otra manera por los gobiernos y Estados del mundo. Todos eso autores explican en términos científicos por que suceden las crisis financieras, las cuales se ven venir tomando en cuenta las medidas producidas por los políticos. Obviamente la ciencia económica no puede predecir, cuando , el día exacto en que "volara todo por los aires" en materia financiera y económica, pero siguiendo un claro ejemplo que dio en una conferencia el Dr. Manso Olivar, es como un medico, que le anticipa diabetes a un paciente que le confiesa una dieta a base de 5 tabletas de chocolate, 20 merenges, 12 hamburguesas, y dos kilos de helados diarios! Lo que no puede decir exactamente el medico es si el paciente morirá antes o después de quedarse ciego y enfermo de diabetes, pero el resto si ! En fin. Esto es así, Pero a Bauman, la intervención de los estados (v.gr. a la FED) imprimiendo billetes a la velocidad de la luz y los bancos prestando mediante dinero fiduciario de nueva creación, con sistemas de Bancos Centrales, funcionado con planificación central al mejor estilo soviético, con Bancos dependientes de estos, operando con encajes fraccionarios del 2% en sus depósitos a la vista y tasas de interés negativas, le pasa inadvertido... y luego cuando la burbuja estalla lo toma por sorpresa! NO se explica por que se produjo el colapso financiero! Asombroso! En fin, podríamos estar horas criticando a Bauman, a su criterio totalitario, a sus concepciones caprichosas tales como "hace 100 o 200 años todo era mas estático... habia menos cambios... antes era todo mas previsible, actualmente el mundo es liquido...". Quien puede afirmar esto seriamente? Ni la modernidad, ni la sociedad, ni la educación es liquida Bauman! La retorica de lo liquido es una tonteria sin pie ni cabeza! La cual solo cabe en la cabeza de los jóvenes (y no tanto) socialistas, pero a medida que se lo analice el concepto carece de sentido. Que las cosas en la antigüedad no cambiaban? que eran "mas perdurables o duraderas" (sic),.. "mucho mas solidas (sic)" Pues es desconocer la historia humana! El concepto de modernidad de Bauman es de chiste. Ni siquiera aplica a lo que, también caprichosamente, se denomina edad moderna. Lo moderno es lo nuevo, y el concepto de nuevo es obviamente subjetivo. Siempre hay algo nuevo. Una nueva armadura, para un soldado romano, mas liviana, o de otra forma es moderna! Un caballo traído de Arabia a América es moderno, un nuevo carruaje, una nueva forma de barco, o de vela, es moderno. La aparición del bronce (es decir el descubrimiento de su forma de obtención y manejo) implico en su época algo así como la aparición de internet! y ni que hablar de la aparición del hierro, comparable con fenómenos como el de la telefonía móvil o la Televisión! Donde pondría Bauman el descubrimiento de la Penicilina la cual salvo millones de vidas?. no produjo cambios... después de la penicilina, según el razonamiento de Bauman, siguió todo igual! Que nos podría aportar Bauman a las medidas socialistas aplicadas por Mao en la China comunistas...? Ahi tambien los 40 millones de personas muertas de hambre murieron lentamente? Como explicaría el éxodo de balseros en Cuba, atravesando el mar caribe en gomones para escapar de Castro y sus secuaces? Ahí tampoco las cosas cambiaban? Nadaban lento los cubanos...se ve. Seguramente los cubanos tenían seguridades y certezas... claro habia leido lo de la China de Mao. Dice Bauman que el futuro no es predecible, que es liquido. Chocolate por la noticia! como no le dieron premio Julio Verne? La sociedad es un sistema dinámico, de interacciones. Praxeológicamente dinámico. El futuro es inerradicablemente incierto, y es por eso que es IMPOSIBLE de prever (mediante estadísticas) que es lo que va a suceder. Nadie sabe que ideas se ocurrirán dentro de 5 minutos, ni en una hora, mucho menos en un año. Por lo que nadie puede saber que es lo que a millones de personas se les ocurrirá. Que debemos matarnos por ello? Pues no, la función empresarial, que nos es una capacidad innata que poseemos los seres humanos para ser perspicaces y actuar nos sirva para afrontar esta incertidumbre ineludible. Nuestra capacidad para pensar, para idear nuevos fines y nuevos medios nos da sustento para navegar en un futuro desconocido... Que NO ESTAMOS IMPOTENTES con respecto al futuro, Sr. Bauman! Pues estas cuestiones son el objeto de estudio de la ciencia económica, que evidentemente Bauman jamas se molesto en aprender. Otra de las cosas que no puedo dejar pasar en Bauman, es esa idea de que TODOS las personas debemos ser ciudadanos, civiles. Que TODOS (todos) debemos estar en un mundo dominado por políticos y Estados. Debemos ser democráticos ciudadanos. Bauman no concibe otro mundo, otra forma de sociedad que no sea la de vínculos hegemónicos, donde uno manda y el resto obedece. Ni se le pasa por la cabeza! Jamas analiza la existencia de otra forma de sociedad que no sea esa. Esto es obvio. A ningún comunista, socialista o Democrático (que son lo mismo) se le ocurre! Pues no Bauman! SI existe otra forma de sociedad, de procesos de colaboración entre personas, no basada en vínculos hegemónicos sino contractuales. Se llama capitalismo, mercado o simplemente sociedad. Lo lamento.. pero Bauman es simplemente impresentable. Y reitero, con todo respeto, el pobre hombre murió sin saber por que se producen las crisis financieras.. una pena.

@armandobarcenas614 7 жыл бұрын

la idea de la filosofía es tener argumentos sin que sean sustentados por teorías económicas financieras peor aún política que cuyas ideas obedecen a otro tipo de intereses, personalmente veo en Bauman un visionario de un mundo que le ha sido cambiado por la modernidad.

@andresitoAES 7 жыл бұрын

La filosofía no es cualquier sarasa! NO es filosofar hablar sobre seres humanos que pueden levantar vuelo aleteando con los brazos! Es simplemente ficción! La filosofía tiene un método, un contenido... que no puede desentenderse de la esencia del ser humano, ni de la lógica. Bauman no era ningún visionario mucho menos del mundo el cual obviamente por sus propios dichos desconocía! NO saber por que se producen las crisis financieras!!! Es mucha ignorancia! Es no saber nada de nada! NO se entero tampoco por que colapso el imperio Romano? Que curioso, por lo mismo que produjo la crisis del 30! No tengo la menor idea de lo que son las "teorías económicas financieras" . Si se lo que es la ciencia económica, y las finanzas (obviamente dos cosas bien distintas, una es una ciencia y la otra es una de las tantas actividades de ser humano, tal como podría se la de venta de pan, o de músico de rock.) En cuanto al concepto de modernidad, reitero una vez mas, la modernidad es un acontecimiento cercano al presente... por lo que la modernidad es "como una sombra"... acompaña la historia humana. No apareció tal como afirma Bauman (caprichosamente) hace 100 o 200 años. Una nueva catapulta o una nueva lanza eran los objetos modernos de un soldado romano... tal como una nueva ley o nuevo descubrimiento lo es hoy día. Lo de que las cosas de "antes" no eran cambiantes simplemente es falso. En fin. reitero: Ni la modernidad, ni la sociedad, ni la educación es liquida Bauman! La retorica de lo liquido es una tonteria sin pie ni cabeza! La cual solo cabe en la cabeza de los jóvenes (y no tanto) socialistas, pero a medida que se lo analice el concepto carece de sentido. Ah! es mas que claro, que no hago análisis políticos, sino económicos. La política no es lo mio... No veo nada de político en afirmar que no todas las personas creemos que debemos ser civiles...o subiditos de algún gobernante. Tampoco es político afirmar que el futuro es inerradicable mente incierto y que la herramienta que tenemos para afrontarlo es la función empresarial. Lo que afirmo, es que personas como Bauman, jamas han leido libro alguna de economía y sin embargo pontifican sobre lo que a TODOS los seres humanos nos pasa o debemos pensar. Reitero, no a todas las personas le parece una genialidad la Democracia, o el Estado, o la Patria... ni los gobiernos... y por supuesto, es evidente que la sociedad no necesita de estas cosas. Sin embargo Bauman ni lo analiza. El tipo parte de que el Estado es necesario, que todos pensamos igual, que todos somos civiles (etc.),... y a partir de ahi monta todo su pensamiento. Pues no! NO todas las personas pensamos igual, ni nos parece una genialidad el Estado, etc. "la juventud esta desorientada!" que no! habra algun pibe desorientado... pero habrá otros que no! "la sociedad esta desapareciendo". Que no! "Los estado son demasiado débiles" Por que no le dicen esto a un Norcoreano? O a un africano que cruza a nado el mediterráneo escapando de sus estados! "La globalización solo trajo cosas negativas...." bueh! solo un ignorante total puede afirmar esto! En que se materializa su video? Como es que pudo vivir hasta tantos años cuando el pronedio de vida de las personas hace 60 u 80 años era 50 años? En que cosas volaba de un pais a otro? O en que se movilizaba a diario? En carreta? Lo único que trae cosa negativas es el socialismo. El Estatismo. Las prohibiciones y la ausencia de libertad. Pero como puede ser negativa la sociedad, el mercado? Es de locos! En fin, las sandeces de Bauman, son infinitas. Cada frase es una inexactitud o una falacia. Eso es todo. PD: la sociología es charlatanería pura. La sociología es a la economía lo que la astrología lo es a la astronomía.

@andresitoAES 7 жыл бұрын

Risk. Mi planteamiento no fue politico (tema el cual no es de mi incimbencia), sino logico y economico .

@daveBit15 7 жыл бұрын

"Bauman no murió sus ideas están mas vivas hoy que nunca" Ja ja, Bauman sí murió, y sus ideas ya estaban muertas desde mucho antes de que él muriera (concediéndole la ficción de que haya tenido alguna idea, y no las puras pajas cerebrales del clásico "intelectual de izquierda").

@mariamorenovelez 12 жыл бұрын

Gracias O Perillo por compartir esta maravilla con nosotros... Aprenderemos, aprenderemos... reflexionamos...Es necesario escuchar a esos sociólogos que analizan realidades desde las experiencias... ¿La seguridad? La "Modernidad Líquida" nos desafía en todo el sentido de la expresión... Mil gratos recuerdos, MC

@fatuseyidi 4 жыл бұрын

Cuanta generosidad. Gracias por compartir.

@calamaro70 15 жыл бұрын

Muchas gracias por compartir esta valiosa información. Saludos desde México.

@davidaurisvillegas 3 жыл бұрын

Extraordinario análisis de nuestra realidad diseñado por nosotros mismos. Gracias por compartir.

@caludiocaballeria7399 4 жыл бұрын

impresionante entrevista, uno de los mas grandes pensadores (si no el mas grande) de nuestros tiempos, escucharlo es un placer

@finaldejuego 14 жыл бұрын

Qué bueno! muchas gracias por compartir este material.

@Luckysevenization 4 жыл бұрын

Mirando hoy en plena pandemia aqui en Sudamérica... Lo que dijo el Maestro Bauman sobre las perspectivas pesimistas, ya lo podemos sentir claramente todos los días: servicios básicos de la sociedad siendo privatizados, la vigilancia ciudadana e individual cada vez más férrea, la pobreza cada vez más endémica, la exclusión social cada vez mayor, unos pocos (y poderosos) nos están condenando a una situación de miseria generacional mientras se protegen las espaldas... y la "culpa" la tenemos todos... Ah, la CULPA LA TENEMOS TODOS... La TV, la radio y los medios en general se encargarán de transmitirnos esa idea... "la culpa es nuestra" . . . y como dicen los gallegos: "que Dio' noj coja confesao' "

@gakusc1 4 жыл бұрын

Entrevista muy valiosa, gracias !!!

@cristinaquinteros9089 4 жыл бұрын

Gracias,por subir estos videos,utiles.

@guillermovegabalderas6913 3 жыл бұрын

Excelente información saludos cordiales desde Santiago Miahuatlan Puebla México

@jairomerchan1710 5 жыл бұрын

Solución: la moral, la buena fe, sentido común, espíritu en la dignidad y respeto...........❗❗❗❗❗❗🆘️

@holydamn666 14 жыл бұрын

muchas gracias por subir el video!

@yuligomez3419 10 жыл бұрын

amo a este señor, no me he cansado de leer sus libro, y de ver una y otra vez sus entrevistas

@PEHtifull 13 жыл бұрын

Gracias por compartir tan valiosa informacion :)

@andandoelcamino2325 4 жыл бұрын

Muchísimas gracias por tomarte el trabajo de traducción y publicación.

@anderssonCeron 9 жыл бұрын

Gracias, por el aporte.

@noiceruil 12 жыл бұрын

Qué padre encontrar videos de este tipo :D

@Corrupted_BG 4 жыл бұрын

Es una nueva forma de esclavitud, en la que nunca terminarás de pagar. En cuanto aceptas un crédito, empeñas tu futuro y todo lo que generas de riqueza ya tiene un dueño.

@EsthelaF 3 жыл бұрын

Ya tienes dueño

@nelsonjaramillo5741 3 жыл бұрын

Gracias por impartirnos su conocimiento

@ddelpuerto8366 4 жыл бұрын

Excelente analisis. Grande el Pof. Bauman, ha legado un gran pensamiento. Gracias por subirlo

@marianolagunamontana 4 жыл бұрын

Radio Nederand en español era una emisora maravillosa. Hace falta una emisora así en estos tiempos.

@elisavidalmena9558 4 жыл бұрын

Gracias por la herencia de sabiduría !

@miguelcalderon8180 9 жыл бұрын

Este tipo es una autoridad, de la sociología

@martinmind3785 8 жыл бұрын

Me quedo con: El poder es global, pero la política es local.

@rusonorte 6 жыл бұрын

Desgraciadamente o no, ambas interactúan y, en dicha interacción, la segunda lleva las de perder (es decir, se encuentra totalmente - o casi - subordinada a ésta).

@elcupido8559 6 жыл бұрын

Lucas Ugrinovich, jajaja daah, es justo lo que se planteó.

@facundoparodia6874 6 жыл бұрын

Martin Mind ese dicho era antes, ahora lo global atraviesa lo local de lado a lado.

@Luis-qs4zy 4 жыл бұрын

No se entiende que haya política o sea poder local y poder o sea política global...ganas de buscar frases sin contenido

@belenguindon1075 4 жыл бұрын

@camilouribegoez6789 6 жыл бұрын

Un maestro y una voz de alerta. Qué descanse en paz.

@hugoarielburgosespin 2 жыл бұрын

Que suerte haberte encontrado... Es tan valioso que no importa el tiempo pasado...

@TheAlansalinas 13 жыл бұрын

Excelente entrevista

@angelamariasalazar981 Жыл бұрын

Todo este material bien se puede utilizar en muchos ambitos, especialmente dentro de la educacion de los hijos en la familia. Gracias

@rosariozambrano4481 3 жыл бұрын

Tema muy interesante. Para debatirlo.

@rusonorte 12 жыл бұрын

"..una batalla para obligar a los trabajadores a aceptar, en homenaje a la ética y a la nobleza del trabajo, una vida que ni era noble ni se ajustaba a sus propios principios de moral”. Zygmunt Baumann. Sigue hoy tan vigente como nunca.

@chinaskismo8115 6 жыл бұрын

¡Muchas gracias, Maestro!

@skarly2012 12 жыл бұрын

graciassss.................................

@mariablanco3151 12 жыл бұрын

ESTA MARAVILLA DE VIDEO, SU CONTENIDO Y LA PROFUNDA REFLEXIÓN QUE PROVOCA HACE DE LA NAVEGACION EN INTERNET UNA MUY VALIOSA

@FranciscoEspinosa366 14 жыл бұрын

Excelente material! gracias

@martinparra1193 4 жыл бұрын

excelente entrevistador, digno del maestro que tenía en frente

@hugoDark678 14 жыл бұрын

excelente!, gracias por subirlo

@domenicaobregon1592 4 жыл бұрын

Hola Señor Bauman Juntos Podemos el Mundo es posible con la salud de los Pascientes no se Juega piense en ellos¡

@cesarmartinezafricano5504 3 жыл бұрын

Bastante interesante el análisis social abordado en este vídeo.

@saludgourmetalimentacionsa5369 4 жыл бұрын

Lamentable pero real "son más los que votan por un reality show, que los que votan en elecciones nacionales". Qué degradación. Mil gracias por compartir. Excelente que haya este tipo de información en la red.

@dayusov 7 жыл бұрын

Gracias!!

@Hiperjar1 9 жыл бұрын

Muy bueno. Gracias!

@mariadelosangelesdecima792 4 жыл бұрын

Gracias, gracias, gracias!!!

@SANDRALUZHERRERA 10 жыл бұрын

Cuando la única certeza es la incertidumbre... ayúdame Freud!!

@adelaidalopez9951 3 жыл бұрын

Felicitaciones. Gracias. Excelente información y entrevista. Bendiciones para todos.

@vebuksgfh 4 жыл бұрын

Ford además, vivió una idea en que la fama era más preciada que la riqueza, por tanto no deseaba ser el hombre más rico, deseaba ser el mejor, esto a veces provoca poner los pies en la tierra y poder ver que no necesita acumulación de una riqueza que no podría gastar, en consecuencia no contemplaba la necesidad de aumentar los precios de acuerdo al aumento de costos, ya había inventado el medio para reducir tanto los costos que pudo darse ese lujo. No sólo fué el egoísmo de no dejar que se fugaran de su fábrica. Hoy en día no se tiene esa visión, hoy la gran mayoría sólo quieren hacerse ricos sin sentido, sólo acumular y acumular.

@adrianaalbarracin2284 3 жыл бұрын

Valioso contenido. Gracias!

@jamirog9562 4 жыл бұрын

43:30 "Nos han creado con la idea de disfrute ahora, pague después". Y de ahí tanta gente endeudada. Lo que me recuerda lo que ya Deleuze decía en los años 70: "Ahora el hombre no está encerrado, sino endeudado".

@BRoble 3 жыл бұрын

Igual se podria decir que tambien estamos encerrados

@Shawolinfinite 2 жыл бұрын

como cito esto para un trabajo? Falta info!!! hhsahsahj Excelente contenido

@ysinosponemosunapeli 11 жыл бұрын

Buenísimo video. Gracias.

@alexisfernandez3528 7 жыл бұрын

"Los bancos no quieren que nos desendeudemos" la historia de la deuda externa de todos los paises en desarrollo ahorcados por los intereses de fondos buitres...

5 жыл бұрын

Excelente material. Muchas gracias por compartir con nosotros este material.

@Josetochannel 14 жыл бұрын

Muchas gracias por subirlo, importante información para el moemnto en que vivimos.

@josueneri346 4 ай бұрын

Ok entiendo.

@marcelotipia 7 жыл бұрын

Es ilustrativo su análisis ! Pero casi siempre tengo la impresión en los la manera de vivir y reflexionar ciertos conceptos y tesis está dividido aún ahora! Como la distancia que hay también en lo cultural de los continentes a pesar de la globalización !! Aún hay una lucha interna , una resistencia !! Es decir muchas veces cuesta trabajo adaptar ,incluso forzar un pensamiento e un análisis sea antropológico , filosófico etc, al otro lado del hemisferio a pesar de que la globalización este representada en un sistema económico y sus grandes problemas , es todavía resta tomar en consideración la particularizada no sólo en la política si no en la cultura y en el carácter y temperamento de un pueblo, no el de un concepto nación supeditada y representada sólo en la política !!

@exploremosNTICs 4 жыл бұрын

Las contraposiciones o el resultado de contrastar lo que entendemos al aplicar términos como _globalización, democracia, participación_, y otras exige pensar o repensar el entorno sociocultural en que activamos nuestras respuestas. Y lo explicado por ZB tiene alcances pedagógicos y didácticos muy importantes que es importante atender e incorporar en nuestras acciones. Es la segunda o tercera ocasión que tengo de atender esta conversación y proporciona consideraciones bien contextualizada con referencias a los escenarios que se expresa Bauman. No tengo idea del canal donde la he visto anteriormente, por ahora, dejaré aquí esta nueva anotación. (feb2020)

@emiliamendez8194 4 жыл бұрын

Bauman describe a los medios de difusión como "el mensajero". En realidad deja de lado el hecho de que los grandes medios son propiedad del poder económico mundial y su función es disciplinar a las masas trabajadoras para que acepten las reglas de exclusión que él mismo analiza en Big Brother....

@arisen21 10 жыл бұрын

Bauman, Baudrillar, Zizek, Lipovetzky.... la posmodernidad y el eclipse del pensamiento. Desesperanza y vacio, signos de nuestros tiempos ....

@EdYMayo 11 жыл бұрын

Interesantes puntos de vista, especialmente entender porque para él, en una actual sociedad global estamos en "la modernidad liquida", relacionada con un ESTADO que se le dificultad mantener su forma y que cambia fácilmente "...por la influencia de fuerzas muy disimiles." También me parece interesante la diferenciación que plantea entre el PODER y la POLÍTICA, y en el: "Como restablecer el equilibrio..." entre estos dos elementos.

@nicopadron2410 6 жыл бұрын

Dualidad: necesitamos equivocarnos para aprender de ello, es la ciencia de la sociedad y la vída, nada es negativo y positivo, simplemente es necesario.

@sebastianrios4249 10 жыл бұрын

Sabes si este video puede ser utilizado para una herramienta de aprendizaje? (libre de copyright)

@LucRrem 10 жыл бұрын

Brillante analisis de la Nada.

@ihibernateawake 11 жыл бұрын

Cito a Marcuse: "La brutalización del lenguaje y de la imagen, la presentación del asesinato, el incendio, la tortura se realizan en un estilo natural, objetivo y a veces humorístico, que asocia esos horrores con las hazañas de los campeonatos de fútbol, los informes bursátiles y el hombre del tiempo. La consecuencia es "la habituación psicológica a la guerra"; una población que se familiariza tan fácilmente con las "tasas" de muertes como con las demás "tasas" (de negocios, tráfico, paro...).

@Lecj_18 2 жыл бұрын

Muy buena

@retroboy-fh1ji 5 жыл бұрын

Muy interesante mirada de la realidad cambiante en estos días por parte del sociólogo. Me gusta su punto de vista porque trata de explicar la realidad teniendo en cuenta todos los inconvenientes que surgen cada día, especialmente los medios de comunicación, canales amarillistas, el nacionalismo, extremismos, o incluso el ultra fanatismo por una ideología X. Yo lo que pienso es que lo de líquido se debe a que no tenemos un mundo en estado sólido aún, debido a que nuestra realidad en sociedades y culturas son cambiantes y van mutando por las influencias del capitalismo, el efecto de la constante globalización o simplemente por el hecho del surgimiento de conjuntos multiculturales que se disputan entre sí sus opiniones de un "nosotros" y "ellos". La multiculturalidad, mientras que acepta la existencia de múltiples culturas, a veces puede verse como una oveja negra debido a que puede crear disparidades entre unas sociedades y anulan ese diálogo intercultural que debe efectuarse para mantener un equilibrio mutuo. Me pareció muy interesante, y creo que me va a ayudar a entender mejor las grandes problemáticas que se viven hoy en día, y para entender nuestro querido mundo incomprendido pero variable. Estoy estudiando en la carrera de Psicología en Argentina en la universidad de Comahue, y rindo antropología en unos días, y esto me pareció muy interesante para pensar y debatir con otros.

@robertobarroniniguez9100 3 жыл бұрын

A ta płynność nie może być inna niż pieniądze, które są wymagane, aby biznes stał się niezwykle obiektywny. Prawdziwa wolność to uwolnienie się od biznesu, a jak wyglądałoby Twoje progresywne "in fieri”? jeśli nawet sam bóg jest biznesmenem ...

@liselramirez2861 3 жыл бұрын

ESTE VIDEO ME SIRVIO PARA NO LEERME 150 PAGINAS DE LA MALA NOTICIA QUE NOS DEJA BAUMAN EN LA QUE ESTAMOS DESAPARECIENDO COMO SOCIEDAD OMG Y BUE .. SI VI TODO EL VIDEO.

@padredanieldsaenz 9 жыл бұрын

Excellent !!!

@luisguevara-standardmediab3891 8 жыл бұрын

Genial argumentación. "Hasta ahora la globalización ha sido toda negativa" Es una autoridad Bauman.

@ClaudiaShifferLA 8 жыл бұрын

+Luis Guevara Pero en que se basa, a nivel económico no hay dudas que ha sido positivo, a nivel cultural también al menos en Europa, son frases vacías de razonamiento.

@betiona1507 7 жыл бұрын

Positivo para quien? Para todos o para unos pocos?

@ClaudiaShifferLA 7 жыл бұрын

Beneficio para todos es fisicamente imposible, haz una cosa, mira a tu alrededor y mira todo lo que tienes, entenderas que la globalización te lo ha aportado, ya que sin ella no podrías tener ni la mitad de las cosas que tienes ahora, incluido el ordenador en el cual escribes, por lo tanto es positivo. Obviamente también tiene consecuencias negativas y no es el medio ambiente, que también es grave pero no tanto como los grandes monopolios a nivel internacional. Si esto no te lo crees, el último ejemplo para que lo entiendas, China gracias a su apertura al mercado (globalización) ha podido aumentar la clase media en cifras IMPOSIBLES de conseguir si se hubiera abierto al mundo exteriori

@betiona1507 7 жыл бұрын

Fisicamente es imposible beneficiar a todos? Eso es perpetuar la desigualdad. El ordenador lo inventan los tecnicos, no la globalizacion o el capitalismo o ningun ismo. Y la globalizacion fue posible gracias al petroleo, una vez mas, gracias a los tecnicos. Y dejar de lado el capitalismo por otro sistema social mas eficiente, mas sostenible, mas igualitario, donde la abundancia sea posible y se elimine el sistema de precios, sera gracias a la ciencia y la tecnologia, no a los politicos, ni a los empresarios ni a ninguna de las instituciones actuales. Por supuesto, no gracias a los banqueros que pararon a Tesla y pararan cualquier innovacion que ponga en peligro su dinero y su poder. Los enemigos del capitalismo no son los antiglobalizacion, los trabajadores o cualquier de esos grupos pendejos, son las innovaciones tecnicas. Perpetuar cualquier sistema que tenga unas bases obsoletas solo es limitante y se satura de errores... Actualizar esa base es destruir por completo todos los subsistemas que se derivan de el, y eso es lo que hace falta... Si cambias la base del sistema se destruyen automaticamente todos los subsistemas que se derivan; por ejemplo marcas registradas, patentes, propiedad intelectual, negocios, publicidad, obsolescencia planificada, un montón de instituciones, quiza todas, estratificacion social, naciones, etc...; la base es una interfase muy angosta, es el cuello de botella que limita el progreso de mejores soluciones.

@ClaudiaShifferLA 7 жыл бұрын

Beti, entiendo lo que quieres decir, pero tienes que ser realista, el mayor progreso de la humanidad se ha dado en los últimos siglos, es decir con el capitalismo democrático, solo hay que leer un poco de historia para verlo. Entiendo que estés en contra de los problemas que ofrece el capitalismo (que no son pocos), por ello hay que luchar para que este sistema (capitalismo) sea más justo y evolucione hacia un sistema más perfecto.

@josefafloresaraya 3 жыл бұрын

Tanta razón que tuvo este hombre

@ramirezcrm 8 жыл бұрын

Impecable!

@beatrizascarrunz6398 9 жыл бұрын

La entrevista se queda a medias. Alguien puede postear lo que todavía resta para terminar el diálogo con S.B.?

@mariacano7122 11 жыл бұрын

No pense que este video me proporcionaria tanto conocimiento... :D

@gracielacantele4570 3 жыл бұрын

Excelente, gracias

@eddyguillermoespinozaquisp2991 8 жыл бұрын

GRACIAS ¡

@AndresAesEconomia 4 жыл бұрын

CAPITALISMO: ----------------------- No se bien que le enseñan a las personas sobre lo que es el capitalismo.... pero no es otra cosa que la aplicación del ahorro. Desde ya, el capitalismo no es una posición o idea política, sino una acción humana. Si que quiere, es un mero medio para alcanzar fines personales. Pero no mas. El Capitalismo, por ende no es liberal, ni neo liberal (sea lo que sea que esto implique), ni socialista, ni democrático, ni nacional, ni patriótico, ni republicano..., ni se relaciona con idea política alguna. EL Capitalismo No tiene que ver con los paises, ni con las fronteras, ni con los Estados, ni con presidente alguno, ni nada que se relacione con la política (es decir con el cobro de impuestos) tal como si lo hace el socialismo. Tampoco el capitalismo se relaciona con empresas concretas, ni con grupos sociales determinados... ni con grandes empresarios, ni con multimillonarios, como si una cualidad de estos se tratase. Una persona "pobre" que ahorra ES CAPITALISTA o tan capitalista como quien tiene una Ferrari o un avión privado. El mero hecho de posponer el consumo y acumular bienes de capital para luego invertir lo ahorrado, hacen que cualquier persona sea capitalista, o "practique" el capitalismo. En fin el capitalismo es una acción humaba que consiste, como medio, en el ahorro, es decir en la posposición del consumo y posterior inversión. Es por esta simple razón que TODOS LOS SERES HUMANOS SIN EXCEPCIÓN SOMOS CAPITALISTAS, de momento que no consumimos al instante todo lo que producimos, ganamos o tenemos acumulado (ahorrado). En fin, el capitalismo que practicamos es tan común a nuestra naturaleza como respirar o vivir. BASTA CON SER CAPITALISTA? Lo que hace que una persona pueda mejorar su nivel de vida, y alcanzar sus fines personales es la "Función Empresarial" (empresarialidad), que es la capacidad que tenemos TODOS los seres humanos para ser perspicaces y encontrar oportunidades de beneficio, y la acción humana. Es decir la persecución y consecución de fines personales. Sin embargo a fin de poder alcanzar nuestros fines personales, hacen falta medios (es decir cosas que creemos nos servirán para alcanzar nuestros objetivos), y cuanto estos sean mas idóneos y abundantes (en su justa medida) tanto mas amplios o mejores serán los beneficios. Es por eso que a menudo el capitalismo es un medio idóneo y eficaz para la satisfacción de nuestras necesidades y condición sine qua non para la mejora de los niveles de vida tanto particulares como sociales. Ya veremos por que. UN SIMPLE EJEMPLO: Una persona puede transportar a otro subido sobre sus espaldas u hombros (antaño, por cierto, así se hacia!)... pero si ahorra y adquiere un burro, un carro, un caballo o un automóvil podrá hacerlo mas productiva mente que sin nada. Pues esto es el capitalismo. Un taxista, es un capitalista, y el taxi (el auto) es un bien de capital. Como se entenderá fácilmente, es evidente que el taxista es mas productivo con un auto que sin el, y mientras mejor sea el vehículo mas beneficios le reportará. Pero este beneficio, no es solo individual, en esta situación, también se beneficia el pasajero, el cual ira en un vehículo mas confortable, mas moderno, mas rápido y mas barato. Esta situación hará que el pasajero pueda dedicar su tiempo a otras tareas lucrativas, de la que se servirán sus proveedores, su familia, etc. (al igual que los proveedores del taxista y su familia...). Por supuesto también se verán beneficiados, los proveedores de los proveedores, y sus respectivas familias. Todo ello, por que el taxista ahorró, adquirió un bien de capital y dejo de llevar a las personas sobre los hombros. Por supuesto, este es un mero ejemplo, extrapola ble a cualquier otra actividad productiva. Pero basta solo con ahorrar? Pues claro que no! Hace falta que a la persona se le ocurra que puede obtener mas beneficios personales adquiriendo un bien de capital. A esto se lo denomina FUNCIÓN EMPRESARIAL. Es por esta razón que el capitalismo (es decir el ahorro...) es contemporáneo o complementario de la empresarialidad. Una no funciona sin la otra. Y que pasa si se anula la empresarialidad o el capitalismo (tal como sucede en los regímenes socialistas o totalitarios), o ambos a la vez, pues que todo lo antedicho deviene en abstracto. Si se anula la empresarialidad (mediante socialismo) las personas ya no son libres, ya no pueden crear, y por supuesto si se anula el ahorro (como sucede en los regímenes socialistas o totalitarios), ya no se disponen de los medios como para invertir en bienes de capital. En este contexto la pobreza es un efecto inexorable. Es por esto que los paises son pobres... o mas bien, el porque que las personas son pobres. Y QUE ES EL SOCIALISMO? Usualmente los legos en economía, políticos (es decir los ignorantes integrales), periodistas, profesores universitarios.... afirman que el socialismo es lo opuesto a la capitalismo y viceversa. Esto es un grave error teórico e intelectual. EL SOCIALISMO es una idea política, relacionada con los impuestos y por ende con el Estado. En economía se define el Socialismo como: "sistema de agresión institucional contra la función empresarial" Es decir el socialismo es un sistema que ataca a la principal característica del ser humano, que es la EMPRESARIALIDAD (o FUNCIÓN EMPRESARIAL), es decir la capacidad que todos tenemos para ser perspicaces y encontrar oportunidades de beneficio. El socialismo por su esencia, impide, anula o frustra total o parcialmente los fines particulares de las personas. Este ataque se manifiesta básicamente en la confiscación de los MEDIOS (capital), mediante impuestos, confiscaciones e inflación monetaria (es decir el TRIDENTE ESTATAL: impuestos, inflación y prohibiciones), o los fines (mediante prohibiciones). Por contra como se ha dicho el capitalismo es una acción humana consistente en el ahorro y posterior inversión. Por tanto no es que capitalismo sea lo opuesto al socialismo, sino que ambos conceptos corresponden a categorías distintas. El capitalismo es una categoría económica o praxeologica, mientras que el socialismo es una idea o método político. Para que exista el socialismo hace falta un Estado, un territorio... y todo un andamiaje de poder político, ejércitos, policías, agentes de control, funcionarios y burócratas y demás personal necesario a fin de obligar a las personas a pagar los impuestos y acatar las prohibiciones impuestas por la fuerza. Para que exista capitalismo solo hace falta uno mismo, ahorrar e invertir lo ahorrado. UNA ULTIMA REFLEXIÓN Es por tanto absurdo o una demostración de una soberana ignorancia, la critica al capitalismo (por supuesto este ataque proviene de creer que el capitalismo es una idea política, o simplemente por no tener idea de lo que el capitalismo es en realidad). Atacar al capitalismo es renegar de nuestra propia esencia. Desde ya es absurdo hablar de "Países capitalistas". EL capitalismo, como se ha dicho es una acción HUMANA, es decir reservado sola, pura y exclusivamente a los seres humanos. Y los paises no lo son. Los paises no actúan, por lo que es un calificativo que no les aplican. Y UN ULTIMO EJEMPLO: EL ejemplo de capitalismo mas clásico es el de Eugen Böhm von Bawerk, el de Robinson Crusoe en su isla. Dice Bawerk que Robinson al tratar de ser mas productivo, comenzó a ahorrar cocos a fin de construir una escalera (un bien de capital). EL pobre Robinson podía hacerse de 3 cocos diarios (lo que hacia su dieta diaria) trepando, con los pies desnudos. Esta tarea le insumía todo el día. Y que es lo que hace Robinson? De los 3 cocos solo consume 1 por día. Esto lo hace toda una semana. Pasa hambre, se ajusta el cinturón. Al cabo de este tiempo, ha acumulado 14 cocos lo que le permite ir consumiéndolos mientras construye una escalera de madera con ramas y raíces. Finalizada la escalera puede usarla para alcanzar los cocos mas altos sin tener que trepar. Ahora puede cosechar en un día 30 cocos diarios (inversión), lo que le permite usar el resto de los días a otras actividades... Mi ejemplo es mas mundano, y común: EL ESTUDIO. Cada vez que estudiamos (un curso, una carrera, una licenciatura, etc. o cada vez que adquirimos un libro) estamos dejando de consumir nuestro dinero (en cerveza, o en ir a la discoteca con amigos, etc.) y "metiendo" conocimiento en nuestra mente. Y cuando explotar este conocimiento? Pues en el momento que lo intercambiemos, en palabras mas burdas: cuando nos empleemos en un trabajo. Como puede entenderse mientras mas abundante y valioso sea el conocimiento acumulado, en cualquier rama del saber, nos sera mas y mas útil para poder intercambiarlo por una mayor suma de dinero o por cualquier otra cosa que nos reporte beneficios... Es por esta razón que el estudio es una de las formas mas usuales y simples de capitalismo que podamos imaginar. No es casualidad que las personas ignorantes sean a su vez las mas pobres. Y no es casualidad tampoco que el Estado y los gobernantes tengan mucho que ver con esto. Basta haber leído solo un poco sobre las tropelías de Mao en la china del Gran Salto Adelante! Saludos

@EdYMayo 11 жыл бұрын

Ademas es curioso ver como obtienen mayor votación unos personajes de un reality show frente a los políticos de alto nivel; y muy en el fondo, me hizo pensar sobre, como en la historia mataban a los mensajeros que llevaban o traían malas noticias, cuando en la actualidad se encuentra a los críticos como los malos o los que van en contraria del desarrollo general del mundo. Veo en este vídeo al señor Bauman invitando a "la crítica como llamado al cambio".

@lizaang 3 жыл бұрын

El gran hermano, referente al libro de 1984 de George Orwell.

@aikibushin 13 жыл бұрын

Creo que la crítica que hace Bauman sobre los medios de comunicación masiva es bastante conservadora. Tales medios construyen opinión pública y juegan un papel fundamental en la legitimación de los estilos de vida y de valores contemporáneos que afianzan precisamente lo que él llama Modernidad Líquida; es la dinámica microsocial la que hace posible lo macrosocial y los medios masivos de comunicación juegan un papel muy importante en esto.

@elizabethc.p.9737 6 жыл бұрын

que interesante!!

@carlosmatuteron6395 2 жыл бұрын

Gran Maestro, por siempre.

@claudiamesias253 6 жыл бұрын

gracias!

@happyhauuse 5 жыл бұрын

Si bien los medios de comunicación no son los culpables de la reproducción de determinados comportamiento o forma de vivir, pensar, estereotipos, etc. sí son responsables de perpetuar lo anteriormente dicho y de acrecentarlo.

@666inferos666 5 жыл бұрын

Y su normalización no lo olvides

@arianaverde 10 жыл бұрын

acabei há dias "o amor líquido". impressivamente completo.

@juliocesarcolachaguaobando1715 7 жыл бұрын

Es imposible estar en desacuerdo con él. Sus ideas son tan ciertas en un mundo tan incierto.Descansa en paz maestro Bauman

@andresitoAES 7 жыл бұрын

NO, si es posible. Sus ideas son trasnochadas, y esencialmente una tontería.

@libreria_literata 7 жыл бұрын

No has dicho nada. Solo argumentos ad hominem.

@andresitoAES 7 жыл бұрын

Bauman fue un persona equivocado en todos sus conceptos. Es que las cosas de antes (no se sabe bien antes de que) eran estáticas, no cambian... las instituciones eran mas perdurables... pero que instituciones? de que instituciones habla? Del dinero, del derecho, del matrimonio, de los contratos? de los seguros? de que?! no se sabe.... El pobre murió sin saber por que se producen las crisis financieras! Esto ya es descalificador, para cualquier persona que diga entender o hablar de la sociedad. Es como no saber por que brilla el sol o por que no nos salimos volando de nuestro planeta! Es algo básico! Es no saber 2 +2 ! Desde los escolásticos del Siglo de Oro español tales como Diego de Cobarrubias o Juan de Mariana han adelantado la teoría del ciclo, refinada y ampliada por economistas tales como L.V. Mises en 1920 (en su libro Teoría del Dinero y de los medios fiduciarios ) y llevada a niveles de excelencia por Friedrich Hayek pocos años después. Tampoco le fue en saga la explicación que da Willem Röpke en su Teoría de la Economía en 1937 a las consecuencias de que los Bancos no posean el 100% del tantundem como saldo de tesorería en los depósitos bancarios. Por supuesto, mas contemporáneamente, claro esta el libro de Jesús Huerta de Soto da una explicación magistral desde el punto de vista jurídico económico que explica consistente los nefastos efectos de la expansión crediticia artificial (es decir sin ahorro real) producto de la confusión o de la vulneración mediante un privilegio legal del contrato de deposito bancario. Tampoco puede dejar de mencionarse el libro La Gran Depresión de Murray Rothbard, que explica la crisis del 29 en los EEUU, pero que sienta las bases teóricas, para la comprensión de los ciclos recurrentes de auge y depresión económica, impulsados como no podía ser de otra manera por los gobiernos y Estados del mundo. Todos eso autores explican en términos científicos por que suceden las crisis financieras, las cuales se ven venir tomando en cuenta las medidas producidas por los políticos. Obviamente la ciencia económica no puede predecir, cuando , el día exacto en que "volara todo por los aires" en materia financiera y económica, pero siguiendo un claro ejemplo que dio en una conferencia el Dr. Manso Olivar, es como un medico, que le anticipa diabetes a un paciente que le confiesa una dieta a base de 5 tabletas de chocolate, 20 merenges, 12 hamburguesas, y dos kilos de helados diarios! Lo que no puede decir exactamente el medico es si el paciente morirá antes o después de quedarse ciego y enfermo de diabetes, pero el resto si ! En fin. Esto es así, Pero a Bauman, la intervención de los estados (v.gr. a la FED) imprimiendo billetes a la velocidad de la luz y los bancos prestando mediante dinero fiduciario de nueva creación, con sistemas de Bancos Centrales, funcionado con planificación central al mejor estilo soviético, con Bancos dependientes de estos, operando con encajes fraccionarios del 2% en sus depósitos a la vista y tasas de interés negativas, le pasa inadvertido... y luego cuando la burbuja estalla lo toma por sorpresa! NO se explica por que se produjo el colapso financiero! Asombroso! En fin, podríamos estar horas criticando a Bauman, a su criterio totalitario, a sus concepciones caprichosas tales como "hace 100 o 200 años todo era mas estático... habia menos cambios... antes era todo mas previsible, actualmente el mundo es liquido...". Quien puede afirmar esto seriamente? Ni la modernidad, ni la sociedad, ni la educación es liquida Bauman! La retorica de lo liquido es una tonteria sin pie ni cabeza! La cual solo cabe en la cabeza de los jóvenes (y no tanto) socialistas, pero a medida que se lo analice el concepto carece de sentido. Que las cosas en la antigüedad no cambiaban? que eran "mas perdurables o duraderas" (sic),.. "mucho mas solidas (sic)" Pues es desconocer la historia humana! El concepto de modernidad de Bauman es de chiste. Ni siquiera aplica a lo que, también caprichosamente, se denomina edad moderna. Lo moderno es lo nuevo, y el concepto de nuevo es obviamente subjetivo. Siempre hay algo nuevo. Una nueva armadura, para un soldado romano, mas liviana, o de otra forma es moderna! Un caballo traído de Arabia a América es moderno, un nuevo carruaje, una nueva forma de barco, o de vela, es moderno. La aparición del bronce (es decir el descubrimiento de su forma de obtención y manejo) implico en su época algo así como la aparición de internet! y ni que hablar de la aparición del hierro, comparable con fenómenos como el de la telefonía móvil o la Televisión! Donde pondría Bauman el descubrimiento de la Penicilina la cual salvo millones de vidas?. no produjo cambios... después de la penicilina, según el razonamiento de Bauman, siguió todo igual! Que nos podría aportar Bauman a las medidas socialistas aplicadas por Mao en la China comunistas...? Ahi tambien los 40 millones de personas muertas de hambre murieron lentamente? Como explicaría el éxodo de balseros en Cuba, atravesando el mar caribe en gomones para escapar de Castro y sus secuaces? Ahí tampoco las cosas cambiaban? Nadaban lento los cubanos...se ve. Seguramente los cubanos tenían seguridades y certezas... claro habia leido lo de la China de Mao. Dice Bauman que el futuro no es predecible, que es liquido. Chocolate por la noticia! como no le dieron premio Julio Verne? La sociedad es un sistema dinámico, de interacciones. Praxeológicamente dinámico. El futuro es inerradicablemente incierto, y es por eso que es IMPOSIBLE de prever (mediante estadísticas) que es lo que va a suceder. Nadie sabe que ideas se ocurrirán dentro de 5 minutos, ni en una hora, mucho menos en un año. Por lo que nadie puede saber que es lo que a millones de personas se les ocurrirá. Que debemos matarnos por ello? Pues no, la función empresarial, que nos es una capacidad innata que poseemos los seres humanos para ser perspicaces y actuar nos sirva para afrontar esta incertidumbre ineludible. Nuestra capacidad para pensar, para idear nuevos fines y nuevos medios nos da sustento para navegar en un futuro desconocido... Que NO ESTAMOS IMPOTENTES con respecto al futuro, Sr. Bauman! Pues estas cuestiones son el objeto de estudio de la ciencia económica, que evidentemente Bauman jamas se molesto en aprender. Otra de las cosas que no puedo dejar pasar en Bauman, es esa idea de que TODOS las personas debemos ser ciudadanos, civiles. Que TODOS (todos) debemos estar en un mundo dominado por políticos y Estados. Debemos ser democráticos ciudadanos. Bauman no concibe otro mundo, otra forma de sociedad que no sea la de vínculos hegemónicos, donde uno manda y el resto obedece. Ni se le pasa por la cabeza! Jamas analiza la existencia de otra forma de sociedad que no sea esa. Esto es obvio. A ningún comunista, socialista o Democrático (que son lo mismo) se le ocurre! Pues no Bauman! SI existe otra forma de sociedad, de procesos de colaboración entre personas, no basada en vínculos hegemónicos sino contractuales. Se llama capitalismo, mercado o simplemente sociedad. Lo dicho. Es por todo esto (podría desarrollar la refutación a su trasnochada idea de que "la "globalizacion" solo trajo cosas malas o nada buenas...", pero esto es algo tan absurdo y falaz que no vale la pena...), es que lo considero impresentable. Saludos.

@ivandepaso9255 6 жыл бұрын

andresitoAES Que autores me recomendarias que hablen sobre cultura y educacion, mas o menos uma comparacion con la antigua y la actual. se le agradece su punto de vista y como diria basil berstein usted tiene un lenguaje elaborado. saludos. pd: disculpe la mala ortografia

@Luisfermartin07 13 жыл бұрын

Interesante postura de este eminente sociólogo polaco...gran aporte sin duda.

@liriana6062 13 жыл бұрын

Un cambio de paradigma hasta en la etica, el tener mas que el ser en la globlizacion , todo pasa por la liquidez y eso lleva al ser lo mas preciado de todo ser humano