Ce qu'il y a de véritablement scientifique ce sont les mathématiques, la physique, la chimie et la biologie. Après on est dans des systèmes humains en philosophie et surtout en termes de matrices de conceptions du monde dans les religions. Alors les philosophies de R. Aron et de M. Foucault ou de d'autres existent entre traditions, expériences sociales et subjectives, idées de révolutions ou plutôt d'enracinement culturel. L'idée dite post moderne d'épistémè de structures chez les Lévi-Strauss, Foucault et Dumézil retenant ces noms, trouve certes son inspiration dans l'invention formelle de la science en Occident dans la tentative des sciences sociales, comme autrement l'idée de structures avant Karl Marx trouve une autre inspiration dans la grande histoire occidentale en fait dans la grande histoire de l'Europe faite de grands changements culturels et sociaux. Plus connu en réalités et importance historique ces changements que dans les autres continents. On dit de l'Europe qu'elle a deux capitales culturelles et philo-religieuses: Athènes et Jérusalem ou Jérusalem et Athènes. La chrétienté comme l'Antiquité gréco-romaine ont façonnés l'Europe de civilisation. Pour dire ici qu'Aron et Foucault ou cela pourrait être le cas de tous les autres penseurs occidentaux qu'ils sont à la fois du MYTHE et de la RÉALITÉ. La Réalité en partie de ce qui est encore l'Europe, l'Occident en 2023-24 dans un libéralisme global en décrépitude mais voici avant la philo du dépaysement de la rupture à la Foucault vers les minorités, vers les marginaux et exclus en Pré-Wokisme. Plus qu'une simple philo libertaire type Onfray d'avant 2019, la pensée Foucault. Déjà avant la sorte de subversion politique Foucault contre les majorités dont les disciples simplistes en font une croisade autoritaire woke. Ce qu'est l'Europe a déterminé par l'invention du progrès et invention de la révolution l'idée que le Conservatisme devait toujours finir par être éliminé au nom du meilleur et de l'avenir. Un R. Aron a aussi malgré un sens critique contre Marx et le communisme, décidé que son libéralisme était la voie vers demain. Un Foucault a mis de la discontinuité presque partout au nom de l'ouverture aux surprises a tout ce qui change et sort de l'autoritarisme, qui éviterait chez ces post modernes comme Derrida, Deleuze; le retour du nazisme affreux comme de refuser la persistance alors d'un communisme soviétique qui avait déjà échoué au moment de la mort de Foucault en 1984. URSS qui devait s'effondrer 5 ans après le décès du philosophe. Un Aron lui en libéral progressif modéré et en partie conservateur a voulu lui prévenir des menaces extérieures à ce qu'il pensait en tant que monde libre sans se préoccuper des exclus ou trop de l'inégalité sociale en Occident. Ils sont les deux toujours vivants en intellectuels, issus de l'Europe en chacun distinct de la victoire historique de la révolution française de 1789 qui a changé l'Europe et finalement le monde. Le Réel humain existe avec sa part de Mythes et là suis plus proche de Foucault ses structures mais sans croire à cet échec consternant du post moderne repris vulgairement en wokisme par les Américains qui ont greffés la psychologie religieuse du Protestantisme de culpabilité psychique de religion luthérienne dans ce qui était le post moderne pour en faire une salade empoisonnée sociale. Certes Le Post Moderne purement français d'avant le wokisme à la Walt Disney dystopique a aussi péché par sa mise hors jeu des nations, des peuples par effet aussi de l'horreur de la deuxième guerre mondiale. La philo peut jeter le BÉBÉ avec l'EAU du BAIN et là un Aron était plus conscient de cela. Mais rien n'est simple chez Aron non plus. Le capitalisme et le libéralisme que ni Aron ni Foucault n'ont inventés en y étant que les héritiers intellectuels des années 60-70, ils sont des systèmes à la fois pratiques et idéologiques en origine dont le préjugé philosophique a été que l'homme en fait seul, trouverait son chemin complet dans une grande part d'individualisme, de l'INDIVIDU DOMINANT. L'INDIVIDUALISME PUR OCCIDENTAL devenu NARCISSIQUE donnerait en pathologie actuelle: l'effondrement présent et futur du monde occidental. Un chercheur et intellectuel comme Emmanuel Todd avec y compris ses manques avérés, mais vivant en 2024 connaisseur de notre actualité récente en crises, soulève la question en version actualisée par rapport à Nietzche de notre condition NIHILISTE. Issue de la sortie des religions et des grandes idéologies que connaît l'Occident depuis justement MAI 68, les années 70. L'Occident de l'INDIVIDU PHARE serait en crise, malgré certes ses grands succès technologiques qui ouvre aussi à la FIN de l'homme qu'anticipait Foucault en 1967-68. Le seuil de la technique de l'intelligence artificielle sème le doute Futur sur l'identité anthropologique humaine comme en finale ici de la valeur dégradée démocratique de nos élites.

Penrose ne semble pas de votre avis : kzfaq.info/get/bejne/ecqae7VynMy6YWQ.htmlsi=_H54S4Gv-i2_Lxeh

Passage hilarant. J'avais lu Alte Meister en tudesque pour un travail universitaire: plaisir de lecture rehaussé par ce fameux passage. Comme un pain dans la gueule des idolâtres parisiens du grand métaphysicien du Schwarzwald.

57:52 vs 58:48 1:23:26

Merci pour cette belle archive. Entretien fait un peu tard, malheureusement...

Et coller un mot en haut d’une armoire n’est pas prendre ces gens au sérieux? Ça n’est pas un des moyens de vérifier si ils sortent vraiment de leur corps ou si c’est une hallucination? Vous semblez dire directement que c’est une hallucination et donc ne pas vraiment les prendre au sérieux.. vous éliminez une hypothèse un peu vite à mon goût.. qu’est-ce qui vous permet de le faire? Un intellect très supérieur ou bien une croyance, un dogme? C’est un peu triste comme « science ». Ah j’ai compris « oui mais Descarts tralala… qu’est-ce qu’il y a de plus matérialiste que ça ? » vous devriez écouter un peu Roger Penrose, prix Nobel de physique, qui dit que la compréhension et la conscience n’est pas matérielle, elle n’est pas « programmable » (computable en anglais).

Bonjour, Ce documentaire sur Charles Alexis Henri Clérel de Tocqueville est très intéressant. Raymond Aron est un grand esprit qui maîtrise bien son sujet. J'apprécie beaucoup Raymond Aron et sa clairvoyance. Il a une indépendance d'esprit qui lui permet d'aller parfois contre la pensée majoritaire. Je vous remercie pour le partage de la vidéo.

Foucault

Jean pierre petit et Phillipe Guillemant ? Ça doit être magnifique 🤩

Remarquable pensée et analyse de Tocqueville par nul autre que le grand Raymond Aron, difficile de ne pas être ému et sous le charme de la rencontre de ces deux grands intellectuels.

«La vérité est plus inventive que les fantasmes» Vous avez 4 heures.

Aron homme de gauche quelle lucidité l ensemble de la gauche devrait relire Aron et Tocqueville !! Merci pour cette video

Merci pour cette vidéo. C'est dommage que la chaîne ne soit plus active

J'étais étonné de ne plus trouver l'Exoconférence sur l'internet, et puis j'ai changé de moteur de recherche pour Duck Duck Go. C'est là que je me suis rendu compte qu'en réalité, on ne la retrouve plus ... sur Google.

Où on peut trouver le film complet?

Raymond Aron est exemplaire dans son intelligence et son honnêteté intellectuelle.

La bête du Gévaudan n’a rien à voir avec la physique quantique? Ben et alors? personne ne connaît « la Bête de Gévaudan de Schrödinger? » Pfff, amateurs va!

13:44

le texte de Tocqueville dit par Monsieur Aron tout à la fin est époustouflant. Merci de nous proposer cette grande émission !

Hume créant le principe de l'induction... Alors que qu'Aristote définissait cela très clairement dans les premières analytiques... Tout est relatif. Il la définit même avant la déduction (qui le sera dans les seconds analytiques).

Un régal 👌🏼

L on

L on

On a eu internet et pendant un moment, on a pu profiter du "silence" c'était vraiment un moment de bien-être et puis vint le drame, les cafards et leurs médias nauséeux sont arrivés sur la toile et encore une fois le mensonge a régné et la connaissance est en déclin....

Bonjour, merci beaucoup d'avoir republié cette intervention de Pierre Jacob, c'est extrêmement clair. 8:46 : Distinction Empirisme/Positivisme 14:00 Logique de Frege et Russell, invention des quantificateurs, analyse et décomposition des variables propositionnelles en constante d'individu + constante de propriété et relation 26:55 Wittgenstein 39:11 TLP 47:32 La philosophie de la logique et des mathématiques de R. Carnap : séparation du vocabulaire logique et mathématique vs vocabulaire scientifique descriptif Au sein du vocabulaire scientifique séparation entre "énoncés observationnels (protocolaires)" qui renvoient immédiatement à la réalité observable vs "énoncés théoriques" qui renvoient indirectement à la réalité Les théories scientifiques sont vérifiables (critère de signification cognitive et de démarcation), mais avant de les vérifier vient une phase de traduction des énoncés théoriques en énoncés d'observation 58:52 Popper et le falsificationnisme (limite critère de démarcation vérificationnisme : le problème de l'induction) 1:11:01 Divergences entre Carnap et Popper --> la théorie de Popper : elle est valable pour des théories triviales de type "Pour tout x (Px -> Qx)" qui sont réfutables par la formule "Il existe un x tel que (Px et non-Qx)". Préférence pour les théories scientifiques les plus extravagantes, avec le plus de falsificateurs potentiels qui rendent la théorie improbable ---> Moins une hypothèse est probable, plus elle est audacieuse et de qualité --> L'objection de Carnap au falsificationnisme : Mais dans de nombreuses théories scientifiques plus complexes qui, dans leur formulation logique, combinent un quantificateur universel et existentiel (de type "Pour tout x, il existe un y tel que (Px --> Qy)" (par exemple "Tous les métaux (x) sont conducteurs (y)")), le falsificationnisme n'échappe pas au problème de l'induction car pour réfuter ce type de formule il doit VERIFIER leur négation, ce qui n'est pas possible par un nombre fini d'observations. Donc le falsificationnisme ne marche que pour des cas triviaux, mais pas dans le cas où la formalisation logique implique une double quantification --->Pour le vérificationnisme plus la théorie est probable, plus elle est bonne. ==> Deux visions opposées de la probabilité en science 1:22:23 Critiques du programme positiviste 1) Indiscernabilité du vocabulaire théorique et observationnel, on ne dispose pas de critère suffisant pour faire cette distinction car certaines termes ne sont pas théoriques mais restent non observables (exemple ?) 2) L'approche conventionnaliste en logique et en mathématique pose problème car les vérités logiques sont infinies, or on ne peut définir comme vrais par convention qu'un nombre fini d'énoncés 3) Rejet de la distinction énoncé analytiques/synthétiques par Quine car les énoncés analytiques restent influençables par l'expérience, ils n'en sont pas indépendants. De plus, ces vérités analytiques disent aussi quelque chose sur l'Etat du monde, elles sont seulement très abstraites. Ca se justifie par l'holisme car les tests empiriques, pour être possibles, font appel à des prédictions possibles par la logique. Donc en cas de résultat négatif lors d'une expérience, on peut autant faire porter la faute sur la théorie scientifique que sur nos vérités mathématiques et logiques (cf changement de géométrie grâce à la théorie scientifique de la relativité générale, ici une théorie scientifique qui porte sur le monde nous pousse à modifier une théorie qui, à première vue, ne portait pas du tout sur le monde) 1:40:55 L'importance du programme positiviste

Bonjour, merci pour ces contenus précieux. Auriez-vous la date de cet enregistrement ainsi que des autres de Récanati sur la chaîne ? Je suis curieux de la connaître.

la dilatation des égos

Merci

Tellement intéressant

Je suis d'accord avec Etiene Klein que la matiére et l'énergie noire n'existent pas, il faut rajouter la constante de la gravité dEinstein, La conférence date de 7 ans, j'aimerai connaître son avis maintenant.

Bonjour, où trouver ce filme

Merci, très intéressant. Le bruit de fond est très dérangeant .

Je me demande comment madame Apolline de Malherbe conduirait un entretien avec Raymond Aron...

Très intéressant pour ceux qui s'intéressent à l'étude du langage, merci

merci :)

Merci pour cette recherche en action. Des analyses très complexes mais exprimées avec une véritable volonté de clarté et dans un langage accessible.

1:20:20

1:17:20

ace vs barbe noir

14:06 La logique

Bien sûr que Bernhard est génial...mais on peut être génial et avoir tort parfois.....et on peut être Heidegger et très génial et s'être trompé aussi, il s'est très vite aperçu de son erreur, les textes le prouvent mais il n'a pas eu l'humilité de l'avouer...Bernhard a beau jeu d'accabler sa femme....elle beaucoup plus convaincue d'un national socialisme qui manipulait les esprits en prônant la proximité à la Nature, l'artisanat etc..., Bernhard, on pourrait souvent le prendre in flagranti, o horrible misogyne....rien n'est à l'abri de ses sarcasmes, Autrichien maso ?, il s'aime comme ça, misanthrope, on peut passer sa vie à misanthroper avec délectation...c'est bien ce qu'il a fait...et ça nous avance ??

Il punit,il punit littéralement cette partie autonome.

Des non croyants biberonnés à la laïcité des Francs-Maçons de la République Française de TF1 qui se chient dessus en commençant à penser à une idée que Dieu existe... Pathétique

Je reviens dix jours après la première ecoute. Manifestement, Foucault a pris une déculottée magistrale ! Une leçon pratique de philosophie.

Exposez nous plus tard svp des leçons sur Ferdinand de Saussure eet Émile Benveniste ex l énonciation signifiant signifiant ect. j ai trouve un peu de difficulté a les assimiler dichotomie ...

Quand deux géants de la pensée discutent de leur légitimité mutuelle en prétendant un débat sur Montesquieu et Levy-Stauss... Et qu'au final on se rend compte qu'il s'agit d'un débat entre la philosophie libérale mourante et la philosophie libertaire naissante. J'aimerais qu'un Raymond Aron voit le jour aujourd'hui. Comme un Moïse nous libérant des rejetons de Foucault.

hou lala ! "personne ne peu se trompé d'avenir ;) " merci' à invisible de l'espoir ! bonne chance a nous a 1:14 le met la fin avant le début pkoi ? parce que c'est RIGOLO ! a+ ;)

Un moment de pur bonheur!

Beaucoup trop de pubs (sur tél), ca gâche vraiment le discours...

Très bon film, mais Patrick Timsit doublant le Grand Roberto. C'est catastrophique !