Muy bien, bienvenido.

@@gustavopomar9926 disculpa en verdad me gusta tu contenido

Leo, es un gusto, pero hay de todo en este mundo de la imagen. Abrazo.

Cuando gustes Adriana, saludos.

Hola Camilo, estamos de acuerdo, y toda la información que hay en la foto, el sujeto principal y el contexto, nos permiten indagar sobre l persona. Saludos

Lo que da miedo son algunos comentarios. ¿Por qué daría miedo una persona que está concentrada, mirando los detalles de una copa con vino que está removiendo, como lo hacen los someliers? Que yo sepa cuando alguien está concentrado observando algo, no está sonriente. Pero bueno, a cada una su cada quien. Saludos

Gracias y saludos.

Que bueno , esa es la idea. Abrazo.

Así es, el problema es que no se detienen a pensar un poco. Saludos

Así es Rodolfo, no es malo ser ignorante, lo malo es quedarse así. Te mando un saludo

Todo es objetable para los objetadores, hay gente que objeta cada cosa, que dan risa. Pero ahí van con sus objeciones. Saludos

@@gustavopomar9926 abrazo !

El chopp está servido porque lo llenó otra botella, eso no es problema, no rompe la coherencia, y a puras luces se ve que es una cerveza artesanal, no necesariamente de origen inglés pero además estuve en Londres y los ingleses tienen una variedad de jarras que ni te imaginas y usan cualquiera de ellas para cualquier cerveza. Gracias, saludos.

@@gustavopomar9926 si conozco otros modelos de jarras pero abrí como proveedor infinidad de pub y bares y un tema de discusión es el vaso que se va a usar, donde se tienen en cuenta muchas cosas entre ellas este tema hay lugares más populares que escogen el chopp porque es de vidrio duro y resiste más a los lava copas o descuidados y también a los amigos de lo ajeno, discúlpame la explicación de qué otra botella la sirvió es un acto de fe que no debe estar en un mensaje claro rápido y creíble que tiene que transmitir una foto, un fotógrafo no tiene que saber de chopp muchos cerveceros los conozco no saben nada de cerveza sólo vieron el negocio, la foto es muy linda pero es incoherente y tu mensaje también y te pongo tu propio ejemplo de los bomberos del realismo que pusiste en la imagen. Y explicaste y pregunto, dónde está el realismo con un chopp solo en una mesa sola no con otras botellas alguna abierta y la única que está pegada al chopp lo cual la hermana y muestra el origen de ese líquido está cerrada ?? Yo apoyo todo tu video pero admiti que también se cometen errores que con criterio y respeto se pueden marcar, aclaro que esta es mi segunda aparición en tu canal las dos veces aclaré que me gustó tu contenido, un abrazo !

@@gustavopomar9926 pero bueno no nos vamos a pelear por eso digamos que son criterios deferente y listo que obvio siempre los hay eso también hace que unos sean más o menos contratados según los mismos, un abrazo y me aclaro, me gustan tus videos y tu manera Argenta como la mía para encararlos, un abrazo !!

@@marianoarias5799 La foto de los bomberos tiene mucho menos realismo que la de la cerveza, o sea, ni comparación entre una foto de producto, con la otra que es una recreación, algo muy complicado desde lo técnico pero sobre todo en cuanto al relato porque es convetir a bomberos en actores. Por ahí serviría como foto para vender los trajes.

@@mistergiovanni7183 hola, yo creo que todos los que somos fotógrafos sabemos de qué se trata y reconocemos muchas cosas de una obra, pero también entre bomberos no nos pisamos la manguera, el la vio así con ese criterio yo vos quizás o seguro hubiésemos tenido otro, pero en el tema de la cerveza es como si yo hubiera sido el bombero que le sacaron la foto porque me dedico a eso conozco de eso y utilice el ejemplo del bombero utilizando la misma justificación de esa foto que el realizó para hacer mi crítica a la foto de la cerveza no desde un punto de vista técnico sino conceptual, nada más, después llevar adelante un canal es difícil y tiene estas exposiciones y entiendo que hay que observar las cosas con respeto y también misericordia porque todos estuvimos o podemos cometer los mismos errores, no hay que enojarse, abrazo !!

Gracias.

Es interesante tu respuesta, porque me hace pensar en las impresionantes imágenes enfocadas que se hacían de las olimpíadas en la época analógica (con rollo) y las que, también se hacían hace unos años atrás en la misma era digital, antes que salga la "maravillosa Z6III". Me parece que si podías hacer fotos impactantes y enfocadas hace varios años atrás la D3300, no decepcionaría. Pero ese no es el punto. La cuestión es la promesa que al tener esa cámara vas a "destacar" y no es así. Yo no prometo que vayas a destacar con mis cursos, te digo que vas a aprender un montón, luego, depende de vos que destaques, pero nunca será por mi enseñanza o por una herramienta. Necesitamos valoranos más y entender que la buena foto depende de nosotros, estoy cansado que las marcas nos traten de inútiles, diciéndonos que solo seremos mejores con sus productos. Soy consciente que la tecnología ayuda y mucho, no nací ayer, pero no me banco las "estrategias de marketing" engañosas. Por eso trato de avivar tontos que salen corriendo a vender el alma para comprar la nueva cámara del mercado, pensando que eso, les va a dar mejores fotos. Quizás son cosas de alguien que se está poniendo mayor. Tampoco es necesario que me prestes mucha atención. Saludos

Excelente! Que bueno. Gracias Jesica.

Muchas gracias José.

Un saludo! Y a seguir creciendo Jacintin, te mando un saludo.

Gracias Mario, saludos.

Nos vemos en Toluca pues. Saludos

Que bueno Moises que te sirva el contenido.

Hola Germán. Gracias por tu comentario. Aunque tu punto de vista es muy interesante, no coincidimos. Usar la luz sólo para mostrar, despoja a la fotografía de su valor estético. Vos sólo estás viendo la fotografía desde su aspecto informativo, prosaico, como un instrumento que muestra cosas. Sí, esa es una de las aplicaciones de la fotografía y hay que hacerla bien, destacando lo que deseamos del objeto que mostremos. La información de volumen, forma, textura, contorno, la damos con la iluminación. Pero en fotografía, además de la informativa, la luz tiene otra función: la expresiva. El lenguaje poético de la fotografía no existiría si no utilizáramos la luz emocional. Ella es la que crea los climas, la que permite recrear en la imagen lo que se sentiría en un ambiente como el que se desea representar. En esa conjunción de informar y emocionar aparece la utilización de la luz como “material estético”. Su correcto tratamiento permite, a través de nuestra intensión, crear una imagen que trasciende lo puramente visual. Una imagen que no sólo va a “mostrar” correctamente el objeto, sino que además nos permitirá transmitir un mensaje emocional. Seguramente, el espectador actual, sabe que la mayoría de las fotografías que ve son construcciones. Pero elige aplicar “la fe poética” (También llamada “suspensión temporal de la incredulidad”) Este postulado del filósofo Samuel Taylor Coleridge, explica que el público decide creer en lo que ve, recrearse a través de la obra (ya sea de cine, teatro, literatura o fotografía) aunque sea absolutamente consciente de que es sólo es una representación, de que no es la verdad. Es una teoría muy interesante (Próximamente voy a hacer un video con este tema). Tampoco deberíamos dejar de lado que las neurociencias confirman que la emoción es un motivador de compra que trasciende el razonamiento. ¡Siempre la emoción vendió más que la razón! La fotografía publicitaria debe abarcar los dos aspectos: El catálogo, tiene la función de mostrar el producto “objetivamente” y la fotografía “persuasiva” en una valla publicitaria o una revista, como su nombre lo indica, tiene la función de estimular la compra. No son opuestas ¡Son complementarias! Con respecto a la arquitectura, no creo que sea un ejemplo a seguir en ese sentido, ya que, al despojarse del ornamento, sólo logró la despersonalización. Una estandarización que sólo busca ser funcional y “no incomodar estéticamente” a nadie, sin tener en cuenta el deleite que siguen despertando movimientos como el Gótico, el Rococó, el Art Nouveau, el Art Decó y otros tantos que se destacaron precisamente por su riqueza ornamental. Hoy en día, al estandarizar la construcción, se ha generado una aburrida repetición de esquemas arquitectónicos que cada vez despiertan menos admiración. Volviendo a la comunicación visual, bajo tu concepto, también se debería despojar a las publicidades audiovisuales de la música y de los efectos de sonido, ya que estos tienen una marcada intención emocional. Desde tu punto de vista serían entonces innecesarios. ¡Somos seres emocionales! Las emociones juegan un papel fundamental en toda nuestra vida. Entiendo que tu pensamiento está sesgado por tu profesión. Por eso no puedo dejar de hacer énfasis en que la fotografía NO ES sólo para vender. Es una importante herramienta de expresión e incluso de catarsis para mucha gente y es capaz de ayudar tanto a productores como a consumidores de imágenes. También es fundamental en su función pedagógica. Reducirla a un medio para “mostrar” pondría en evidencia una clara ignorancia de estas funciones. Con la misma vehemencia tengo que discrepar con tu propuesta de despojar a la fotografía de su valor estético. Sería renunciar a nuestro potencial creativo y expresivo. A la importancia de la individualidad, del pensamiento crítico, del punto de vista personal, que, en definitiva, es lo que enriquece a una manifestación artística ¿A cambio de qué? ¿De “cuidarle” el discernimiento al público? ¿De no correr el riesgo de no gustar? Yo no planteo manejarnos con las modas impuestas. ¡Todo lo contrario! Siempre estoy abogando porque mis alumnos y seguidores trabajen con todas las herramientas que nos da la fotografía para desarrollar y expresar su punto de vista particular. El arte siempre evolucionó gracias a la tecnología. El lenguaje fotográfico ha evolucionado y seguirá haciéndolo. Por eso es importante aprender a interpretar estos cambios, para poder evolucionar junto con él. Hoy no hacemos fotos como hace 50 años atrás y seguramente dentro de 10 años tendremos recursos para hacer cosas distintas a las actuales. ¡Y eso es maravilloso! Si no fuera así, nuestra profesión sería demasiado estática, monótona, aburrida… La vida, la fotografía y todo lo que nos rodea, puede ser una aventura… Podemos jugarnos en cada decisión o podemos buscar la seguridad, escondiéndonos en una creatividad despersonalizada, sin aportar nada nuevo o siguiendo modas y tendencias que otros imponen. Cada uno enfrenta sus desafíos desde su visión y todas son respetables. Muchas gracias por tus comentarios porque despiertan buenos debates. Te mando un saludo.

​Hola! Muchas gracias por contestar y además con tanta extensión y especificidad. Muy interesantes también tus planteos y puntos de vista. Tal como decís, mi intención es justsmente generar debate, incluso sin interesarme ganarlo, me gusta mover el avispero porque desde ahí construimos el conocimiento. Tal vez no fui claro y di por hecho o dejé tácitas algunas cuestiones. Reflexionando sobre tu respuesta, podríamos plantear que el eje es "arte vs utilidad". Obviamente el arte tiene su utilidad, como bien decís, la de expresarse. La comunicación, por su parte, puede tomarse de aspectos artísticos para causar impacto, emociones, persuadir y movilizar. Hasta ahí los grises, donde lo objetivo y lo subjetivo se superponen y hasta enrocan. Luego, en todo medio de comunicación podemos hallar emociones, aún sin buscarlas el emisor, pero sin poder controlar la reacción del receptor. Por eso digo, que el sentido artístico es una consecuencia indefectible. Lo malo, tal vez, sea creer que el medio es más importante que el mensaje. Y ahí, creo yo, es cuando la comunicación e incluso el arte, fallan. Como bien diste el ejemplo del modelo Rembrandt, donde la forma es más importante que la función si no se justifica su uso. Entonces, a lo que me refiero con despojarse del sentido artístico, tiene que ver con enfocarse en el contenido, no en la forma en que se muestra. Una foto documental de alguien tirándose de un enésimo piso en el atentado a las torres, aunque esté pésimamente tomada, tiene tanto o más valor emocional que la mejor pintura al óleo que el ser humano haya podido realizar. Esto es clave, y se constata en la historia del Arte. El sentido artísico, por sostenerse con subjetividades, un día puede tener valor y otro día puede valer nada. Las pinturas cobran valor cuando muere el artista, no por la plasticidad en sí misma. Entonces, la información objetiva carga de valor incluso a la expresividad, saber que esa obra no se va a volver a hacer, ni existirá otra de la mano de ese artista, vale más que la propia pieza. De hecho, es lo que está ocurriendo con el arte contemporáneo, que denota la crisis del arte. Dicho sea de paso y viniendo al caso, el arte ya había entrado en crisis con la aparición de la fotografía, y consecuentemente la aparición de las Vanguardias, con las bellas artes sin horizontes claros, por no tener el valor comunicacional al que estaba sujeta con antelación. La pintura había sido hasta entonces el medio de comunicación hegemónico, pero la tecnología la dejó en jaque. Siendo el punto de inflexión y el exponente máximo de la decadencia del arte el mingitorio de Duchamp. Claro que las emociones venden más, pero la "ilustración de la emoción" tiene un trasfondo de información. ¿Qué conmueve? ¿Por qué? ¿En qué momento? ¿En qué lugar? Todo medio sirve para expresar, y toda comunicación expresa (indefectiblemente), mas no toda expresión comunica. Por eso es que apelo a dominar el medio en tanto informativo, ya que son parámetros concretos que podemos dominar para que el objeto que comunica trascienda al propio medio. Una vez dominado, pongámoslo así, podremos incorporar lo subjetivo, pero como dije al principio, teniendo en cuenta su utilidad. Porque si no sacamos ventaja de ello, es lo mismo que esté o que no esté. O si lo utilizamos mal, rápidamente quedará obsoleta la decisión, a menos que esté fuertemente sustentada por valor informacional.

Excelente!

Muchas gracias Eduardo.

Francis, muchas gracias, jejejej. Lo tuyo, incorregible.

Con mucho gusto. Saludos

Cada uno pone su sombrero donde quiere.