Super Beitrag 👌👍

Also das Rauschverhalten ist ziemlich mieß für 7000€

Deine Überlegungen und Informationen sind gut✅ Tolle Kamera und so etwas von unbedingt brauchbar; nennt sich das dann auch noch fotografieren❔Bin gespannt, was die Konkurrenz daraus macht ❔Sony ist nicht wirklich mein Fall 🤷

Moin, ich fotografiere mit verschiedenen Kameramarken. Wenn es um die Geschwindigkeit geht ist meine OM-1 die erste Wahl. Stacked BSI Sensor mit 20,4 MP. Der kleine MFT Sensor würd ultraschnell ausgelesen. Elektronischer Verschluss 120 B/S, mit AF-C 50 B/S und mit mechanischen Verschluss 10 B/S. Rolling Shutter fast nicht vorhanden. Ich fotografiere hauptsächlich Vögel und beschränke mich auf 10 B/S. Ansonsten wird man irre bei der Sichtung. Die Kamera kostet momentan nur noch 1.550€, weil die Nachfolgerin rausgekommen ist. Und wenn man sich die sonstige Ausstattung ansieht, kann man fast unendlich lange ausprobieren.

Wer braucht 120 Bilder die Sekunde und wozu?🤔 Gewehrkugeln aufnehmen beim durchschlagen einer Melone?🤔 Als Sportfotograf muss ich schnell ein Bild auswählen und an die Redaktion senden. Der erste bekommt den Zuschlag und damit Geld. Wer zu spät kommt hat das nachsehen. So ist das zumindest in den Onlinemedien. 120 Bilder sieht man nicht schnell durch. Da verpasst man doch das nächste gute Foto vom Spiel, oder nicht? 🤔 Wi schnell ist also gutes schnell und für welchen Anwendungsfall? Print hat man mehr Zeit, aber wer will zehntausende Bilder nach dem Fußballspiel sichten, weil man alle paar Minuten 120 Bilder die Sek. aufgenommen hat? Die Stunden bezahlt einem doch keiner. Kein rolling Shutter kann ich bei Golfschlägern nachvollziehen, wobei mit mechanischem Verschluss und 3 Bilder die Sekunde hatte ich da auch noch keine Probleme. Und drehende Ventilatoren knipse ich eher selten. Den Effekt an Propeller von Flugzeugen finde ich oft sogar eher nice als störend. Von daher ist mir rolling Shutter so unwichtig, daß er bei den Spiegellosen für mich noch nie ein Thema war. Vor allem merkt man den bei Video, wenn ich nicht irre? Video ist jetzt nicht die Domäne der Fotografen und ich filme wenn dann mit Handy oder Gopro. Zum klicken, ja ich bevorzuge mechanischen Verschluss. Ich finde das Feedback gut. Dann weiß ich, ist im Kasten. Es zu simulieren finde ich wiederum irgendwie blöd. So wie täuschen und betrügen fühlt sich das für mich an. Ein mechanischer Verschluss kostet keinen Strom, wenn man ihn entsprechend konstruiert jedenfalls, und funktioniert ewig fehlerfrei, ganz ohne hochfahren. Man denke da nur an die guten alten Analogen die keine Batterien kannten und ne Million Bilder klaglos hinbekamen und dann tauschte man, zu überschaubaren Kosten, den Verschluss beim Fachhandel und weiterging es 😅 Die Dinger funktionieren heute noch. Das schafft keiner der aktuellen Computer im Kameragehäuse der Bilder aufnehmen kann, leider. Bisschen mehr Nachhaltigkeit wäre schon wünschenswert, auch bei Kameras. Mir ist wichtig an meinem Fotoapparat: Hoher Dynamikumfang, wenig am besten gar kein Rauschen. Sehr guter AF, sehr gute Motiverkennung. Ergonomische, sprich einfache Bedienung einschließlich der Software-Menüs (weniger einstellen können ist mehr), ergonomisches Gehäuse, nicht zu klein, nicht zu groß, gerne leicht, Akku für 400-500 Bilder und dazu sehr gute Objektive in Bildleistung und Gewicht. Mehr Kameras spezialisiert auf Anwendungsfälle statt all der eierlegenden Wollmilchsäue die alles irgendwie gut aber nichts perfekt können, weil wegen alles können überfrachtet und Kompromisse kommen. Das würde ich mir wünschen. Von mir aus auch Hybride, aber eben nicht nur, wie es aktuell ja der Fall ist. Siehe A9, Dynamik mieser als bei der Vorgängerin, dafür kein rolling Shutter, minus bei Foto plus bei Videofähigkeiten. Und die Menüs brauchst nen halbes Studium um das alles zu lernen und zu beherrschen 🤷‍♂️

👍 SORRY, ich mag keine Sony Kameras. Habe nur zur Unterstützung deines Kanals geschaut und geschrieben. Ich fotografiere aber auch nur so rum - kann es mir also leisten etwas schlechteres zu kaufen. Gruß, Carsten VP

Die Kamera ist für mich mehr ein Technologieträger und reines Profigerät. 95% der Fotografen brauchen sie derzeit nicht, aber die Features kommen in die Alltagskameras mit der Zeit.

Danke für das realistische Fazit. Gerade der Kanal AmazingNatureAlpha bejubelt viele Geräte, ohne nach dem wirklichen Vorteil in der Praxis zu fragen. Da unterscheidet sich Dein Fazit wohltuend. Die Kamera zeigt was technisch möglich ist. Für Profis sind hier noch Reserven drin. Für Amateure ist sie eindeutig überdimensioniert. Wann wechselt Sony bei den Karten vom langsameren und teureren Typ CFExpress-A auf B? Das wäre viel praxisrelevanter. Aber solange Sony der einzig relevante Hersteller (außer Lexar) ist, können sie Ihre überteuerten Karten weiterhin verkaufen.

Interessante Gedankengänge deinerseits zu einer Kamera die wahrscheinlich nur Sinn für Sportprofis macht. Die Geschwindigkeit und die Datenmengen sind gewaltig. Damit kommen auch Probleme an die Hardware für die Bildbearbeitung! Also wer braucht sowas wirklich? Viel eher sehe ich den Nutzen für die Blitzfotografie, denn da brauch ich nun keine Kurzzeitsynchronisation mehr :-)! Und bei blitzten mit Offenblende gegen die Sonne, da kann das sehr nützlich sein.😉

Ich finde es mega schade, dass die Bridge Kameras tot sein sollen. Für unterwegs mit wenig Material sind sie einfach perfekt - ich würde meine Sony RX10 IV nie mehr hergeben und wünsche mir inständig eine Nachfolgerin. 😢

Super, die Pixie 🥳 Es fehlen nur noch die alten Platten statt Sensor 🫣 tolle Kamera wenn man an Anfang des letzten Jahrhunderts, was sag ich, Jahrtausend geboren sind. Schönen Urlaub dir, mach, gut erholt, weiter so ✌️

Ja genau,Bridgekameras will praktisch keiner mehr.Haben alle kapiert außer Panasonic. Aber sie sind ja Marktführer in Kameras anzubieten die keiner benötigt und nicht das zu bringen was die Nutzer sich wünschen. Viel Spaß beim untergehen.

"Günstiger als gedacht" - wo lagen die Preise des AF-S 35/1.4 und des AF-S 50/1.4 von Nikon? Ungefähr bei der Hälfte, oder?

🍰!!!

Vielen Dank für die ausführlichen Infos! 👍🏻

Beim Geld hört bei der Mehrheit der Spaß auf. Die Z 6 III ist gegenüber der Z 6 II technisch deutlich besser aufgestellt, daher ist der höhere Preis auch gerechtfertigt. Ich habe mir den Body schon bestellt und freue mich auf die Neuerungen.

Wieso hoher Preis? Das ist dieselbe Preisklasse wie die Sony A7 IV und die Canon R6 II!

Hallo!😃Ich habe jetzt schon ein paar Videos von ihnen gesehen und Ich bin sehr davon angetan, wie ruhig und "unaufgeregt"Sie die Videos kommentieren!😁Das gefällt mir ausgesprochen gut!👍Abo und Like sind raus!👌Vielen Dank und gruß Matthias!👀👀👀👀👀👀

Ich würde empfehlen, die Pentax 17 erstmal auszuprobieren und erst dann zu urteilen, denn dann könnte es sehr gut sein, dass man mehr als positiv überrascht wird. Ein guter Bekannter, der sich selbst die Kamera zugelegt hat und er fotografiert seit Jahrzehnten analog, war sehr positiv überrascht, auch und insbesondere über die gelieferte Bildqualität und die Bedienfreundlichkeit, die auch im Bereich der Streetfotografie hervorragend anwendbar ist. Wie gesagt, ich würde empfehlen diese Kamera erstmal intensiv zu testen. Seine Bildergebnisse habe ich übrigens auch sehen dürfen, für eine analoge Halbformatkamera sehr hochwertig.

Eine Konica Halbformatkamera, das sind Dinge die die Welt nicht braucht. Meine Leica R5 funktioniert gut und die gibt es gebraucht für um die 300,- Euro - leider... . Das ist im Vergleich zum damaligen Neupreis von 3.500,- DM ein Butterbrot von den Leica-Objektiven, den besseren Bildergebnissen und den niedrigeren Entwicklungskosten mal ganz zu schweigen. Ich habe letztens in einem Laden für gebrauchtes analogen Equipment eine Nikon F3 Titan gesehen. Das ist eine Legende, die ich mir auch kaufen würde, aber eine Halbformatkamera (?), ... nee wirklich nicht. Wer nur ein paar Fotos machen möchte, ist mit dem Handy besser bedient! Und diese kann ich auch an einem Fotodrucker ausdrucken lassen. Für ein Experiment sind über 500,- Euro zu viel Geld!

Preiserhöhung von 50% zur Z6.2, natürlich ist die 6.3 zu teuer, was denn sonst? Der alte Sucher war spitze, wozu also einen neuen teureren? Schwenkdisplay, ja, nice für die Filmer. Ich mag es nicht. Das der Z8 wäre es gewesen. Neuer Sensor und doch nur 24 MP? Sweatspot mit Dynamik und Low Light liegt seit etwa einem Jahr bei 30MP. Da hätten sie gleich den alten Sensor behalten können, der ist ja durchaus sehr gut bei Dynamik und Low Light. Ja und so hat die 6.3 am Ende nur den besseren AF mit erweiterter Motiverkennung. Ist das 1.000,- Euro Aufpreis wert? Und bei Video, ich nutze es nicht, aber die Leistung kommt nur bei NRaw, damit filmt wegen der langwierigen Nachbearbeitung aber eigentlich auch kaum jemand. 🤷‍♂️

Display, Sucher und die opulenten Videofeatures haben mich zum Kauf bewogen. Meine Frau hat die Zf, was von Foto bis Video alles abdeckt.

videozentrisch komme ich bei panasonic gleich/besser und günstiger weg. warum also 3000+ euronen (mit linse) ausgeben. dafür aber ist die z8 in meinen augen eine super kamera und ich würde - wenn ich könnte,- bei der zuschlagen (leider nicht mein budget)

Für mich ist die Kamera einfach zu teuer und bietet zu viel Video das ich nicht nutze. Ich hatte eine Kamera mit konkurrenzfähigem Autofokus im mittleren Preissegment erwartet. Der Preis ist zu nahe an der Z8

👍 danke

Moin, Moin ! 🙂 Zuerst habe ich gedacht, Du hättest da meine allererste Kamera stehen. Ich habe nämlich mit einer Konica C35 mit dem fotografieren begonnen, die der deiner dort recht ähnlich sah. Damals war ich 14 Jahre alt, heute bin ich 59, ist als schon ein Weilchen her 😃 Viele Grüße sendet Ralf 🙂👋

Viel Spaß beim Suchen. 😂

Eine Woche kann sooo lange sein. 😂. Gruß, Carsten VP

Panasonic will nicht mehr.

MFT ist für mich nie uninteressant gewesen. So lange meine GX8 noch tut, werd ich da auch nicht aktiv werden… Wenn sie dann mal hin ist, hoffe ich das bis dahin entweder Panasonic oder OMS ne Alternative im Messsucherstyle zu bieten haben. Bisher sieht es leider nicht so aus…aktuell würde ich zu APS C gehen…

Vielen Dank für dieses abermals informative Video. 👍🏻 Die GH7 hat sehr leiwande Video Funktionen, aber ich bin so sehr ans Vollformat gewöhnt, da möchte ich nicht umsteigen. Tamron bringt aber interessante Objektive auf den Markt. Wenn da die Qualität passt... Herzliche Grüße aus Wien und einen schönen Sonntag noch. 🌞

Oh nein, kleine Korrektur: Ramen sind natürlich japanische Nudelsuppen! 🍲 Sorry und liebe Grüße Ben

Mft ist schon immer interessant gewesen,man muß es nur erkennen und keinen Hype hinterherlaufen. Die GH7 soll einen BSI Sensor besitzen und wäre dann nicht der Gleiche wie in der G9II.Das ist interessant. Gruß Dein "Haarschnitt" finde ich immer zum schmunzeln und erinnert ich an Einstein mit ende 20.😂

Ich bin neu hier und habe das Backrohr schon mal ein Grad heißer gestellt. Zu Panasonic kann ich nur sagen: sie bauen mega gute Kameras (ich habe G3+G81+ G9+ S5II + S1) und sollten sowas wirklich nicht nötig haben, aber die Marketingleute von denen rauchten in der Vergangenheit schon manchmal seltsames Zeug und können es wohl nicht mehr lassen. Peinlich und schade zugleich.

Sahne-Nuss ist mein favorisierter Kuchen ... und als @hjs1966 habe ich leider noch weniger als 100 Abonnenten ... ab 100 werde ich Kontinuität in Veröffentlichungen bringen. Vielen Dank für Deinen Betrag

Kirschkuchen. Muss auch nicht so gut sein, wie bei Tante Mathilda von den ???

Schwarzwälder Kirsch mit viel Wasser.....oder wenn eine Torte zu schwierig ist, dann Rhabarberkuchen. Na ja, wenn die Bilder für die eigene Kamera mit einer Nikon gemacht wurden ist das kein Betrug da man ja nichts über das Entstehen des Bildes gesagt hat. Aber man macht sich schon Gedanken, ob sich Panasonic überhaupt noch für seine Produkte kümmert . Zumindest ist aber das Marketing ziemlich faul, sich mal an einen Pana-Fotografen zu wenden um einige Bilder zu schießen. Oder traut man der eigenen Kamera solche Bilder nicht zu? Vielleicht ist aber das Ende schon viel näher? Wäre zwar schade, aber eion solcher Fauxpas darf einfach nicht passieren. Schließlich wirbt VW ja auch nicht mit einem Fiat.

Moin moin Also für mich persönlich ist die S9 eindeutig eine Sackgasse. Da würden mich, nach einer gewissen Zeit, echt mal die Verkaufszahlen interessieren.

Ich finde es zumindest peinlich, dass Panasonic seine Produkte mit Fotos von anderen Herstellern bewirbt. Eigentlich ist es für mich aber eher schon Kundentäuschung, da ich bei einer Kamera oder einem Objektiv wissen will, wie ein Foto aussieht, das damit gemacht wurde. Ich bin aber eh schon vor längerer Zeit auf eine andere Marke umgestiegen und habe es nicht bereut. Und was den Kuchen betrifft - für uns bitte einen echt Wiener Gugelhupf. 😂

Tja dummer Faux Pas der aber schon einigen Firmen passiert ist. Es gibt heute eh keine wirklich schlechten Kameras mehr. Ohne Metadaten kann mir eh keiner Erzählen er erkennt die Kamera bei einem Bild im Web.

Käsekuchen 😋

Den Augenfokus gab es bereits in der analogen Eos 3.

Hallo , warum Pleite wegen MP?. 24 MP sind vollkommen ausreichend! Wird einmal einen Blick auf Michael Martin😉. Besser weniger MP täglich den Sensor putzen zu müssen 😉

Danke Ben, für die News. Ich wäre für eine Gurken/Hackepeter- Torte👍😁 Ich finde es peinlich bis frech wenn andere Kameras die Präsentationsbilder machen. Für mich ist es ein Image Schaden wenn es (wie passiert) rauskommt. Der potentielle Käufer denkt sich doch dann: OK die Kamera macht vermutlich schlechte Bilder, sonst könnte man ja Bilder von ihr nehmen.

Rhabarber-Streusel-Kuchen 😊

Panasonic steht für mich für, irgendwas ist immer.. Frag mich echt, wann die Firma mal ein Produkt raus bringt, wo es mal wirklich passt. Golfkamera von Canon.. Ihr wisst das Nikon schon 4 Modelle im Markt hat und gerade rabattiert?

Bei dieser Kamera würde mir einfach ein elektronischer Sucher und ein Blitz zum schnell raus klappen fehlen .

Die S9 ist eher was für VF Einsteiger oder L Mount user als Reisekamera. Meine GX9 hat alles was der S9 fehlt und hat die gleichen Maße und kleine tolle Objektive. Von daher wird kaum ein mft user auf den Zug VF aufspringen wenn das ein Ziel sein sollte.

Bei der Lumix S9 hätte Panasonic mal genauer bei ihren Partner Leica schauen sollen wie die es so machen, wenn es um Vollformat im kompakten Gehäuse geht. Man brauch sich nur mal eine Q3 anschauen. So etwas in der Art hätte ich mir auch gewünscht. So ist die S9 für mich absolut uninteressant, vor allem wegen den fehlenden Sucher und Blitzschuh.

Luminar Test wäre toll, gerne auch andere und schon vor September. Gruß, Carsten VP