Misterio que no haya habido adaptaciones a pantalla Tal vez porque requeriría de mucho presupuesto y las novelas son más de nicho que muy conocidas, por lo que sería una inversión riesgosa?

Espero que puedas conseguirlos todos

No digo solo el ser de Parménides, sino también de Heráclito, con la suposición de que ambos expresaban en parte lo mismo aunque con formas distintas, y de los fragmentos de Heráclito pueden sacarse cosas en común con el Taoísmo (uso Tao en vez de Dao porque parece ser más común y mi desconocimiento del chino no me deja saber si sería mejor que fuera Dao 😅), por lo que, por transitividad a=b=c también la metafísica de Parménides tiene su parecido con el Tao Eso depende de qué es lo que quisieron decir tanto Parménides como Heráclito como Lao Tsé. Las interpretaciones comunes de Heráclito y Parménides como opuestos (no recuerdo si fue el mismo Aristóteles quien dijo y popularizó eso) también pueden ser correctas, en cuyo caso la metafísica Parmenídea sería opuesta al Tao. Y la inspiración de Hegel para su dialéctica en Heráclito puede ser tanto un desarrollo de este como un nuevo camino con el que Heráclito hubiera estado en contra Bueno, todo eso para decir que tal vez las metafíscas de Heráclito y/o Parménides no sean tan distintas de la metafísica taoísta como lo es lo desarrollado por Aristóteles y sus herederos intelectuales, pero veré un poco sobre Kitaro Nishida, que se me hace interesante Gracias por tu comentario!

Gracias!

Gracias!

Lo he considerado para este y los otros videos sobre ficción, pero el problema es que mi personalidad es muy tranquila y los guiones que escribo me suelen salir así también (cuando trato de ponerle más emoción, se escucha forzado) Lo que digo sobre la serie te parece bien aunque prefirieras que lo dijera de otro modo? Gracias por comentar.

Tanto "¿es Wittgenstein un filósofo sobrevalorado?" como "¿está la filosofía de Wittgenstein sobrevalorada?" tienen principalmente el mismo referente: la filosofía de Wittgenstein, con la primera pudiendo referir también, y en simultáneo, a sus virtudes personales para desarrollarla, y la segunda sugiriendo un no tener en cuenta el contexto de descubrimiento popperiano, es decir, no contando al Wittgenstein persona y cómo o por qué escribió lo que escribió. Y como sí hablo en el video del contexto de Wittgenstein cuando escribió sus cosas, el título que elegí le cabe mejor, pero en especial por esta segunda razón: como considero que su filosofía está sobrevalorada, también considero que él está sobrevalorado como filósofo (no que haya escrito basura o cosas horribles), por más que hable muy bien de su capacidad mental que escribió buena parte del Tractatus como soldado de la Primera Guerra Mundial y que haya tenido algunos buenos insights que volcó en sus Investigaciones Si llegaste hasta el final del video, habrás escuchado que considero que su destaque en el campo de las ideas se dio más por la forma de y contexto en que escribió que por el contenido de lo que escribió. Ttal vez podría aplicarle la frase a Wittgenstein que dice Sherlock Holmes sobre Auguste Dupin (aunque no concuerdo con Sherlock sobre Dupin): "Sin duda que tenía un algo de genio analítico. Pero no era, en modo alguno, un fenómeno como parece imaginárselo Poe" [reemplácese Poe por los que consideran a Wittgenstein un gran fenómeno, como parece ser tu caso] Así que no has hecho cambiar de opinión sobre mi elección de título 😊

@@santiagoconan interesantes sus argumentos. En realidad mi comentario, irrelevante en el mundo de la opinologia virtual, solo se debe a mi interés por los sesgos cognitivos. Me explico, una referencia a la persona, a lo menos a mi, me hace asociarlo a los aspectos biográficos, en cambio, si se alude a la filosofía de tal o cual filósofo , es algo mucho más complejo de evaluar. Desde luego, lo mío es una diferenciación quizás de detalle, pero como el aspecto biográfico me parece propio del ámbito de los sesgos (como lo sería con cualquier otro pensador, de los cuales sabemos en algunos casos detalles de dudosa veracidad, piénsese en hermogenes Laercio para tener visión de filósofos antiguos, estamos a gusto del recopilador), no me parece que en el caso de W, se pretenda subvalorar su filosofía desde su biografía. Por cierto, su filosofía , a mi modo de ver no está sobre valorada, demuestra que no es la cantidad de obras ni los estudios previos lo que determina el genio. El tractus, que no he leído, se reconoce su perfección. Russell también tuvo dicha característica de escribir mayor cantidad pero en un estilo que desafía lo que entendemos por filosofía (recordando que Russell fue primero matemático, lo cual me recuerda a Platón). En síntesis, lo más avanzado en filosofía , incluso para superarla, me parece que viene de pensadores como W. De aquí, que hasta la pregunta que mantengo podría referirse a la filosofía, me parece más propia de quienes se asustan fácil cuando alguien escribe pocas obras como W. Y no responden a cánones de filósofos-prosistas, que son la mayoría, por lejos. Pero muy opinable todo, y si tiene Ud relación con el contenido, agradecido de responderme , le dejo mi like, estrella , suscripción y compartiré su canal. 👍

Curso de linguística general de Saussure, Introducción y partes 1-3 No terminé de leerlo todavía pero me gusta La danza de los signos, de Zechetto, aunque no creo que sea fácil de conseguir Obras de Charles Peirce, aunque lo que hay son compilaciones porque él no fue un escritor sistemático y publicó poco en vida, pero me gustó "El estudio de los signos. Peirce y Saussure" (www.eudeba.com.ar/Papel/9789502312347/El+estudio+de+los+signos++Peirce+y+Saussure) Leí la parte sobre Peirce y explica bien su semiótica, y con muchas citas Lo que yo he escrito hasta ahora, 🙂 como introducción: santiagoconan.substack.com/p/que-son-los-hechos santiagoconan.substack.com/p/sobre-discusiones-inutiles santiagoconan.substack.com/p/semiotica-1-el-estudio-de-los-signos santiagoconan.substack.com/p/semiotica-2-divisiones-de-la-semiotica santiagoconan.substack.com/p/semiotica-3-saussure-y-la-lengua santiagoconan.substack.com/p/semiotica-4-saussure-y-la-lengua

@@santiagoconan Gracias por toda la info amigo, incluso tu blog está interesante de leer Tu canal es joyita!

@@KuzuKey Gracias!

El video habría quedado demasiado corto si sólo decía eso 🙂

Lo sé 😞 Y los de los otros campeones eternos más difícil aún

Me alegra ayudar a sumar lectores de Elric

Gracias!

Es una gran saga (aunque no digo que sea perfecta o que no tenga errores, pero están en grado apreciable en los libros 6 y 7) Lamento que no haya satisfecho tus apetencias de lectura. Quizá sea una saga de fantasía para un nicho de gustos más pequeño, en el que resulta que estoy yo, y comparto lo que me gusta de ella en el video y en los que haga de los otros libros Y el último libro, el 8, por si no llegaste hasta allí, me resulta uno de los mejores finales que he leído o visto en cualquier medio tanto de saga como de final de libro

De 8 libros los buenos son del 6 en adelante? no ves la tonteria que dices? jajajaja para un nicho o para deficientes? Explico...@@santiagoconan

Primer libro, el prota parece ser que necesita pociones que solo toma en ese libro por que desaparece la enfermedad al 2 libro. La magia son los padres, las distancias? como hoy esta en madrid y en 10 minutos esta en Francia? como del libro 3 al 4 Elric ya no es el mismo y acaba con toda su raza sin sentido... Donde coño esta la fantasia? en los viajes? en los tiempos? en la basura de magia? en el Mundo que no tiene pies ni cabeza? y que mira del 6 en adelante jajajajajajajaja con 2 cojones.

@@modesmolano4295 Dije casi lo contrario: que sólo hay errores de consideración en los libros 6 y 7. Pero si tu capacidad de comprensión lectora te hizo pensar lo contrario...

@@modesmolano4295 No sóla las toma en ese libro: en el segundo, la Fortaleza de la Perla, empieza con él casi muerto justamente porque se le cabaron las pócimas, y entonces le dan una droga distinta que lo matará si no entrega la Perla en el Corazón del Mundo, y vuelve a usar las pociones en otros libros, pero se te olvida el hecho de que tiene como fuente de energía las almas que toma con Tormentosa En el libro 3 Elric acaba en un estado profundamente nihilista, de "todo es en vano", y decidió destruir Melniboné por pura venganza contra Yyrkoon y porque no encontró nada en sus viajes para cumplir el propósito por el que los inició, convertir a Melniboné en una fuerza de bien para el mundo. Para el libro 6, La venganza de la Rosa, ya lamenta haber actuado así porque al menos tenía más en común con los melniboneses que con los humanos y sen entendían mejor entre ellos y ahora se siente más solo que antes y se recrimina haberlos eliminado impulsivamente Después, si no ves dónde está la fantasía, pues no sé qué será la fantasía para vos como para que no la veas

Cosas de la suerte, quizá el marketing del momento no fue el mejor, o acaso el público sherlockiano estaba "agotado" de momento por la adaptación de Sherlock de la BBC con Cumberbatch?

Gracias por comentar

​@@santiagoconan😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

?

Gracias por comentar

O más luciferiana? 😉