Wenn ich diese Diskussion sehe in den Anfängen der 80’ger Jahre und diesen grünen Pseudowissenschaftler mit seiner ideologisierten Präferenz höre, dann kann ich mir gut vorstellen was und wer 5 Jahre später mit dem Reaktor in Tschernobyl seine Hände im Spiel hatte das dies passieren durfte. Gab es auch hier eine Verstrickung vieler Politiker und Interessenten unterschiedlichster Länder des Öko-Aktivismus damit der Ausstieg aus der Kernkraft Jahre später besiegelt werden konnte? Mich würde gar nichts mehr wundern. Erst abkassieren und dann dummes Zeug reden und die Wirtschaft ruinieren

Aber ist eine Prädikation nicht im Grunde eine Verbindung aus zwei Aussagen?

Sind logische Prädikate nicht im Grunde Implikationen?

18:30 Dann sind Sie kein sehr guter Lehrer :) Logik kann erfahrbar gemacht werden. Und erstmal das eigene Buch bewerben, Klassiker

mein Beileid für alle sich in dem Video befindende, da sie sich zu diesem Zeitpunkt in Hannover aufhalten mussten.

"Sorry, das ist eben Philosophie!" 😂😂😂

ca. 9:05 bis 9:30 An dieser Stelle der Vorlesung scheinen die eingeführten "Satzbuchstaben" nicht identisch zu sein mit so genannten "Satzvariablen". Es variiert hier nichts, wie Sie sagen, Herr Professor Hoyningen-Huene. Dieses Nichtvariieren begründet sich aus dem Wegabstrahieren einer oder mehrerer konkreter Teilaussagen (z. B. "Die Wohnung ist schön."), wenn ich es richtig verstehe, d. h. ein Satzbuchstabe "p" fungiert nun an der Stelle von beispielsweise "Die Wohnung ist schön." Aber lassen sich in diesen Platzhalter nicht beliebige Aussagen einsetzen, sodass eine Variation der einsetzbaren Aussagen resultiert. Ansonsten, müsste "p" lediglich für das wegabstrahierte "Die Wohnung ist schön." stehen, dann wäre dieses "p" allerdings nichts anderes als eine (Satz-)Abkürzung, wie z. B. das in anderen Vortragsabschnitten genannte "A1". Dies erschließt sich mir nicht so ganz, weshalb Platzhalter und Variable nicht für denselben Begriff stehen bzw. nicht synomym sein sollen. Überdies: Stimmen die Bezeichnungen "Aussage(n)konstante" und "Aussage(n)variable", die in Logiktexten zu finden sind, mit "Satzbuchstabe" und "Satzvariable" überein? Sollten Sie die Muße und Zeit für eine Antwort finden, so schon an dieser Stelle allerbesten Dank hierfür.

8:45

Vielen Dank für die tolle Vorlesung!! Für mich waren gerade die Aspekte interessant, bei denen der Formalismus an Grenzen stößt. Aber ich glaube auch, dass mein Blick für die Kohärenz von Aussagen geschärft wurde.

I found this course engaging and grounded. The flow of content feels natural and captivating. A very grateful thanks to Dr. P. Hoyningen.

Weiß jemand zufällig, wie man den erwähnten Aufsatz von Feyerabend "Von der begrenzten Gültigkeit methologischer Regeln" rankommt bzw. wo man den finden kann?

Ein älterer ursprünglicher Ostasiat sitzt am Wochenende vorm Rechner und hört ihn "quatschen": verständlich und fürsorglich übermittelt. Ist das nicht GENIAL! Danke sehr Herr Professor.

I hate when small minds get exited about critisizing great and powerful minds, just because they don‘t understand them… so disrespectful and annoying

Inhalt und Unterhaltungswert halten sich die Waage im positiven Sinne.

3:26 "Dem entnehme ich, dass das Problem der Wissenschaft nicht die Anzahl der Verrückten darin ist". Sehr gut, ein Problem weniger.

Thanks, master.

Das war ein sehr schöner Vortrag. Sie gehen hier vor allem auf die Begeisterung des Zuschauers ein. Ich hätte noch zwei Begründungen, warum Menschen bzw. Kinder Fußball gerne spielen. 1. Der Eintritt ist extrem niederschwellig. Man braucht kaum Ausrüstung (vgl. hierzu auch die Beliebtheit bei Kindern in den USA im Vergleich zu anderen Sportarten wie Am. Football und Eishockey) und kann es im Grunde überall spielen. Um sinnvoll Fußball zu spielen reichen vier Personen und eine Fläche von ca. 5*3 Metern. 2. Man muss sich nicht bücken und macht sich die Hände nicht schmutzig. Bei nahezu allen Sportarten fallen die Spielgeräte ständig auf den Boden und müssen wieder aufgehoben werden. Das entfällt beim Fußball, insbesondere, wenn man Banden hat. Außerdem gibt es ein Paradox: Zwar sind die menschlichen Hände bei Erwachsenen geschickter als die Füße. Für Kinder ist es aber einfacher, mal ein bisschen gegen einen Ball zu treten, als z.B. einen Basketball im Sinne des Spiels zu kontrollieren oder einen Schläger zu bedienen.

Ich bin begeistert von Ihrer Vorlesung !

"Der Begriff des Naturgesetzes ... ist ein ... zutiefst theologischer Begriff (17:05).

Ich bin durch die Stoa in die Philosophie geraten, diese Videoserie hat mir sehr in meiner Studie geholfen. Es ist komisch, aber irgendwie beruhigen mich diese Videos. Vielen Dank

Wäre ich jünger, würde ich allzu gerne auch Philosophie an einer Hochschule studieren. Umso dankbarer bin ich aber, dass Sie uns ihre gehaltvollen Vorlesungen hier zugänglich machen.

Excellent, Thank you.

There is something I don't understand about the argument proposed here. I get that indeed one could show an analytic connection between two concepts (x-x / y-y weak preferences and x-y segregation for instance) in the model world via inductive robust support. And that, this connection being analytic, it applies to "all worlds" including our own (although it feels weird to prove an analytic connection via induction, but it is not my point here). However, I don't get how we could do anything in the real world with that connection. Indeed, we have shown that x-x preferences lead to x-y segregation. But only insofar as x-x preferences are a rule like "I move if 5/7+ of my neighbor are different" and x-y segregation is "leaving a certain square to go to another free one". Therefore this connection cannot tell us something about x-x preferences and x-y segregation in the case of the real world, as although we give them the same name, they are different stuff. x-x preference in the real world is a complex psychological phenomenon, not a rule in the form exemplified above. In the same way, x-y segregation in the real world is not "leaving a square to go to another", but much more complicated. And the difference seem to be of nature and not of nature. Therefore it seems to me that the application pb is just displaced. One can find via models analytic connections applicable in the real world (if one accepts that an analytic connection can be inductively supported). But the range of application of that connection is very limited, given that the model phenomena being connected are so different from the real life phenomena they want to explain that one cannot use the analytic connection discovered via the model. To sum-up, we have found an analytic connection between two concepts, but these concepts connected are not the same as the ones we want to explain in the real world. Therefore we do not explain them. Or am I missing something ?

So sieht es aus! Du bist der Geilste! Danke für deinen Kampf gegen das Verkommen der deutschen Sprache sowie die allgemeine Dummheit!

"Wäre ja dedaktisch ein Hornochse, wenn ich jetzt mit was anderem beginnen würde" xD

Wäre der dritte Fall (f -> w) bei inhaltlich abhängigen Teilaussagen überhaupt möglich?

herrlich wie er da rumtänzelt

Enthalten die 21 Videos den kompletten Lehrstoff Ihres Logik-Buchs? Das Buch hat mich in seiner Klarheit und Fasslichkeit total begeistert!

Ihr Humor ist hervorragend, Herr Hoyningen! "Oder sie sagen Metamorphose, dann haben sie es auf Griechisch, noch vornehmer, sagt Ihnen auch überhaupt nichts." xD

Auch nach 9 Jahren sehr erkenntnisreich. Herzlichen Dank für dieses Video.

52:09 HA! "Erfunden" anstatt "gefunden"! Darauf wird man Sie bestimmt bis in alle Ewigkeit festnageln! 😜😅

Ist nicht der Empirismus selbstzerstörerisch? Er sagt nämlich, dass der einzige Zugang zur Welt die eigenen Sinneseindrücke sind. Diese Aussage ist jedoch eine Verstandsaussage und Überlegung. Wäre dies also wahr, wäre die Aussage wiederum anzuzweifeln, weil sie dem Verstand entspringt. Und ja, ich hatte einige Mathe-Module belegt.

Die dümmsten und nutzlosesten Schein-Wissenschaften sind Sozialwissenschaften! Diesen Unsinn braucht niemand, weil unter Menschen, menschelt es immer! Die Menschen auf einen Nenner zu bringen, ist eine unendliche Geschichte, oder ein Kampf gegen Windmühlen. Das klappt niemals!

I may have said the same thing in a comment under another of the videos in this playlist, but I cannot recommend enough that you read Uncertainty, Evolution and Economic Theory (1950); Irrational Behavior and Economic Theory (1962); and Uncertainty, Evolution, and Behavioral Economic Theory (2014). All it takes is these papers to show that Behavioral Economics largely or fully misses the point.

Dear professor, Gary Becker wrote a paper toward the beginning of his career called Irrational Behavior and Economic Theory (1962, JPE) in which he proves analytically that the simplest version of The Law of Demand, namely, Demand curves slope down regardless of how consumers make their consumption decisions due to the budget constraint alone. I highly recommend you to read it at least 2 times. It shows that Economics really does have at least 1 true law.

Auch das Lesen ist eine Freude. Ich empfehle Reclam, P.H.-H., Formale Logik. Eine philosophische Einführung.

Zu 15:31 Köstlich : )

im a political science and international relations student from istanbul, turkiye. thank you professor paul for these fundamental and enjoying lectures.

Sie sind sicher kompetent und ich finde Ihr Selbstlob auch stellenweise witzig. Aber wenn Sie Ihre Hörer abwerten (,,Das verstehen Sie nicht"; ,,falls Sie mir folgen können"), frage ich mich, warum Sie das nötig haben. Ich finde das unangebracht

Neurodiversität! Für einen Sinnestesist haben Primzahlen Farben. Oder heißt es Synästheten?

Bin auch begeistert! Vielen Dank dafür. Übrigens: Ist Mathematik selbst nicht ein Gottesbeweis? Haha!

Schön, das Geknalle die ganze Zeit über ...

I wish there was more philosophy of economics and finance !!!

There are few resources of philosophy of economics !!! Thanks alot

Ich krieg bei den Beiden schon das Gefühl, dass die Leute früher klüger waren.🤷🏻

Danke für die Videos! Genial!

Bei der Frage, was denn Wahrheit sei, empfiehlt es sich vielleicht zu überlegen was das Gegenteil von Wahrheit ist. Lüge und Irrtum beziehen sich auf Aussagen, die gelogen oder schlicht falsch sind. Dem gegenüber stehen Aussagen mit Wahrheitsanspruch, die ehrlich gemeint, also nicht bewusst gelogen sind. Ob es sich bei Aussagen mit Wahrheitsanspruch um Irrtümer handelt, gilt es irgendwie festzustellen. Das Gleiche gilt für die Frage nach Fortschritt. Das Gegenteil von Fortschritt ist entweder Stillstand oder Rückschritt. Man bewegt sich in eine Richtung, vorwärts oder rückwärts, oder steht still. Was davon das Bessere ist, ist eine Frage der Bewertung.

Paul, can I find this discussion in a published article already?

Sinneswahrnehmung bedarf der rationalen Einordnung, dafür braucht man ein Kategorienerstellung, das dem menschlichen Gehirn offenbar angeboren ist : Intuition, Instinkte, Überlebensmechanismen. Das haben offenbar auch schon Tiere und in gewissem Sinne auch Pflanzen.

Cool 🥳