vuoi dirmela qui in modo più o Meno sintetico?

il potassio? si

forse volevi dire 100 Milà anni .. più una stella e grande e meno vive perché brucia in fretta il sul combustibile...mi pare che questa cosa la dico nel video

@@AntonioLoiacono ok grazie ,si intendevo 100.000 anni , che comunque e incredibilmente breve come vita per una stella se paragonata al nostro sole !

@@mariorossi6014 e ma bruciano molto più velocemente di una stella normale

@@AntonioLoiacono si , quello che mi incuriosiva , era il fatto che si creavano tante stelle giganti in una fase cosi primordiale , ma pensandoci forse e dovuto alle grandi quantità di gas in relativo poco spazio ,cmnq grazie ancora per le risposte

@@mariorossi6014 anche una minore presenta di elementi pensati ha contribuito a questo

significa che se durante la caduta negli stessi momenti la mela avrà velocità istantanee diversa. Ma che la velocità media di tutta la caduta sarà la stessa.. Quello che cambia è l'accelerazione da punto a punto durante la caduta .

@@Peach11707 no perché si disperde nell'ambiente esterno sotto forma di calore

@@AntonioLoiacono Buonasera prof, grazie mille per la gentile risposta. Quindi quello che succede e’ che l’energia chimica dei reagenti diminuisce mentre aumenta l’energia termica dei prodotti che non fa aumentare l’energia interna del sistema perché l’energia termica viene immediatamente ceduta all’ambiente? Perché se cosi fosse sul mio libro di testo c’e’ scritto che una reazione esotermica e’ definita tale perché la reazione determina un aumento della temperatura del sistema che scalda a sua volta l’ambiente circostante, ma quindi questo non e’ vero perché l’energia termica viene subito ceduta all’ambiente senza “passare” dal sistema (perché altrimenti ci sarebbe un aumento dell’energia interna)? Grazie mille, mi spiace disturbarla ma e’ un punto che non ho davvero capito, grazie per la sua disponibilità

@@Peach11707 si ma l'energia termica non è dei prodotti ... è un prodotto a sua volta...e si disperde nell'ambiente.. i prodotti hanno una minore energia chimica...SE LA REAZIONE CHIMICA È ESOENERGETICA ...SE INVECE È ENDOENERGETICA È UL CONTRARIO

@@AntonioLoiacono Perfetto prof grazie mille per la sua disponibilità

si è uno studio recente, però molta acqua ha una concentrazione isotopica simile a quella delle comete.

@@YouDisassemble bacini.

@@pilot3605 Di solito è preparato in situ aggiungendo acido solforico concentrato a una soluzione di dicromato, procedura normalmente utilizzata per preparare la miscela cromica. Inizialmente il colore cambia da arancione (ione dicromato) a rosso, segnalando la formazione di acido cromico e acido dicromico.

@@barbaravisicchio1469 si vero deve essere scappato per errore raggio invece di diametro un lapsus...cmq questa è una lezione vecchissima...l'ho rifatta qualche anno dopo con una grafica molto migliore.

no lo spostamento verso il rosso è dovuto sicuramente all'espansione cosmica oggetti lontani miliardi di anni luce hanno uno redshift enorme .. non c'entrano niente i grandi super amassi di galassie.

@@cloe8292 beh dipende cosa utilizzo per misurarlo

@@AntonioLoiacono Utilizzano le striscette tornasole per misurare il ph di determinate molecole

@@cloe8292 e quello è un modo puramente indicativo. la titolazione e meglio.

Come?

@@cloe8292 la titolazione è un 'analisi chimica che molti più precisa della cartina tornasole...ma ci sono anche lettori digitali con sensori che usano la conducibilità della soluzione in base al suo pH.

@@ClubMetafisico ancora non l'ho letto...ma intanto l'ho comprato ahahahah

@@samu909090 sentii parlare di lui per la prima volta quando ero ragazzino negli anni 90 comprai delle videocassette in edicola della durata di due ore in cui diceva di essere stato nell'area 51 e diceva che lì c'erano astronavi aliene e cadaveri alieni sotto spirito.... sinceramente dopo quella volta non mi sono più informato su di lui... Per quello che so la materia non deve per forza avere un numero atomico di 115. Chi ha provato a immaginare motori di antimateria usava come combustibile anti idrogeno o anti elio con una numero atomico di 1 o di 4 unità atomiche. non 115

@@AntonioLoiacono sono ancora molto acerbo di chimica e astrofisica per poter dire qualcosa a riguardo, però quando lo scoprii una decina di anni fa mi sembró credibile. Ho scoperto il tuo corso pochi giorni fa, spero di poter approfondire tutto questo mondo anche per esplorare questi misteri. Cmq è tornato con delle interviste da Joe rogan molto recentemente. Dagli un occhiata se ti va

La solita presunzione social di pensare di avere le stesse competenze di chi ha studiato per anni

mi sa che hai confuso il concetto di inquinamento. E vero che per le prime forme di vita l'ossigeno era tossico, ma il mondo ci ha messo centinaia di milioni di anni per ossigenarsi e gli esseri viventi hanno avuto molto tempo per adattarsi. L'inquinamento è l'attività di immissione di sostante e di attività che mettono in pericolo la vita sulla Terra. Le attività umane immettono sostante tossiche ad una velocità milioni di volte maggiore dei normali cambiamenti naturali, tanto che le forme di vita non riescono ad adattarsi e quindi si estinguono .

@@mariodifiore6400 e le devo ancora fare....le farò prima o poi , per adesso ho fatto sistema respiratorio, circolatorio , muscolare e scheletrico, trovi tutto nella playlist di biologia

@@AntonioLoiacono mi perdoni pensavo fossi io che non riuscissi a trovare i video,grazie mille

@@Joe-py4ts non mi invento nulla.. e cito sempre le mie fonti

@@AntonioLoiacono questo è assodato e chiaro per gli introspettivi che conoscono i retroscena! BRAVO!!

sono entrambi passivi, solo che in uno è solo il solvente a compiere l'azione. Nell'altro è il solito che si diffonde

@@AntonioLoiacono Ok grazie 🙏, se hai tempo avrei un dubbio sull'ultima parte di questa lezione: Il precipitato si forma se il prodotto concentrazioni ioniche elevate al proprio valore stechiometrico supera kps, bene ok, ma quindi dalla spiegazione dici di confrontare la stessa cosa, ma forse tu intendi che lo faccio per fare una previsione magari uno è un dato da tabella e l'altro un dato sperimentale, una misura indiretta ricavata in laboratorio?

@@stefanofontebasso4437 tutte le misure sono ricavare da tabelle

@@rox5580 perché stiamo parlando di una media globale... quando dico che la temperatura media della terra non e variata più di un grado , parlo di media globale del pianeta, . localmente o regionalmente la temperatura varia anche di 5 o 6 gradi o di più... per esempio oggi i governi dicono che se superiamo i 2 gradi di riscaldamento globale gli ecosistemi vanno incontro a danni seri... PARLIAMO SEMPRE DI MEDIA GLOBALE..perché se il mondo di scalda di 2 gradi vuol dire che ci sono regioni come la siberia che si scaldano anche di 10 o 15 gradi. e questo mette a rischio l'ecosistema della tundra e della taiga.

I periodi caldi o interglaciali hanno fatto bene alla terra e agli esseri viventi compreso l'uomo, non quelli freddi. Poi i periodi interglaciali non sono di 50000 anni ma molto meno 10/20000. Infine negli ultimi 150 anni, c'è stata immissione di Co2 in atmosfera irrilevante ai fini del cambiamento climatico, basti pensare, per fare un paragone, come se in una stanza di 10x10x10 ovvero 1000 metri cubi, abbiamo aumentato la Co2 equivalente al consumo di una candela. Torna a scuola invece di dire cavolate. È un po' la stessa storia del buco dell'ozono.

@@francocapecchi5102 allora leggo un esempio che spesso viene riportato da un noto scienziato italiano negazionista del cambiamento climatico di cui preferisco non fare il nome per non fargli pubblicità. Ma rispondo alle tue domande. PUNTO 1 - È Vero che gli interglaciali durano IN MEDIA dai 10 ai 20 Milà anni, ma è una media... poi variano di tanto per ogni singolo caso , per esempio gli scienziati hanno stimato che questo interglaciale in cui viviamo oggi senza l'interferenza delle attività umane sarebbe durato ancora per altri 50.000 anni. PUNTO 2. _ Negli ultimi 150 anni siamo passati da 280 ppm di CO2 in atmosfera a oltre 420 ppm... praticamente abbiamo quasi raddoppiato la concentrazione di gas serra nell'atmosfera , non mi sembra proprio IRRILEVANTE. PUNTO 3 - rispetto all'esempio volumetrico . La CO2 è un gas serra abbastanza potente da fare sentire il suo contributo riscaldante anche per piccoli volumi. durante le ere glaciali e interglaciali la sua concentrazione è variata rispettivamente tra i 160 ppm ai 280 ppm... Be quei 120 ppm ( parte per milione , ovvero la variazione dello 0,00012%) è stato sufficiente a fare la differenza tra un'era glaciale ed una interglaciale con una variazione di temperatura media globale di almeno 6°C. continuare a dire che le attività umane sono irrilevanti, quando in realtà oggi l'umanita immette nell'aria una quantità di CO2 pari a 120 volte quella di tutti i vulcani del mondo , non e solo disonesto , ma anche criminale perché spinge le persone non competenti a ingoiare un grave problema che minaccia le nostre vite e quelle delle prossime generazioni.

@@AntonioLoiacono come immaginavo, quando uno non ha argomenti oppure è a corto di argomenti per controbattere altri scienziati li etichetta con il termine negazionista. Questo ti qualifica per quello che sei. Non aggiungo altro

@@francocapecchi5102 in realtà io ho argomenti ..ho risposto a tutti i punti che hai sollevato, ho solo preferito non citare il nome di uno scienziato che sta facendo una vera disinformazione di massa sui media italiani ...MA HO RISPOSTO A TUTTI I TUOI PUNTI...non puoi dirmi che non ho argomenti

@@glenbentivogli1900 non mi sembra di averli citati nel video

@@ameliaolianas7588 no è giusto... i geologi possono avere un immagine dettagliata dell interno della terra usando le onde sismiche come radar..e ottenere un immagine tomografia del pianeta La stessa tecnologia con cui si vedono i bambini nella pancia della madre

@@AntonioLoiacono deduzione che si può chiamare, scienza, del resto anche un astrofisico non è mai stato sul sole, però sappiamo con certezza com'è la nostra stella e persino quanta vita avrà più o meno, anche questa è scienza... Quindi se dico che diventerà una gigante rossa, non sono pazzo.. Come x linterno della terra,o detto quello che o letto... Q

@@ClubMetafisico no la gravità è enorme . una persona di 80 kg sulla superficie di quelle stelle sarebbe di decine di tonnellate ... si verrebbe spappolato o fatto a pezzi

@@AntonioLoiacono Secondo me con strumenti molto sofisticati si potrebbe fare

perché sono in vacanza....

l'Etna si trova su una faglia trascorrente ( non è distensiva ma trascorrente) però questa permette la risalita dei magmi .

io ero già innamorato della fantascienza ! Molto meglio Asimov di Ghisellini sia per quanto riguarda la fantascienza che la divulgazione scientifica.

@@giacomogiacomo3455 non eravamo lì..ma ci sono depositi sedimentari e formazioni geologiche che hanno registrato tutto nei minimi dettagli ... quello che hai visto nel video è il risultato di decenni di studi effettuati da migliaia di geologi che hanno raccolto prove e letto tutte le informazioni che di sono accumulate nel tempo.

@@AntonioLoiacono ok, si è vero