Спасибо

вы лучшая, спасибо!!!

Все понятно, спасибо)

Здравствуйте! Я решил дз, куда скинуть надо?

большое спасибо за информацию и аналитический метод решения!! Никак не мог найти конспекты и алогритмы построений в интернете: как по таблицам строить эти формы везде написано, а чтобы все алгоритмы и способы решений разобрать, так никому не надо, никто не пишет...

Л

спасибо, замечательно разобрали, с первого раза все понял, молодец, Наталья!

можно как-то получить этот файл? очень нужен для подготовки к экзамену

Здравствуйте, спасибо за ваши уроки, они очень понятны. Хотел бы уточнить, в примере на 13:25 в условии нет черты над X, а при решении она появляется. Так и должно быть?

Отличная подача. Мне очень не хватало таких материалов когда учился в университете.

Еще есть уроков по построению чертежей?

Спокойно, понятно без лишних слов

👍👍👍

👍👍👍

👍👍👍👍

Спасибо большое ❤😊

Все очень чётко спасибо большое, больше бы таких людей, дай Бог вам здоровья, а также вашим детям спасибо ещё раз ❤❤❤❤

Спасибо, всё просто и понятно

e=2,718, а не 2,4

спасибо что распаковали откуда брать Х, а то ищешь в интернете формулу, а там написана формула, но не обозначено что откуда брать

Женюсь! Нереально простое объяснение, спасибо!

У меня контрольная скоро по дискрету. Препод сказал самостоятельно выучить тему предикатов. Выглядит как то слишком легко. Кажись, у нас будет что то другое

Спасибо большое! Теперь все понятно!!!! ❤️❤️❤️

привет Вова вовийский боящийся аглицкий

13:10 Неверно будет навешивать квантор общности, т.к. не сказано, один город ,или их много. Вот существование уж точно подтверждено. Или я чего-то не понимаю

Почему в 5 примере нетранзитивное множество? x<y+1 и y<z+1 должны быть заранее истинные, а в примере вы берете 3<3 и 2<2 как истинные, что немного бред

класс, но есть недочет 4:45 - бинарным отношением называется любое непустое(!) множество 8:51 - данное отношение будет пустым получили, что непустое множество пустое

Там кто-то хезнул что-ли

PrintScreen Вашего видео я использовал в своём видеоролике (07-10. ЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ-2: ПРЕДИКАТЫ и КВАНТОРЫ - их диаграммы и формулы: kzfaq.info/get/bejne/esd3q7aCvMXbmmQ.html ). Спасибо.

Очень хорошо объяснили. Но на пятом примере транзитивност выполняется же.

Спасибо огромное! Весь пропущенный семестр в 20-ти минутах!

А какое практическое применение всему этому?

07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: kzfaq.info/get/bejne/hammaaWF2NSwf2g.html

*Рефлексивность

Спасибо Вам

Огромное спасибо!

Иу иу иу иу иу иу иу иу иу иу иу

а куда отправлять домашние задание? это на оценку?

Аналогичная картина и с якобы неправильным силлогизмом (10:50) 1. Все гении нелогичны 2. Некоторые политики нелогичны - - - 3. Некоторые политики - гении. ПЕРЕМЕННЫЕ: x - гении, y - нелогичны, z - политики 1. Все гении нелогичны (xy) 2. Некоторые политики нелогичны (zy+zy’) - - - Расчёт: (xy*(zy+zy’))/Y = (xyz+xуz’)/Y = xz+xz’ = x(z+z’) - - - 3. Некоторые гении - политики, а некоторые - не-политики x(z+z’) Подробнее - см. 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): kzfaq.info/get/bejne/htqhdahlp7rVp4U.html Бедные студенты... :-(

Неверен пример вывода силлогизма (9:10), но не потому, что (10:30 «заключение ложно») или выводное (10:35 «умозаключение неправильно»), а потому что оно, прямо скажем, ничем не обосновано (две версии обоснующих диаграмм - первая из которых точна, исключается второй - неточной). Итак: 1. Некоторые поэты неудачники 2. Некоторые атлеты неудачники - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Некоторые поэты являются атлетами Элементарный алгебраический расчёт показывает, что вывод в силлогизме следующий: ПЕРЕМЕННЫЕ: x - поэты, y - неудачники, z - атлеты 1. Некоторые поэты неудачники (xy+xy’) 2. Некоторые атлеты неудачники (zy+zy’) - - - Расчёт: ((xy+xy’)*( zy+zy’))/Y = (xyz+xу’z)/Y = xz = zx - - - 3. Есть поэты, которые являются атлетами (xz) Это - правильный вывод. Никаких «Некоторых» в выводе быть не может, поскольку расчёт силлогизма должен производиться только в границах ТРЁХ используемых в исходных сужениях терминов. А поскольку из исходных данных никакой информации о «НЕ-атлетах» высосать нельзя, речь в выводе можно вести только в границах термина «атлеты». (подробнее - см. 06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzfaq.info/get/bejne/i7JmZ92e0duvemw.html )

Неверен пример вывода силлогизма (7:45) 1. Все поэты счастливы 2. Некоторые поэты ленивы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Некоторые ленивые люди счастливы Элементарный алгебраический расчёт показывает, что вывод в силлогизме следующий: ПЕРЕМЕННЫЕ: x - поэты, y - счастливые, z - ленивые 1. Все поэты счастливы (xy) 2. Некоторые поэты ленивы (xz+xz’) - - - Расчёт: (xy*(xz+xz’))/X = (xyz+xуz’)/X = yz+yz’ = y(z+z’) - - - 3. Некоторые счастливые люди ленивы, а некоторые - не ленивы (y(z+z’)) Это - правильный вывод. (Прим: деление на универсум X - это операция исключения среднего термина силлогизма. Подробнее - см. 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzfaq.info/get/bejne/l55xZqd6nte5iY0.html )

Диаграммы (4:45 «Все p есть q» и «Некоторые p есть q») лучше переставить - поменять местами. Левая диаграмма (якобы «Все p есть q») отображает два подмножества: 1) Некоторые Q есть p 2) Некоторые Q есть НЕ-p (общая, суммарная формулировка «Части p и НЕ-p составляют Q») Правая диаграмма (якобы «Некоторые p есть q») отображает ОДНО общее для двух понятий подмножествo: «Все p, которые есть q» - эта область и заштрихована.

ВОПРОС 2: Поскольку (9:35 «предикаты и кванторы являются основой построения экспертных систем»), то есть систем, дающих ТОЧНЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД, то не могли бы Вы на примере диаграмм Эйлера-Венна пояснить, как между собой соотносятся объёмы множеств, представленных кванторами Всеобщности и Существования? Или хотя бы дать ссылку на тот источник, где эти диаграммы представлены? Ведь без ТОЧНОГО представления кванторов как соотношения неких множеств рассуждения об ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМАХ будет являться не более чем ТОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ.

Объясните пожалуйста, почему в примере, посвящённом квантору существования (8:40 «существует человек, который является греком») Записано только Р(x), где «х - грек»? Ведь в суждении используется и второй термин - «люди», который ничем не хуже и не лучше «греков». Обозначив этот термин как «у - люди», мы получим запись P(x,y), а не P(x). ВОПРОС 1: На каком основании мы «навешиваем» в записи вместо двуместного предиката одноместный? Ведь символ квантора относится к понятию y (люди), а не к представленному в записи символу x (греки). Представленная на экране запись может читаться только как «Существуют греки которые греки», но не как «Существуют люди (человек), который является греком».

Отличный микрофон. Спасибо за объяснение.

Блин было бы круто получить ссылку хотя бы на эту таблицу, где свойства

Thank you very much

Неделя до сессии, самое время )

А как же библиотека "Сварные соединения" там же проще и быстрее, всё в одном месте, есть редактор обозначений, автоматический подсчет количества одинаковых швов. Так же возможно построение таблицы сварных швов.

спасибо, я наконец-то понял