Die Schweiz hat es nicht deshalb leichter mit dem Taktfahrplan, weil sie kleiner ist als Deutschland, sondern weil man dort schon frühzeitig die Prioritäten richtig gesetzt hat. In der Schweiz sind zudem viele Bahnen eingleisig, trotzdem bekommen die den Taktfahrplan hin. In Deutschland hat man über Jahrzehnte die Bahn-Infrastruktur kaputt gemacht und stellt nun entsetzt fest, dass Streckenreaktivierungen sehr teuer bzw. überhaupt nicht (mehr) möglich sind. - Dass Deutschland den Taktfahrplan überhaupt irgendwann hinbekommt, wage ich zu bezweifeln.

2070 bin ich dann 97 Jahre alt - um etwas zu nutzen, dass 1985 fast schon mal fertig war (IC-Netz mit Halt am gleichen Bahnsteig, Linientausch in Knotenbahnhöfen, kürzere Umsteigezeiten usw.) - warum machen wir es dann nicht gleich richtig und bauen ein Transrapid-Netz mit 500 km/h zwischen den Großstädten auf?

"allerdings gibt es auch Nachteile." man sieht die S4😢so true

Das beste wäre meiner Meinung nach erstmal die Stammstrecke in Pendelverkehr umzustellen, zwischen Pasing und Ostbahnhof. Vorteile: keine überfüllten Bahnsteige in der Stadtmitte. Man kann JEDE Bahn nehmen, was ein "reinhechten" vermeidet - das passiert dann erst beim Umsteigen in Pasing/Ostbahnhof, wo es nur Auswirkungen auf einen Ast hat und nicht auf den dichten Takt der Stammstrecke. Ebenso haben Verspätungen der Außenäste keine Auswirkung auf die Stammstrecke (bspw. wartet die S8 aus Herrsching kurz vor Westkreuz oft auf eine verspätete S6 aus Tutzing). Pendelverkehr lässt sich zur Not auf eingleisig bedienen.

Der ICE 1 mit den ursprünglichen Radreifen war ein Traum.

Warum baut man neue züge, wenn selbst die alten auf dem drecks streckennetz nicht hinterherkommen, wie dumm ist das? achja von der DB kann man ja nichts erwarten stimmt

ICE 3/ ICE 4 und ICE L

Die Ringbahn wird allerhöchste Zeit. Und es gäbe viele Stellen, wo man in die U umsteigen kann

Das Problem ist nicht die zweite Stammstrecke an sich, sondern wie das Projekt umgesetzt wird. Es werden einfach so viele wichtige Umsteigepunkte in der Stadt ausgelassen, denn an sich ist die gesamte Stammstrecke eine Abfolge von Umsteigepunkten und die derzeitige Planung wird einfach dazu führen, dass die alte Stammstrecke und die städtischen Umsteigepunkte noch mehr überlastet werden. Auch die Regionalzüge die dann durchfahren sollen sind kein Argument, denn keine Regionalzuglinie fährt durch München durch, alle Enden oder Beginnen in München. Ein paar ganz wenige Fernzüge enden nicht in München, sondern fahren weiter.

Mir fehlt hier ein sehr wichtiger Punkt: die geringe Zahl der Isar-Querung mit schienengebundenem ÖPNV. Wenn man über die A9 ankommt gibt es mehrere sehr gute P+R-Möglichkeiten (Garching, Fröttmaning), aber von diesen aus kommt man nur ins Zentrum und hat dadurch erhebliche Reisezeiten. Konkretes Beispiel Unterföhring: Wenn man mit dem Auto auf der A9 ankommt bieten sich die beiden genannten P+R Optionen durchaus an (auch wenn leider die Fahrzeiten der U-Bahn ins Zentrum deutlich höher sind als die der S-Bahn). Leider gibt es vor der Innenstadt nur Busse als Option über die Isar zu kommen (z.B. an der Studentenstadt). Die Busse stehen in den gleichen Staus an denen man sich auch als Autofahrer erfreut - d.h. es sehen einfach sehr wenige Pendler einen Sinn darin das Auto für Geld am P+R abzustellen nur um dann im Bus in dem Stau zu stehen den man gern vermeiden möchte. Eine Schienenverbindung die nicht vom Stau beeinträchtigt wird quer zur Isar (und das würde eine Ringstrecke ja darstellen) wäre eine wirklich hervorragende Lösung die von den vielen tausend Angestellten in Unterföhring, im Arabellapark und auch Richtung Westen bei BMW & Co ganz sicher sehr gern angenommen werden würde.

Mhhhh. Drr ICE L hat A: Nur 13 Meter lange Wagen statt 26 Meter wie der ICE 4. B: Statt den Triebkopf eine Richtige Lok. Schwierige Frage 🤔 Aber die DB hat mal Verdient mal was Neues Auszuprobieren. Wegen der Mehr Zysthem Strom ( 15 K Volt, 25 K Volt und 1,5 K Volt ) finde ich schon gut. Bei Spiel der Vectron hatte gezeigt was es mit Mehr Systhem Lok können. Dann denke ich das der ICE L auch so was Kann. Wenns klappen sollte dann bitte auch wie beim ICE 4 die Geschwindigkeit erhöhen! 👏👏👏👍 Letztes Wort zu der Barrierefreiheit: Mega Cool das die es mal für die Leute die im Rollstühle sitzen um einiges besser geht und Zeit spart. 👍👍👍❤️

Das erste mal das die afd in einem statement was sinnvolles sagt

Ich denke die 2. Hauptstrecke ist sinnvoll und kann die vorhandene Strecke deutlich entlasten. Ob ein Ring sinnvoll ist muss man prüfen. Es ist ja nicht wie Berlin, wo es schon seit 1871 nen Ringzug gibt.

Die Stadt Paris baut mit großem Aufwand und in Rekordzeit eine Ringbahn, die am Schluss wahrscheinlich nicht nur leistungsfähiger, sondern auch deutlich günstiger und pünktlicher in der Fertigstellung sein wird - warum nicht so?

Auch in Berlin gibt es und gibt wieder nicht und gibt wieder Diskussion 2 Stammstrecke durch das Ungerechtticktet ist die Stamstrecke am Maximum gelangt

Das ist so als würde Porsche SUV's bauen. Dann ist es aber auch kein Sportwagen. Und hier? Das ist als DOSTO doch kein echter ICE mehr

S-Bahn Ring wie er sich oft vorgestellt wird wäre nicht so ganz sinnvoll mit dem Südring, das hat kaum einen Nutzen. Aber über der Nordring braucht es auf jeden fall eine, idealerweise Nordring und dann über Moosach/Daglfing in die Stammstrecke rein und wieder hoch.

Die Bahn beruft sich auf "Fahrgastwünsche", die wohl aus den 70er Jahren stammen, als noch jeder Fahrgast zum Einkaufen oder Arbeiten in die Innenstadt wollte. Heutzutage fährt man nur noch zum Umsteigen in die Innenstadt, nicht weil man es so wünscht sondern weil es nicht anders geht. Besonders ineffizient ist es wenn das Reiseziel nicht auf der West-Ost-Achse der S-Bahnen liegt und man nur in die Innenstadt fährt um anderswo wieder rauszufahren. Auf meiner 15km Pendelstrecke bin ich mit dem Fahrrad deutlich schneller als der ÖPNV, weil ich keine Umwege fahren muss. So schlecht ist es in München. Die zweite Stammstrecke ist keine Lösung für das Problem sondern zementiert es noch fester.

das kommt dabei raus, wenn die autofahrerlobbypartei csu ein bahnprojekt bestimmt. die bahn is der feind konkurrent der autolobby, darum koennen sie die bahn mit der idiotischen 2.stammstrecke am besten gegen die wand fahren. bockzumgertnermachen.

Ich bin schon oft mit Talgo-Zügen gefahren. Aufgrund der Losradsätze findet kein Sinuslauf statt, und durch die passive Neigetechnik merkt man die Kurven nicht so sehr. Das Fahrgefühl ist grandios, und dieser Aspekt sollte bei der Bewertung nicht außer Acht gelassen werden.

Hat der Zug keine Magnetschienenbremsen? Ich dachte das Züge die über 160km/h fahren solche bremsen brauchen, Ehr hat ja kaum drehgestelle :)

nur die lackierung ist ice... 230km/h lachhaft

Hallo , ich habe mal nh fragen?. könntest du ein Video über die line 9 machen .sie wird in Erfurt von einer Bus line zur einer Straßen Bahn line gemacht und es ist sehr interessant

Vorhandene Gleise sind leider kaum relevant für eine Machbarkeit

Das sollte mittels Verkehrsmodell überprüft werden

Anstatt weiter Kohle in München zu verbrennen, wäre es mal höchste zeit in Bayerns 2. größter Stadt (Nürnberg) dort die S-Bahn endlich auszubauen, damit dort eine vernünftige Stammstrecke mit halt aller S-Bahn Linien an den Kernstationen entsteht.

Frankfurter Hbf ist auch ein prachtstück, besonders finde ich die Penner und junkys zsm mit Kaugummis auf dem Boden und den Graffitis überall

Ich finds völlig behämmert wie hier die Ringlösung mit der 2ten Stammstrecke gegeneinander ausgespielt werden. Bei dem Bevölkerungswachstum in München wirds früher oder später sowieso beides irgendwann geben.

Risiko steigender Baukosten. Egal wo wird gegenüber der öffentlichen Hand immer extrem billig gerechnet weill die Entscheider / Politik beim Preis belogen werden will. Wenn man Bauprojekte realistisch betrachten möcht sin die Kostensteigerungen wegen genannter Gründe zu billig gerechnert Projekte nicht mehr so heftig. S-Bagn-Nordring wäre wohl rel.ativ schnell umsetzbar. S-Bahn Südring mit zusätzlichen Gleise vor allem vor München-Ost könnte schwieriger umzusetzen sein.

Ich habe eine Ringbahn nie durchdacht. Aber da der Bau schon ziemlich fortgeschritten sein dürfte (so ist zum Beispiel der Bahnhof Laim eine sichtbare Baustelle), sollte man sich aktuell hauptsächlich darum kümmern, die 2. Stammstrecke schnellstmöglich und ohne Kostenexplosion fertig zu stellen! Erst danach sollte man eine neue Lösung in Erwägung ziehen. Vielleicht wäre eine Ringbahn von Anfang an besser gewesen, aber nun ist es zu spät für eine Alternative, da schon viel Geld, Zeit und Material verbraucht wurde!

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Bau der Ringbahn im Allgemeinen günstiger ausgefallen wäre und zudem die U-Bahn im Zentrum spürbar entlasten könnte. Gleichzeitig finde ich aber, dass die Umstellung der schon bestehenden Strecken für eine Ringbahn deutlich umständlicher ist, als von vielen Befürwortern dargestellt. Abgesehen vom Bau neuer Haltestellen müssten Nord- und Südring, sowie die Zulaufstrecken durchgehend viergleisig ausgebaut werden, um Konflikte mit Güter- und Regionalverkehr zu vermeiden. Im kleineren benötigt das ein paar Überführungsbauwerke bei Laim, Moosach, Unterföhring und Zamdorf, im Größeren zwei neue Isarbrücken und den Ausbau des Südrings zwischen Poccistraße und Ostbahnhof, wo der Platz für eine parallele Führung aktuell nicht vorhanden ist. Essentiell müsste die Ringbahn als Ganzes komplett vom restlichen Schienennetz getrennt sein, um einen Zuverlässigen Betrieb sicherzustellen, welcher unbedingt notwendig ist um die Umfahrung des Zentrums attraktiv zu machen (natürlich gäbe es noch einzelne Verbindungen zum anliegenden Schienennetz, jedoch sollten diese nicht im Regelbetrieb zum Einsatz kommen). Eine separate Führung würde auch die Option in den Raum stellen die Ringbahn vollautomatisiert zu betreiben. Ich finde jedenfalls, dass die Debatte über einen Bauabbruch der 2. Stammstrecke zu diesem Zeitpunkt trotz der noch höheren Belastung des Zentrums Sinnbefreit ist (vor allem in anbetracht der U9 die von diesem Projekt abhängt) und man sich stattdessen lieber mit der Umsetzung einzelner Nahverkehrsangebote über Nord- und Südring befassen sollte um teilweise eine zeitnahe Entlastung des Zentrums zu bewirken.

klar is eine ringbahn das beste. hab den ice schon paarmal aufm nordring fahren sehen. gehtalso. die 2.stammstrecke is ja nur ein alibiprojekt. in wirklichkeit werden da dumbs fur die elite gebaut. genauso wie denver airport, berlinerflughafen, stuttgarter bahnhof und gotthardbasistunnel. informiert euch mal auf den alternativesmedien. haben euch die letzten 4 jahre nicht zum nachdenken gebracht? 911?

Ich persönlich bin ein Fan erst die 2. Stammstrecke zu bauen aber auch den S-Bahn Ring zu bauen! Auch gibt es im Straßenbahn Bereich sehr viel Potenzial! Ich bin der Meinung das Alles umgesetzt werden sollte! 2.-Stammstrecke und danach ein Straßenbahn Ring, natürlich nicht die U-Bahn Ausbauten vergessen und zum Schluss aber auch definitiv den S-Bahn Ring herstellen.

Die gezeigte Ringvariante ist leider unbrauchbar und auch derzeit nicht machbar. Die Strecke um Moosach ist bereits überlastet, da passt nix mehr rein und die Anwohner wehren sich gegen einen Ausbau. Auch am Nordring verpasst man alle U-Bahnen um mindestens 1 Block. Die günstigste Variante ist somit auch die sinnfreiste. Um eine echte Alternative zu sein sollte man mMn zwischen Heimeranplatz und Olympia einen Tunnel bauen und dann auf dem Frankfurter Ring als Hochbahn nach Osten schwenken.

Die Ringbahn sollte in jedem Fall zusätzlich zur Stammstrecke umgesetzt werden. München braucht endlich mal eine vernünftige Verkehrsinfrastruktur, die ihrer Einwohner- und enormen Pendlerzahl gerecht wird

Ich weiß, bei den Verfechtern einer Ringbahn in München wird aus nachvollziehbaren Gründen immer wieder auf die Berliner Ringbahn verwiesen als Vorbild. Dazu muss man allerdings eines ganz genau wissen. Die Berliner Ringbahn wurde nie ausschließlich dafür gebaut. Die Trasse wurde schon im 19. Jahrhundert erschlossen und hat ganz unterschiedlichen Bahnverkehr bedient, große Teile des Rings waren damals auch für den Güterverkehr erbaut worden. Wirklich vergleichen kann man die Berliner Ringbahn also nicht, in München rollen da ganz andere Probleme auf euch zu bei einer potentiellen Ringbahn Ich kann den Münchnern nur empfehlen: nutzt eure vorhandenen Trassen bei einer Konzeptionierung einer Ringbahn in München. Gerade bei uns in Deutschland, wo wir sehr strenges Baurecht mit hohen Anforderungen haben, sind komplette Neuplanungen, noch dazu mitten in der Stadt (oder unter der Stadt) extrem kompliziert. Nutzt soweit es geht die Bestandstrassen, nur dann ist es auch realistisch. Im Lärm um die 2. Stammstrecke in München geht es unter, aber wir in Berlin planen aktuell auch einen 2. S-Bahn-Tunnel, allerdings in Nord-Süd-Richtung. Das Projekt S21 wird mal den Berliner Hbf. besser ins S-Bahnnetz einbinden, aber es gibt seit Jahren große Probleme, weil der Tunnel direkt unter dem Regierungsviertel und wichtigen Denkmälern verlaufen soll. Wir sind in Berlin superfroh, dass wir unsere Ringbahn haben, aber als Vorbild für eine Neuplanung dient sich nicht wirklich, weil sie damals einfach aus Bestandstrassen zusammengeschlossen wurde

Wie wäre es wenn wirklich alles! was in der DB mit Infrastruktur zu tun hat in die InfraGo reinfusioniert wird und dass diese InfraGo NICHT als GmbH oder AG geführt wird sondern als Anstalt des öffentlichen Rechts (beispielsweise) und unter diesen Auflagen dann nicht gewinnorientiert sondern rein kostendeckend arbeitet.

Intressat wäre es zu wissen in welcher Städten noch ringbahn möglich wäre

Eine gute Idee. Aber HALLO! Fertigstellung erst im Jahr 2070. Das dauert mir zu lange. Jetzt mit der Generalsanierung der wichtigsten Strecken, da finde ich die Sperrzeiten ebenfalls viel zu lang. Das muss schneller gehen!! _ Wenn in Deutschland eine Autobahn saniert wird und die Bauarbeiter werden frühzeitig fertig, dann gibt's einem Bonus. Aber bei der Schiene gibt’s sowas nicht.

Es bräuchte beides. Und die Ringbahn müsste weiter draußen sein. Nur so kann man die Stammstrecken entlasten. Ansonsten fahren alle Bahnen bis Laim oder Ostbahnhof und somit müssen dann eh durch die Stammstrecken, nur halt leer.

Bei der KVB in Köln ist es ja ganz kurios und ich kapier es manchmal nicht. Zwei Stadtbahnlinien, die ober- und unterirdisch in der Innenstadt fahren, fahren dann aber wie eine S-Bahn nach Bonn über das Land. In Bonn geht es dann wie in Köln als Stadtbahn ober- und unterirdisch weiter

Wer sieht die Karte der Ringbahn und denkt „ja, eine strecke durch Freimann und Milbertshofen würde die Stammstrecke gut entlasten“. Kolumbusplatz und Poccistraße sind ein bisschen glaubwürdiger, aber immer noch keine Alternative, eher ein Zusatz. Es gibt viele Probleme mit der 2. Stammstrecke - wie der Planung und die unumsetzbaren Fristen am Anfang. Man sollte es von Anfang an wissen, dass es ein sehr Kompliziertes und teueres Projekt ist, und es wird sich trotzdem lohnen (vergleichbar zu den Elizabeth line in London).

Ich verstehe den Ring nicht wirklich. Um zur richtigen Sbahn zu kommen, oder um die Sbahn zu meiden kann man einfach auf U-Bahn, Bus und Tram wechseln. Oder einfach gleich eine U-Ringbahn

Aus ideologischen Gründen wird gerade verhindert, dass dort S-Bahnen fahren.

Es ist zu spät für einen Abbruch und wegen der zweiten Stammstrecke ist jetzt kein Geld mehr da für irgendwas anderes. 😢

Da sieht man wieder schön, dass die AfD ein inkompetenter Haufen mit einfachen "Lösungen" für komplexe Probleme ist. Einfach mal den Bau abbrechen und gucken was passiert. Ich mag zwar auch die Freien Wähler nicht, aber die haben wenigstens ein realistisches Bild darauf wann man ein Projekt noch abbrechen kann und wann es einfach zu spät ist.

Vision 2072 (100 Jahre Olympische Spiele München): Die Struktur von München sollte in Zukunft dezentraler werden, weniger Konzentration auf Hbf und Marienplatz. Langfristiges Städtewachstum wird es dann leichter haben. Ring S-bahn auf jeden Fall sobald finanzierbar. Was unbedingt und zusätzlich geplant und gebaut werden sollte ist die Pasinger- Moosacher Spange für den Fernverkehr Augsburg-/ Memmingen - Pasing - Moosach Flughafen und weiter nach Salzburg. Pasing - Moosach - Flughafen auch für neue S-Bahn S10. Dies wird die Stammstrecke und den Hbf entlasten und den realen Verkehrsflüssen besser gerecht werden.

wobei eine Ringbahn in München halt wenig Sinn ergibt - ja, der Südring wäre gut geeignet für einen S-bahnverkehr mit Umsteigebahnhöfen an der Poccistraße (München Süd) und am Kolumbusplatz - der Nordring dagegen ist zu weit draußen um einen sinnvollen Ringverkehr zu bieten - ich mein, der verlässt im Nordöstlichen Eck sogar das Stadtgebiet - und man hat ja auch ganz konsequent alle kreuzenden U-bahnen so gebaut, daß die Stationen möglichst weit weg sind um ja keine sinnvolle Umsteigemöglichkeit zu bieten.... Was sich auf dem Nordring anbieten würde wäre eine Tangentiallinie - wenn man das Geld für deine Verbindung Pasing - Moosach in die Hand nehmen würde...

Einen S-Bahnring würde ich begrüßen.

Widerlich dass ihr der AfD eine Plattform bietet 🤮