Стенли Мейер ездил на воде только в его рассказах. Если бы это было реальность, то это был бы переворот в химии и физике, и самым величайшем научном открытии в истории человечество. Еще смущает то, что за 40 лет после _величайшего изобретении человечество_ не один человек так и не смог это повторить. Сегодня в мире живет 8 миллиардов людей, но вечного двигателя по технологии Стенли Мейер нет некого, даже на KZfaq y "БТГшников" его нет. И даже те страны, у которых нет своих энергоресурсов (Северная Корея, Куба...) продолжают их закупать от других, не пытаясь создать вечный и неисчерпаемый источник энергии, по сравнение с которым попытки создать управляемый термоядерный синтез потеряли какой либо смысл.

Поржал, фантазер.

В интернете куча продается.

Главное в бред побольше умных слов запихнуть.

Кислород получать не нужно. Кислород вокруг нас в атмосфере. Он непосредственно из окружающего воздуха и поступает в автомобиль.

А причем тут транспорт?

От количества трансформаторов энергии больше не станет.

Проблема такая есть. Но похожа её научились решать. Предложены системы хранения водорода на основе гидрида алюминия, хранение практически вечное. Но даже при существующих системах хранения, потери не настолько критичные. Тот же уголь крошиться, и даже если взять норматив по взвешиванию угля то точность ±1,0%. Основная проблема водородной энергетики это цена зеленого водорода, пока она дороговата. Но год от года, происходит ее последовательное снижение, можно сказать неотвратимое. По прогнозам к 2024-2025 гг . цена зеленого водорода станет 1-1,5 доллара за килограмм, что сделает заправку зеленым водородом дешевле бензина.

@@sergeypavlov7249 гидраты давным давно уже пытаются использовать но безрезультатно так как они дают лишний вес . Конечно, надеюсь будущее у водорода будет!! Всего то надо баллоны газонепроницаемые и цена, как говоришь должна быть доступная.

@@user-oy5ns6ik2u Если говорить о автомобилях то потери не являются критичными. Я считал там получается менее 10% за 40 дней, это менее 1% в день. Но обычно на долго автомобиль оставляют редко. Причем дальше по мере снижения давления в баке, потери уменьшаются. Гидрид алюминия планируют использовать для длительного хранения водорода.

@@sergeypavlov7249 учёный ты не с Новосиба?

@@user-oy5ns6ik2u У меня есть техническое образование, но темой я заинтересовался в связи с тем, что начал инвестировать деньги в акции. Долгое время у нас был Газпром, British Petrolium, ну а сейчас я думаю пришло время вкладывать деньги в компании занимающиеся водородом.

По сравнению с нефтегазовым сектором в водородной энергетике бюджеты на несколько порядков меньше. По крайней мере так дела обстоят в России. Потом по мимо денег нужно еще многое. Научные кадры, что бы за границу не уезжали, налоговые льготы и.т.д.

С водородом все давно известно и понятно. То что можно было в этой сфере изобрести уже изобретено. Конечно можно пытаться сделать дешевле топливные элементы, увеличить КПД установок электролиза воды. Но для главных проблем водорода: производство, транспортировка, хранение, нет хороших речений. А самая большая проблема водорода - отсутствие легко доступного водорода на планете Земля, и то, что сам по себе *водород не является источником энергии* вообще невозможно разрешить.

По третьему закону термодинамики энтропия всегда увеличивается. Невозможно создать не одно устройство с КПД больше 100%. Да и 100% это недостижимая величина. Так по вышей логике тогда и двс двигатель не рентабелен. И если сравнивать КПД двс то он где то на уровне 20-45%, а у электромотора КПД 90-95%. Т.е. электродвигатель намного эффективней. На самом деле для потребителя важна цена на которую влияет множество факторов. По поводу безопасности водорода. Баллоны используемые например в Toyota и Hyundai сделаны из полимерного материала (углепластик) и при очень высоком давлении просто раскрываются по кромке волокна, и разлетания кусков не происходит. При этом они ударопрочные, точнее они пружинят, можно посмотреть краш тесты Toyota Mirai или других фирм. В ролике они то же показаны 16:10. Газ в баллоне под давлением, при расширении происходит охлаждение газа. Есть видео где бак простреливают пулей, бак не взрывается, водород просто выходит через пулевое отверстие. kzfaq.info/get/bejne/oLyVlMp30tPbcWQ.html И уже накоплена достаточная статистика. По дорогам ездят уже тысячи автомобилей на водороде, проблемы взрывоопасности нет. Что это обеспечивает? Это и современные технологии. И то, что в технологии топливных элементов исходно нет ничего опасного. Так максимальная температура в топливном элементе не выше 100 градусов, в то время как в двс под 2 тыс. градусов. Смесь водорода с воздухом загорается при 500 градусах, т.е. в автомобиле её поджечь нечем. В автомобилях устанавливают датчики водорода, соответственно при утечке происходит срабатывание. У автомобилей на двс риск взрыва намного выше. Да и главная проблема на дорогах это не проблема взрывов. Главная проблема это скорость, нарушение ПДД,. Пьяные за рулем и на дороге. Что в первую очередь обсуждается, это то, что не все пристегиваются, подушки безопасности. Опять же следите за детьми. Проблему взрывов никто не обсуждает. В норме вообще ничего не взрывается.

Почему обязательно нужно создавать генератор не понятно. Зарядка аккумулятора от сети вполне рабочий вариант. Уже тысячи автомобилей ездят по дорогам, заряжаются и.т.д.

Здравствуйте, очень интересный комментарий,а можете поподробнее описать весь процесс? Могу профинансировать совместный проект договора в полном объеме!

@@ilfatbatuev7106 Да я не против. Толюко это без высшего эшелона власти, довольно опасно. Меня об этом информировали.

@@user-oj2fs5is1y Вот и договорились !

Сейчас разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия. Хранение практически вечное.

Для фильтрации кислорода ставиться специальная мембрана-фильтр, которая пропускает только кислород.

Так его не сжигают

@@sergeypavlov7249 зачем?

Водородная энергетика - сказки из серии про зеленую энергию. Порождение невежественных политиканов-глобалистов. Мол, мы сделаемся независимыми от злых экспортеров энергоресурсов. Единственное, что реально заработает через 50-100 лет, это разрабатываемые в России реакторы ЗЯТЦ (закрытый топливный ядерный цикл). Сегодняшних запасов нефти и газа как раз на такой срок и хватит.

Если по объему, то кубометр метана превосходит по теплотворной способности кубометр водорода более чем в три раза Откуда это? Поделитесь ссылкой. По моим данным Удельная теплота сгорания Водород 1м3 = 28700 кКал Метан 1м3 = 11950 кКал

@@Superflywheel Извините, там тоже не везде правильно написано. Надо считать так. 26 кг. водорода по теплотворной способности эквиваленты 63 кг метана. Но моль водорода равняется 2, а моль метана 16, то есть водород в 8 раз легче метана (моль любого газа занимает одинаковый объем 22,4 литра). 63/26/8=0,303. Столько надо метана, например, в литрах , чтобы заменить литр водорода, который весит всего 0,09 грамма

@@Superflywheel Понимаете, в чем дело, даже если у вас в машине 100-литровый баллон под давлением 300 атмосфер, то туда можно закачать всего 2,7 кг водорода. Сравните это с 50-литровым баком бензина и спросите: какое значение для автомобиля имеют несколько лишних килограммов, тем более, что сам баллон, в отличии от тонкостенного бензобака, имеет значительный вес. В любом случае, на 2,7 кг водорода вы не уедете так далеко, как на 50 литрах бензина

@@georgebloshchitsin2377 В Toyota Mirai 5,5 кг водорода, этого хватает минимум на 640 км, а вообще рекорд на одной заправке больше тысячи километров. Причем пробег превышающий 1000 км повторили не один раз и разные люди.

Там был водородный двс. Современные автомобили работают на водородных топливных элементах (электрохимический элемент).

" РАБОТАЛИ НА ЧИСТОЙ ВОДЕ" это тоже самое, что "суп из топора". В "супе из топора" есть ее главный ингредиент - топор, ну еще там есть разные несущественный мелочи как мясо, картошка, лук, морковка итд. В Москвиче, который "работал на чистой воде" вода была такой же "главный ингредиент", ну еще там какие то "несущественный мелочи" для обеспечение химической реакции, при который выделается водород.

@@AirisP Москвич действительно работал на воде и даже не обязательно чистой, можно и из лужи. Но по мимо воды был необходим специальный порошок, который при реакции с водой выделял водород. Сейчас в этом направлении работы то же ведутся, например сплавы алюминия могут при определенных условиях реагировать с водой при комнатной температуре.

@@sergeypavlov7249 Проекты по использованию "энергоаккумулирующих веществ", это просто распил бюджета и трата грантов ради самой траты. В реальности это некогда не станет массовым продуктом, так как сама идея абсурдна. На производство 1 тонны первичного алюминия тратится 18 MWh электроэнергии (это только электроэнергия, без учета самого сырья и других расходным материалов). Из 1 тонны алюминия можно получить 112 кг водорода. Энергетическая способность этих 112 кг водорода: 112*39= 4,368 MWh (в реальности меньше). То есть, сначала надо затратить 18 MWh, что бы потом "обратно" получить 4,5 MWh + еще в придачу *2,89 тонн* химических *отходов.* И такое количество отходов, минимально возможно в идеальной реакции алюминия с водой, без добавки чего либо. Если добавить какую не будь щёлочь, то отходов будет в разы больше (NaOH = 4,37 тонн отходов).

@@sergeypavlov7249 Например, что бы водородом из алюминия питать Toyota Mirai с ее 5,65 кг водорода, в ректор надо загрузить 151 кг сырья, а потом из него выгрузить 146 кг отходов (идеальная реакция). Надо быть очень большим фанатом -заземлённой энергии- загрязнение окружающей среды, чтобы регулярно заниматься такими загрузочного/разгрузочными работами.

В трубе у тебя дома метан, а надо водород. Из метана можно его получить, но для этого нужна промышленная установка и водород будет "грязным"

@@fdfdf719 Я, пока учился, всегда думал, что с усовершенствованием технологий и увеличением знаний о окружающей среде, технологии должны упрощаться, находя самые совершенные решения. Но нет, мы наоборот строим всё более сложные и зависимые технологические цепочки. Конкуренция, не даёт нам времени задуматься о более разумном подходе. Человеческое Общество слишком незрелое.

@@No.Inkognito Да мне то же кажется, что современный человек перестает задумываться о смыслах, и все больше пользуется готовой информацией. Но если говорить про водородную энергетику, то над этой темой работают давно. Нельзя сказать получится все как задумано, но задумка хорошая. Водород самый распространенный элемент во вселенной. Для его получения из воды просто нужна дешевая энергия. Эту энергию собираются получать от возобновляемых источников. И водород будет выступать не только как топливо, но и как накопитель энергии. Последнее решит проблему неравномерности поступления энергии от возобновляемых источников.

@@sergeypavlov7249 Водород полученный электролизом воды не является топливом. Это всего лишь один из способов накопителя энергии.

@@AirisP Как топливо водород уже используют давно. Например на водороде летают ракеты в космос, причем именно тяжелые. Связанно это с тем, что теплота сгорания килограмма водорода одна из самых высоких среди всех существующих веществ. Например она в 3 раза выше чем у бензина. Массовое использование останавливали проблема цены и взрывоопасности. В автомобилях на топливных элементах взрывоопасность ниже, чем у автомобилей на двс. Цена пока дороговата, причем идея в том, что бы использовать именно зеленый водород. Но уже в ближайшие годы и эта проблема будет решена. Однако цена зеленого водорода еще не скоро станет дешевле природного газа или угля. Т.е. дешевле бензина да уже в ближайшие годы, но не газа. Те же европейцы в планах по полному отказу от углеводородов ориентируются на 2030-2050 годы, и не факт, что заменой будет именно водород.

Уже не дешевле. Это зависит от региона.

Атомный реактор в автомобиль пока никто не ставит. Водород это топливо в первую очередь для конечного пользователя. Автомобили, поезда, ЛА, возможно суда. Водородная энергетика может дополнять атомную энергетику, выступая как вещество аккумулирующее энергию при избыточной мощности АЭС.