Die Politiker sagen "wir wollen Dauerwald" und die Forstleute sagen "ja, genau, aber er muss mit dem Harvester beerntbar sein, sonst ist er unwirtschaftlich! Das leuchtet auch Politikern ein. Zudem muss man in Schleswig-Holstein erst erforschen was Bayern bereits erforscht hat, weil die Voraussetzungen unterschiedlich sind (die Frage: Fliesst Wasser bergab?). Bayern argumentiert natürlich auch nicht anders. "Privatwaldbesitzer haben das schon umgesetzt" ist kein Argument weil das nun mal keine Staatsbetriebe sind, entgegen der Forstwissenschaft handeln und die Erfolge nicht überprüfbar erscheinen. Falls doch irgendetwas übernommen wird, so feiert man es mit grossem Bohej, hat neue Erkenntnisse gewonnen, irgendein Politiker organisiert Zuschüsse und sonnt sich im Glanz plötzlich neu entdeckten Wissens. Die politischen Worte hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Ausserdem kann man ja versuchen vielleicht doch eine andere Variante des "Bewährten" auszuprobieren, damit der Harvester des Schwagers nicht rostet? Ist eine Zäunung auf einer Kahlfläche sinnvoll? Nachdem es viel Licht gibt, gibt es doch auch viel Gras und somit viele Mäuse? Sperren wir damit nicht die Füchse die die Mäuse "gernhaben" aus?

Ich schätzte ihre sachliche Kritik sehr. Ich finde auch, das Wohlleben viel durch seine Bücher getan hat, trotzdem kann man sich auf sachliche Art und Weise mit seinen Aussagen auseinandersetzten, ohne Bashing zu betreiben. Vielen Dank.

Vielen Dank für Beitrag. - Die Fichtenplantagen müssen verschwinden!!!

Der Borkenkäfer ist bei der Qualität...zu vernachlässigen. Fachleute sagten DAS. Ökobilanz etwas geringer,klar. Der Urwald ist aber nur ca.6500 Jahre alt, Alles andere ist Annahme. (Wirkung dieser Mio.....😂). Schade. Monokultur Fichte ist als Dauerwald nicht mehr aktuell zu halten. Grund : Klimawandel.

Unsere Wälder wären gesünder ohne die Massentierhaltung der Jäger. Man kann pflanzen was man will. Das Rehwild frißt alles weg. Die Jäger freuen sich über jeden Abschuss den sie super verkaufen können. Jede Neuanpflanzung muß teuer eingezäunt werden. Die Jäger schneiden sogar die Zäune durch damit das Rehwild in die Pflanzung kann. Ich habe nur 10 Hektar Wald. Mein größter Feind dort ist nicht der Wolf. Der würde mir sehr helfen. Nein, es ist der Jäger. Die sollte man abschiessen.

Daumen hoch!

Wunderschön ! Ob ich das auch ansatzweise in meinem zukünftigen Waldgarten umsetzen kann? Da brauche ich wohl viel Land!? Abo.

Dass seine Jagden so erfolgreich sind, ist in erster Linie zwei wesentlichen Grundvorraussetzungen geschuldet, einem sehr hohen Schalenwildbestand und reinem Laubwald auf ebenem Gelände der im Winter wenig Deckung bietet. Die konstant hohe Schalenwildstrecke über Jahre hinweg zeigt, dass seine Jagdkonzept nicht funktioniert. Zumindest nicht in Hinblick auf eine effektive Regulierung des Wildbestandes. Die Aussagen Wohllebens sind sicher grundsätzlich falsch, aber gerade auf diesen hier vorgestellten Wald könnten sie zutreffen. Vermutlich würde der Wald auch ohne die einmalige jährliche Jagd ebenso aussehen. Naturverjüngung im reinen Laubwald hochzubringen ist nun nicht gerade die Königsdisziplin. Mischwald mit Nadelholzanteil und ein wenig Abwechslung in der Topographie, der Erfolg wäre bei gleichem Wildbestand bereits wesentlich geringer. Der Umbau von Fichten dominierten Wäldern in stabile Mischwälder ist eine ganz andere Herausforderung, dafür braucht es andere Jagdkonzepte.

😂natürlich ist dieses Konzept überall anwendbar…

Der Dauerwald heißt Dauerwald, weil es ewig dauert, bis man überhaupt mal ein Stück Holz rausholt 😂

Sehr spannend, ich hätte das Ganze jedoch gerne auf einer Karte gesehen. Gibt es immer nur drei Sitze im Verbund, wie sind die Abstände dieser Gruppen etc.,? Für eine Kontaktaufnahme wäre ich sehr dankbar

Wurde Caesar nicht von irgendwem gemeuchelt? Bei Ministern fällt mir immer ein: Gestern waren sie Gesundheitsminister, heute sind sie Verteidungungsminister und morgen Familienministerin. Von Beruf sind sie Juristen, Hausfrauen, gescheiterte Geschäftsführer. In etwas niedereren Postionen gibt es eine nicht kleine Gruppe von Ausbildungsabbrechern ohne Abschluss oder zumindest ohne jegliche Berufserfahrung. Ihre finanziellen Zuwendungen mit denen man 2 bis 3 Fachkräfte mit akademischen Abschluss bezahlen könnte stocken sie noch etwas durch sinnfreie Vorträge bei Interessensgruppen auf, von denen sie sich im Gegenzug "beraten" lassen Auf Deutsch: Sie alle haben keine Ahnung von dem was sie tun, sondern geben sich Mühe, dass ihr Einkommen stimmt und sie und ihre Partei bei der nächsten Wahl gut aussehen. Sie haben die Fähigkeit aus drei Stichworten eine 20-minütige Rede zu generieren in der sie nichts aussagen und diese vor einem Publikum zu halten das nichts davon versteht aber begeistert ist (und auf die Häppchen wartet). Berechtigte Einwände kommen nur von Störern. Gab es nicht einmal einen bedeutenden Menschen der den Spruch prägte "Er war Politiker und auch sonst von niederem Verstand" (oder so ähnlich)? Nein, sie hat nicht verstanden, dass es keine einfachen Lösungen gibt. Eine einfache Lösung wäre, wenn man innerhalb einer Wahlperiode einen deutlich sichtbaren Erfolg vorweisen könnte. Bei einer nicht einfachen Lösung dauert es 2 Periooden und so ist es fraglich ob diese Massnahmen zur Wiederwahl beitragen. Politiker denken in Wahlperioden, Staatswäldler in Zeitabschnitten bis zur Pension. kleine Privatwaldbesitzer lassen sich von Staatsförstern beraten. Nur Besitzer grösserer Waldflächen denken selbst. Politiker erkennen das Problem (2 Infoblätter des Staatsforstes gelesen), machen "in aller Deutlichkeit " darauf aufmerksam, legen es in die bewährten Hände derer die bisher nichts erreicht haben und wenden sich anderen Dingen zu. Irgendwo "helfen" sie noch bei einer Pflanzaktion. Dazu heben sie auf einer vorgefrästen Fläche mit einem chromblitzenden Spaten ein (bereits vorgebuddeltes) Loch aus und stecken irgendein Stäbchen rein von dem sie nicht wissen ob es eine Pflanze oder ein Kunststoffstab ist. Das Wesentliche ist, dass man mit dem Spaten in der Hand in eine Kameralinse blickt. Danach gibt es einen Umtrunk mit der Presse. In Frankreich ist das Problem ähnlich. Es gibt zwar keine Verfichtung, aber es wird viel Biomasse erzeugt. Mit etwas Übertreibung: Wald abräumen, verheizen, aufforsten, wenig pflegen und nach möglichst kurzer Zeit wieder abräumen. Stamm krumm, gerade, astig? Alles egal, Holz brennt. Es gibt auch "Hallenwälder". Irgendwo muss man ja Parforcejagden durchführen können! Jetzt gibt es etwas weniger, weil die Stämme für den Dachstuhl von Notre Dame gebraucht werden. Das gesamte (Pflicht-)Berichtswesen ist darauf abgestimmt und die Obrigheit ist verwundert, wenn Dauerwäldler Probleme damit haben und scheinbar weder ernten noch pflanzen. Es gibt etliche Möglichkeiten Forstwirschaft zu studieren, doch ich glaube, dass die Studenten der Eliteakademie in Paris, trotz Praktika nicht wissen an welchem Ende man eine Kettensäge hält. Nur das Schalenwild macht wenig Probleme, weil gefühlt jeder Franzose einen Jagdschein hat und nicht so genau feststeht wo er nicht jagen darf. Dafür gibt es (leider zu oft) ein Problem wenn der Jäger das "Stück" sicher "anspricht", dann schlecht schiesst und den anvisierten Spaziergänger (gott-sei-Dank) "nur" verletzt. Schlechte Brille und zuviel "Zielwasser"!

Ich finde die Videos von Herrn Wohlleben klasse. Ich als Laie habe hier eine Menge gelernt!

Nichts gegen Prof. Dr. Knapp, aber die Eingangsfrage ob die Buche im Klimawandel eine Chance hat mit einem so klaren JA zu beantworten finde ich zum Stirnrunzeln, alleine weil niemand, und auch nicht Prof. knapp sagen kann wie sich das zukünftige Klima entwickeln wird, es gibt durchaus Szenarien die zu einem für die Buche nichtmehr so optimales Klima führen könnten. So sehr ich die Liebe zur Buche nachvollziehen kann, aber das so zu sagen finde ich nicht seriös. Die Zeit wird es Zeigen, aber Glaskugelleserrei braucht keiner.

kzfaq.info/get/bejne/htygkrdlq5i2o30.html

Auf die Frage wie mit spätblühender Traubenkirsche umzugehen ist, gibt es leider auf Ihren Kanal keine Antwort....

Und wer bringt Politikern bei, dass Holz als Heizmaterial weder generell gut noch generell schlecht ist? Wer vermittelt ihnen, dass es ein Unterschied ist ob man Holz aus Rumänien bezieht wo ganze Wälder wegen "Kalamitäten" umgehauen werden, ob man seine Hackschnitzel vom Nachbarn bekommt der seinen Dauerwald durchforstet, oder ein Säger seine Reste vermarktet? Die Frage ist ausserdem ob viele Politiker es überhaupt so detailliert wissen möchten oder eine digitale Auskunft gut/schlecht haben möchten um ja/nein entscheiden zu können. Erkennen sie welcher exzellent bezahlte Gutachter ihnen die Wahrheit bei einem Arbeitsessen erzählt und nebenher Lobbyist der "Gegenseite" ist? Oder ist es viel einfacher und sie stimmen kurzerhand nach der Parteidoktrin? Kann ein 5 MW Kraftwerk aus einem Wald mit 5 ha versorgt werden, auch wenn es so im Vertrag steht? Wir lieben Baubuche. Aber die kleinen Säger sind gewohnt: Ein Stamm, vier Schnitte, fertig ist der Dachbalken. 2 km bis zur Baustelle. "Sieht man ohnehin nicht, Leimhölzer sind teuer". So ist die Logik. Säger haben nichts von Baubuche und somit ist "das nix". Zimmerleute "ruinieren sich die Werkzeuge". In die Gestaltung einbeziehen! > > "Wer will denn sowas?" Doch möchte man ein ganzes Einfamilienhaus aus Baubuche bauen, so ist es am Antragsteller dem Bauamt "17-fach" nachzuweisen, dass Holz im Feuer nicht schneller nachgibt als Stahl, Beton, und alle vorstellbaren Baustoffe. Oder man nagelt innen überall 3-fach Gipsplatten an die Wand und von aussen am besten Edelstahl weiss beschichtet. Das Amt könnte einen Fehler machen und somit sichert es sich 5-fach ab. Auch dann wenn im Nachbarlandkreis bereits ein Holzhochhaus steht! Besser ist, wenn ein Fertighauslieferant den Antrag stellt weil dann auch die seltsamsten Dinge genehmigt werden.

Fast alle mir bekannten Förster empfehlen inzwischen "mehr Licht". Viele davon haben inzwischen zwar begriffen, dass Monokulturen und Fichten im Tiefland nichts taugen, vertreten aber die Meinung, dass mit viel Licht auch viel wächst. Da erscheint uns die Logik des Dauerwaldes wesentlich sinnvoller. Wir haben vor einigen Jahren Kahlflächen aufgeforstet und beschlossen "wir probieren das jetzt einfach aus!". Einmal "vorbereiten" mit abräumen, fräsen, maschinell pflanzen (lassen), einmal "nur das Gröbste abräumen oder zerkleinern, dann von Hand pflanzen" und als Drittes das Gröbste weg/zerkleinern und dann abwarten. Alle waren verblüfft, dass die letzte Methode funktioniert. Am einfachsten war die Logik zu kapieren "wenn die Sonne den Minibäumchen auf den Kopf brennt und der Wind den Boden austrocknet so ist das ein Problem". Das "Elende" an Bäumen ist, dass sie so langsam wachsen und man "morgen" noch keine Resultate sieht :-). Inzwischen gilt: Licht muss rein aber gut dosiert. Es muss schattig sein damit ein Mikroklima entsteht. Rausgehauen ist schnell, also lieber nochmal überlegen. Bäume haben es ja nicht eilig, ein Jahr spielt keine Rolle. Die insgesamt "5" Fichten können stehen bleiben. Das Wild ist kein Problem weil ausreichend gejagt wird.

Wenn in der Schule "Thema verfehlt" gilt, gibt es 6. Da aber der Film das Thema "Wildverbiss" hatte, ist das Thema eben nicht verfehlt!

Hallo Herr Bode, vorweg vielen Dank für die kostenlos zur Verfügung gestellten Videos und Informationen! Genau solche Inhalte braucht es. Was mich interessieren würde, ist wie ihr Positivbeispiel Herr Weinauge mit den Schäden umgegangen ist. Ich bin seit kurzem Revierleiter in einem stark von Buchentrockenschäden betroffenen Staatswaldrevier (Weinbauklima, Muschelkalk u Kalkverwitterungslehme mit zT mächtiger Lösslehmauflage) und ehrlich gesagt immer hin- und hergerissen zwischen "nutzen, solange das Holz noch verwertbar ist" und "so viel wie möglich stehen lassen, um das Waldinnenklima zu halten - auch stehendes Totholz wirft schatten". Welches Konzept hat Herr Weinauge verfolgt, bzw. würden sie verfolgen? Kann man das auf eine einfache Entscheidungsmatrix runterbrechen? Viele Grüße

Hallo, damit ich das einmal praxistechnisch richtig verstehe mit Durchforstung, Entnahme und Lichtökologie: Wir entnehmen reife Einzelbäume um wieder Lichtverhältnisse zu schaffen, die es den natürlichen Nachkommen erleichtern groß zu werden??? Wir fördern durch sanfte Entnahmen lediglich die natürlichen Prozesse? Sollte man denn von den Nachkommen auch welche entfernen, wenn sie sich gegenseitig bedrängen?

Mit LOGIK mache ich jedes Jahr PflegeMassnahmen. Ich hätte schon etwas Erntereifes, aber ich benötige zur Zeit keine Geldeinnahmen. Logik, die hiebreifen Bäume schädigen höchstens mit etwas weniger Licht die anderen etwas jüngeren. Für Naturverjüngung ist immer optimale Bedingungen geschaffen. Alle 5 Jahre einige wenige dicke Bäume mit Seil raus, ohne das Gleichgewicht von alt und jung UND LichtÖkologie zu stören ist DAS BESTE. Dauerwald, nur ganz wenige künstliche Pflanzungen. ! Und Baumvermehrung im Garten kann ein schönes lebenserfüllendes Hobby werden. Beste Grüße an euch allen und dem ganzen Team.

Bitte endlich mal in ein vernünftiges Mikro investieren. Die Info ist, wie immer gut, der Ton ist "dritte Welt" Ein Anfang wäre, das Mikro nicht irgendwohin zu halten, sondern näher an den jeweiligen Sprecher/in. Die Mikrofonführung entspricht dem "Altersklassenwald" :-) . Stiel dran (Kochlöffel) und dem Sprecher direkt vor die Nase (oder eben sich selbst)

min 08:12... ich mag gar nicht mehr weiter schauen, ich finde man sollte zusehen holzbedarf zu senken und nicht einen steigenden bedarf freudig willkommen zu heißen, bzw. hinzunehmen...!! hmm, naja, schade ☠❤‍🩹☠

was ist denn das für eine schlimme einstellung dem wild gegenüber...weil der mensch nichts auf die reihe bekommt sind die tierle dran schuld

brutale wildverfolgung ist nicht das allerheilmittel

Mein Gott, was redet ihr für einen Stuss... Aua !

Ich sehe es eigentlich so, dass die Waldwirtschaft ein massives Problem erzeugt und sie haben es ja auch anfangs erwähnt. Die Masse an Holz, welches wir brauchen ist viel zu hoch und laut ihrer Meinung steigt der Verbrauch auch noch, anstatt, dass dieser zurück geht. Wieso bekommen wir es eigentlich nicht hin, dass die Holzwirtschaft sowie aber auch die Landwirtschaft eine bestimmte Größe an Flächen bekommt, diese bewirtschaften kann. Was aber nebenbei auch ganz wichtig ist, dass wir viel zu wenig Waldfläche haben, die Dauerhaft unbewirtschaftet bleibt. Diese Flächen sollten möglichst große geschlossene Flächen haben und aber auch die ein oder andere Wiesenfläche für natürliche Weidetiere (Wisent, Rotwild usw.) haben. Es sollten Wälder sein, wo es kein Wegenetz gibt und man hier nur zu Fuß hinein kommt. Es dürfte kein Baum gefällt, kein Tier geschossen werden. Einfach mal nur Wald, der sich selbst überlassen wird. Das wäre echt ein toller Gedanke.

großartig! danke

Dass ist unglaublich, wie die Natur zusammen mit den Tieren.fumktioniert! Einfach unglaublich❤

Ich hab das vor ca. 10 Jahren, als mein Opa gestorben ist und ich den Wald übernommen habe, auch intuitiv angefangen 🙂 Auf Schadflächen von Sturm und Käfer habe ich zur Naturverjüngung alle möglichen Baumarten eingebracht, und habe aktuell ca. 30 Baumarten auf einem Hektar. Kirschen, Birken, Tulpenbäume, Elsbeere, Speierling, Linden, Ulmen, Baumhasel, Nussbäume, Kastanien, Maronen, usw, usw. und auch ein paar Mammuts 🙂 Mittlerweile haben die ersten Baumarten wie Birke und Kirsche schon für eigene Naturverjüngung gesorgt. Allerdings habe ich ein MASSIVES Wildproblem, was extrem frustrierend ist. Der Einzelschutz wird permanent beschädigt, usw. Und jetzt weiß ich auch, warum die alle bei mir landen... 😕 Tolles Video!

Wieso sollte die Bodeenlebewelt komplett zerstört sein? Gibt es studien dazu? Ich sehe keinen Grund warum die bodenlebewesen den Boden von der seite nicht wieder auflockern könnten.

Vielen Dank für die vielen tollen Videos Herr Bode🫶 Ich lese gerade ihr Buch Leitfaden Dauerwald👍🙂 Schöne Grüsse aus 🇦🇹

Tolles Video, wie so oft auf diesem Kanal. Was mir jedoch etwas widerstrebt ist von intakten und oder zerstörten Ökosystemen zu sprechen. Dem Ökosystem ist egal, wie die Wertleistung aussieht und Ökosysteme (bzw. "die Natur") verfolgen keine Ziele, sondern sind einfach wie sie sind. Ökonomisch und waldbaulich ist das präsentierte Waldbild totaler Mist, keine Frage. Umso trauriger ist es, dass die meisten Förster richtlinenkonform handeln, wenn sie solche Bestandesbilder schaffen. In meinem Studium gab es sogar Exkursionen, die genau diese Verjüngungsverfahren in der Eiche (als Positivbeispiel!!!!) zum Ziel hatten. Das muss man sich mal vorstellen, selbst junge Förstergenerationen werden anhand solcher Bestände geschult und fehlgeprägt.

Wissen Sie, warum Dauerwald zusätzlich zu dem was ich bereits gesagt habe, derzeit eine reine Illusion ist? Das betrifft nämlich die Holzvermarktung. Heutzutage ist es so, dass man nur ab einen ganzen Motorwagen voll Holz verkauft bekommt und das muss zusätzlich sortenrein sein. Alles was mengenmäßig darunter ist darf/muss man Brennholz daraus machen. Im Dauerwald fallen aber nur Kleinmengen an, außer man hat mehr als 30 Hektar Wald. Aber ich habe, das Gefühl, dass Ihnen das egal ist, weil Sie sich in etwas verrannt haben, was nicht der Realität entspricht. Wenn Sie Dauerwald haben möchten, dann setzen Sie sich jetzt bereits im ersten Schritt bei den Waldverbänden dafür ein, dass auch Kleinstmengen abgenommen werden, dann wären Sie zumindest für etwas gut….. Wobei …. wenn es keine Fichten mehr gibt … wird eh alles zu Brennholz, sofern man überhaupt noch mit Holz heizen darf ….. andernfalls vermodert alles im Wald und das gespeicherte CO2 werden von Mikroorganismen sofort ungenützt wieder in CO2 verwandelt und aus dem Dauerwald hat man keinen Ertrag. Wahrscheinlich ist das ohnehin das, was Sie wollen…. Man weiß ja nicht, was in Ihrem Kopf vor geht. Man sieht ja derzeit schon, dass die Rotbuche kein Mensch braucht und man deshalb nur den Brennholzwert dafür bekommt, obwohl das Buchenholz höherwertiger ist als das von einer Fichte. Es will ja nicht einmal jemand Kiefernholz kaufen, das zumindest der Fichte ähnlich ist. Was benötigt wird ist Fichte, Tanne und ein bisschen Eiche in 1 A Qualität zur Furnierherstellung ……. und Pappeln. Es ist ja ein schlechter Witz, dass man für Pappeln, das in der Verpackungsindustrie benötigt wird mehr Geld bekommt als für Kiefernholz.

Ich bin froh dass ich diesen Kanal noch entdeckt habe. Sehr hoffnungsvoll!

Sehr interessantes Video für einen Laien, vielen Dank komme auch an die vielen tollen Kommentatoren mit etlichen Links! Herr Wohlleben hatte mir schon ein bisschen die Laune verdorben am Thema Nutzwald und auch Jagd😂

Peter Wohlleben seine Bücher haben wir in die Tonne geschmissen . Wohlleben macht bei der Agenda mit .

Also mit der Begründung dass aufgrund der klimatischen Veränderungen eine Investition zweifelhaft ist braucht man dann auch keinen Baum mehr zu pflanzen oder irgendeine Pflege durchführen Gesunde Betriebe leben von den Investitionen der früheren Generationen, was spricht dagegen hier offensichtlich hochwertige douglasien zu asten, Wir beispielsweise asten auf 11m, das koste großzügig gerechnet maximal 25 € pro Baum, bei geschätzten 3 FM auf diese Länge bei mindestens 300 € pro FM anstatt 100 macht das 600€ mehr, was einer Verzinsung von 2400 Prozent entspricht, das ist die Wette wert, ansonsten möglichst breit aufstellen, irgendwas passt immer

gutes video

Hier sieht man mal wieder, welche Auswüchse der Glaube an den Klimawandel durch CO2 hat.

Leider wollen Jäger das ganze Jahr über jagen und nicht nur 1x im Jahr. Sowas geht meiner Meinung nach also nur in einer Eigenjagd die man selbst inne hat.

Great work! Well done. Not certain what the englisch word for Dauerwald is. But in Germany there is also more recognition of the problems that tree plantations have in times of climate change and there is a Chanel that describes the Tranformation of these monocultures into Dauerwald. kzfaq.info/get/bejne/g7WWlLVy2Z28hJs.htmlsi=Gc_qwbBeflJAOUOw

Hoffe das die Herren Auer und Schaumburg, die Kostenfreien Tipps beherzigen und sich geduldig zeigen, die Natur zu begleiten. Alles andere bringt doch nur Kosten und wenig Erträge. Wenn der Mensch schon glaubt besser zu sein wie die Natur, hat sie schon verloren. Gruß Klaus

Sehr schönes Video, dass die Unterschiede eines Dauerwaldes gegenüber einem Urwald herausstellt. Der Dauerwald nutzt ja die natürlichen Wachstumspotenziale unterschiedlicher Baumarten in einem arten- und strukturreich aufgebauten Mischwald zum Vorteil der Menschen im Rahmen einer ökologischen Landnutzung und nachhaltigen Holzproduktion. Und das auf eine Weise, die alle anderen Ökosystemfunktionen natürlicher Wälder (zum Vorteil des Menschen und seiner Gesellschaften) aufrecht erhält. Das ein Urwald keine Försterinnen und Förster braucht, um sich als Waldökosystem zu organisieren und zu wachsen, ist zwar richtig, aber würde die angestrebte nachhaltige Entwicklung unserer menschlichen Gesellschaften vollkommen in eine soziale und ökonomische Sackgasse führen. Denn auch eine Ur-Erde brauchte keine Menschen, um alleine als Planet in unserem Sonnensystem klarzukommen und existieren zu können! Wer also seine Statements und Forderungen zum Schutz unserer Natur und Umwelt wirklich ehrlich meint und ernst nimmt, kommt an einer (regenerativen) Nutzung gerade unserer natürlichen, nachwachsenden Ressourcen nicht vorbei. Ansonsten verkommen Forderungen nach einem Verbot von Landnutzungen aus Gründen des Naturschutz gerade in unseren Wohlstandsgesellschaften schnell zum polemischen Ablasshandel.

Wenn jemand der jemand als Lügner tituliert nicht mehr eingeladen werden soll, kein runder Tisch mehr wo sind wir dann? Der Bundestag wäre ziemlich leer. Runde Tische sind ökologisch wertvoll egal mit wem. Bei einer Geburtstagsparty kann ja jeder ausladen wenn er will, gesamtgesellschaftlich müssen wir immer wieder ins Gespräch gehen. Die verordnete Veränderung von oben führt nur sehr zweifelhaft zu mehr Naturverbindung die wir brauchen.

Graf von 🐀🐷

Dumm nur, dass die Muflon auf der LCIU Liste der bedrohten Arten stehen.. Wie dermaßen bigott. Herr Schardax hat aber etwas vernünftig zum Muffelwild erklärt, trotzdem stehen diese auf der Liste der bedrohten Art. Dass die verhassten Knospenfresser einem Förster ein Dorn im Auge sind, völlig klar. Sein Jägerhass ist auch nicht zu verkennen. Ist aber typisch. Propaganda wirkt halt.

Bei uns gibt es so gut wie keine Kahlflächen. Rehe aber on mass

Papier wäre durch den Anbau von Hanfpflanzen wesentlich ökologischer in seiner Produktion, denn Laubbäume halten mit ihren Wurzeln den Grundwasserspiegel höher, kühlen die Temperaturen runter und haben einen - gerade in unserer hektisch Berufswelt - einen hohen Stellenwert zur Erholung. Zudem wird zur Zeit der Herrmannswald mit schönem, alten Baumbestand zerstört für Klima - und Umweltunfreundlichen Windrädern zerstört. Alleine was an Beton in die Waldböden eingelassen wird pro Windrad ist unfassbar an Umweltzerstörung. Flächen, wo Regenwasser auch nicht mehr versickern kann und dann wundern sich alle über Überschwemmungen. Mit Hanfanbau könnten sich Ackerböden wieder erholen. Aus Hanf lassen sich soviele Produkte - einschließlich Autokarosserien - herstellen. Umweltfreundlicher geht's schon fast nicht mehr.