9 сағат бұрын
21 сағат бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
4 ай бұрын
4 ай бұрын
5 ай бұрын
Пікірлер
@user-vh7is2us7x 6 сағат бұрын
Отец Андрей, спаси, Господи люди твоя! 🙏☦️🕊️Будь здоров, Брат!
@user-gb5lp9lg3v 3 күн бұрын
Все верно!
@user-uj1kw1gv4v 3 күн бұрын
Работа без свободы-рабство... Любовь без свободы-изнасилование... Вера без свободы-фанатизм .. В религии нет свободы... И вот...
@1uytplj 8 күн бұрын
@yanski_artsiom Деконструировать можно лишь то, в чем можно выделить конструкты. Вера, как таковая, - не имеет оных и можно говорить о конкретном веровании, как представлении о чем-либо. Поэтому изначально деконструкция (Деррида) и обращается к источнику религиозного знания - священному тексту. Такое ощущение, что неудачная религиозная карьера ищет оправдания в философском (причем частном) подходе без должного понимания как предмета, так и соотнесения с собственными разочарованиями. Никаких конкретных примеров ни в одном интервью!!! Хоть бы один текст или доктрину проиллюстрировали, как эта самая деконструкция работает. А так только общие слова ни о чем!
@yanski_artsiom 7 күн бұрын
Меня никогда не интересовала религиозная карьера, напротив я всегда был устремлён к Богу. Мой уход из пятидесятничества и отставка (с поста пастора), тому доказательство. В те времена один из видных руководителей пятидесятников, недоумевал, сказав следующее: ты мог бы построить хорошую карьеру:) Так что не нужно мне навешивать ваши оценочные суждения, которые ко мне не приклеиваются. Я ушёл 8 лет назад, и считаю это одним из лучших решений в жизни. Тот, кто никогда недеконструировал веру, не скажет, что вера - это конструкт:) Проведите грань между тем, что в вашей вере имеет дело к догматам, вероучению и убеждениям, а что, как вы говорите, относиться сугубо только к вере.🤔 Как выглядит христианская вера без христианского дискурса? (Без отцов, апостолов, пророков, платонизма и яхвизма и т.д).
@yanski_artsiom 7 күн бұрын
//Хоть бы…доктрину проиллюстрировали// От этих слов, по отношению к деконструкции, Деррида бы упал со смеху😅 Деконструкция не против системы (не антисистемна), она лишь следствие того факта, что система как таковая невозможна.
@aoristos 6 күн бұрын
Любая вера основана на интерпретации, а любая интерпретация - это конструкт. Разваливается конструкт и оснований для веры не остается. Неужели это такая сложная мысль?
@1uytplj 2 күн бұрын
@@aoristos Почему именно Деррида, а не Гадамер или Бультман, почему не лингвистика (хотя и не в строгом смысле) Ницше или последний писк универсальной грамматики Хомски? Всё это тем или иным образом выводит за рамки догматики, которая так вам не нравится. Только какой новый конструкт вы предложили? Никакого, кроме веры вне рамок церкви!!! И с какого я должен доверять опыту неудачника в вере? И что это за библеист, который не знает даже др.греческого? А сыпать умными терминами, оправдывая собственный опыт, много ума не нужно. Не понравилась одна интерпретация, придумал себе новую. В чем проблема? Можно и без ненужных заумностей. Метод Дерриды в общем опыте философии и собственно лингвистики - не слышали про такое?
@1uytplj 2 күн бұрын
@@aoristos любая вера основывется на окружающей человека традиции, а не рождается из головы сама по себе. Философия Дерриды во многом была его личной системой мировоззрения, и кто мнит, что знает, как применять его подходы, точно вызвал бы улыбку "изобретателя" )
@brfem2958 8 күн бұрын
Очень глубокая и интеллектуальная беседа. Спасибо за интересного гостя
@alekseiopalev9880 8 күн бұрын
То, что в христианстве действительно есть большая проблема с неработающими "практиками" - это да, но это одна сторона проблемы. Но что-то много в последнее время появляется "бывших", которые прикрывают свои разочарования малопонятными для обывателя философскими теориями, возникновение которых имело свои причины и для совершенно других целей, одной из которых - развал традиционного общества с христианскими и религиозными ценностями вообще. Посему монолог "разочаровашки" основан именно на его личных профуканных в жизни возможностях, что не редкость для пятидесятников. И как в своей вере раньше он не понимал, что делает, так и теперь, нет понимания иных подходов, все рассуждения по-прежнему в русле полученного опыта. Больше, чем уверен, что библейскими языками товарищ не владеет (как положено для пастора, например, на западе), а поэтому свои выводы строит не на оригинальных значениях, а на переводах, которые априори - толкования. Именно поэтому и возникли в герменевтике идеи демифологизации и деконструкции текста. Образованных теологов, владеющих базовым знанием др.греч. и иврита у пятидесятников - покажите мне их! Человеку негде свои гештальты закрыть, вот и ищет аудиторию, чтоб свой "пасторский" невроз успокоить, спасая других теперь от веры😊) Можно ж было молча уйти и всё! Кому интересно, идите в университет и пройдите курсы философии или лингвистики по данной тематике. А эта обиженная псевдонаучность, кому она нужна?! Про еврейские корни Нового Завета даже нет смысла здесь говорить.