Viele verwechseln Willensfreiheit mit Handlungsfreiheit. Wir können entsprechend unserem Willen frei handeln, wir haben aber keinen Einfluss darauf was wir wollen.

SUPER Video. Vielen Dank!

Es wird nicht über Träume philosophiert, sondern über Bewußtseinszustände. Die Verarbeitungsfunktion des Gehirns zum Schlaf im Träumen läßt ein Bewußtsein nicht zu. Die Kontrollfunktionen des Gehirns aus Erfahrung verarbeiten nicht die Sinneseindrücke. Der moralische Wille stellt sich im Träumen nicht, wie in der Realität beim Betrachten und der Identifikation mit einem Liebesfilm. Es entsteht eine virtuelle Realität zur Erfahrung anhand derer eine Handlung richtig oder falsch wird. Dies ist dann moralisch nicht richtig, aber nicht verwerflich. Der Übergang zum Handlung im Bewußtsein, daß etwas nicht richtig ist, also rechtsphilosophisch vorsätzlich, macht eine Handlung verwerflich und dann schuldhaft. Vergessen, Amnesie, Demenz und fiktiv auslösende Medikamente sind Beispiele einer virtuellen Realität zur Erfahrung. Eine Schuld entsteht in der Reflexion der Handlung, der Vorsatz in der Entscheidung und die Moral im Willen dazu. Der freie Wille kann ohne einen Determinismus nicht gedacht werden, weil wir uns zur Realität verhalten. In der Reflexion haben wir die Möglichkeit zu entscheiden, wie wir uns zur Realität verhalten. Die Natur ist gegeben und der Mensch nicht ihr Schöpfer und doch verhält sich der Mensch im Prinzip Verantwortung zur Natur im Umweltschutz für Mensch, Tier, Natur und Pflanze. Das hat er vorher so nicht getan. Es wird als moralisch richtig bewertet, als unsere Pflicht. Die Analyse läßt den Willen kausal erscheinen und determiniert ihn. Auch die Handlung zur Natur wird determiniert, weil es keinen anderen Handlungsraum bzw. Handlungszeit gibt. Die Entscheidung und die Bewertung aber trifft der Mensch. Es ist ein beliebtes Thema der Philosophie, an deren Ende selbst die Realität zum Traum wird und dann enstsprechend ideologisiert, entwertet und instrumentalisiert wird.

Eine Existenz ist doch nur ein tierischer prekärer Zustand. Die Rollenzwänge in der Gesellschaft sieht Satre gar nicht. Sein rechtes Auge war blind.

Die Frage ist wie definiert man freien Willen für sich, abseits der Definition Hume´s. Darauf kommt es an, ob der Kompatibilismus nach Hume´s genauso funktioniert, oder man es Handlungsfreiheit statt Willensfreiheit betiteln müsse. Würde es Willensfreiheit geben, dann könne man ja aus dem Willen heraus schnell die internen Faktoren eines selbst ändern. Da wir alle wissen, dass man das nicht kann, würde ich es eher Handlungsfreiheit nennen. Ich glaube, dass hier Grauzonen die Lösung sind und schwarz-weiss denke nicht mehr zeitgemäß ist.

Fande den False Awakenings-Aspekt äußerst spannend und würde beim Aspekt schuldfähige Handlungsinkompetenz Cowen zustimmen. Dennoch sehe ich den Handlungsbegriff sehr viel enger hier als Cowen. Handlungen sind Ereignisse, die man willentlich und wissentlich passieren lässt. Träumen ist eher eine Körperfunktion, die meistens nicht aktiv aktiviert wird, sodass sie, weil sie keine Handlung ist, nicht moralisch beurteilt werden kann. Doch sobald eben versucht wird erneut einzuschlafen oder sich darauf einzustellen wird es zur Handlung. Ansonsten werte ich die Träume wie einen Gedankengang von vielen, die man hat, wenn man eine Entscheidung trifft. Dennoch sehe ich eine Verantwortung darin sich selbst psychisch einschätzen zu können und sich zu hinterfragen. Das heißt, dass ich die Verarbeitungsfunktion der Träume ebenfalls stark hervorheben möchte! Auch generell können Träume den Willen wiederspiegeln. Doch da komme ich oftmals zum Schluss, dass eben der Wille nicht ausgewählt werden kann, sodass man höchstens seine Handlungen von seinen Willen entbinden kann, bzw. sein Umfeld derart ändern müsste, dass sich ein anderer Wille bildet, wobei auch das schwer zu verargumentieren ist ohne eine Dualität herzustellen. Wie auch immer... Top Video! Sehr interessant und wenig angesprochen!

Ich gehe davon aus, dass das, was man tagsüber und kurz vor dem einschlafen denkt und sich vorstellt, in Träumen verarbeitet wird. So macht man sich im Kontext "fremd gehen" bereits vor dem einschlafen schuldig, wenn man fremd gehen will.

Wach endlich auf! Es gibt keinen freien Willen. Monogame Beziehungen sind oft eine schlechte Lösung.

Dieser Vergleich mit Mary ist so theoretisch, weil man das Geboren werden und das Aufwachsen, somit die Bildung eines Ichs und dem ganzen Unbewussten außer Acht lässt, sodass ich der Meinung bin, dass dieses Beispiel keine Relevanz und somit keine Gültigkeit hat.

Ich als moralischer Subjektivist: Wen juckts? 🤷‍♂

die Frage ist, ob wir abseits vom Traum überhaupt handlungsfähig sind. Und ob wir Verantwortung nicht überdenken müssten, aufgrund des vermutlich garnicht existierenden freien Willens

👍Abonniert den Kanal, um keine Videos zu verpassen: www.youtube.com/@SamuelJalalian?sub_confirmation=1 🙌Tretet gerne unserem Discordserver bei: discord.com/invite/N9mURFqmPn

Weiter so, danke ❤❤❤

Bei dem Abschnitt mit der Vernunftwelt muss ich widersprechen. Nach Kant können wir nichts über die Dinge, wie sie an sich sein mögen, wissen. Wir können nicht mal wissen, dass es sie überhaupt gibt. Erst die praktische Philosophie gibt uns laut Kant den Beweis, dass Subjekte eine „an sich“-Seite haben.

8:15 Ich finde keine der Welten besser als die andere. Man könnte argumentieren das boshafte Menschen d.h. Menschen, die anderen schaden um sich daran zu bereichern, es verdient hätten, Schmerz zu empfinden, während die tugendhaften Menschen ihre Lust verdient haben. Aber diese Moralvorstellung ist letztlich auch nur durch unserere (europäische) Prägung bedingt. Wenn ein Mensch Ausbeutung schlecht findet, dann wohl deswegen, weil er entweder von dieser betroffen ist, weil sich die Fähigkeit zum schlechten Gewissen evolutionär entwickelt hat oder, weil die Gesellschaft ihn zu diesen Werten erzogen hat. Ich persönlich würde lieber in der rechten welt als boshafter Mensch als in der selnem als tugendhafter Mensch leben, wenn ich denn davon ausginge, dass mir der Schmerz nichts bringt und mich die Lust nicht degenerieren lässt.

Ich interessiere mich null Dafür und will das nicht mal anschauen

Ich nenne ihn: Meisterdenker der Anmaßung und Heuchelei... Und man soll sich noch fragen, warum Deutsche mi bestem Gewissen das getan haben. was sie getan haben

Irgendwie kann ich trotz des Links die Einladung zu deiner Discord Community nicht annehmen…hat jemand dazu eine Lösung?

Mündliche Prüfung 24.07.2024

Ist nicht überhaupt das Kriterium "zukunftbezogene Interessen" willkürlich? Mit einem anderen festgelegten Kriterium z.B. Nützlichkeit würde man ganz andere als Person/Nichtperson definieren, und könnte sie umbringen (wie es den Stärksten der Gesellschaft eben grad passt)...

Gibt es irgendjemand, die auf meine Rufe um Hilfe antworten kann:) Was bei mir noch unklar ist, hat eigentlich mit Mathe zu tun. Nach dem angegeben Beispiel im Video ist Michelle Obama zu sein zwar ein Beweis für Mensch zu sein, aber umfasst nicht alle Menschhen, aber bei Mathe müssen alle Extrempunkte bei der zweiten Ableitung ungleich 0 sein,was als eine hinreichende Bedingung angenommen wird, sonst gehen sie aus der Eigenschaft "Extrepmunte zu sein" hinaus. Allerdings hier nicht Michhele Obama zu sein gewährleistet nicht, dass einer kein Mensch ist. ıch bin kein Muttersprachler, deshalb kann ich etwas unnötigerweise lang gesprochen haben, DANKE im Voraus!

Krass! Durch dich habe ich das Mary-Gedankenexperiment verstanden! : ) Danke!

Finde das Video wirklich gut! Ich gehe bei manchen Kommentaren mit, dass der Kritikpunkt 2 immer nur von außen herangetragen werden kann. Sartre streitet ja die Existenz einer abstrakten Moral ab und definiert Moral als zwangsläufig situationsabhängig. Das soll nicht heißen, dass es kein "gut" geben kann (was auch für eine gesamte Gesellschaft gültig ist), sondern nur, dass wir uns vor Augen führen müssen, dass es nicht von "außen" gegeben ist, sondern von den Menschen selbst in die Welt getragen wird und damit veränderlich ist. Zumindest kann man Sartre meiner Meinung nach so auslegen. Ich finde schon, dass der Existentialismus einige sinnvolle Punkte anbringt und ein sehr optimistisches Menschenbild konstruiert, das an Freiheit und Verantwortung orientiert ist. Natürlich ist viel Kritik am Existentialismus auch berechtigt, aber ich finde, wer denkt, dass der Existentialismus an der Realität vorbeigeht, hat gerade Sartres spätere Werke nicht gelesen. Sartre gibt ja auch selbst zu, dass der Existentialismus allein keine umfassende Philosophie sein kann, sondern mehr eine Art Ideologie ist, die die jeweilige Philosophie der Zeit ergänzt. Ich denke, an sich hat Sartre einige ganz gute take-aways, über die es sich lohnt nachzudenken :)

Man kann es zwar in dem Sinne nicht direkt beweisen, allerdings sehe ich keine logischen Gründe darin, warum ich ein anderes Blau sehe als jemand anderes. Unsere Gehirne sind von der groben Struktur gleich aufgebaut, genau wie unsere Augen. Das die „kleinen” Unterschiede die uns ausmachen, eine Farbe zu einer wirklich stark abweichenden Farbe machen ist da wohl sehr unwahrscheinlich. Zumal die Beschreibung von rot als warm und blau als kalt meiner Meinung nach nicht anders herum genau so klar akzeptiert werden würde. Die meisten von uns sind bei den Beschreibungen, auch das Schwarz gegensätzlich zu weiß ist, ziemlich einig. Klar kleine Unterschiede in der Helligkeit und Belichtung können selbstverständlich auftreten durch die Sehzellen am Auge oder abgeänderte Wahrnehmung. Aber meiner Ansicht nach, ist es praktisch ausgeschlossen das mein Rot euer Blau ist.

Halbe Stunde vor Ethik Abi🙌🙌🙌

Übermorgen mündliche Prüfung hab ein gutes Gefühl

8:55 muss da direkt an die Gedanken eines gewissen 40-Jährigen aus 'nem Kellerloch denken

Heute Hans Jonas im Abi gehabt , 15NP ! Du hast mich gerettet Bruder 🫶🏻😛

Du hast den Arsch von vielen Prüflingen gerettet☝️☝️☝️Respekt!

also super video aber mehr Werbung ging nicht oder?

Morgen mündliches Abi, danke dir Bro 🎉❤

morgen Ethik mnd. du hilfst enorm

Ich hätte nie gedacht, dass ich das auch mal sagen… aber übermorgen Ethik Abi let’s go!!!!

Liegt ein Fehler bei den Vollkommenen Pflichten vor ? Müsste es im Video nicht so dort stehen, dass vollkommene Pflichten widerspruchsfrei gewollt und gedacht werden können und nicht : Vollkommene Pflichten können nicht widerspruchsfrei gewollt und gedacht werden oder verstehe ich irgendetwas falsch ?

Jemand der immanuel kants Idee übernimmt ist allerdings auch unmündig

Natürlich ist Freiheit nur ein gewisser Freiheitsgrad im Rahmen einer formalen Abhängigkeit. Die Welt ist FUNKTIONAL durch die Physik bestimmt , sie ist aber deshalb nicht von der Physik vollständig vorherbestimmt. Die Syntax determiniert nicht die Semantik.

Mach endlich Video über Niklas Luhmann du Kunde!

Ich habe am Donnerstag meine mündliche Abiprüfung in Ethik 🥲 mal gucken was wird, danke für deine Videos!

Kann man nicht sagen, dass ein Säugling durchaus ein Interesse am Überleben hat, da er seine lebensnotwendigen Bedürfnisse mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln einfordert? Ist nicht die unglaubliche Anstrengung, die er unternimmt (Schreien, treten, weinen,etc) Ausdruck von einem Überlebenswillen/Interesse?

Ein sehr schönes, stringentes Video. Klasse gemacht!, vielen Dank dafür! Ich habe eine Frage: Wieso macht Jonas (oder machst du in diesem Video) den Umstand, dass sein Verantwortungsbegriff nicht nur für Menschen sondern für jedes "Sein" gelten soll, so stark, wenn dieser Umstand für die weitere Argumentation und insbesondere den Ökologischen Imperativ, wie du ihn hier formulierst, überhaupt nicht mehr gebraucht wird? Der Verantwortungsbegriff schließt noch explizit alles Seiende, also alle Lebewesen, ein und grenzt Jonas Theorie von den bisherigen, anthropozentrischen Ethiken ab - für den Ökologischen Impertiv scheint dieser Umstand dann aber überhaupt keine Rolle mehr zu spielen, denn der ist ja auch wieder völlig anthropozentrisch und schließt in keiner der Formulierungen explizit anderes Leben als das menschliche ein..?

gut erklärt

Das Experiment wurde erfolgreich bei der C19 Zeit wiederholt.

In 12 Stunden Ethik-Abi... Danke für das Video

macher

Vielen lieben Dank. Könntest du auch Beispiele bei Kindern benennen? Vielen Dank

das video wird mein ethikabi carrien, danke!!

Omg ich liebe dich

Nunja 5:27.. Monster können sich das bestimmt gut zunutze machen.. ob das vorteilhaft ist denke ich eher nicht allein das Bild was nur von händen symbolisiert ist zeigt nicht was da eigentlich die Hand geschüttelt werden soll ...

Sorry, aber die Logik 10:37 macht keinen Sinn weil niemand diese Transzendentale Freiheit von vernünftigen überlegungen haben kann, weil es niemanden gibt, der nicht vorher in irgendwelchen Kausalketten war