Смотря с чем сравнивать. С каким-нибудь современным дорогим 7х50 - конечно разница будет заметной. А вот скажем советским БПЦ/Б эти Американцы составят достойную конкуренцию, а в чем то будут и лучше.

Три часа лампочку вкручивал ;немог раздвинуть бинокль...

Согласен. Прекрасный предмет и для коллекции и для наблюдения), не утративший практического своего предназначения. ...Есть в планах снимать видео на природе, дабы передать, хоть немного, "взгляд" бинокля, но пока не позволяет камера - качественно снимать через окуляр.... Как коллекционные эти бинокли качественно отличаются от всех остальных тем, что несут в себе частицу памяти событий одной из страшнейших войн в истории...

Старая оптика таковая и есть+запах чудесный кожи.

Хороший был человек.... Великий охотник, знающий Тайгу и её законы. И фильм Акиры Куросавы великолепен. Много раз пересмотрел его... А труды В.К. Арсеньева очень рекомендую к обязательному прочтению.

Точно 👍 Именно Акиры Куросавы

Мая Гольд. Моя сегодня не кушай. А твоя всегда поподай? Твоя великий охотник всех зверей убивай, нам кушай нечего.

Мне тоже 😊

Не желтит - скорее теплит. Но резкий, очень.

@@romanamur2885 жаль поставит туда окуляры цейса былбы супер апарат

@@samirqeniyev3854 сомневаюсь... Окуляры бы не подошли, у биноклей Цейсса другой "вынос" фокуса, пришлось бы приложить руки и напильник) .... Да и зачем? Всё дело в том, что такое стекло сварено, с пигментом, не только в окулярах, но и в объективах и в призмах. Вот blc 7x50 или REL 7x50, из других видео, абсолютно нейтральны. Технология варки стекла другая. Хотя 43-44 год...

​@@romanamur2885то есть варка стекла в 40 годы было лучше чем 80 года?

Здравствуйте. У БМ лишь немного лучше просветление - бликует чуть меньше. Поле визуально немного больше у БМ, 7.3 градуса, примерно, но при условии, если смотреть "по рискам" (что соответствует нормальному зрению, единица) на регулировочных винтах. При коррекции диоптрий в минус, поле сжимается в меньшую сторону. Такая особенность конструкции окуляров...

Картинка у REL достойная, почти ровная по всему полю, но менее яркая, чем у Б7 - покрытий оптики у REL нет.... Цветопередача естественная, без "теплоты". Б7 более "тёплый" и меньше бликует.

У меня есть похожий на этот REL (по сути это лицензионная копия) Bausch&Lomb MK.1/Army M7 7x50 - не смотря на непросветленную оптику - по качеству изображения превосходит все мои советские армейские 7х50 (Б, БМ, БТ) - картинка без желтизны, выше резкость на оси, дисторсия практически отсутствует, резкость по полю практически 95%, меньше бликов, поле заметно шире (примерно 55-57° окулярное), более поздние изделия Bausch&Lomb в этом формате еще интереснее, примерно с конца 1943 года уже пошли первые ревизии с просветленной оптикой, отдельные модификации имели сверхширокое поле окуляров, как например Bausch&Lomb Mark. 41. Кроме того культура сборки, внимание к мелочам, техническое исполнение, материалы американских биноклей тех лет существенно превосходят бинокли нашей линейки Б/БМ 7х50.

Советский Б7х50 делали разные заводы по разным технологиям начиная с сороковых годов. Какой вы имеете в виду?

@@user-ws6qd1mo8q Ну вообще, встречаются экземпляры и конца 20-х, начала 30-х, если говорить именно про Б7х50 чисто советского производства. Американец ( тот же Baush Lomb MK. 0 , не говоря уже про более поздние модификации) показывает лучше чем просветлённые Б7Х50 60-х, 70-х годов, про ранние и довоенные Б7Х50 и говорить не приходится. Причем по разница не только в оптике, сборка, качество исполнения корпуса, внимание к мелочам и эргономика американских биноклей тех лет выше.

Олег, к сожалению пока пришлось забросить это дело. Была распечатана только одна модель, часть мелких деталей просто невозможно напечатать в таком масштабе, приходится искать альтернативу из других материалов. И скорее это макет, чем действующая даже на сжатом воздухе модель...

7%