Ben si on sait comment l'araignée qui a mordu Peter Parker est devenue radioactive, ça se passe, du reste, sur la même page d'Amazing Fantasy n°15, il y a une expérience/démonstration sur la radioactive dans le lycée de Peter et l'araignée passant par là par hasard est accidentellement irradiée. :-)

son refus du débat le fait passer , dans son beau costume d'académicien, peut-être pour un idiot, surement pour un pleutre..............une espèce d'olivier véran

Merci.

Les fictions de sciences fictions sont souvent très pessimistes. Or, nous créons notre monde par vos pensées, entre autres. Il conviendrait peut-être de revoir nos manières de penser et de nous projeter sur l'avenir.

27:34 Ca fait penser à l’idée de créolisation selon Mélenchon

34:30 Ca fait penser aux papillons Vulcains qui migrent sur des distances considérables malgré leur vie courte en faisant des passages de relais sur la route de la migration. Ils meurent et c’est la progéniture qui va continuer la migration. Les descendants se développent sur les lieux de rencontre et repartent en suivant le cap précis de leur géniteurs.

37:00 Méconnaissance ici des travaux de Jung lequel a pourtant maintes fois rappelé la distinction entre archétype et représentations archétypiques. Il n’a jamais dit qu’il existait "des choses invariantes partout et en tout temps". Par ailleurs, l’inverse de ciel = père et terre = mère ne se rencontre pas qu’en Egypte ; entre autres chez John Lennon dans sa chanson "Yer Blues", chez les Allemands où la Lune est masculine et le Soleil féminin etc. Les Archétypes sont inconscients et insaisissables par la raison. Ce sont des formes vides (à l’instar des structures de Lévi Strauss), de pures hypothèses théoriques. Jung n'affirme nullement "la transmission héréditaire de représentations, mais uniquement la transmission héréditaire de la capacité d'évoquer tel ou tel élément du patrimoine représentatif".

48:00 Les méchants européens versus les gentils africains quoi ! Comme si ces derniers n’étaient pas les premiers des colonisateurs (tout juste rappelé auparavant "depuis la sortie de l’Afrique"). Où est la limite entre la méchanceté et la gentillesse ? A partir de quelle taille de silex ? Entre cueillette et chasse ? Faire attention au député écolo Aymeric Caron (apparenté LFI) qui vous dira que vous commencez à être méchant si vous vous en prenez aux moustiques.

49:40 Il existe des scénario scientifiques (certes très spéculatifs) comme ceux de Jamal Islam et Freeman Dyson

Alors je les récris ; Bonjour du Témiscouata, Québec ! Contre l'histoire : science-friction ! Les vers géants dans Dune viendront peut-être de l'effort d'irrigation des déserts et/ou du contrôle de la pluie.

réunion entre soi, aucun auteur de SF, ni professions extérieures, pas de chimistes de représentants de cerveaux positroniques (AI) de robots, de cyborgs etc . . . .

Vous avez fait disparaître les commentaires du direct ?

et si on investissait massivement sur les poches d'hydrogène naturel vu qu'on en a une gigantesque en France dans l'est ???? la recherche serait bien plus intelligente et utile dans ce domaine non ?

Passionnant ! Merci beaucoup.🌔🌠🌈

Merci !

Merci 🙏🌏☀️🌟

Hasard : combinaisons de tant de multiples différents qu il est difficilement possible d en calculer d en prévoir le resultat. Pour un esprit humain actuel. Je ne parviens tjrs pas a croire au hasard, et à l aléatoire. Que la nature soit un mix de lois combinées par des lois immuables et des contingentes hasardeuses reste plus belle et probable idée que j ai entendu. Mais que toute résultante ne soit pas liée à une ou des causes conséquentes , j ai du mal a le comprendre. Alors vient la tentation de personnaliser le hasard. .. mystère et boule de gomme

Bonjour, il y aurait aussi le craquage thermique solaire... ou mon principe de condensateurs, pour diviser le coût de production par 2... (Ces 2 procédés étant relativement simple à mettre en oeuvre )

Merci beaucoup

❤

L'hydrogène est essentiellement un moyen de stockage de l'énergie. Il y en a dans le sol mais peu, exploitable comme les gazs de roche mère (de schistes) mais avec beaucoup de fuite et du méthane qui s'en va dans l'air. Donc on l'obtient surtout en transformant une autre énergie. C'est un peu comme les batteries électriques. Et c'est plus compliqué car c'est la plus petite molécule de gaz sur terre, il en fuie toujours un peu. En plus ce n'est pas une énergie dense comme le pétrole, aussi parce que c'est une petite molécule. Donc quand j'entends que l'hydrogène c'est de l'énergie je bondis ! Le vent, le soleil oui mais très diluée... Les agrocarburants sont des agroconcurrents pour notre nourriture. Il reste les barrages, marée moteur qui est peu utilisé, et le nucléaire, la géothermie... Et encore, avec l'électricité on ne sait pas tout faire. Certains usages sont chimiques et on ne sait pas faire ces procédés avec l'électricité ou ça donne des rendements minables ! Du plastique ? Le moteur à explosion ? Tout mou... L'acier c'est compliqué. On peut le transformer en méthane, c'est pas efficace et il faut pas en perdre dans l'atmosphère... Mais on n'a quoi comme solutions de rechange ?

L'intention ne précéde le hasard. La direction n'y connait sa finalité. Mais l' instinct de survie de la création primitive le fait obéir à un besoin de sens et d'ordre garant de sa sécurité et de sa pérennité. Ainsi le négligeable poursuivi peut conduire à une richesse complexe et homogène. Quand l' intention précède, une direction connue s'impose et aboutit à un résultat voulu ou surprenant de dépasser l' intention par le génie libéré. Le hasard relève de l' audace d' affronter le vide , l' abnégation rationnelle le conduit une destinée heureuse.

Dans le cout n est pas compté la synthèse des neurmediateurs et leur transport.

Et l âme?

Un grand Mr

Merci 🙏🏻

Parler beaucoup pour ne pas dire grand chose.

On ne comprend toujours pas comment la vitesse de la lumière pourrait être invariante en fonction d'un observateur et comment le temps pourrait se dilater... C'est bien de dire que ce n'est qu'une théorie...

Merci "TIMEWORLD2024-ENERGIE-IdeasinScience-..."... Milli ⚜ 🌌

Merci "TIMEWORLD2024-ENERGIE-..."... Milli ⚜ 🌌

j'aime bien entendre l'idée de meta cerveau , reporté à des époque anciennes -400000 cela nous conduit à penser que nous vivons dans des sortes de megagroupe ( qui s'opposent à l'idée de "petits groupes" ) , un peu comme on peut le voir avec les manchots aux travers des colonies ,

Bonjour, comment peut-on mettre 30 ans pour parcourir 26000 années lumières ?

Le hasard existe-t-il dans "notre" univers ? ou "notre" univers est-il intrinsèquement générateur de hasard (comme tous les autres) ? La capacité de notre univers à générer de la diversité malgré une infinie homogénéité macroscopique tendrait à montrer que c'est bien vers la seconde solution que nos consciences, nos intellects doivent s'orienter pour le sonder. Du vide quantique vont émerger deux particules opposées qui s’annihileront aussi tôt pourtant parfois l'une d'elle advient plutôt que l'autre ! Et de là peut être créer un univers car cette simple opération peut se répéter à l'infini en tout lieu, en tout temps. Le seul problème à cette réflexion c'est que l'énergie doit être conservée sauf si ce dernier théorème n'est pas valable à très très petite échelle ce qui le rendrait local. Ainsi les potentiels d'énergie seraient comme dans un champ mouvant, dynamique comme des ondes d'énergie parfois positives ou le contraire. Ces différences de potentiel seraient génératrices de diversité.

Bonjour , merci pour cette video ,hommage aux femmes . Bien merité

c'est étrange quand même le cosmos et toutes ces milliards de galaxies ? merci monsieur reeves rip

Bonsoir

A quand l'Hominidé à Chlorophylle ?

Les religions nous ramènent aux heures sombres du Moyen Age... l'opium du peuple..

20:00 Pareil je ne comprenais pas cette passion exagéré pour le foot : le ballon est comme un gibier que 2 clans se disputent 😂🤣 Merci pour la conférence !

Message destiné au conférencier M.Lehoucq À quand une conférence/un fake checking sur le film Fusion (the core) du début des années 2000 ? Cela pourrait être très intéressant, de multiples facettes à exploiter 😊

Les retransmissions d'Ideas in Science sont extrêmement enrichissantes. Y a t'il une raison pour que les questions/réponses ne soient pas également diffusées?

I noticed no mention of Mercury. Is that one planet too many for these models? It has been suggested that Mercury may have been the core of a gas giant that lost its atmosphere after migrating closer to the Sun, though the clearing out of the rocky planets didn't happen, so there is doubt about that and hot Jupiters show that close proximity to the star doesn't necessarily mean total loss of thick atmospheres from Solar winds. Why isn't Mercury included in this model?

Bonne vidéo Dr !!!

20 Watts sur 24h = 413 kilocalories (Calories avec un C majuscule). Une banane c'est 100 Calories donc ça fait 4 bananes par jour. Je ne comprends pas comment on peut faire une erreur comme ça à ce niveau ou bien j'ai pas compris la démonstration.

Tous les livres astronomiques que je possède sont une collection présentée par Hubert Reeves ,c était un grand monsieur respectable,a la fois humble ,et tellement intelligent

Il est intéressant de remarquer que Feynman, lorsqu'il discutait de l'inégalité de Bell, suggérait deux possibilités: - soit le futur influence le passé (ce qui, dans une théorie relativiste, est essentiellement équivalent à la non-localité), c'est-à-dire que les particules "s'ajustent" en fonction de l'orientation des détecteurs qu'ils vont rencontrer. - soit l'univers est "super-déterministe". Et il conclut: "les physiciens n'ont pas de bon point de vue". Source : R.P. Feynman, Simulating physics with computers, Intern. Journal of Theor. Phys. 21, 467 (1982). Traduction littérale du passage en question : "Peut-être qu’il n’y a aucune possibilité, mais peut-être qu’il y en a. C'est intéressant d'essayer de discuter des possibilités. J'ai mentionné quelque chose sur la possibilité que le temps des choses soit affecté non seulement par le passé, mais aussi par le futur, et donc que nos probabilités sont en un certain sens « illusoires ». Nous ne disposons que d'informations du passé et nous essayons de prédire la prochaine étape, mais en réalité, cela dépend du futur proche auquel nous ne pouvons pas accéder, ou quelque chose comme ça. Une question très intéressante est celle de l’origine des probabilités en mécanique quantique. Une autre façon de présenter les choses est la suivante : nous avons l’illusion que nous pouvons faire n’importe quelle expérience que nous voulons. Cependant, nous venons tous du même univers, avons évolué avec lui et n’avons pas vraiment de « vraie » liberté. Car nous obéissons à certaines lois et sommes issus d’un certain passé. Est-ce d'une manière ou d'une autre que nous sommes corrélés aux expériences que nous faisons, de sorte que les probabilités apparentes ne ressemblent pas à ce qu'elles devraient être si vous supposez qu'elles sont aléatoires ? Il y a toutes sortes de questions comme celle-ci, et ce que j'essaie de faire, c'est d'amener, vous, qui réfléchissez aux possibilités de simulation informatique, à y prêter beaucoup d'attention, à digérer le mieux possible les vraies réponses de la simulation de la mécanique quantique, et voyez si vous ne pouvez pas inventer un point de vue différent de celui que les physiciens ont dû inventer pour décrire cela. En fait, les physiciens n'ont pas de bon point de vue. Quelqu'un a marmonné quelque chose à propos d'une image des mondes multiples, et cette image à plusieurs mondes dit que la fonction d'onde est ce qui est réel, et au diable les torpilles s'il y a autant de variables. Tous ces mondes différents et chaque arrangement de configurations sont tous là, tout comme notre arrangement de configurations, il se trouve que nous sommes assis dans celui-ci. C'est possible, mais je n'en suis pas très content. J'aimerais donc voir s'il existe une autre issue, et je tiens à souligner ou à poser la question ici, car la découverte des ordinateurs et la réflexion sur les ordinateurs se sont révélées extrêmement utiles dans de nombreuses branches du raisonnement humain. Par exemple, nous n’avons jamais vraiment compris à quel point notre compréhension des langues, de la théorie de la grammaire et tout le reste, était médiocre, jusqu’à ce que nous essayions de créer un ordinateur capable de comprendre le langage. Nous avons essayé d'en apprendre beaucoup sur la psychologie en essayant de comprendre comment fonctionnent les ordinateurs. Il existe des questions philosophiques intéressantes sur le raisonnement, les relations, l’observation, la mesure, etc., auxquelles les ordinateurs nous ont incités à réfléchir de manière nouvelle, avec de nouveaux types de pensée. Et tout ce que je faisais, c'était espérer que la réflexion de type informatique nous donnerait de nouvelles idées, si nous en avions vraiment besoin. Je ne sais pas, peut-être que la physique est tout à fait correcte telle qu'elle est. Le programme que Fredkin préconise toujours, visant à trouver une simulation informatique de la physique, me semble être un excellent programme à suivre. Lui et moi avons eu des disputes merveilleuses, intenses et interminables, et mon argument est toujours que la véritable utilité de celle-ci serait avec la mécanique quantique, et donc la pleine attention et l'acceptation des phénomènes de la mécanique quantique - le défi d'expliquer les phénomènes de la mécanique quantique - doit être argumenté, et donc ces phénomènes doivent être très bien compris dans l'analyse de la situation. Et je ne suis pas content de toutes les analyses qui accompagnent uniquement la théorie classique, parce que la nature n'est pas classique, bon sang, et si vous voulez faire une simulation de la nature, vous feriez mieux d'en faire une mécanique quantique, et bon sang c'est un problème formidable, car il ne semble pas si simple. Merci."

Attribuer au hasard le résultat des expériences d'Aspect est un CHOIX D'INTERPRÉTATION. Aspect affirme que le choix de polarisation des photons se fait au dernier moment : or il existe d'autres interprétations du phénomène comme le superdéterminisme ou la rétrocausalité !

Bravo pour le Nobel, l'humilité immense, l'humour et cet accent merveilleux facilitateur de compréhension (ou de légitimation ?) des concepts quantiques difficiles, pour les gens du Sud (comme moi).

Après avoir écouté ça, je me demande, est-ce que le temps ne serait pas juste une illusion que nous créons simplement pour facilité notre compréhension des changements de l'espace ?

Je vous remercie pour cette passionnante conférence.