Sauf quand ce jeu est une suite et que le premier jeu a déjà fait rentrer de l'argent...

@@pluche2931 je crois que tu n'as pas idée de ce que coute la production d un jeux vidéo

Tu as tout dit et tu as tellement raison

Oui il y a des commentaires injustes dans les vidéos KZfaq et le jeu n'est clairement pas mauvais. Sauf qu'à partir du moment où un jeu est commercialisé, on est clairement en droit d'émettre un avis. Regarde la preuve, tu le fais aussi dans ton commentaire. Un test ou avis d'une Early access n'est pas forcément une épée de Damoclès. L'avis est sur le moment mais pas forcément définitif. Ce que je ne comprends pas personnellement c'est la horde de viewer qui ont regardé cette vidéo et qui ne sont pas content de ce que je dis parce-que j'ose donner quelques défauts alors que je suis extrêmement positif overall. Tout n'est pas blanc ou noir, il faut savoir doser un peu.

J'ai lu ton avis, et je le comprends, mais je le trouve tellement laxiste et presque naïf, quand on paye un produit, fini ou pas, on est en droit d'en dire un truc, je dirais même qu'on est en devoir d'en dire un truc vu que c'est une EA, personne ne sait concrètement ce qui sera rajouter ou non à 100% ou si ça sera réussi, ensuite tu parles du prix du jeu sur le marché. De mémoire un double A c'est toujours au alentour de 30-40 euros, l'EA est à 30 euros en utilisant beaucoup de chose du premier jeu et sans l'avoir fini, faut pas non plus dire que c'est la fleur de l'année. Ensuite tu dis que le jeu ressemble au premier et que c'est une bonne chose, bahh ça dépend pour qui. Perso j'ai un budget restreint, je paye pas chaque jeu pour des doublons, parfois si, j'ai commencé par Demon's souls sur PS3 et j'ai acheté chaque souls comme un pigeon, et ça reste presque toujours le même esprit mais avec des upgrade ( sauf Sekiro), et puis il y a God of war que je n'aurais jamais touché si il était resté un beatthemall/hackNSlash ( je sais plus trop ) ou même plein de gens qui ont commencé par Elden ring car l'exigence linéaire d'un souls est parfois rude. C'est une option de facilité de faire un changement de skin de leur premier jeu. C'est safe, ça marchera, on le sait tous, on est en droit de remarquer la non prise de risque, on est en droit de vouloir un renouveau, des trucs vraiment épicés par ci par là. On prend les AC, tu dis que ça se ressemblent, je te dirais que le 3 change de ceux d'avant car on passe à la mocap, on est sur de la forêt, de la chasse, du bateau, on peut pas dire que c'est pareil, ensuite on avance et on arrive sur Origines bah on voit la diff aussi. J'aime pas trop AC et Ubisoft ne fait que prendre les éléments mainstream sans innover, mais on ne peut pas dire que ça ne change pas quand bien même ça prend son temps. Hades 2 ne me fait pas vibrer perso, si je l'achète c'est pour me dire que je vais prendre un giga dlc du 1, c'est a dire une suite. Quand j'achète Risk of Rain 2, j'achète pas l'extension du 1, quand j'achète Sifu, j'achète pas une extension d'Absolver, quand j'achète MHW, j'achète pas une extension de celui d'avant, quand j'achète MGS 5 pareil. Parfois une licence/studio, lâche une nouveauté forte, une identité qui prend un tournant, visuellement, dans le gameplay etc peu importe, et parfois pas et le studio préfère surfer sur la hype du prédécesseur comme 90% des suites, sommes nous en droit de critiquer ce choix ? Oui.

​@@Liedes. Déjà, je tiens à te remercier. Il est assez rare de trouver des commentaires constructifs qui prennent le temps d'argumenter tout en ayant pris connaissance des propos de l'autre interlocuteur, sans recourir à une insulte à chaque phrase. Tout comme toi, je comprends ton point de vue, mais je ne peux pas l'accepter (je ne cherche pas à te convaincre, juste à exprimer mon opinion, je précise histoire d'éviter toute confusion). Je suis d'accord sur un point : lorsqu'on achète un produit, on a le droit d'émettre un avis. Cependant, à mon sens, dans le cadre d'une Early Access, cet avis devrait être dirigé vers les développeurs et non vers une communauté potentielle de joueurs et d'acheteurs. Faire une critique, sous forme de vidéo par exemple, sur un produit non achevé revient à faire de la publicité mensongère, car cela ne représente pas le produit dans sa totalité. Cette publicité peut être positive ou négative, les deux cas de figure sont envisageables. En ce qui concerne le prix, je comprends ta distinction avec les autres catégories de jeux, mais je ne la trouve pas pertinente. Plutôt que de juger un jeu selon ses caractéristiques primaires (Triple A, Double A, etc.), qui ne reflètent essentiellement que le budget alloué au jeu ainsi que la taille du studio, je le juge selon sa durée de vie, sa difficulté de gameplay, son histoire, etc. De nombreux jeux de catégorie Double A sont plus riches et mieux conçus que certains Triple A et mériteraient d'être vendus au même prix, et vice versa (comme Baldur's Gate III, qui mériterait largement un prix plus élevé). C'est regrettable de vouloir catégoriser les jeux de cette manière et de juger leur prix en fonction de ces critères. Mais bon, c'est la volonté de l'industrie, et c'est bien dommage. Personnellement, je préférerais dépenser 70€ pour un jeu comme Hadès, qui offre une rejouabilité infinie avec du contenu pour des dizaines d'heures, plutôt que pour un Assassin's Creed ou autre jeu du même acabit, qui ne m'occupera que pendant un temps déterminé par les développeurs. En ce qui concerne ton dernier point, qui porte sur les similitudes et le choix de la facilité concernant le jeu dans son ensemble, je ne trouve pas tes arguments pertinents, car tu compares à chaque fois Hadès à des franchises qui existent depuis des décennies et qui ont évolué avec les avancées technologiques de leur époque. Il est logique que le passage d'un jeu de plateforme à un jeu en 3D pour Risk of Rain (une franchise que j'apprécie) soit marquant, mais c'est une évolution naturelle compte tenu des attentes différentes entre les deux époques. Ce même argument s'applique aux Assassin's Creed, aux jeux de la série Souls (Elden Ring n'étant ni plus ni moins qu'un jeu de la série Souls en monde ouvert, ce que je ne qualifierais pas de prise de risque étant donné que les mondes ouverts sont à la mode depuis quelques années)... Pour Hadès, les développeurs ont choisi une esthétique en 2D (ou 3D) isométrique. C'est un style qui correspond parfaitement à la franchise et qui est difficilement remplaçable ! Il n'aurait pas de sens de transformer Hadès en monde ouvert ou en jeu de plateforme. Donc oui, il n'y a pas de prise de risque, le jeu reste fidèle à sa formule, et comme tu l'as mentionné, on sait que ça fonctionnera, car ça a déjà plu et continuera de plaire à la grande majorité des joueurs qui l'achèteront. De plus, comme je l'ai déjà souligné, le jeu apporte des innovations intéressantes en termes d'utilisation des armes, de gestion des caractéristiques du personnage, du système élémentaire, et une nette amélioration des combats de boss, entre autres. Le jeu insuffle clairement une nouvelle dynamique qui ne mérite clairement pas d'être considérée comme un DLC. Je vais abréger, car mon message est déjà bien trop long pour un débat sur KZfaq. Je conclus simplement en te disant que, à mon avis, ce qui est naïf, c'est de se forger un avis sur un jeu qui n'est pas encore sorti officiellement, qui n'est pas encore terminé, en se basant sur la vidéo d'un youtubeur lambda (je n'utilise pas ce terme de manière péjorative), sans même avoir essayé le jeu et en ignorant tous les biais qui font que l'avis de ce dernier ne peut pas représenter le jeu dans son intégralité. Si vous voulez émettre un avis constructif, achetez le jeu et essayez-le. Mais il n'y a rien de plus naïf que de critiquer un produit non achevé dans les commentaires, sans même l'avoir essayé. C'est comme juger la qualité d'un match de football uniquement d'après les commentaires de RTL après seulement dix minutes de jeu. Je tenais vraiment à revenir sur ce point, car ce que je reproche le plus, ce n'est pas tant la vidéo en elle-même, mais plutôt le comportement et le retour des gens vis-à-vis du jeu dans la section des commentaires.

Très intéressant, comme tu l'as dit on a nos positions, mais j'aime bien deux trois points que tu abordes. A mes yeux, le vidéaste précise que c'est une EA, donc c'est aussi a ceux qui regardent de faire gaffe. Un peu de responsabilité individuelle ne fait pas de mal. Ensuite ça reste une EA à 30 euros, donc c'est pertinent de savoir si c'est fait pour nous ou pas. Sur la question du prix je suis totalement opposé, sinon tu fixerais un prix selon le type de jeu et non les moyens déployés dedans. Un rogue lite ou like est rejouable de manière absurde par définition, tandis qu'un jeu concept ou narratif court devrait être vendu 5 euros selon ta logique ? Quand je parlais de naïveté, je suis surtout sur ce point, un jeu se vend à un prix capable de rembourser le coût de production qu'il engendre, il est normal qu'un jeu a plusieurs millions d'euros de dev coutent plus chers qu'un jeu sur Rpg maker, peu importe sa qualité vidéo-ludique, ca c'est une affaire de joueur et sa fluctuation sur Steam fera le taff, en 3 mois le jeu mauvais vendu 60 euros sera à 30, puis très vite a 15, et sans doute gratuit sur les Pass console lors d'un mois proche. Même si le jeu est en EA, ce n'est pas une Alpha test, on est très proche d'un produit fini, si ce n'était qu'un test, on aurait eu l'accès gratuit ou sous invitation comme pour les MMO afin de tester diverses features avant la sortie et faire des retours aux devs. Ensuite tu me reproches les comparaisons avec des licences anciennes, et j'accepte ton point, ce n'est pas pareil, la temporalité y joue et je n'attends pas la même chose de Hadès que d'une licence qui a 15 ans. Cependant le point reste valide, parfois il y a des changements d'identité fort, parfois non, et chacun est en droit d'en vouloir ou non indépendant de la faisabilité du studio à fournir cela, donc il est bien de préciser que le 2 reste une continuité totale du 1 Et pour finir tu as beaucoup axés " la prise de risque" sur le changement de vue ou l'ouverture du monde. Ça peut en faire parti en effet, mais pas spécialement, pour moi ça parle seulement de changer l'identité du jeu que ce soit une réelle prise de risque ou non, là il est juste question de ne pas surfer sur ce qui a fait le succès de l'opus d'avant, prendre un virage, un contre-pied vis a vis de l'attente, ça peut être un ton plus cru, une Bande son, totalement différente, une gameplay drastiquement plus lent ou plus rapide, ajouter une mécanique de gameplay forte et centrale qui fait aborder le jeu sous un autre angle etc.. Si je résume : si tu attendais un Hadès 1.5 c'est parfait, si tu voulais un Hadès 2 diamètralement différents et bien passe ton chemin, car ici on sécurise la formule. La critique est franchement respectueuse, il trash talk pas le jeu, et il dit ce qui lui a plus ou déplus dans son temps de jeu. EA gratuite je dirais ok pour ton point de vue dans sa globalité, mais là c'est payant, donc on s'informe avant d'acheter, il nous informe, merci à lui. Je verrais l'évolution du jeu dans sa forme finale. Désolé du pavé encore, mais tu as l'air client de ça donc parfait.

Je pense que ceux qui upvote ce message ont surtout pas compris le but d'une critique (positive comme négative).

Non il a raison tu n’as rien compris 🤣🤣🤣. Remet toi en question. Tu critiques un early access en parlant de manque de contenu, de bug, que ça casse les couilles de payer 30€ pour un jeu pas fini. Verdict : t’as rien pigé.

@@Pedroberto16Me remettre en question il n'y a pas de soucis.. Quand c'est mérité. Déjà l'hypocrisie est de diminuer mon avis parce-que j'ai émis des défauts et pas que des bons points (pourtant le test est très positif). J'aurai juste dit que du positif en citant le contenu, l'état du jeu ou le prix que tu n'aurais pas vu ça comme un problème MAIS vu que ce n'est pas le cas: je n'ai rien compris. Ensuite je pourrai tout aussi bien faire comme la plupart des KZfaqrs et dire que tous les jeux sont parfait et merveilleux il est vrai. Après tout pourquoi me prendre la tête à faire un test sincère, hein ?

@@Pedroberto16 Non il a raison. C'est pas parce que plein de développeurs se mettent à faire des early access qu'il faut s'habituer à se la faire mettre dans le fion. Ils te vendent un jeu au prix fort alors qu'il est a moitié fini tout en te faisant faire gratuitement le travail de débogage qu'ils étaient censé faire eux même. C'est pas quelquechose que l'on devrait accepter et c'est une pente glissante vers de plus en plus d'entubage profond. Suffit de regarder D4 qui est sorti pas fini a 70 balles avec plein de fonctionnalités qui manquent et blizzard commence à te dire que les fonctionnalités que tu était censé avoir dans le jeu de base, finalement pour les avoir faudra payer un addon a 50 balles. Le tout avec des micro transactions hors de prix dans le jeu parceque payer 70 c'était pas suffisant pour avoir un jeu complet, il faut que t'en rajoute si tu veux des skins. Est-ce ce genre de pratiques seraient passées il y a 10 ans ? Bah non, ça passe aujourd'hui parceque l'on te l'a mis centimètre par centimètre à coup de bêta, alpha, early access, dlc, micro transactions qui commencent à 1eur par skin et qui finissent à 20balles + aujourd'hui et autres joyeuseries. Et on se retrouve aujourd'hui avec des gens qui te répondent "nan mais t'es bête ou quoi c'est normal c'est un early access". Bah nan grand c'est pas normal. Les studios de jeu ont réussi à te transformer petit à petit en un gigantesque pigeon.

Critique pas Hadès , dis juste que t'aimes pas les roguelites. Dans ce cas , pas de soucis , passe ton chemin , y a d'autres styles de jeu.

Bah si tu use d’un cheat pour tout avoir up ca gache le jeux quand meme

Les critiques visant l'early access (comme la non nécessité vu le succès du premier) est qu'il y en a marre de n'avoir plus que des jeux comme cela même quand ce n'est pas nécessaire pour un studio. On veut des jeux terminés, même sur PC en fait. Alors oui le premier est un banger et il est sorti en EA, mais à la base une EA est surtout un "enabler" qui permet aux studios qui n'ont pas les moyens de faire des jeux ambitieux. Là c'est juste une EA utilisée comme celle de Sons of the forest: du marketing pour vendre le jeu 2x. Et ça marche.

@@Drunge_ Ok merci d'avoir explicité ton raisonnement bien que je ne sois pas d'accord avec toi. Pour moi l'early access a rendu le premier jeu bien meilleur et vu le résultat je comprends tout à fait qu'ils aient vu cela comme nécessaire, et décidé d'utiliser la même méthode. Je me fiche complètement des exemples d'autres jeux en early access et de leurs déboires, Supergiant games ont déjà fait leurs preuves et communiquent régulièrement sur l'avancée du jeu. Je vois bien que ce système à l'air de frustrer certains joueurs mais en même temps rien ne vous oblige à acheter le jeu maintenant. J'ai personnellement décidé d'attendre la sortie de la 1.0 avant de me lancer dans l'aventure. Après les accusations de marketing... Merci pour la vidéo en tout cas.

Nouveau perso, mécaniques de gameplay bien différentes, graphiques différents aussi…? Ça a rien d’un dlc la

Le bestiaire est correct pour le genre mais pas incroyable non plus. Les boss il y en a moins de 10 atm, un peu plus si tu considères les "élites". Après oui faut spam ton attaque principale, poser quelques trucs avec d'autres boutons et esquiver en permanence.

@@shimmya : gameplay bien différent? Tu as quelques options en plus, mais ça reste similaire. Rien de dépaysant par rapport au 1

entièrement d'accord c'est scandaleux encore ce sera un jeu rédicalement différent avec un autre moteur et un design différent, mais là on dirait un DLC... avec un nouveau personnage.

@@arracorne Si il avais pris le même design etc, les gens aurais râler que ce sont des flémards et que ca ressemble trop, y aura toujours des mécontents de toute façon, donc autant faire ce qu'il veulent ou aime, et une possibilité aussi, c'est que l'artiste du 1 à pas voulu travaillé sur le 2, j'en sais rien mais y a plein de paramètre a prendre en compte !

En plus ils avaient dit que hades n'aurait pas de dlc et qu'il n'y aurait pas de suite, qu'ils bossaient sur un nouveau projet, et finalement ils ont choisi la facilité lol

LA BAWSE !

Merci pour ton résumé élogieux !

J'avoue que sur les vignettes je sais jamais quoi mettre. J'ai malheureusement pas suivi le cours spécial "putaclic" !

Malheureusement beaucoup de jeux sont en EA de nos jours, ça te limite pas mal dans tes choix !

faut vraiment pas connaitre la licence pour dire ça

Death must die

@@lorenzomendes2267 Merci 🙏

On verra bien mais oui malheureusement il y a des chances !